前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的債務期限結構與審計特征，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
一、引言 隨著中國資本市場的不斷發展，上市公司的資產負債率穩步上升，債務融資成為企業外源融資的主要來源。有效的債務融資將資金的供給方與需求方聯系起來，促進了資源的有效配置和經濟增長。但是，由于企業內部人和債權人之間利益的不一致，企業內部人會利用內部人和債權人之間的信息不對稱，侵害債權人的利益，致使債務融資過程中發生逆向選擇和道德風險行為，從而產生負債的成本，損害公司的價值，降低資金使用的效率(Jensen＆Meckling，1976;Smith＆Warner，1979;Myers，1977)。債權人作為外部投資者之一，對其利益的保護關系到國民經濟的健康發展。在我國債權人保護較弱的情況下，也存在著侵害債權人利益的現象(李秉詳，2003;江偉、沈藝峰2004;童盼、陸正飛，2005)。對債權人的保護，需要法律的逐步完善與法律的有效執行。在我國目前法律保護不足的情況下，替代性的外部保護機制與債權人的自我保護更為重要，獲得債務人充分的信息是債權人保護的前提條件。獨立審計通過不同的審計意見和質量表達了對于企業內部財務信息的鑒證結果，具有信號傳遞功能，能改善信息質量，緩解信息的不對稱，使債權人獲得更加充分、可靠的信息，是保護債權人的重要機制。目前已有的研究基本支持了審計信息對債務融資具有決策有用性。但是，現有文獻大多關注審計意見或者審計質量對銀行信貸資金和債務融資成本的影響，不僅割裂了審計意見和審計質量之間的相互聯系，而且忽視了審計信息對于債務期限結構的綜合影響，而債務期限結構的選擇是債務融資最重要的財務決策之一(李增泉等，2005)，不同的債務期限結構代表了不同利益相關主體的意志，將產生不同的融資效應，因此，本文主要從審計信息的兩個維度，即審計意見和審計質量的角度全面研究審計對企業債務結構的影響。具體而言，本文主要研究以下兩個問題:一是就中國上市公司而言，審計意見、審計質量分別如何會對公司的債務期限結構產生影響;二是不同的審計質量下，審計意見對公司債務期限結構的影響是否存在差異。 二、文獻回顧 1、審計意見與債務融資 從文獻來看，關于審計意見與負債融資的關系，主要采用實驗研究法，也有問卷調查法和多元回歸法。早期的研究主要采用實驗研究方法，Estes＆Reimer(1977)向200多位貸款主管寄發調查問卷，要求貸款主管根據附有無保留意見和違背GAAP的保留意見的會計報表做出“最高貸款額”的決策。該實驗的結果表明，不同類型的審計意見對貸款主管的“最高貸款額”的決策并無顯著的影響。但是，隨后的實驗研究卻發現，不同類型審計意見的審計報告對貸款規模有顯著影響;Firth(1978)運用和Estes＆Reimer(1977)類似的方法，只是調查對象有所不同，研究結果表明，無保留意見相對于持續經營和資產計價兩種保留意見，可以提高公司的“最高貸款額”;而違背GAAP的保留意見相對于持續經營和資產計價兩種保留意見，也可以提高公司的“最高貸款額”。在以后的試驗研究中，Gul(1987)、Bamber＆Stratton(1997)、林志軍(2003)、楊臻黛和李若山(2007)等人的結論支持審計意見在商業銀行信貸決策中的有用性，即審計意見的“潔凈”程度會在一定程度上使信貸人員對財務報告的可靠性評估產生影響?？梢?，從試驗研究的結果來看，審計意見是有信息含量的。在問卷調查研究中，結論較為一致。Antonio(2003)曾對西班牙的銀行業做過一個問卷調查，結果發現，在銀行進行信貸限額、貸款期限、貸款利率、貸款擔保等決策中，審計意見皆是重要的考慮因素;胡奕明等(2007)的問卷調查發現，銀行在審貸過程中除了要求借款人提供一般信息外，還要求提供近3年經審計的財務報告，有的銀行甚至還對審計師提出了資格要求，如要求審計師具有一定的規模、較強的業務能力和經驗等。非常負面的審計意見可能導致貸款申請失敗。審計意見在某些銀行是內部評級的一個指標，且占有相當高的權數。審計意見與債務融資關系的多元回歸研究目前相對較少，Blackwell等(1998)針對經過審計和未經審計的差別，考察銀行在對小型私人企業的循環貸款決策時的審計意見價值。研究發現，與未經審計的企業相比，經過審計的企業在貸款方面更具優勢;胡奕明、周偉(2006)利用1999～2002年的上市公司數據發現，審計意見與銀行長期貸款余額之間存在合理相關關系;李源(2006)以利息支出率(利息支出/(長期借款+短期借款))衡量上市公司債務成本，發現上市公司的審計意見對債務成本具有顯著影響，獲得標準審計意見可以使銀行提供較低利率的貸款;王少飛、孫掙和張旭(2009)采用現金—現金流量敏感性為融資約束的變量，對審計融資契約有用性進行了實證檢驗，研究發現，相對于國有企業，審計意見對非國有企業的融資約束緩解作用更為顯著;朱凱、陳信元(2009)運用1998～2005年的數據研究了不同金融發展環境下審計意見對債務融資的影響，結果表明，在發達的金融生態環境下，公司整體融資約束較低，但被出具非標準審計意見的公司卻會面臨著更大的融資約束。 2、審計質量與債務融資 近年來，關于審計質量與債務融資的研究主要集中在審計質量與融資成本方面。Balvers(1988)、Beatty(1989)等對公司IPO定價行為的研究發現，聘請高質量審計師的公司，其IPO折價相對較低;Pittman＆Fortin(2004)發現，對于剛上市不久的公司，“六大”事務所能夠降低這些公司的債務融資成本，而隨著公司上市年齡的增長，公司與銀行之間的信息不對稱程度會有所減輕，由此會減弱“六大”對公司債務融資成本的影響;Mansi(2004)等人的研究表明，審計質量與債券融資成本之間存在一定的相關性，他們發現，審計質量與債務融資成本呈顯著的反向關系，把樣本分為具有投資價值的和不具有投資價值的兩個子樣本，發現，審計質量與債務融資成本的反向關系在不具有投資價值的子樣本中表現得更加顯著;Kim(2006)等人對審計質量與貸款利率之間的關系進行研究后發現，審計質量對利差的影響很顯著，當借款公司發生審計師變更時，銀行會要求更高的貸款利率，且這種作用在貸款由“四大”變更為“非四大”時更加顯著。就國內研究而言，江偉、雷光勇(2008)運用事務所資產規模作為審計質量的衡量指標，研究結果表明，高質量審計有助于上市公司獲取更多的長期債務融資。進一步研究發現，在國有上市公司中以及在金融發展水平比較高的地區，高質量審計對上市公司獲取長期債務融資的作用有所減弱;江金鎖(2010)以2003～2008年我國2331家上市家族企業為研究樣本，通過構造聯立方程，運用兩階段最小二乘法控制銀行借款額與借款期限之間的內生性進行研究，發現審計質量對銀行借款額的影響并不顯著，但對借款期限的影響顯著且為負向關系;胡奕明、唐松蓮(2007)研究了審計質量與貸款利率之間的關系，結果表明，銀行的貸款利率無論短期利率還是長期利率都與審計質量相關。#p#分頁標題#e# 通過以上的文獻綜述可以看出:(1)審計對公司債務融資的影響，在國內是一個前沿性的研究問題。已有文獻表明，債務結構的優化是債務融資的關鍵問題，但目前關于審計債務契約有用性的研究，沒有研究審計對于債務結構，包括期限結構(長期債務、短期債務)的影響;(2)審計的作用在于為財務報表信息的可靠性提供一定的保證，而這種保證能否得到投資者的認可最終體現在兩個方面:一是市場對于會計信息的反應是否隨著審計報告質量的不同而有所區別;二是市場對于會計信息的反應是否隨著審計報告的類型而有所區別?？偟目磥?，關于審計對債務融資的研究只是單純研究審計意見和債務融資、審計質量和債務融資之間的關系，而忽略了審計意見和審計質量對債務融資的綜合效應。本文在借鑒國內外研究成果的基礎上，分別考察審計意見、審計質量及高質量的審計意見對我國上市公司債務結構所產生的影響。 三、理論分析與研究假設 1、審計意見與債務期限結構 債務融資是企業重要的財務決策行為，債務期限結構則是債務契約的重要內容，它通過企業長期債務和短期債務之間的構成比例關系，規范著債權人與債務人的權利與義務。債務期限越長，未來的不確定性越高，風險越大，債權人在提供貸款時就會更注重外部的保護和履約機制(Myers，1977)。在我國上市公司中，不同期限的負債所引發的股—債權人沖突的程度也有所不同。有關企業資本結構決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，債權人較少愿意為企業提供長期債務融資，其原因在于:相對于長期債務融資而言，短期債務融資使得債權人能及時、經常地獲得借款企業有關生產和經營方面的信息，從而有利于債權人對企業進行更加緊密的監督與控制(Diamond，1991)。當企業面臨破產時，短期債務融資更有利于債權人收回資金(Rajan，2001)。因此，長期負債的提供者的利益更容易受到侵害，應該更關心企業的經營情況、財務狀況與注冊會計師的審計工作，這也說明了長期負債對審計信息的反應更為敏感。由于債權人和企業內部信息不對稱的客觀存在，傳遞公正、公開、公平的財務及其他相關信息成為企業廣泛籌資的首要條件和重塑投資者、債權人等利益相關者信心的唯一途徑，而審計意見通過向市場參與者傳達公司管理層對于未來現金流量評估的信息，審計意見可以有效減少企業融資過程中的逆向選擇問題，降低交易者之間融資契約的締約成本。審計意見的信號傳遞功能主要體現在兩個方面，即財務信息的鑒證和審核、投資風險的預警。 首先，作為獨立第三方的審計師所出具的標準無保留審計意見，是對企業財務信息質量，乃至制造財務信息過程的一種肯定。而非標意見卻意味著企業會計報表乃至財務狀況存在一定的瑕疵，代表對企業財務信息一種不完全肯定的看法;其次，注冊會計師出具的審計意見能夠對企業未來的經營狀況進行預測，對可能出現財務問題的公司投資進行預警，有效降低投資者的投資風險。審計師出具的非標準審計意見，隱含著公司償債能力下降、公司經營者違背會計契約的概率上升、管理層或董事會掩蓋公司資產的流失或虛增利潤等問題。非標準審計意見對債權人是一個負面信號，如果債權人能對此信號作出反應，則債權人可采取自我保護措施:提前收回貸款或貨款，或者不再提供新貸款或商業信用，表現為企業長期借款和短期借款的減少，而且長期借款應當比短期借款對企業財務狀況更敏感(胡奕明、周偉，2006)。同樣，標準審計意見會向債權人傳遞積極的信號，債權人會增加對企業的債務，尤其是長期債務。據此，本文提出如下假設:H1:被出具標準無保留審計意見的上市公司，次年債務期限將顯著增長。 2、審計質量與債務期限結構 審計質量就是“審計產品”的質量，“審計產品”具有信任品特征，它是審計師提供的審計服務，即使使用者受用了該項服務，也難以直接判斷其服務質量。Simunic(1980)認為，通過可觀測的審計質量特征，諸如大量的專業培訓投入、嚴格的內部復核制度、由享有盛譽的機構論證等，投資者理性地感受了大規模會計師事務所的高審計質量;DeAngelo(1981)論證了事務所規?？梢宰鳛閷徲嬞|量的替代變量。規模大的會計師事務所如果因審計質量問題喪失聲譽，將損失更多的獲取未來準租金的機會，因此，規模大的會計師事務所比規模小的會計師事務所受到更強的約束，必須提供高質量的審計產品以維護其審計產品的品牌聲譽。信號傳遞假說認為，聘請高質量審計師是需要付出成本的，即使高質量審計并不能創造價值，企業聘請高質量審計師這一行為能夠作為一種可信的承諾，向債權人傳遞信號———其會計信息是可信的。因此，企業聘請高質量的審計師能夠增強其報表的可信性，降低債權人和企業之間的信息不對稱程度，增加審計的信息含量，債權人更愿意擴大企業的借款額和增長企業借款的期限。據此，本文提出如下假設:H2:審計質量較高的上市公司，次年債務期限將顯著增長。 3、審計意見、審計質量與債務期限結構 審計意見具有信息含量，而不同的事務所由于其質量不同，其審計意見的信息含量可能有所差異，因此，審計意見的質量會影響到審計意見的融資契約有用性(王少飛等，2009)。DeFond，Wong＆Li(2000)以及夏立軍(2005)都發現，大型事務審計質量更高，因此，他們出具非標準審計意見的概率更高一些，獨立性更強。在中國的審計事務所行業中，各事務所由于發展的背景、規模和特長不同，使得審計意見對上市公司獲得長期債務融資的作用也存在差別。具體而言，規模較小的事務所，其收集公司有關生產和經營方面信息的能力比較弱，由此導致其審計意見對公司財務信息鑒證和風險預警能力的弱化。因此，當上市公司進行債務融資時，債權人可能會并不重視低質量審計提供的降低信息不對稱作用、監督作用以及保險作用。而在規模較大的事務所，其信息收集能力以及監督和控制能力都會有所增強，因此，債權人對高質量審計所產生的審計意見在公司債務融資中的降低信息不對稱作用、監督作用以及保險作用的依賴可能會有所增強。據此，本文提出如下假設:H3:高質量審計會使標準無保留意見對次年債務期限的增長作用加強。#p#分頁標題#e# 四、研究設計 1、樣本選擇 本文選取2005～2008年我國在滬、深交易所上市的公司。在樣本選取過程中，我們剔除了以下公司:(1)金融類公司;(2)ST、PT公司;(3)有發行B股或者H股的公司;(4)財務數據異?；蛘哓攧諗祿煌暾墓尽１疚淖詈蟮玫?189個樣本觀測值。樣本公司的所有財務數據均來自CCER的《中國上市公司財務數據庫》和《中國上市公司治理結構研究數據庫》，文中相關數據的處理檢驗都是采用sta-ta10.0統計軟件進行的。樣本構成如表1所示 2、模型與變量定義 為檢驗債務期限與審計意見、審計質量之間的關系(假設1～假設3)，我們設計了如下模型:Ldi，t=β0+β1Opioini，t－1+β2Aqi.t－1+β3Debti，t－1+β4ASi.t－1+β5Growthi，t－1+β6Profiti，t－1+β7Sizei，t－1+∑βiIndi+∑βiYeari+ε式中，Ld代表當年的債務期限結構，而審計意見、審計質量以及財務指標等解釋變量的數據均采用上一年度的數據。模型中各變量的定義如下: (1)被解釋變量。Ld為債務期限，借鑒Datta，Iskandar-Datta＆Ramman(2005)的方法，選用上市公司財務報表中的長期債務與總債務的比例來度量債務期限結構，其中，長期債務包括長期借款、應付債券、長期應付款、其他長期負債、專項應付款和長期遞延損益等。 (2)解釋變量。0pinion為審計意見。按照我國新頒布實施的審計準則《中國注冊會計師審計準則第1501號—審計報告》，審計意見分為四種:無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。其中，無保留的審計意見分為標準無保留意見和帶解釋段的無保留意見?，F有許多研究中都把審計意見分為兩大類，標準無保留意見即“標準審計意見”，其他均為“非標準審計意見”，我們也沿用這種分類。當公司上年收到標準無保留審計意見時取1，收到非標準審計意見時取0。預期符號為正數。Aq為審計質量。審計質量就是“審計產品”的質量，“審計產品”具有信任品特征，它是審計師提供的審計服務，即使使用者受用了該項服務，也難以直接判斷其服務質量。Simunic(1980)認為，通過可觀測的審計質量特征，諸如大量的專業培訓投入、嚴格的內部復核制度、由享有盛譽的機構論證等，投資者理性地感受了大規模會計師事務所的高審計質量;DeAngelo(1981)論證了事務所規?？梢宰鳛閷徲嬞|量的替代變量。規模大的會計師事務所如果因審計質量問題喪失聲譽，將損失更多的獲取未來準租金的機會，因此，規模大的會計師事務所比規模小的會計師事務所受到更強的約束，必須提供高質量的審計產品以維護其審計產品的品牌聲譽。本文也以事務所規模大小作為審計質量的變量，采用兩種標準將事務所進行劃分:一種是將事務所分為國際“四大”、非國際“四大”，當事務所為國際“四大”時，Aq1為1，非國際“四大”時為Aq10;另一種是按照中國注冊會計師協會在其網站上公布的會計師事務所百強排名，排名在前十位的即為“十大”，其他所為“非十大”。當事務所為國際四大時，排名在前十位的即為“十大”，此時認為審計質量較高，Aq2為1，其他所為“非十大”，此時Aq2為0。預期符號為正數。 (3)控制變量。有關債務期限選擇的理論假說主要是關于成本、信息不對稱、風險與收益等對債務期限結構影響的研究。具體而言，影響公司債務期限結構的因素主要包括公司成長性Grown、公司規模、資產構成、非債務稅盾、獲利能力五個變量的影響。Debt為資產負債率。Wiggins(1990)指出，財務杠桿較高的企業由于清算風險很大而趨向于選擇更多的長期負債融資，從而影響債務期限結構，預期符號為正。Growth為成長性。根據Stulz(1990)、Hart＆Moore(1989)、Diamond(1991)的流動性風險假說，具有長期投資機會的企業趨向于發行長期債務以防范流動性風險，成長機會與債務期限正相關。Size為企業規模。Jalilvand＆Harris(1984)、Marsh(1982)認為，大企業的信息不對稱問題與問題相對較小，其所擁有的有形資產也較多，破產的風險較小，因此，大企業較容易進入長期負債市場，其融資的成本較低。與大企業相比，小企業的風險較大，小公司的管理者通常都持有較高比例的股份，這使得股東與債權人之間的問題在小公司中顯得更嚴重，預期符號為正。As為資產結構。Myers＆Majluf(1984)認為，企業以有形資產擔保舉借債務可以降低債權人因信息劣勢而可能導致的信用風險，因而可以降低其籌資成本;Whited(1992)認為抵押資產的數量對債務期限結構有重要的影響，擁有大量抵押資產的企業可以據此獲得較多長期債務，而抵押資產少的企業則將獲得較少的長期債務和更多的短期債務。預期符號為正。模型中各變量的具體定義如表2所示。 五、實證結果及分析 1、變量描述性統計 模型涉及的主要變量的描述性統計在表3中。從表3中我們可以看出:(1)2005～2008年上市公司的債務結構中仍以短期借款為主，長期借款在總負債中所占比重較低，平均為16.52%;(2)大多數審計意見是標準意見，因為其中位數亦為0;(3)上市公司的審計師大多數為“非十大”或非國際“四大”事務所，其中位數為0，說明目前我國審計市場集中度較小。2、單變量回歸在表4中，我們可以看到解釋變量與債務期限結構之間的關系。我們選擇的解釋變量Opinion、Aq1和Aq2都是為啞變量，我們分別用T統計量和WilcoxonZ來檢驗變量Opinion、Aq1和Aq2分別取值0和1的情況下，和債務期限結構的關系?？梢钥闯鯫pinion、Aq1和Aq2與債務期限結構的T統計量和WilcoxonZ統計量都顯著，這表明債務期限結構與審計意見和審計質量存在著顯著的相關關系。由于單變量檢驗沒有控制其他變量的影響，因此，需要進一步進行多元回歸分析。 3、多元回歸結果 (1)審計意見、審計質量與債務期限。如表5所示，在模型1中我們只放入財務變量和控制變量，模型2、4則只放入解釋變量，模型3、模型5放入了包括財務變量、控制變量和解釋變量的全部變量。從各模型的F值和調整后的R2來看，模型整體上都是有效的。將模型1的結果與孫錚、劉鳳委、李增泉(2005)工作進行比較，我們發現，雖然兩項研究的樣本不同，但與債務期限顯著相關的變量基本一樣，包括資產結構、資產收益率、規模。對比模型1和其他模型可知，審計意見、審計質量的方向并沒有因為其他變量的加入而發生明顯變化，模型中具有統計顯著性的其他變量在模型中也基本沒變，說明模型比較穩定。從模型2、模型5的回歸結果可以看出，審計意見Opinion和債務期限都成顯著的正相關關系，顯著性水平分別為1%、10%、1%、5%，這說明審計意見和債務期限正相關，標準審計意見能使上市公司下一年的長期負債比例顯著增加，假設1得到有效驗證。但是，從模型2、模型5的回歸結果可以看出，審計質量與債務期限主要呈負相關關系，這和假設2正好相反，說明審計質量不但不能增長債務期限，反而縮短了債務期限，這可能是由于當企業管理層與審計師出現分歧時，高質量審計師具有更大的獨立性，更能夠抵擋來自企業管理層的壓力或者限制管理層的利潤操縱行為，披露更全面、更翔實的企業財務信息。因此，企業聘請高質量的審計師，盡管可以提高會計信息的透明度，降低銀行之間的信息不對稱程度，但是，卻有可能披露對企業不利的信息，從而使債權人縮小企業借款額或縮短企業借款期限。另外，從模型3與模型5中審計質量的回歸系數和顯著性水平來看，雖然審計質量的系數都為負數，但模型3中Aq1的系數絕對值和顯著性水平都小于模型5中Aq2的系數絕對值和顯著性水平，說明國際“四大”并沒有“十大”更好地降低信息不對稱程度，這在一定程度上說明，可能在我國國內“十大”的審計披露水平更高，質量反而更好。#p#分頁標題#e# (2)關于審計意見和審計質量的進一步分析。關于審計意見和審計質量兩個因素哪一個對債務期限的影響作用更大，我們在表6中進行進一步的分析。在模型中6中只放入變量Opinion，在模型中7中只放入變量Aq1，而在模型8中只放入變量Aq2。結果發現，在模型6中，Opinion還是顯著的，而在模型7和模型8中，不論是Aq1還是Aq2都不顯著，但Aq2的系數絕對值和顯著性水平高于Aq1。這說明，在債務結構中，對借款期限長短影響較大的因素的是審計意見。也就是當借款企業借款時，債權人更關注的是上年的審計意見，其次才是審計質量，特別是國內“十大”的審計質量，也就是說，如果借款企業上年被出具標準無保留意見，那么就更容易獲得長期借款。 (3)關于審計質量影響審計意見效果的分析。為了驗證審計質量在影響審計意見與債務期限結構方面是否能起到差異化的作用，即會不會因為審計質量的高低而是審計意見表現出不同的作用，也就是假設3，我們依據審計質量高低把樣本分為兩組。對應Aq1(國際“四大”和非“四大”)，審計質量高的樣本有254個、低的有3935個;對應Aq2(國內“十大”和非“十大”)，審計質量高的樣本有802個、低的有3387個。分別將這些子樣本分別進行回歸，結果如表7所示。上述結果分別對應模型9、模型10、模型11、模型12。在在以國際“四大”為標準對審計質量進行劃分時，審計質量高的子樣本模型9和審計質量低的子樣本模型10中，審計意見與債務期限結構都正相關，雖然模型9中審計意見的相關系數大于模型10中的系數，但模型9中審計意見系數的顯著性水平(T值1.16)小于模型10中的顯著性水平(T值1.74)。這說明，以國際“四大”為標準劃分審計質量時，高質量審計并沒有顯著增強審計意見對債務期限的增長作用，此時假設3并未得到有效驗證。當以國內十大為標準劃分審計質量時，質量高的子樣本模型11中審計意見的正相關系數(0.0489)和顯著性水平(T值1.73)均大于質量較低的子樣本模型12中的系數(0.0161)和顯著性水平(T值1.04)，說明此時高質量審計確實起到增量的作用，加大了審計意見對債務期限的作用，這也和上述的結論正好一致，在我國可能國內“十大”反而比國際“四大”有更高的審計質量。這可能是由于國內的事務所本土化，更了解國內企業的實際狀況和財務準則，更能夠滿足信息使用的需求，更大程度地降低信息不對稱程度。綜合上述分析，我們認為，假設3只獲得部分支持。 (4)穩健性檢驗。為了進一步考察本文結果的穩定性，本文進一步做了如下的穩健性測試:(1)考慮到我國企業負債融資主要來源于銀行貸款，因此，我們采用長期銀行借款在總銀行借款中的比率作為因變量進行分析。如果上市公司借新款還舊款，循環使用銀行借款，或者“短債長用”，那么短期負債與長期負債的區別就不是很明顯，為此，我們還選擇了增量指標進行研究，即選擇期末長期債務的變化量在總債務中的比率作為因變量進行回歸分析，結論基本不變;(2)由于公司規模與成長性衡量有多個指標，本文采用員工總數、市凈率作為替代指標，研究結論保持不變;(3)為了避免模型中債務期限和資產的內生性問題，本文引入成立年限作為工具變量(IV)，發現顯著性水平有所下降，但主要結論保持不變。此外，我們還考察了各模型中自變量的VIF值，發現所有變量的VIF值都小于3，模型不存在嚴重的共線性問題。這些結果都表明本文的結論是穩健的。 六、研究結論及啟示 債務期限是債務契約的重要內容，債務期限越長，貸款人對外部機制特別是審計的依賴性越強。審計對于債務期限的影響不僅表現在審計意見上，審計質量也有一定的信息含量，因此，全面研究審計與債務期限的關系必須結合審計質量與審計意見兩個維度綜合進行。本文以2005～2008年上司公司的樣本，檢驗了審計意見和審計質量兩個審計特征對于企業債務期限結構的影響，結果表明:(1)審計意見與債務期限一般表現為正向關系，而審計質量與債務期限有負向的影響。即如果上年的審計意見為標準審計意見時，是對企業財務信息質量，乃至制造財務信息過程的一種肯定，這向債權人傳遞積極的信號，債權人會增加對企業的債務，尤其是長期債務，債務期限會明顯增長;而審計質量越高，審計師具有更大的獨立性，更能夠抵擋來自企業管理層的壓力或者限制管理層的利潤操縱行為，披露更全面、更翔實的企業財務信息，反而會使債權人更全面地估計風險，從而縮短債務期限;(2)在影響債務期限的審計特征中，審計意見的作用要明顯大于審計質量，也就是債權人更關注審計意見，其次才是審計質量，這說明審計意見的信息含量要大于審計質量;(3)雖然從個體的角度講審計質量的信息含量低于審計意見，但審計質量和審計意見會發生交互作用，審計質量能對審計意見的效果產生增量作用，高質量的審計能增強審計意見對債務期限的增長作用，并且國內“十大”出具的非標準無保留意見其對債務期限的增長作用要大于國際“四大”的非標準無保留審計意見對債務期限的增長作用，這也在一定程度上說明，國內“十大”因為本土化的原因，反而比國際“四大”有更高的審計質量。 本文的研究結論為研究債務期限結構和審計特征提供了新的視角，不僅有利于上市公司通過外部審計來優化債務結構，合理配置資源，還能夠促進審計市場的進一步完善，不斷提高審計質量，以使審計信息這樣的“硬信息”的有用性受到財務信息使用者充分的關注。本文研究的局限性在于:(1)樣本選取的局限性。本文在研究時，模型考慮了上市公司前一年度的審計特征對下一年度的債務期限結構的影響，但債務期限的變化最好采用較長的時間序列，但由于數據庫的限制，本文只收集到四年的數據，這樣可能會影響結論的穩健性。(2)本文在描述審計質量這個定性指標時，據某一標準對審計質量總樣本進行一分為二的劃分，這種劃分可能有一定的偏頗性，如何選擇更好的方法衡量審計質量也是本文需要進行進一步研究的內容。