前言：中文期刊網精心挑選了擴張性財政政策措施范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
擴張性財政政策措施范文1
半個多世紀的宏觀經濟理論的爭論和發展，主要圍繞著政府是否應對經濟進行干預、干預的有效性以及如何干預的問題展開的。眾所周知，凱恩斯主義主張政府對經濟的積極干預，并主要實施需求管理，突出了政府赤字支出對總需求的擴張作用，認為在總需求不足，即經濟陷入產出水平遠遠低于潛在產出水平的狀況下，如果政府增加其購買量，總需求就會增加。古典主義、新古典主義和貨幣主義強調市場的作用，一般強調長期經濟增長，主張放棄穩定商業周期的政策，尤其是貨幣主義明確主張政府應實行固定規則，政府對經濟不宜實施相機抉擇的政策。供給學派承認并強調財政政策在決定經濟增長和供給方面的刺激作用，認為政府過多地運用稅收政策增加收入或刺激需求，而忽視了稅收負擔對企業和個人的激勵影響，高稅收會使得人們減少勞動和資本供給，從而影響經濟的中長期增長，因此主張政府應更多地通過減稅政策，實行供給管理。
目前我國實行的積極財政政策屬于典型的凱恩斯主義的需求管理，對于這種宏觀調控政策的有效性和有限性至今還缺乏深入而有說服力的研究。從以下的分析中，將提出支持前面判斷的論據。
二、從政策出臺的背景認識和理解積極財政政策
許多文章認為，積極財政政策出臺的背景是亞洲金融危機對我國經濟形成沖擊之后，為了防止國內經濟衰退而采取的政策措施。這個論點是正確無疑的，但是需要進一步的細化分析。眾所周知的事實是，80年代中期到1998年這一期間我國支撐經濟增長的因素中，除去對外貿易因素外，主要是金融業的間接和直接投資發揮了重要的作用。社會財力的80％左右集中在金融領域，政府財政預算內資金只占gdp比重的10％多一點，財政對經濟的影響和控制力已弱化到極點。在啟動積極財政政策之前，政府主要以貨幣政策為主，財政政策為輔來調控經濟。在1993—1995年間，政府主要實施適度從緊的財政和貨幣政策來抑制通貨膨脹。在經濟成功地實現“軟著陸”以后，從1996—1998年初，銀行連續7次降息，事實上貨幣政策已經由“適度從緊”轉變為“適度從松”。但此時的財政依然實行以壓縮財政赤字為主要特征的“適度從緊”政策。在連續降息之后，受到亞洲金融危機沖擊的中國經濟，仍然呈現下滑趨勢，“適度從緊”的財政政策必須進行調整的建議被提出。
更為重要的事實是，在受到亞洲金融危機沖擊后，我國銀行的不良資產狀況受到高度關注，在防范金融危機、化解金融風險為主要任務的情況下，貨幣政策的發揮受到了金融業自身不健康和外部金融危機沖機的約束，在經濟運行中難以發揮對經濟增長的重要支撐作用，財政政策不得不但當起對經濟穩定增長的主要重任。從這個意義上講，積極財政政策的表述，是含有財政政策更為主動和主要發揮對經濟增長的調控作用含義的。
三、從宏觀政策戰略思路上認識和理解積極財政政策
從“穩定、安全”的宏觀政策戰略思路考慮，積極財政政策的重要作用之一就是保障金融的安全。一些比較典型的例子是，財政發行2700億元特別國債補充國有銀行資本金；地方政府財政采取措施解決農村基金會的清算問題；財政撥款100億元啟動和支持“債轉股”，以剝離國有企業在國有銀行的不良資產，化解銀行風險等等。積極財政政策的另一個重要作用，就是“穩定”和發展經濟的作用，如國債建設資金進行大規?；A設施建設，利用國債貼息進行企業的技術改造，這些已廣為宣傳，為人所知。
從宏觀政策的總體組合和搭配上看，“積極”的財政政策和“穩健”的貨幣政策的搭配，包括的總體政策含義是，在主要保證金融穩定和安全的同時，相對更多地發揮財政政策在擴大內需、支持經濟增長中的作用，當然也要發揮貨幣政策支持經濟增長的作用。
從上述分析看，對積極財政政策僅從“松”“緊”角度和層次上考慮，可能難以描述其政策的更高或更深的含義。
四、從實際操作措施來認識和理解積極財政政策
完整理解財政政策措施，要對收入和支出以及收支平衡、赤字狀況進行全面分析。
1．從收入政策來看，1988年以來我國沒有采取減稅的政策。官方認為，我國現階段不宜通過減稅刺激經濟，而應適時適度地擴大財政舉債規模和財政支出，增加投資，刺激消費，擴大出口，通過改革克服制約有效需求的體制和政策因素，促進國民經濟增長。另一方面，在收入政策取向上，也沒有明確提出增稅政策。在實際操作的措施中，既有增稅的措施，例如恢復開征利息稅，清理和停止到期的稅收優惠政策，加強稅收征管等。也有減稅措施，如恢復或提高出口退稅率，逐漸降低銀行業的營業稅稅率，減輕農民的稅費負擔，對西部地區和某些高科技行業實行稅收優惠政策等。從上述情況看，我們似乎難以判定財政收入政策的特點。
從1998年以來財政收入增長情況看，財政收入的增長幅度大大高于經濟增長幅度，財政收入的彈性系數之比達到1：1．5—1：2以上(見圖1)。由于gdp是按照可比價格計算，而財政收入是按照當年價格計算，兩者之間仍存在不可比因素，如果將gdp也按照當年價格計算，那么財政收入的彈性更高(安體富，2002年)。實際執行的情況表明，財政收入執行結果是明顯的增稅政策。
2．從支出政策來看，財政支出規?；旧铣尸F持續擴張的態勢。支出的增長速度高于 gdp的增長，1998—2000三年也高于財政收入的增長，但在2001年有所不同，財政收入增長高于支出增長(見圖1)。對于2001年財政收入增長高于財政支出增長應做何種解釋，在下文中將結合其他內容進行判斷。
3.對財政赤字進行考察和分析。1998年一2000年赤字的絕對量逐年擴大，2001年赤字比2000年有所縮小?？紤]到2000年開始，對赤字的口徑做了調整，即把當年國債的付息額列入經常性預算支出，并體現為當年財政赤字。按照同比口徑，2001年的赤字則比上年的赤字有較大幅度的減少。從當年赤字與上年赤字比較的變化率來看，赤字擴大的速度明顯降低，由1999年的89．1％降低到2001年的負增長4.8％，如果按照同比口徑，2001年財政赤字的增長率為負9．2％。
4．對國債規模進行考察和分析。與赤字的走勢有所不同，1998—2001年國債的絕對規模逐年擴大，債務擴張的速度也明顯提高。1999年為3．2％，2000年為9．1％，2001年為19．7％(見圖2)。
2001年以來，出現了這樣一種觀點，認為 2001年的積極財政政策的力度有所控制或減弱，主要論據是，財政在中央銀行的凈債權數額比較以前年度有明顯增加(李揚，2001年)，政府發行的長期建設國債規?？刂圃?500億元，國債投資力度沒有增加(張立群，2001年)。這種觀點有一定道理，但仍需要做進一步的分析和研究。值得說明的是，從2002年的財政預算案來看，積極財政政策的擴張力度又有明顯的加大。
以上的實證分析表明，財政支出表現出明顯的擴張性政策特征；而從財政收入政策看，按照目前的宏觀經濟理論，并不具有擴張性政策的特征，反而具有一定“緊”的政策特征。因此直接對表象的描述應為：積極財政政策是赤字和國債規模的擴張性支出政策與緊的收入政策的共同組合。有些經濟學家將其形象地比喻為：一腳踩油門，一腳踩剎車。但要作出更為確切的判斷，關鍵問題在于對這樣兩種政策的作用合力需要進行比較分析。
現有的宏觀經濟經濟理論認為，政府支出的擴張(即赤字和國債的擴大)會對社會總投資需求產生兩方面的效應。一方面是，當國債主要用于建設投資時，會產生擴大社會總投資的作用；另一方面，赤字的擴大，也即政府部門的國債投資又會在一定程度上擠出私人部門的投資。在我們受本文主題的限制，不可能對這兩方面效應進行量化的分析時，我們暫時推論這兩種效應對社會總投資量的影響是持平的。更為重要的是需要考慮財政收入政策——實際的增稅效應。增稅也會產生對私人部門投資的擠出效應，那么增加的稅收收入會用于抵補政府的財政支出，這樣對社會總需求的影響就取決于，對私人部門的擠出數量與政府赤字規模的大小。如果擠出數量大于政府赤字，那么增稅的效應就是相對縮小了社會總需求；反之，政府赤字大于擠出數量，增稅的效應可能就是擴大了社會總需求。這樣看來，赤字成為了一個擴張與收縮的“閘口”。
總地來看，在總需求中，國債和增稅都對私人部門的投資和消費是在做“減法”，政府的國債投資和消費支出，是在做“加法”。從總量上觀察“加”和“減”的結果，粗略的量化分析是，對政府資金投入資源配置的凈增量(投資的增加)和政府從微觀企業資源配置中取得的收入增量(資金轉移到政府手中，從而使企業資金減少)進行比較，這可以大致推斷兩者對總的加減結果。從1998—2001年政府投入的支出增量來看，債務增量總額約為9248億元，同期的財政收入增量總額約為7062億元，兩者相比的結果是，政府的投入量大致為2186億元。結論基本上是加數大于減數。
如果上述分析是成立的，我們對積極財政政策的基本判斷是，它總體上(中期內)具有擴張政策的特性。但是政府根據短期經濟形勢變化，通過對財政支出與稅收增量的控制，適時在調整擴張的力度。
如果我們再考慮到財政政策的乘數效應，由于支出乘數大于稅收乘數，在擴張性支出政策與稅收增收政策的相互作用之下，支出擴張的乘數可能大于稅收增收的乘數，所以更可以支持以上作出的積極財政政策在總體和本質上是擴張性的結論。綜合考慮到存在著收入的從緊對支出擴張的緩沖，所以準確的概括是，積極財政政策是一種適度擴張性的政策。
擴張性財政政策措施范文2
為應對國際金融危機和國內經濟下滑格局，從2008年10月起，我國再次啟用積極財政政策。時隔8個月，在結構性減稅、大幅擴張公共投資、逐步增加商品消費補貼品種等政策措施與適度寬松的貨幣政策（如降低利率）聯手強烈刺激下，我國經濟企穩回升，2009年上半年經濟增長率已達7.1％，全社會經濟預期向好，社會投資和居民消費同步跟進擴張。為此，2009年下半年我國將繼續采行積極財政政策。
必須注意到，當前采行的積極財政政策，宏觀經濟調節目標是推動經濟增長，調節切入點是向實體經濟注入資金，然而背后的支撐因素則是制度變革。應該指出，落實積極財政政策過程中同時推出的制度變革意義遠大于保增長的具體措施，因為制度創新是政策實施的基本條件，是財政宏觀調控合理有效的永久性基礎?？梢哉f，現在是在借調控之機打造新的制度基礎。舉例而言，分步推行的增值稅全面轉型，大家看到的是減少多少稅收，實際上最具價值的是這項改革使中國的增值稅稅制更加符合市場經濟的本質要求，為生產不同產品的企業的運營創造公平的競爭條件。再比如，推進財政省直管縣，實質上就是要通過減并財政層級，使今后規模不斷擴張的財政支出更加符合民意并擁有良好的基本制度條件。很顯然，認識積極財政政策的價值，不能僅從當前效應看問題，而是要從長期的角度去把握，要看到借反周期政策的落實來推進制度建設才是長久之計。
既然如此，那么為什么當前實施積極財政政策需要推進財政制度變革呢？初步歸納原因主要有三點。
一是通觀國內外經驗，每一次經濟波動都有深刻的制度根源。1929年～1933年美國發生的經濟危機，體制性成因是政府過度放任市場，特別是金融管理體系漏洞百出，由此形成了以金融危機為先導的實體經濟“崩盤”。本輪西方經濟危機也是以金融危機為先導。背后的體制性成因同樣是政府過度放任市場，讓“華盛頓共識”牽著鼻子走。1929年～1933年的反周期政策派生出了凱恩斯主義，接著形成了二戰后的相對完整的金融監管體系。本輪反危機過程中西方國家普遍反思制度，并主動改革財稅制度。轉觀中國，前期出現的宏觀經濟急剎車，不能不說我們的經濟制度安排仍然存有“呆滯性”。
這顯然客觀地要求我們從破除財稅制度弊端入手去確定、實施積極財政政策。
二是當前實施積極財政政策使政府支出急劇膨脹，特別是國債發行規模猛增到9500億元，財政支出達到7萬多億元。如果把社會保險基金和政府性基金統加起來，政府管理的資金規模高達9萬多億元，相當于1999年全年的gdp規模。如此規模龐大的資金能否用于民生、能否帶動社會投資、能否保證各級國家機器合理運轉，確實是一個大課題。顯然，財政資金規模擴張與財政性收支矛盾緩解絕對不能畫等號，反而可以說與管理任務加重是同義語。為此，當前我國必須加快建立精細化的財政資金管理體系，只有這樣，才能使積極財政政策的具體實施及時落到實處。
三是當前的經濟形勢和宏觀調控任務使財政收支矛盾驟然加劇。突出的表現是財政收入增長率由近年來年均20％的正增長轉為負增長，而支出需求因近年來的體制性膨脹慣性和公共投資擴張呈現出急劇膨脹格局。兩相對比，財政運行困難重重。應對支出擴張，我們又不能增稅。顯然，只能在改革預算制度上找出路，具體來說就是要通過完善支出標準、調整財政體制、優化稅制來實現增收節支。
擴張性財政政策措施范文3
[關鍵詞]財政政策；職能作用；經濟社會發展；推動
中圖分類號：F84 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-038-02
財政作為調節社會經濟運行的重要手段，對社會經濟的運行具有能動的反作用。黨的十報告指出：“推進經濟結構戰略性調整。這是加快轉變經濟發展方式的主攻方向。必須以改善需求結構、優化產業結構、促進區域協調發展、推進城鎮化為重點，著力解決制約經濟持續健康發展的重大結構性問題。”。我國經濟社會的健康發展的舉措之一，就是是要積極“推進經濟結構戰略性調整”。作為財政，必須努力發揮財政的職能作用，以推動本地經濟社會發展。這是我國社會主義初級階段對財政職能轉變的戰略任務。
一、當前我國的財政政策
（一）財政政策的含義及分類
財政政策是指國家通過財政收入與財政支出方向和數量的確定，及其對數量的增減變化的調整來調節社會總需求。如預算、稅收、國債、補貼、財政收入和支出。中外經濟理論表明，現代市場經濟條件下的財政政策，大體可分為擴張性財政政策、緊縮性財政政策和中性財政政策三種類型。
（二）2008年以來，我國連續五年實行積極財政政策
自2008年國際金融危機爆發、蔓延和演變至今，我國宏觀經濟政策搭配格局大致可以分為兩個階段：積極財政政策+適度寬松貨幣政策，積極財政政策+穩健貨幣政策。這兩種搭配，總的傾向都是擴張，是在政策環境允許的限度內，所采取的階段性或暫時性的適度擴張政策，只是擴張的力度和結構有所不同而已。
（三）當前我國財政政策的新特點
在連續實施5年的擴張性操作之后，相對于以往，2013年的財政擴張性操作至少有三點不同：
其一，在邊際效應遞減規律的作用下，擴張性操作的效果有所下降。即使再采用類似2008年那樣的大規模經濟擴張措施，其擴張作用也不會達到當年的程度；
其二，在擴張性經濟政策自身規律的作用下，粗放型擴張對于結構調整的負作用有所顯現。較之危機前，今天面臨的結構調整壓力更大、任務更重，也更加緊迫；
其三，隨著全球經濟持續震蕩和我國經濟不平衡、不協調、不可持續問題突出，越來越多的人意識到，真正意義上的復蘇不可能在現有的經濟結構基礎上實現；要使經濟走上持續健康發展的軌道，必須加大經濟結構戰略性調整力度，加快轉變經濟發展方式。
（四）當前我國財政政策的重點
概括起來講，當前積極財政政策的實際內容主要落實到三個方面，即增加赤字、減少稅收和擴大政府支出。
一是增加財政赤字。財政赤字的規模及其邊際效應直接決定財政擴張力度的大小，考慮到2013年的經濟走勢和實施財政擴張以及其他方面的需要，包括結構性減稅具有滯后效應，2013年財政收入增長不會太快，但財政剛性支出增加，特別是要增加保障改善民生支出，保持對經濟增長和結構調整的支持力度，國家安排財政赤字1.2萬億元，比2012年預算增加4000億元。
二是減少稅收。減少稅收主要通過民間可支配收入的增加而非政府直接投資的增加實施經濟擴張。這一政策的實施，既有助于實現逆周期調節的穩增長目標，也有助于發揮市場在資源配置中的基礎性作用，避免粗放型擴張，更好地發揮積極財政政策對于推進結構調整的作用。2013年國家減少稅收的重點是加快推進營業稅改征增值稅試點工作，適時地擴大試點地區和行業范圍。
三是擴大政府支出。在以往的宏觀經濟政策格局中，擴大政府支出曾作為主要載體而立下汗馬功勞，才能夠在國際金融危機蔓延的形勢下率先走上回升向好軌道。目前，宏觀經濟形勢已經發生重要變化，宏觀經濟政策格局已經作出重大調整，特別是兼顧穩增長和調結構的需要已經日趨凸顯。2013年，擴大政府支出向優化支出結構轉變，一方面，繼續向教育、醫藥衛生、社會保障等民生領域和薄弱環節傾斜，嚴格控制行政經費等一般性支出；另一方面，中央預算內投資主要投向保障性安居工程，農業、水利、城市管網等基礎設施，社會事業等民生工程，節能減排和生態環境等領域。。
二、充分發揮財政對經濟社會發展的職能作用
我們先談談財政與經濟社會發展的關系。財政與經濟社會發展是一種辯證關系，經濟決定財政，財政反過來影響經濟。經濟社會發展水映一個國家和地區的社會產品的豐富程度和經濟效益的高低。經濟發展水平高，社會產品豐富及國民生產總值相應就多，財政收入總額較大，占國民生產總值的比重也較高。因此，經濟社會的發展水平對財政收入規模起著基礎性的約束作用。財政作為一種分配形式，與經濟各個環節有著千絲萬縷的聯系，是社會再生產過程中分配環節的一個組成部分，與生產、交換、消費等環節存在著密切的聯系。
經濟社會發展呼喚財政更深入的支持。僅就資金而言，以現代農業為例，支持可以優化勞動、土地和資本等生產要素的組合，使農業形成規模經濟和產業集聚，使農業的綜合競爭力大幅提高。農業龍頭企業的發展離不開金融的支撐；農業基礎設施建設需要大量的資金危地支持；農業科研有賴于長期的資金支持。
為了落實我國當前的財政政策，必須不斷增強財政對經濟的調控能力，并圍繞地方經濟增長方式的轉變，調整職能作用的著力點。
（一）逐步增強財政調控能力
我們知道，財政具有資源配置職能。這是指將一部分社會資源集中起來，形成財政收入，然后通過財政支出活動，由政府提供公共物品或服務，引導社會資金流向，彌補市場缺陷，從而優化全社會的資源配置。在社會主義市場經濟中，市場這只“無形的手”在資源配置中發揮基礎性作用，政府這只“有形的手”主要在市場“失靈”的領域發揮作用。作為政府履行職能的重要手段之一，財政不僅是一部分社會資源的直接分配者，也是全社會資源配置的調節者。這一特殊地位，決定了財政的資源配置職能，既包括對用于滿足社會公共需要資源的直接分配，又包括對全社會資源的間接調節。要通過完善稅制，增加政府的有效財力，要把預算外資金納入財政管理，以形成綜合財力。
要通過實施特定的財政政策，促進較高的就業水平、物價穩定和經濟增長等目標的實現。政府根據宏觀經濟運行的不同狀況，相機抉擇采取相應的財政政策措施。當總需求小于總供給時，采用擴張性財政政策，增加財政支出和減少政府稅收，擴大總需求，防止經濟衰退；當總需求大于總供給時，采用緊縮性財政政策，減少財政支出和增加政府稅收，抑制總需求，防止通貨膨脹；在總供給和總需求基本平衡，但結構性矛盾比較突出時，實行趨于中性的財政政策。
（二）優化財政收入分配職能
財政具有收入分配職能。是指政府財政收支活動對各個社會成員收入在社會財富中所占份額施加影響，以公平收入分配。在政府對收入分配不加干預的情況下，一般會根據個人財產多少和對生產所做貢獻大小等因素，將社會財富在社會各成員之間進行初次分配。這種市場化分配有利于提高效率，但容易造成社會成員間收入差距過大，從而需要政府對市場初次分配結果實施再分配調節，促進形成合理有序的收入分配格局，維護社會公平與正義。財政的收入分配職能主要通過稅收調節、轉移性支出（如社會保障支出、救濟支出、補貼）等手段來實現。同時，要優化財政支出結構。財政支出的重點，要保證用于科技、教育、農業等方面的支出。
擴張性財政政策措施范文4
關鍵詞：穩健財政政策立法
縱觀世界各國的財政政策，大致可分為緊縮的財政政策、擴張的財政政策和穩健的財政政策三種類型。穩健的財政政策既有利于財政的需求管理，又有利于財政的需求供給。積極的財政政策是一種典型的凱恩斯主義需求管理政策，其核心和內容都是圍繞激勵需求而采取的政策措施。當前我國宏觀調控的主要問題不只是消費需求不旺，還包括供給需求結構不合理。實行穩健的財政政策，可以克服積極的財政政策時代那種以國債投資為主的單一的財政支付手段。而穩健的財政政策能夠采取綜合性的財政手段，如：財政補貼與政府性基金，固定資產投資與國有資產轉讓、保值、增值、財政轉移支付、政府采購、稅收、國債、行政事業性收費、稅式支出等。
1.穩健的財政政策的基本內容、性質、地位
我國實行穩健財政政策的基本內容。概括地說：控制財政赤字、推進改革、調整結構、增收節支。這四項內容相互聯系，缺一不可。穩健的財政政策與積極的財政政策的根本不同點是：穩健的財政政策不僅包括財政收支供給與需求總量的調控平衡，而且還包括社會、經濟、教育、文化等結構的調整與均衡發展。
我國實行穩健財政政策的性質。穩健的財政政策既不是擴張的，也不是緊縮的，而是在財政預算收支上有壓有保，有保有限，有嚴有寬；在項目建設上有上有下，有長線有短線，壓與保、嚴與寬、下與上相結合，適度在其中；始終保持預算收支基本平衡、結構均衡。穩健的財政政策是平衡的、勻稱的財政政策，它既不“缺位”，也不“越位”，可以稱之為“中性”財政政策。
穩健的財政政策是一個國家根本性的、長期性的、基本的，而不是保守的或停滯的財政政策。穩健的財政政策，是規模與效益、速度與質量相統一，是高水平、高質量的財政政策。穩健的財政政策同“發展是硬道理”、“發展是第一要務”相適應，具體解決的是發展什么和怎樣發展這個全局性的財政政策問題。
2.穩健的財政政策需要嚴密的、持久的法制保障
穩健的財政政策既為財政法制建設提出了更嚴格的要求，又為提升財政法制建設創造了更有利的條件。所謂提出了更嚴格的要求，是由這種基本的財政政策的內在結構的嚴密性、發展的協調性以及操作的可靠性所決定的。所謂創造了更為有利的條件，是由這種基本的財政政策的長期性、根本性所決定的。財政法制建設不是朝令夕改的暫時規定，而是具有經常性、持久性的財政規律在法律上的反映，也是與穩健的財政政策的長期性、根本性相一致、相符合的。
按照穩健的財政政策的要求，必須加快財政法律的制定、修訂步伐。穩健的財政政策是一個系列或系統的財政機制，它注重的是綜合效益，因此要求相應的財政立法必須完善，財政法制環境必須優良。
事實證明：積極的財政政策在發展完善市場經濟體制的關系和作用方面，遠不如穩健的財政政策更為重要。而公共財政體制不僅是市場經濟體制國家的必然選擇，也與穩健的財政政策一拍即合。公共財政既能完整地體現黨和國家的施政方針和政策，又能全面體現政府的職能，還能按照以人為本的科學發展觀的要求運作，因而更有利于依法治稅、民主理財；更有利于調節國家與社會分配，構建和諧社會；更有利于在生產、交換、分配和消費環節獲得良性循環發展。
3.按照需要與可能，著重做好三個層面的財稅立法執法工作
擴張性財政政策措施范文5
1．背景。
上世紀80年代，日本經濟在土地和股市兩大泡沫(一般稱“資本泡沫”)的推動下，實現了較長時期的經濟增長。在當時西方發達市場經濟國家中，有所謂一枝獨秀的美譽。然而，進入90年代后，以地價下降為導火索，資本泡沫逐步破滅，日本經濟陷入長達10多年的徘徊或蕭條期。1990年GDP增長率達5．1％，1993年下降到0．3％，其后除1996年增長5．0％外，其余年份增幅在1．6％以下，1998年為-2.5％，2001年為-0.5％。失業率由1990年的2．1％，2001年上升為5．3％，為日本第二次世界大戰結束以來的最高。而且，同期日本經濟出現了明顯的通貨緊縮。其一是1995年以后物價連續下跌，批發物價1995年以后7年里，除1997年為0．6％外，其余年度均為負數；消費物價雖不象批發物價那樣長期下跌，也有兩個年度為負數，基本上在0值周邊波動。其二是泡沫經濟時期泡沫化了的資本嚴重縮水。股市縮水：日經平均指數由最高的1989年的38916日元，2000年跌破10000日元，與1989年相比縮水70％以上。其間，雖在1993年和1999年出現過反彈，但均在20000日元以下波動，目前為11500日元左右；土地縮水：土地價格從1991年開始連續11年下跌，2002年1月1日的政府公市地價(日本中央政府國土交通省調查的價格)與最高價格的1991年相比，住宅用地價格共下跌了36．0％，商業用地價格共下跌了62．0％，而且在東京、大阪、名古屋三大城市圈，下跌幅度更大，同比下跌52．1％和76．1％。
2．政策基調。
針對國民經濟出現的長期停滯，尤其是通貨緊縮，日本政府采取了以擴大國內需求為主要目標的擴張性財政政策，這突出表現在以下兩個方面。一方面，預算擴張。稅收占國民收入比重下降(由1990年的27．4％，下降到1999年的22．1％，參見表1)。同時，財政支出規模不斷擴大。中央財政預算的債務依存度由1990年的8．4％，上升到2000年的38．4％(參見表2)。另一方面，1992年至1999年，政府共采取了12次以擴大政府公共投資為中心的經濟對策。采取經濟政策，是在政府感覺到預算安排的擴張力度仍不夠，需采取追加預算時的特殊措施，可以理解為對預算擴張的強化或補充。在1992年至1999年的8年里，除1996年和1997年未實施政府經濟對策(這兩年預算安排仍是擴張的)外，其余6年里每年兩次，反映了日本政府對經濟的擔憂和“關心”程度。據估算，這些政府經濟對策共動用資金(包括增發國債和減稅等)130多萬億日元。
3．主要政策措施。
日本政府實行擴張性財政政策的主要措施是擴大國債發行、減稅、擴大公共投資和增加社會保障支出等。
(1)擴大國債發行。90年代初期日本公債規模不算大，1992年中央和地方公債余額(包括中央和地方政府的公債，下同)，占GDP比重為61．4％。但在90年代國債規模迅速擴大，2002年公債余額占GDP比重上升為139．6％，約1．4倍。從絕對額上看，日本GDP約為500萬億日元(90年代用現價計算的GDP基本上沒有擴大)，1990年公債余額約為300萬億日元，2002年為700萬億日元(其中中央政府國債占70％以上)，10年增加了400萬億日元，年平均增加40萬億日元，年均遞增9％。公債余額增大速度快，無疑是大量發行公債的結果。
(2)減稅。在90年代，日本政府除在每年實施一些臨時性減稅措施外，1994年進行了一次稅制改革。其主要特點是提高消費稅稅率，決定從1997年4月1日起將消費稅稅率由3％提高到5％(在提高的兩個百分點中一個百分點作為地方消費稅)，同時從1995年開始降低個人所得稅稅率，1999年再次下調了個人所得稅和法人稅(公司所得稅)的稅率。個人所得稅起征點由300萬日元提高到330萬日元，低稅率(10％)的適用范圍由300—600萬日元，擴大到350—900萬日元，最高稅率由50％下調至37％。與此同時，以個人所得為稅基的地方居民稅(都道府縣民稅和市町村民稅)也采取了減稅措施。一般經營性法人的所得稅(即法人稅)稅率也由37％下調至30％。在增稅減稅同時進行的稅制改革中，減稅的力度明顯大于增稅，稅負呈不斷下降趨勢。日本稅負1990年為27．4％，1999年下降為21．1％，其后略有上升，2002年為22．9％。1997年因提高消費稅稅率稅負略有反彈，但總體上未能阻止稅負下降趨勢。值得注意的是，日本政府的減稅主要是針對國稅的，地方稅的稅負在90年代保持了相對穩定，甚至穩中有升，1993年為9．0％，2002年上升為9．6％，國稅下降幅度增大，1990年國稅稅負為17．9％，1999年下降為12．9％，2002年為14．0％。
(3)擴大公共投資。擴大公共投資是擴張性財政政策的重點支出項目。在90年代，中央財政預算安排的公共投資支出保持了較快增長，每年比上年度增長5％左右(1997年為1．3％，1998年為-7．8％)，其在中央財政總支出中所占比重為10—15％。加上綜合經濟對策等追加預算，政府公共投資規模相當可觀。如1998年，中央財政預算安排公共投資比上年度下降7．8％，但是經過兩次追加預算后，公共投資支出比上年度實際增長41．1％。日本中央政府公共投資除一般預算安排資金外，還通過財政投融資提供資金。在90年代財政投融資保持了較大規模。1990年財政投融資計劃總規模為34．6萬億日元，1999年上升為52.9萬億日元，年平均遞增4．8％。由于財政投融資是有償資金，其投向與私人資本存在一定的競爭關系，進入90年代后受到批判和質疑，其增長受到了一定的抑制，近年下降幅度更大。地方政府公共投資支出規模也較大，1999年都道府縣和市町村政府預算中公共投資支出分別占22．5％和11．3％。日本公共投資主要用于交通、城鄉基礎設施，治山治水和社會福利設施建設等方面。由于日本政府加大公共投資力度，政府固定資產形成規模也大，1998年政府總固定資產形成占GDP比重達6．2％，遠高于歐美發達國家平均2％左右的水平。
(4)增加社會保障支出。日本社會保障實行收費制，其運營原則上獨立于財政，由社會福利部門管理。但這并非意味著財政不承擔社會保障支出，相反財政資金在社會保障制度運營中發揮著十分重要的作用。政府除負責公共救助、公共衛生醫療等職責外，對于實行社會保險制度的醫療保險、年金保險和失業保險也提供資金援助。在90年代，政府資金占社會保險制度給付總額的20—30％。實行擴張性財政政策期間，把增加社會保障支出、提高老年人群、低收入人群的收入水平也作為重要的措施。1998年，政府曾對低收入家庭提供7000億日元購物券，這在發達國家中是罕見的。90年代各級財政社會保障支出增長較快，以中央財政為例，1990年社會保障支出為11．63萬億日元，2000年上升為16．8萬億日元，10年增加5．2萬億日元，年平均遞增3．8％。在中央財政支出中，除作為國債成本的國債費外，社會保障支出增長最快，其在中央財政總支出中的比重也由1990年的17．5％，2000年上升為19．7％。
二、財政政策效果及“微效”的原因分析
90年代以來日本實行擴張性財政政策，增發了400多萬億日元的公債，相當于GDP總額的80％。目前公債余額已相當于GDP的1．4倍。擴張性財政政策對日本經濟的恢復發揮了一定的作用，在1995—1996年和2000年兩次出現了恢復性增長。但是，90年代日本經濟呈現出復蘇短期化特點。1995年和1996年GDP增長率分別達到1．5％和5．0％后，1997年出現了下降(-2．5％)；2000年實現了1．2％增長后，2001年又出現了下降(-0．5％)。長期的擴張性財政政策，雖然給日本經濟帶來了兩次暫短的復蘇，但是并沒有從根本上強化日本經濟增長的基礎，沒有把日本經濟推向正常的增長軌道。正因如此，在日本學術界，有人稱90年代以后日本財政政策“微效”(即效果不大)。
眾所周知，日本政府善于運用經濟政策，在戰后經濟發展過程中，各項政策的運用起到了重要的促進作用。那么，為什么90年代以來擴張性財政政策的運用效果不理想呢?根本原因在于財政政策運用缺乏針對性，而財政政策孤軍作戰，以及公共投資效率下降進一步影響了財政政策的效果。
90年代日本經濟的問題主要發生在國內經濟，其對外經濟基本上保持了較好的態勢。如進出口總額，1990年至2000年年平均遞增3．7％，其中出口年平均遞增4．3％。貿易順差，除1994年和1995年兩年稍有下降外，其余年度均有所擴大，1999年為1230．4億美元，比1990年的635．3億美元增長94％，年平均增長7．6％。由于對外經濟勢頭良好，日元也處于升值狀態之中，1990年美元對日元的平均匯率為144．88日元，1995年升為93．98日元(年中最高值為79．75日元)，其后有所下降，1999年平均值為113．91日元，目前為130日元左右。
國內經濟問題較多，最突出的問題是有效需求不足。90年代消費增長非常緩慢，基本上在2％左右，1998年為負數(-0．3％)。而且與政府消費相比，民間消費增長更加乏力。固定資產投資的情況則更糟。1992年至1999年的8年中有6年為負增長(即下降)，1998年下降8．3％。同樣，固定資產投資下降的主要原因是民間投資下降。有5個年度里政府固定資產投資雖有增長，有的年度增長幅度還相當大，如1992年和1993年分別增長16．0％和15．2％，仍沒能改變總固定資產投資下降的格局。90年代后期，政府固定資產投資增長減速，1997年和1998年甚至下降，主要是壓縮財政投融資規模所至。
導致日本國內需求不足的根本原因在于金融體系遭到重創。金融體系的創傷不僅嚴重影響了消費者和投資者的預期和信心，而且弱化了金融機構的功能。在資本泡沫膨脹時期，金融機構也直接或間接地參與泡沫活動之中。一方面，金融機構資產泡沫化。在股市和土地價格飛漲時期，金融機構的資產也以股票等有價證券和土地為主。如1989年3月城市商業銀行的有價證券賬面收益曾高達34萬億日元。另一方面，在當時日本金融分業經營的框架下，金融機構通過向以證券交易和不動產買賣為主要經營內容的企業(包括金融、財務企業等)融資，實際上間接地將資金投入證券和土地市場。已經倒閉的7個住宅專業金融公司就是典型的例子?？傊?，在泡沫經濟時期，日本金融機構資產也以嚴重泡沫化了的證券和土地為主。資本泡沫的破滅，不僅導致金融機構的資產嚴重貶值，而且由于貸款或融資對象的資產貶值，導致經營困難，甚至倒閉，不能還貸，致使金融機構的不良債權大幅度增加。日本政府關于不良債權的統計標準不斷變化，其統計數字也不盡相同。1998年10月金融監督廳公布日本金融機構“有問題債權”為87萬億日元。2001年9月公布的金融機構不良債權為43．4萬億日元，其中銀行32．5萬億日元。
金融資產貶值，不良債權增加，對日本經濟的打擊是破壞性的。一方面，由于消費者和投資者對金融機構的信心不足，出現了謹慎消費與謹慎投資，導致有效需求不足。日本居民資產以在金融機構的存款(尤其是定期存款)為主，據統計，1996年底日本居民個人金融資產的52％是定期存款(美國為17％)，11％為現金或活期存款(美國為2％)。金融機構的風險增大及其表面化，嚴重影響了居民對金融機構，乃至日本經濟的信心和預期，出現了謹慎消費。90年代初以來日本法定利率多次下調，由1990年8月的6．00％，1999年實行零利率，同期居民消費并沒有明顯增長。尤其是居民消費貸款在90年代一路下滑。居民謹慎消費影響國內需求，加上生產經營性公司、企業本身資產貶值導致經營困難和負債增加，投資者也出現了謹慎投資傾向。另一方面，金融機構在大量不良債權和資產貶值的影響下，出現了惜貸行為，金融功能嚴重弱化。90年代，日本貨幣供應量(M1)增長率一直在5％左右，有的年度超過10％，而銀行貸款增長率很低，僅1％左右，1998年利1999年為負數，
如上所述，日本經濟的問題出在金融體系上，而日本政府的對策重點放在擴大公共投資和啟動消費上(其中也有一些解決金融體系問題的對策，但成效不大)，一定意義上講是下錯了藥，政府措施缺乏針對性，這是日本90年代以來長期財政擴張政策效果不佳的主要原因。與此同時，財政政策擴張缺乏必要的貨幣政策配合，由于金融機構惜貸，實際上形成了財政政策孤軍作戰的局面，這也是影響財政政策效果的主要因素之一。此外，公共投資效率下降也是影響財政政策效果的因素之一。日本90年代擴張性財政政策主要是擴大公共投資，試圖以此來擴大內需。但是，公共投資擴大內需的效果與投資效率是有關系的。只有當投資能帶動民間的投資或者區域、產業的發展時，其效果才大，這就是所謂乘數效應。眾所周知，日本70年代末步入發達國家，其國內基礎設施建設已具有相當規模，在此基礎上再過份擴大公共投資，往往是“奢侈”或浪費。
眼下，我國理論界有一種觀點，認為日本政府在1997年采取了“緊縮”的財政政策，撲滅了日本經濟復蘇的勢頭，導致日本經濟長期蕭條。從而“洋為中用”，提出我國應吸取日本的“教訓”，不得調整目前積極財政政策的政策取向。筆者不能茍同這一觀點，認為，他們對日本“教訓”的把握不夠準確。日本經濟在1995年開始恢復增長，1996年增長率達5％。政府針對這一情況對其擴張性財政政策進行了調整。具體講：(1)通過了《財政結構改革法案》，提出到2003年消除赤字公債(不包括建設公債)發行，并在1997年和1998年編制了相對緊縮的預算，財政預算規模增長幅度下降，中央財政債務依存度1997年比由年度的28．0％下降為21．6％。(2)1997年4月1日起，消費稅稅率由3％提高到5％(1994年通過的稅制改革法律確定)。(3)1996年和1997年末實施特別的經濟對策。但是，從結果看，1997年的財政政策并非緊縮，而是擴張減速。雖然1997年的稅負比1996年僅上升0．2個百分點(提高消費稅稅率的影響)，但債務余額繼續擴大，1997年末公債余額占GDP比重為84．7％，比1996年上升4．1個百分點。
雖不能完全否認財政政策調整對日本經濟的影響，但是，如前所述，日本經濟長期不景氣的根本原因，是金融體系遭重創。假定日本政府在1997年不調整政策取向，日本經濟是否就會保持較好增長勢頭呢?回答是否定的。1997年日本經濟出現再度下滑，除固有問題影響外，東南亞金融危機的影響也不可忽視。1997年東南亞金融危機雖沒有直接波及日本，但它影響了日本的出口，以及日本在東南亞地區合資企業的收益，同時還影響了日本投資者、消費者的信心和預期，從而影響日本經濟的增長。1997年經濟增長回落是多種因素的結果，決不是調整財政政策的“教訓”。其后，1999年日本經濟重又出現過復蘇勢頭，但僅維持了幾個月，2000年下半年開始就又轉向下降，其間財政政策并未進行調整?？偛荒馨堰@次下降的原因又歸結為財政政策吧!日本經濟在復蘇與蕭條之間掙扎，是其經濟本身的癥結決定的。此外，作為結論，認為財政政策取向不可調整，這在理論上也是存在問題的。作為景氣調整財政政策，根據經濟景氣情況調整政策取向是必不可少的。沒有調整就無政策可言。而且這一觀點的理論前提也是值得商討的。該觀點認為擴張性財政政策取向不可調，意味著政府大量的國債和大規模投資是國民經濟運行的前提。我覺得，如果一國國民經濟運行離不開政府的大規模投資，或者說離開政府大規模投資就要出現問題，那么這種經濟就不是健康的經濟。我認為，我國在實施財政政策時，要吸取日本政府投資效率低下，從而導致政策效果不大的教訓，要隨時注意財政政策的效果和財政政策取向的調整。
三、日本財政政策展望
1．日本經濟社會面臨的難題。
當前日本經濟社會面臨的最主要難題有經濟增長依然乏力，人口老年化進程加快和財政能力低下等，它們是決定今后財政政策取向的基本因素。
首先，經濟增長乏力。根據內閣府公布的《2001年度經濟財政白皮書》，日本政府對當前日本經濟增長的預測并不樂觀。因出口的恢復，國內庫存調整和資本存量調整的結束等，預計2002年度下半年經濟會恢復增長，但增長率在1％左右，而且后勁明顯不足。主要原因是金融體系問題影響投資者和消費者預期，制約投資和消費的擴大。而且政府推進的“結構改革”在近期內將增加企業倒閉和失業，加上美國經濟的不透明性，經濟恢復的動力明顯不足。
其次，人口老年化進程加快對財政壓力增大。1999年日本65歲以上人口占總人口的比重(稱為老年化比率)為16．7％，已進入高度老年化社會。不僅如此，日本人口老年化進程十分快速。據日本政府預測，老年化比率在2010年將超過20％，2020年將達25％以上，成為世界之最。人口老年化不僅意味著勞動人口減少，影響經濟發展后勁，而且將加大政府社會保障支出壓力。據測算，70歲以上人口人均每年的醫療費為年輕人的5倍，加上現收現付制年金賬戶的高額赤字等，其對財政的壓力是巨大的。
再次，財政債臺高筑，能力弱化。90年代以來的長期擴張性財政政策，導致財政赤字擴大，債務累積。2001年中央和地方政府公債余額相當于GDP的1．29倍，2002年預算通過后，則進一步上升為1．4倍。不僅在西方發達國家，在世界范圍內也是十分突出的。根據內閣府的測算，假定社會保障水平及其他稅制不變，2005年開始以提高消費稅為主來實現長期財政平衡，則消費稅稅率應提高到23％，同樣條件下，2020年開始運作，則消費稅稅率應提高到34％。日本目前的稅制結構以所得稅為主，在所得稅稅制不變的情況下，將消費稅稅率提高到20％以上，基本上是不可能的。正因如此，日本政府認為調整財政政策取向已刻不容緩。
2．今后財政政策展望與小泉結構改革。
在日本理論界、產業界和政治家中，對今后財政政策取向的看法分歧較大。主流觀點主張繼續實行擴張性財政政策。他們認為經濟復蘇是基礎，只有經濟復蘇了才能真正解決財政問題。小泉純一郎在日本有“怪人”之稱，在政治家圈內也屬于非主流派。其能成為總理也是人們對主流派政策喪失信心的后果。小泉內閣誕生后，極力主張結構改革，結構改革的核心是壓縮政府支出，縮小政府職能范圍，加強競爭，活躍市場。從財政政策上講，主張實行緊縮的財政政策。他主持編制的中央財政第一個年度預算(2002年度預算)突出反映了這一特點。中央財政一般會計預算收支規模比上年度預算下降1．7％，與上年度決算相比下降5．9％。頂住各方壓力，將國債發行規?？刂圃?0萬億日元，公共投資規模壓縮10．7％；同時，大幅度壓縮財政投資規模(比上年度下降17．7％)。
擴張性財政政策措施范文6
一、主要國民經濟指標預測
2005年，我國國民經濟將繼續保持較快的增長，中央提出的國內生產總值增長8％左右的預期目標完全有把握實現。據我們預測，GDP增長率將達到8.9％左右，繼續保持在較高的增長水平上。第一產業增加值增長率為5％左右；第二產業增加值增長率為10.4％左右，增速較上年也有所減慢，其中重、輕工業的增加值增長率分別為10.9％和9.7％左右，重工業增長仍然快于輕工業增長。重工業增長繼續快于輕工業，說明宏觀經濟運行在2005年仍將處于經濟周期的上升階段；第三產業增加值增長率為7.6％左右，因為GDP增長速度較上年減緩，第三產業增速也略有減緩。
全社會固定資產投資規模2005年將達到84400億元，實際增長率和名義增長率分別為14.9％和20.4％左右。2005年固定資產投資的增長速度將比上年有所降低，但是仍將是拉動宏觀經濟增長的主要因素。特別需要引起注意的是，全社會固定資產投資占GDP的份額將進一步上升，按現價計算，2005年全社會固定資產投資占GDP的份額將達到 54％，這一份額多年持續明顯上升的勢頭必須引起我們高度重視。
預計2005年各種價格水平將仍然呈上升趨勢。社會商品零售價格指數和消費價格指數的年變動率將分別為2.4％和3.4％，投資品價格指數變動率為4.8％左右。雖然價格指數上漲率略低于上年，但是通貨膨脹壓力不容忽視。
2005年，居民收入增加的勢頭將會繼續保持下去。預計城鎮居民人均可支配收入在2005年將增長7％，農民人均純收入的增長率在2005年為5.5％左右。
2005年，消費仍將保持較穩定的增長，成為促進宏觀經濟增長的主要因素之一。預計社會消費品零售額將達到60790億元人民幣，實際增長率和名義增長率分別為10％和12.7％，基本與上年的增長水平持平。
2005年多數有關國際機構預測世界經濟增長和貿易量會略有提高，有利于我國保持對外貿易的較快增長。國內對進口初級產品的需求增長會低于上年，同時出口增長勢頭不減，對外貿易仍將是十分活躍的一年。預計2005年進口和出口的增長速度將分別為28.6％和29.4％，與前幾年相比，對外貿易順差的數量將呈繼續擴大的趨勢。
總的來看，我國國民經濟在2005年中將繼續保持較高的增長勢頭，但是我們需要審時度勢，認真應對國內外存在的各種不確定性因素，繼續努力不斷加強和改善宏觀調控，抓住有利時機，積極化解消極因素，力爭在深化改革和加強經濟結構調整的同時，保持國民經濟的適度快速穩定協調健康增長。
二、政策措施建議
（一）注重為解決中長期的經濟結構問題創造條件
目前除了投資與消費、居民收入差距、二三產業的結構問題之外，還需要注意工業內部的結構問題。重工業成為目前工業增長的主導，也是造成煤電油運供求關系緊張，生產資料價格過快上漲的重要原因。重工業增長具有較強的自我循環特點，因而也具有較強的慣性。工業內部結構比例失調，會加深經濟波動對經濟平穩增長的負面影響。重工業增長一旦啟動，會在一定時期內成為經濟增長的帶動力量。但是一旦重工業增長陷入萎縮，又會形成螺旋式下降趨勢，啟動起來十分困難。工業內部的結構問題與投資與消費的結構問題交織起來，在中長期中會造成供給能力沒有足夠的有效需求支持，導致生產能力過剩，出現通貨緊縮問題。
（二）落實好穩健的財政政策
由擴張性的積極財政政策調整轉向為穩健的財政政策，是在新形勢下加強和改善宏觀調控的一項新任務，是加強和改善宏觀調控的重要舉措。穩健的財政政策的實行方式，不同于擴張性財政政策，也不同于緊縮性財政政策。它不是簡單地單純調控總量，而是要在總量調控的同時承擔和實現調整結構的任務。在實行過程中更要認真謹慎，密切注意執行效果，防止各種可能出現的問題，保證政策實行收到實效。
第一，目前總的形勢是宏觀經濟運行處于經濟周期的上升階段，穩健的財政政策要防止經濟運行出現重新反彈或經濟“硬著陸”兩方面的問題，財政政策的基調應與宏觀調控的大方向一致。面對當前物價水平上漲壓力，宏觀調控更多的是要防止通貨膨脹。而繼續發行國債的措施仍具有一定的擴張性特點，因此，穩健的財政政策在執行過程中，一方面，要注意政策轉向不能過猛，做好擴張性財政政策與穩健的財政政策的轉換銜接，實現較平穩的政策過渡；另一方面，更要把握好財政政策擴張性的度，根據形勢變化，及時進行進一步調整，繼續減少擴張性特點，弱化擴張性性質，以適應經濟周期上升階段的總趨勢。
第二，宏觀調控的首要任務基本上是為了解決宏觀經濟運行的短期波動問題，但是根據中國目前的實際特點，以及必須進行經濟結構調整的長期任務的需要，我們應該注意在執行穩健的財政政策的過程中，將解決短期波動與長期結構調整問題結合起來，使宏觀調控能夠產生更大、更充分的效果。目前我國宏觀經濟運行中，投資率過高、投資增長速度偏快，以致投資與消費的結構失衡的問題日益嚴重。穩健的財政政策的實行應該有效發揮其宏觀經濟政策的導向作用，推動在宏觀調控中，積極解決或改善投資率長期過高、投資與消費的結構失衡的問題，使此輪宏觀調控能夠在解決當期宏觀經濟運行問題的同時，為經濟的長期持續穩定快速健康發展創造良好的條件，奠定較好的基礎。
第三，雖然穩健的財政政策的主要內容之一，是將繼續適當發行的國債資金用于“三農”、西部開發和發展社會事業，但是從長期看公共財政對“三農”、西部開發和發展社會事業的投入和支持，主要還是應該通過正常的規范的財政預算中的轉移支付來解決?？偟膩砜矗谖磥淼膬扇陜?，應該逐步繼續減少并停止發行此類建設國債，而把所需資金納入正常的財政預算中。
第四，解決“三農”問題、西部大開發、發展各項社會事業、構建和諧社會，是需要全社會增加投入的事情。我們應該深化改革、擴大開放，積極動員和爭取各方面的資金，包括政府的、社會的，國內的、國外的，而避免政府資金孤軍奮戰。只有這樣，才能更有效地解決好“三農”和西部開發問題，發展好各項社會事業。
第五，自1998年開始實行擴張性的財政政策以來，累計發行的長期建設國債未來還本付息任務沉重，還本付息負擔主要集中在中央財政。因此防止出現財政狀況惡化，避免財政風險也應該是在今后實行財政政策時必須注意的問題。
（三）充分發揮貨幣政策作用
在控制投資需求膨脹、緩和價格上漲壓力方面，貨幣政策能夠更有效地發揮作用。在一年多的加強和完善宏觀調控的工作中，貨幣政策確實發揮了重要的作用。在宏觀調控實踐中，我國的貨幣政策的間接調控機制正在逐步形成。貨幣政策的導向作用日益明顯。
