前言：中文期刊網精心挑選了責任倫理思想范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
責任倫理思想范文1
論文關鍵詞：儒家；責任倫理；天人合一；
責任，就其本意而言，是指個體對自身分內事務的體驗及由此引發的相應社會行為。它是社會成員以至人類群體之間關系形態生成與維系的重要前提。責任倫理實則是由馬克思·韋伯提出的政治倫理概念，是指人們在擔任某一社會角色并履行其角色義務時應承擔的責任，是一種主觀的行為道德準則。儒家責任倫理正是儒家要求人們在擔任社會角色中應遵循的道德規范。作為一種具體社會形態下倫理與價值踐行集中表達的倫理思想，儒家倫理思想必然被刻上了當時獨特的文化烙印，展現出典型的文化依存特征。儒家思想注重對倫理道德問題的研究，故有人把以儒家思想為主流的中國傳統文化稱為倫理道德型文化。這種文化突出了人。但又把人看作是從社會群體需要出發、維護社會群體生存的主體，要求人人都努力完善個人的道德人格，調節好社會上人與人之間的道德關系，維持穩定的社會秩序。其中儒家仁民愛物、心憂天下的性命倫理之學，更是被奉為中國傳統文化的核心價值理念。儒家所強調的“內圣外王”、“以天下為己任”的儒士精神，“修齊治平”、“兼善天下”、“弘毅力行”的君子人格，皆關乎傳統儒家的責任倫理，這直接影響著中華民族性格的孕育與積淀?？梢哉f，責任倫理思想是廣泛滲透在儒家傳統社會的日用人倫之中的。
一
探究中國傳統儒家責任倫理，有效甄別儒家責任倫理思想的主旨內涵與整體追求，要求我們必須認真求證儒家責任倫理產生的思想背景。本文認為，責任倫理作為傳統儒家心性學說道德理論的核心，與傳統的天人觀和倫理觀有緊密的內在聯系。先秦儒家所極力推崇倡導的“天人合一”思想及在此基礎上構建的倫理關系價值體系，構成了儒家責任倫理思想的理論基礎。
(一)天人觀
對于儒家來說“天”是一種始終“形而上”的“超驗”存在，天被賦予了最崇高的地位，它是宇宙中一切生命的源泉，是人類的道德基礎和永恒的生命歸宿?！吨芤住酚性疲骸胺颉笕恕撸c天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時?！?/p>
(《周易·乾卦·文言》)這是對周人“敬天”思想的進一步拓展，明確地表達了人之本性得自于天、天人相通的基本理念。正因為此，天作為人世的道義原型，“天”的周流運演規律，即“天道”，在源初意義上劃定了人之修為合宜性的標準，成為人類社會倫理秩序和個體內在超越性的基本邏輯前提，成為現實“人道”實踐的價值本源?！寮覍ⅰ疤烊撕弦弧卑胃邽榈赖戮辰纾蕴烊送瑯嬜鳛椤疤烊撕弦弧钡囊罁硖角髠€體人格與社會道德的統一，從天地之道衍生出立人之道，提出“天道遠，人道邇”(《論語·陽貨》)的新探索，將天道援引至人道。
孔子時代，天的觀念正處在由天道向人道過渡的階段。孔子一方面對天命保持了虔誠的信仰，主張人要順從天命，他提出的“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”的“三畏說”，畏天命是最重要的觀念。另一方面，孔子又罕言神道而注重人道。實際孑L子對天命的窺探與體識主要涵蓋了“天道”和“人道”兩個方面，一是客觀存在的自然之天，以及從中衍生出的“天道”，二是義理之天，以及邏輯性推演出的“人道”。
孔子不僅僅是為了探求“天道”，更重要的是從“天道”中探尋“人道”，其終極指向是要賦予自然之天以人格力量，為人尋求生命關懷。孔子的“天道”就是其“人道”的邏輯依據，表現為“道法自然”。儒家學者中最早將天人關系上升至世界觀、本體論層面詳加論證的，當屬孟子。他大體擺脫了原來的天命論，而傾向于王道和人道的闡釋。他在談及個人修身問題時提到：“盡其心者，知其性也。知其性則知天矣。存其心，養其性，所以事天也?！?《孟子·盡心上》)這就是說人必須發揮心思之能，才能了解人的本性，并由此上達天道。至宋明理學時期，張載在天人關系問題上第一次明確提出了“天人合一”的命題；程頤則強調“只心便是天，盡之便知性，知性便知天。當處便認取，更不可外求。”(《二程遺書·第二卷上》)朱熹而后將其解釋為“蓋天地萬物，本吾一體，吾之心正則天地之心亦正矣?！?《四書章句集注·中庸章句》)王陽明則是直接把先天之理置于人心之中，“仁人之心，以天地萬物為一體，新合和暢，原無間隔。”(《王陽明全集·與黃勉之二》)以上各家雖對“天人合一”的理解各有側重，但在以“人道”配“天道”這一點上卻是大致相同的。
牟宗三曾斷言：“主體和天可以通在一起，這是東方文化的一個最特殊、最特別的地方，東方文化與西方文化不同最重要的關鍵就是在這個地方。”西方傳統的自然法則和近代以來的自然權利法論強調人的自然權利，強調人身自由、個人尊嚴和支配自己行為的權利，即“天賦人權”。這使得西方理解的責任更多地是一種契約型的責任。而中國儒家文化信奉的“天人合一”理念，則為傳統儒家的責任倫理提供了與西方截然不同的形成條件。亦正是這種“天人合一”使得世人培養了復歸天之正道并盡收天地于己的胸襟，以堅毅前行、不敢懈怠的態度，主動承擔起“仁民愛物”、照管家國天下的責任。無限延展的責任意識成為人之為人的根本特征。這就有效地解答了人為什么必須，并且能夠“修齊治平”的問題，同時決定了中國人的責任意識與行為主要不是依賴刑罰威懾，而是徑需向內求取，即“為仁由己”、“躬自厚而薄責于人”，經由修身而深造自得。
(二)倫理觀
在中國傳統文化中，對天道運演的規律往往是予以承認的，但卻使其存而不論。孔子曾云“天何言哉?四時行焉，萬物生焉，天何言哉?”(《論語·陽貨》)茍子則言“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”(《茍子·天論》)他認為恒在有序、化秩萬物構成了天道運行的基本特征。這說明儒家認為是人合天，而非天合人的。那么，如何能在天人“交相應”的過程中使“人道”得以參配“天道”?周人在深刻反思商滅周興的歷史經驗教訓后，得出“皇天無親，惟德是輔”《尚書·蔡仲之命》)的結論，提出了“敬天保民”思想，從而改變了殷人只顧“率民事神，先鬼而后禮”的做法，實現了“人”的發現。而后儒家認為“德”作為天的精神體現，人可以取其精華消融于天地之間，與天地合德，至“天人合一”宇宙道德境界，從而實現天人價值的統一。至此，“天道”問題轉化成了“人道”問題，也即實現了從“敬天保民”到“敬德保民”的思想進化。
孔子在繼承周人開創“以德配天”傳統的基礎上，對禮樂制度做出了理論上的系統完善，提出了“克己復禮”，就是希望把處于人際關系中的個人予以道德化，把宗法制度下的群體關系予以倫理化，以恢復禮樂有序，天下有道的傳統秩序。于是形成了以樸素的血緣親情關系為基礎，以家族孝悌為核心，外推至君臣、社會、國家天下的一整套倫理規范。中國傳統家庭倫理設計是從確立家庭成員的身份倫理開始的，這一點集中體現在“禮”的精神中。中國傳統家庭倫理為人們制定了各種規范和準則，其綱領性的表述就是在《禮記·禮運》中說的“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠，十者謂之人義。”但是民又存好惡爭奪相殺之心，“故圣人所以治人七情，修十義，講信修睦，尚辭讓，去爭奪，舍禮何以治之?”(《禮記·禮運》)儒家認為只有以禮節制，才能使人守“義”，即在關系倫理中自覺遵守身份與角色的合宜性，進而使人道配于天道，實現理想中的“和諧”狀態。在儒家看來，個體若能夠做到貫徹禮義，維護并踐行倫理關系的綱常正道，其社會行為就是一種“善”的踐履，其人格也會達致“止于至善”的境界?？鬃诱J為個人只有行為合乎禮義，才能修得君子圣賢的完滿人格，挺立于天地之間，故云“不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也。”(《論語·堯日》)
儒家從天道運行規律出發，貫通天道與人道，以人道釋說天道，然后人道又本于天道，闡釋出“德”是作為精神形而上而寓于人心之中的實體，只有“以德配天”，通過修身成仁不斷自我超越完善并使之外化，最終實現自我在社會上道德完善的踐履，才能達到“與天地合德，與日月合明，與四時合序，與鬼神合吉”的“天人合一”的完滿境界。受其影響，儒家知識分子逐漸養成了一種“躬行仁義、修己濟世”的內在品質，并將其自覺運用于個體弘道修德的具體生活境遇之中。從而“舍生取義”這種處于西方文化邊緣的“非主流”心理品質，卻成為中國人責任人格實現的應然選擇。
二
從上述對天人觀和倫理觀的闡述可以看出，儒家學說不僅僅是為強調“天道”，更重要的是要從“天道”中探尋“人道”，其終極目標是要賦予自然之天以人格力量，為人尋求生命關懷。因此其意義不僅僅在于使人道與天道秩序相感通而連為一體，更重要的還在于使人對萬物負有了一種不可推卸的道德上的責任感。正是這種責任感使儒家責任倫理有了得以返回現實生活世界的條件，并闡明人的道德責任既源于天理，又長于人倫，并延續于整個中華文明。 轉貼于
1．“仁民愛物”的仁愛精神
“仁者，愛人”(《論語·顏淵》)是孑L子仁愛精神的最直接表述。而孟子“親親而仁民，仁民而愛物”的主張則可被視為仁愛精神的直接思想來源。孔子說：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”(《論語·雍也》)孟子也說：“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親?！?《孟子·盡心上》)當然，此時的仁愛精神還帶著“愛有差等”的宗法等級色彩，但也正是這種基于人的原始血緣親情而建立起來的真實、樸素、可信的仁愛思想，之后“在‘推己及人’的感性體驗和‘天人一體’的理性論證的辯證統一基礎上，成長為一種基于親情而又高于親情的偉大人類之愛”。
2．“父慈子孝”、“兄友弟恭”和“夫義婦貞”的家庭道德
孔子對周代禮制中的家庭倫理的改造主要體現在他通過對“仁”的闡釋，以人所具有的愛人之心作為禮之哲學依據，從而把作為周代貴族家庭中的“親親”、“尊尊”的倫理規范和下層百姓家庭中的古樸情感結合起來，為整個社會的家庭倫理找到了人性的哲學根基。他將普通百姓家庭中父母的舐犢之情加以升華，強調“孝”是子女、父母間相互關切、恩愛的真摯感情。在家庭中父親，子女有各自的家庭責任，做到“父慈子孝”才是親子之愛的生活情理?？鬃訉ⅰ靶ⅰ迸c“悌”相連，提升了“悌”作為家庭倫理在調節家庭中各成員關系的重要作用。他認為只有做到兄愛弟悌，才有可能做到“長幼有序”。在夫妻關系上，先秦儒家強調“夫義婦貞”，“夫義”包括對妻子的忠誠；而“婦貞”就是指作為妻子有守貞潔的責任。這些家庭道德也是家庭各成員應肩負的責任倫理，這種古樸的情感倫理成為改善、協調中國千百年來和諧家庭的劑。
3．“內圣外王”的王道信念
儒家以“仁”為本源，以“道”為標準，強調“內圣外王”，是為體現一種追求個人成仁成圣以及追求大同社會的道德理想主義。內圣外王的“本”是心性修養，內圣是正心、誠意、格物、致知，外王是齊家、治國、平天下。儒士往往經由“學而優則仕”的途徑，來實現自己“唯義所適”的道義責任。他們把“立德、立功、立言”作為自己的人生價值目標和理想追求，起點在自我，終點在政倫合一，以達致“天聽自我民聽，天視自我民視”(《尚書·泰誓》)的高遠境界為己任，勇敢地擔負起濟世安民的王道使命。王道是儒家學者傾其一生努力追尋的社會政治理想。正是這種王道信念向內作用形成了儒家“內圣”人格品德，向外延伸發展出了“外王”政治實踐，并由此培養出了儒家知識分子“死守善道”的犧牲精神，構成了儒士社會責任意識的核心價值理念。
4．“心憂天下”的憂患意識
責任倫理思想范文2
[關鍵詞] 社會責任 利益相關者 社會公益
一、傳統公司法中社會責任制度的缺失
公司社會責任，自2005年《公司法》進行的重大修改后，就成為我國公司法學者、立法者、公司經營者、股東和社會各界都十分關注的一個熱點問題，是公司法理論面臨的一個不得不解決的挑戰。其中，如何從理論的角度對其進行合理的定義，就成為一個必須要解決的問題。
從歷史上看，公司社會責任問題的產生，與公司治理結構的變化有著密切關系。在早期，當公司以閉鎖管理為多數形態時，與公司有關的關系往往可以鮮明的劃分為內外兩個組成部分。內部，是公司的投資人之間，以及投資人與公司之間的關系，其性質是公司與公司的管理者之間，以及公司的管理者之間的關系。這種關系的處理，只會改變公司內部的利益分配，影響有限，法律無須另加干涉。而就外部關系而言，公司與其他主體所進行的聯系，一般都體現為普通的因契約與侵權產生的債權債務關系。在這種利益關系中的主體，在民法的眼中都是同質的民事主體，統一適用普通私法規范，課以民事責任，自然不會有社會責任的問題。
二、公司社會責任產生的根本原因：利益相關者的需要
然而，隨著公司社會化程度的深入，公司的治理結構發生了極大的變化。首先，大型公司的出現改變了傳統公司治理的諸多特性。在大型的社會化公司中，股東通常會退出公司管理職務，而交由公司董事會或者管理層掌管公司事務，公司呈現出鮮明的企業投資人與企業管理人相分離的特征，即企業最終控制權歸屬于投資者，企業經營活動卻由管理層直接把持。因此，在公司的內部，誰控制了公司的董事會，誰就等于在實際上控制了公司。而在這方面，在公司中占優勢地位的大股東當然特別具有優勢，因此，公司的大型化對公司提高了管理者的地位，而大股東則通過掌握管理者的方式實現了對公司的實際控制。因此，在股東與股東之間，因持股量大小所造成的差異開始體現，大股東控制了公司的日常管理與重大決定，而小股東則由于在管理層中缺少自己的代表而在公司內日益淪為配角的角色。在這種情況下，小股東雖為公司內部成員，卻已在某些方面喪失了管理公司、支配公司的地位，幾乎與外部當事人相同。尤其當股份在市場中募集時，股東所占股本份額更小，更缺乏管理公司的意愿，使得他們雖在傳統公司法中處于公司內部人的地位，但卻無法取得內部管理者的地位，必須由法律在外部加以調整。
而就外部關系而言，此時的公司經營規模日益擴大化，其對社會的影響也日益擴大。一個大型公司，很可能對周圍社區民眾的生活、當地政府的管治、消費者的消費安全、內部職工的穩定產生重大影響，而從相反方面來說，公司的經營所需要的外部環境日益復雜，這種外部條件不能只依靠與債權人的良好關系加以維持。在基本的契約關系之外，其還需要對社會公益（包括社會多數成員的共同利益、社會道德、環境保護、消費者權益等）的保護與促進，負有一定的義務，這些義務的承擔，使得公司的管治不再僅僅是公司內部事務，一些外部成員，也有權對公司的管理提出自己的要求。
因此，就現代形態下的大型公司而言，就內部來說，小股東的存在使得部分公司內部成員體現出明顯的外部性特征，另一方面，由于公司需要維護社會公益，而某些公司的外部成員也需要讓公司承擔某種公益義務，這就使得一些處于公司之外的外部人士享有了管理公司內部事務的權利，體現出某種內部化特征。在這種內部人外部化、外部人內部化的雙重作用下，傳統公司制度中截然對立的內外體制已經顯得不合時宜。而要處理公司與外化的內部人，以及內化的外部人的關系，公司法就必須建構一種新法律制度，這就是公司的社會責任制度。進一步說，公司的社會責任，就是為公司外化的內部人，提供一種管理權之外的請求權，同時，為內化的公司外部人，提供一種契約與侵權之外的請求與管理權。這些權利主體所具有的權利，并非是傳統民法根據他們本身的地位賦予的，而是公司法依據公司的公益義務給予的。他們不是純粹的公司管理者或公司債權人，而是公司的“利益相關者”。
三、結束語
由此，我們可以看出，在對公司的社會責任問題的研究過程中，不可能回避對公司的利益相關者的探討。利益相關者的范圍，決定了公司社會責任的主體；利益相關者的要求，決定了社會責任的內容；而利益相關者與公司利益的相關程度，則決定了其在公司社會責任制度中的地位。
參考文獻:
[1]高程德:現代公司理論．北京：北京大學出版社，2000
責任倫理思想范文3
關鍵詞：漢斯·憂那思；責任倫理思想；最主要代表作
中圖分類號：B561.59
文獻標識碼：A
文章編號：1004—0544（2012）10—0173—07
一
在我國倫理學理論界和相關道德建設實踐領域，隨著“責任倫理”之日益廣泛的傳播，西方責任倫理之舉世公認的代表人物漢斯·憂那思（Hans Jonas，以下簡稱“憂那思”）的責任倫理思想也理所當然地成為越來越多的人們高度關注和重視的對象，有關憂那思的責任倫理的出自我國學者的思想成果亦日漸豐碩。這些成果的問世，無疑繁榮了我國倫理學理論研究，促進了我國倫理學界和相關倫理道德建設實踐領域的人們對憂那思責任倫理思想的了解和認識，有益于我國倫理學界和相關道德建設實踐界批判地借鑒當代國外有影響的倫理思想成果。同時，筆者也發現：由于種種或客觀或主觀的復雜原因，在事關準確解讀和把握憂那思責任倫理思想的某些問題上，我國學者的上述思想成果中所體現出的某些認識似乎還存在著缺欠精準之處，從而不利于更加準確地認識和把握憂那思的責任倫理思想。本文僅就其中在對憂那思責任倫理思想之最主要代表作的認識上存在的一個問題談談自己的認識，拋磚引玉。
二
作為在韋伯之后最先對西方責任倫理做出較為系統深入的理論建構的西方責任倫理代表人物。憂那思的責任倫理思想正如憂那思本人在1979年德文版的《責任原則：探求一種適合技術文明的倫理學》（Das Prinzip Verantwortung，versuch einer Ethik fur die technologische Zivilization，以下簡稱為“DPV”）和1984年英文版的《責任的命令——探求一種適合技術時代的倫理學》（The Imperative of Responsibility。in search of an Ethics for the Technological Age，以下簡稱“TIR”）中分別做的介紹所表明的那樣，是有其逐漸形成和推進的過程的：因而，出自憂那思之手的反映其責任倫理思想的論著——亦即其責任倫理代表作——絕非唯一。那么，其中哪篇論著是堪稱最明確、系統、深入地表達憂那思責任倫理最終思想成果的論著呢？也就是說，憂那思的哪篇論著是其責任倫理思想之最主要的代表作呢？對于這個問題，以往國內倫理學界許多研究者們似乎都持同一說法：憂那思責任倫理之最主要的代表作。就是前面提到的DPV或TIR。
責任倫理思想范文4
關鍵詞：科學發展觀；自然倫理；道德倫理
黨的十六屆三中全會提出“堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展”的發展觀。黨的十七大又對科學發展觀做出了詳細的定義和論述：科學發展觀的第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。
科學發展觀所蘊含的倫理思想是我國傳統優秀倫理思想的繼承和發展，也是現代倫理思想的集中反映。對科學發展觀倫理思想的探討，能使人們更好地學習科學發展觀。
一、科學發展觀的科技倫理背景
(一)中國古代學者的科技倫理哲學思想
中國古代的哲人們對倫理學包括科技倫理進行了研究，提出了不少科技倫理思想，對現代科技倫理思想，特別是生態倫理思想，提供了啟示作用。儒家學說主張天人合一，通過研究人與自然的關系，為仁義道德尋求理論根據，認為仁義應當結合，還提出“與天地參”用來表述人與自然的相互協調的狀態，儒家提倡愛民愛物，包括愛護自然、保護自然。
道家追求道法自然，認為人與自然要和諧相處，生物的生存是離不開環境的，認為和是理想境界。儒家和道家的這些思想對今人在處理和自然社會的關系問題上具有重要的啟示作用。
(二)西方科技倫理背景
西方的科技倫理思想分為古代、近代和現代三個階段。古代科技倫理思想肯定科學技術的價值，重視科學技術的功能，探討了科技與道德的關系，并且提出了科技道德的準則。近代西方科技倫理思想強調科技道德并非起源于宗教道德，剖析了科技與道德的關系，提出了求實、懷疑、創新等科學精神，還進一步校準了科學道德準則。而到了現代，西方科學技術發展到了一個新的時代，科技倫理思想也進入了一個新的發展時期，這一時期，西方科技倫理思想探討了科學家應肩負的道德責任與義務，規定了科學技術領域的道德要求?？傮w來說，西方科技思想強調科技人員的主體性和科學的獨立性，強調了事物的客觀性。
(三)馬克思、恩格斯的科技倫理思想
馬克思、恩格斯在科技倫理學方面做出了劃時代的貢獻，他們的主要倫理思想包括以下方面：首先，揭示道德是社會經濟狀況的產物，他們深刻地指出：“一切已往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物?！睆亩沟赖掠^成為科學的道德觀。其次，他們論述了科技與道德的相互作用，科技發展推動道德進步，道德進步促進科技發展，強調科技要為人類服務。他們重視生態倫理問題，強調人與自然的和諧一致。
二、科學發展觀是現代自然倫理思想的集中反映
全面、協調、可持續的科學發展觀以和諧作為與自然的相處法則。中國古代的哲人們早就用他們的思想把這個與自然相處的法則闡述了出來，不過隨著社會的發展，隨著人類社會對自身看法的改變，對自然態度的改變，人們好像逐漸忘記了和自然和諧相處，而是認為人高于一切，把自己凌駕于自然界之上，對自然界的掠奪早已超過了自然界的承受能力和自我修復能力，人與自然之間的倫理關系被嚴重地破壞了。
(一)人對自然的權利與義務
現代生態學和倫理學的研究證明，不管人類社會發展到何種程度，它和自然及其它系統一樣都是整個地球生態系統的一部分，并不能凌駕于任何一個系統之上。人與自然的矛盾，隨著社會資源的匱乏、環境的污染和科技的異化，變得日益嚴峻。美國學者卡遜的《寂靜的春天》發表后，引發了眾多學者從不同角度對科技迅速發展、社會不斷進步所帶來的環境問題的思考，加之人對自然權利與義務的深入探討，逐漸將人與自然的和諧提到了議事日程。
責任倫理思想范文5
論文摘要:老子與史懷澤都有著豐富而深刻的生態倫理思想，在自然觀、認識論與實踐觀上，他們的生態倫理思想既有相似之處，也有各自特質:老子偏重于法自然之道與無為之行來保護自然生態資源，而史懷澤則較注重發揮人在敬畏與保存生命的完整性中的主觀能動性。
老子是中國古代的圣哲，是道家學派的創始人，他的思想集中體現在《老子》(又稱《道德經》)一書中，他的學說中蘊含著豐富而深刻的生態倫理思想。阿爾貝特·史懷澤(又譯阿爾貝特·施韋澤)是當代西方具有廣泛影響的思想家，他創立的以“敬畏生命”為核心的生態倫理學是當今世界和平運動、環境保護運動的重要思想資源。史懷澤敬畏生命倫理思想的基本含義是:不僅對人的生命，而且對一切生物的生命，都必須保持敬畏的態度。
老子和史懷澤的生態倫理觀在東西方歷史上均產生了重要的影響。分析和研究二者的異同點，對促進當今世界的生態環境保護運動，不僅具有重要的理論意義，而且還具有重大的現實指導意義。本文擬從生態自然觀、認識論和實踐觀三個方面，對老子與史懷澤的生態倫理思想進行比較研究。
一、整體主義自然觀與萬物平等論
首先，整體主義是老子和史懷澤生態倫理思想共同的自然觀基礎。
老子從“道生萬物”的本體論角度分析人與自然的關系，主張“道法自然”與“天人合一”，并進而建構了他的整體主義自然觀，即人與自然都是“道”循環系統中的一部分，人與自然萬物的關系是以類相從、共生共存的整體，在生存價值和權利上是平等的。在老子對“道”的恢宏博大的論述中蘊含著幽深邃密的生態倫理思想?！暗馈笔抢献诱軐W思想的核心范疇，老子不僅用“道”來揭示宇宙萬物的演變，把“道”視作天地萬物的本原(或本體)，而且還把“道”當成天地萬物運動的規律，以及人類行為的準則。“道”具有形而上的超越性，是一種無規定的混沌性存在，并非空無。“道”同時又是一種理想的境界，是人的精神生活與自然存在所需要達到的理想狀態，是對萬物天性與人類本真狀態的回歸，是人類理性的自我超越與精神狀態的自我提升?！暗馈睘橛钪姹驹?，天地萬物都是由“道”化生的?！疤臁⒌?、人本同一元氣，分為三體”。因此，天、地、人等宇宙萬物不僅是一個有機的統一整體，而且人與自然萬物之間有著共同的本原和法則，正所謂“道通為一”。在老子看來，“道”是貫穿天地人物的，它既是一，又是一切?！疤斓靡灰郧澹氐靡灰詫?，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下正”(《老子·第三十九章》)。“道”生一，一也可以代表“道”。這種推崇“一”或強調人與自然統一以及“天地與我并生，而萬物與我為一”的觀點，同史懷澤敬畏生命的倫理思想在自然觀方面是十分相近的。老子以“道”為本，“道法自然”和天地人一體的思想，反映在處理人與自然關系上，就是把人與天地萬物視為并列的關系，要求破除以人類為中心的觀念，即既承認人是自然的一部分，人不能脫離自然而存在，又強調人與自然的關系不應成為一種對立、緊張的關系。人的創造活動不應無視自然之理，更不應凌駕于自然之上，而應當順應自然、遵循自然的客觀規律。這一思想告誡人們應通過熱愛自然、尊重自然秩序、保護生態環境、消除人類中心主義，最終回歸到人與自然融洽無間的和諧狀態中。
把倫理的范圍擴展到一切動物、植物乃至整個自然界，是史懷澤敬畏生命倫理生命觀的重要特征，也是現代環境保護運動的重要思想資源。史懷澤認為，道德的直接目的在于調整人與人、人與其他生命之間關系，在于重建人類自身以及人類與自然界一切生命之間的新秩序，從而促進和保證人類及自然界一切生命的存在與發展。敬畏生命倫理的精神正在于建立一種和諧、互助的新秩序。史懷澤認為，“實際上，倫理與人對所有存在于他的范圍之內的生命的行為有關。只有當人認為所有生命，包括人的生命和一切生物的生命都是神圣的時候，他才是倫理的?！笔窇褲烧J為，體驗到對一切生命負有無限的責任，只有這種普遍的倫理才有思想根據，我們不能對人與人行為的倫理自滿自足，它只是產生于普遍倫理的特殊倫理。我們不僅與人，而且與存在于我們范圍之內的一切生物存在著聯系，對一切生命予以尊重，關心它們的命運，這比起只涉及到人的倫理學來說具有更廣泛的適應性和活力。敬畏生命的倫理將道德的范圍延伸到所有生命，是具有獨特內涵的新倫理學。史懷澤還認為，只有人作為最高的生命主體，才能意識到自然界生命之間整體依存的關系，擺脫物種間利己主義的視界，“只有人能夠認識到敬畏生命，能夠認識到休戚與共，能夠擺脫其余生物苦陷其中的無知”。將所有的生命都視為休戚與共的整體，都是道德關懷的對象，它促使所有的人尊重生命，把保護、繁榮和增進生命的價值看作道德的根據，給予所有的人以真正人道的幫助，給予所有生物以道德關心，從而更新了傳統倫理學的內涵。在自然觀上，史懷澤盡管主張人與其他生命休戚與共，但其敬畏生命的倫理思想在自然整體觀上卻沒有老子的思想深刻、豐富與系統。
其次，萬物平等相依的觀念。
老子認為，生態系統是由平等的自然萬物相互依存而構成的一張相互聯系的生態之網，這張網非常嚴密，環環相扣，是在“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《老子·第四十二章》)的宇宙演變過程中形成的。老子并不將人的行為獨立于自然之外來看待，而認為自然是一張有秩序的網，人類只是這張秩序之網中的平等成員?！暗来螅齑?，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉”(《老子·第二十五章》)。老子把人與物同視，認為他們都處于同一“域”中，統一按照自然的規律—“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子·第二十五章》)而相互依附、和平共處。自然萬物之間沒有價值貴賤、大小、高下的分別，萬物都各有其獨特的價值，它們之間是平等的。正如莊子所言:“以道觀之，物無貴賤?！?《莊子·秋水》)老子對人的倫理要求不僅涵蓋人與人的關系，也涵蓋人與其他生命的關系，進一步延伸到整個自然界，無論是有生命的還是無生命的，都是可尊貴的對象，這也正是現代生態中心主義的基本倫理原則。老子在生態實踐上所作出的行為選擇就是無為。
史懷澤敬畏生命的倫理原則將倫理的范圍擴大到所有的生命，并否認高級和低級的、富有價值的和缺少價值的生命之間的區分，要求愛和尊敬一切生命、保存生命、促進生命，使生命達到其最高度的發展。史懷澤的生命平等觀與老子的觀點是十分相近的。
值得一提的是，將老子的生態整體觀與萬物平等觀相比，老子強調循自然之道而行，在對自然的無為之中彰顯自然萬物的整體性與平等性;史懷澤則更加注重充分發揮人在保存、促進、愛和尊敬生命中的主觀能動性。也就是說，老子的生態整體觀具有自然中心主義的傾向，而史懷澤則具有人類中心主義的傾向。
二、生態認識論
從萬物平等的整體主義自然觀出發，老子與史懷澤在生態認識論上有著各具特色的見地。
老子的生態認識論是建立在對自然生態規律運行之常的基礎之上的，主要體現在對自然資源的開發利用上的知常、知足、知止與知和等。老子生態倫理思想的核心是天人合一，法自然之道，在人與自然和諧的基礎上保持生態平衡。老子主張人對自然資源的開發利用要知自然運行之“?！薄！爸Ｈ彰?。不知常，妄作兇”(《老子·第十六章》)，這里的“?！?，就是自然界的客觀規律。人在認識自然的時候，關鍵是要認識和掌握自然的客觀規律，有節制地取舍自然所賜之物，才不會受到自然的懲罰，從而有利于人類自身的發展。老子反對對自然資源的過多索取:“名與身孰親?身與貨孰多?得與亡孰病?甚愛必大費，多藏必厚亡?！?《老子·第四十四章》)過多地對自然資源的開采和貯藏必定會導致嚴重的損失和浪費，所以知道滿足就不會招致危險，適可而止，才能使自身生命保持安全長久?！肮手悴蝗?，知止不殆，可以長久”(《老子·第四十四章》)，只有在知足、知止的前提條件下利用自然資源，才能保持生態系統的自我調節、自我凈化、自我修復等功能上的協調。老子希望人們去認識自然規律，遵循自然法則，強調“知和曰常，知常曰明”(《老子·第五十五章》)，懂得了自然的和諧，了解了自然的規律，才能維持自然的和諧平衡狀態，只有這樣才是明智之舉。
自然規律是老子生態認識論的客觀基礎。史懷澤則認識到，要從注重發揮人的主觀能動性來保護和促進自然生命。在史懷澤看來，只有人能夠認識到敬畏生命，能夠認識到休戚與共，能夠擺脫其余生物苦陷其中的無知，只有人類才能意識到敬畏生命這一自然世界存在發展中的大事，充分體現了人在敬畏生命中的主導作用?！皞惱砭褪蔷次肺易陨砗臀抑獾纳庵?。由于敬畏生命意志，我內心才能深刻地順從命運、肯定人生”。史懷澤認為，人若不懂得敬畏生命，就難免會陷人利己主義之中，利己主義膨脹就必然造成屠殺生命的惡果，就會讓生命生活在黑暗之中。因此，“只有體驗到對一切生命負有無限責任的倫理才有思想根據”。而一旦敬畏生命的倫理準則確立起來以后，那么人們由于對生命懷持敬畏之心，就會與一切存在于我們范圍之內的生命發生聯系，對一切生命予以尊重，并關心它們的命運，在危難之中救助它們。這與只涉及人的倫理學相比具有更廣泛的適應性和活力?！坝捎诰次飞膫惱韺W，我們與宇宙建立了一種精神關系。我們由此而體驗到的內心生活，給予我們創造一種精神的、倫理的、文化的意志和能力，這種文化將使我們以一種比過去更高的方式生存和活動于世。由于敬畏生命的倫理學，我們成了另一種人”。史懷澤從敬畏生命的倫理出發，對評判道德上善惡的標準有了新的認識，他認為:“善是保持生命、促進生命，使可發展的生命實現其最高的價值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發展。這是必然的、普遍的、絕對的倫理原則?！?/p>
從思想認識的淵源上說，史懷澤敬畏生命的倫理導源于他對耶穌基督教教義的體悟。史懷澤對生命的憐惜是發自內心的，這種內心的理念來源于宗教倫理，主要是耶穌基督教，耶穌基督教有“你不應殺生”之類的教義與戒律。這一點我們可以從史懷澤本人所描敘的有關他小時候用彈弓打鳥之事看出，當他用彈弓裝上小石塊并拉緊準備射向鳥時，由于受到極度的良心譴責，他把小石塊射向了旁邊，正在這一瞬間，教堂的鐘聲響起，并回蕩在朝霞和鳥兒的歌唱聲中，這是教堂召喚信徒的“主鳴”之前半小時的“初鳴”，但對史懷澤來說，這是來自天國的聲音，他扔下彈弓驚走了鳥兒，讓它們飛回自己的窩巢。
可見，老子的生態認識論是建立在對知常、知足、知止與知和等自然規律認識的基礎之上的，史懷澤對生命的敬畏之心導源于哪里呢?史懷澤本人沒有直接論述這一點，只說是我們內心使然，如果追問這種憐惜生命的內心淵源，用史懷澤自己的解釋就只能是耶穌基督教神學了。
三、生態實踐觀
為了保護自然生態環境的整體性、循環性和平衡性，老子的生態實踐觀主要體現在三個方面。
一是主張以“慈”利物。“慈”是老子提出的一個道德范疇，老子說:“夫慈，以戰則勝，以守則固。天將救之，以慈衛之?！?《老子·第六十七章》)慈的本質是要寬容，要有虛懷若谷、海納百川的胸懷?！按取笔翘熘?，是自然的本性，將“慈”引人與自然的關系中，就是要求人類效法自然之道，生長萬物是為了讓萬物更好地成為它們自己，而不是將其據為人類己有;協助萬物是為了讓萬物按自然的本性生長繁衍，而不是自恃其功;規約引導萬物也是為了使萬物完善自己，而不是要控制和主宰萬物。這種態度，體現了人以自然為師，無私心、不居功和不主宰的寬懷。老子的“慈”超越了對人的生命的關注，進一步擴展到其他物種，甚至包括無生命之物，有利于保持生態系統中物種的多樣性和豐富性。
二是對自然資源的利用消費采取從“儉”的原則。老子認為，治人事天只有做到了“莫若音”，才是“長生久視之道”。老子為何選擇儉音的生活?老子認為過度的物質追求不符合自然之道，并且不會給人類帶來真正的幸福?！拔迳钊四棵?五音令人耳聾;五味令人口爽;馳騁敗獵，令人心發狂;難得之貨，令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此”(《老子·第十二章》)。圣人“為腹不為目”，就是說圣人只追求基本生存需要的滿足，反對為了娛樂而進行的種種消費。因為人一旦身心役于外物，就會背離自然本性，“行妨”且“發狂”，失去了人與自然環境的和諧愉悅?！暗溎笥诓恢?咎莫大于欲得”(《老子·第四十六章》)。人類要想從自然界獲得安全持久的滿足，就要真正做到對資源的消費要知足，對自然環境的破壞要知止，要“去甚、去奢、去泰”(《老子·第二十九章》)，消除對自然界掠奪性、貪欲性和極端性的行為。
三是以“無為”來實現對自然資源的保護。老子力圖通過消除人的主體性的“妄為”來達到人的生存活動與客觀規律的統一，他的“自然”、“無為”論，就是力圖要解決這一矛盾，使人類的生存活動既合人的目的，又要合客觀規律，從而達到人與自然的和諧統一?！盁o為”并非不為，而是不妄為。只有不妄為，才能順應自然的發展，從而達到更好的“為”?！盁o為”要求人們“法自然”。所謂“法自然”，既是依從事物的自然本性去發展，又是順從事物自身的邏輯去發展，因此，“自然”既屬于人的價值世界，即它為人的自由本性提供了根據，具有合乎目的的性質，反映人類要求過自由生活的愿望;同時又屬于客觀的事實世界，即它代表了事物發展的規律和必然趨勢，反映著世界的事實狀態。“法自然”將這兩者有機地融為一體，人類要獲得自由，就必須遵循自然規律、自然法則。道之本也是和，故遵循自然之道也就是崇尚自然的和諧有序、平衡發展。
在實踐觀上，史懷澤敬畏生命的倫理思想主張對生命給予愛，對生命承擔責任和主動地去幫助生命。史懷澤認為:“在本質上，敬畏生命所命令的是與愛的倫理原則一致的。只是敬畏生命本身就包含著愛的命令的根據，并要求同情所有的生物。”“敬畏生命的倫理是無所不包的愛的倫理，是合乎思想必然性的耶穌倫理?！比祟愡€應積極擔負起對生命的責任，“把倫理規定為敬畏生命，即奉獻給生命。即使敬畏生命這個詞太普通，聽起來不夠生動，但它所表達的內容永遠留在思考過它的人的心中。敬畏生命使受其影響的信念富有活力，使它再也不放棄自己的責任。就像水中的螺旋槳推進船一樣，敬畏生命也這樣推動著人”?！懊鎸惱淼臎_突，人只能自己作出決定。沒有人能為他確定，保存和促進生命的可能性的極限在哪里。在對其他生命最高責任感的指引下，他必須單獨對此作出決斷。……我們絕不可麻木不仁”。敬畏生命的倫理是作為道德實踐主體的人的一種內心責任，是人的一種內在的必要。通過與印度生態倫理的比較，史懷澤認為，敬畏生命的倫理不只是印度倫理無同情地不殺生和不傷生，而是要更進一步地對動物充滿同情和幫助?！坝《人枷雽游锏耐槭遣煌暾?。它只要求人不殺生和不傷生，卻不要求人用行動去幫助生命，其原因在于，不殺生的基礎不是熱切的同情感，而是否定世界和人生的不行動原則的一種倫理應用”。在史懷澤看來，不殺生只是消極被動地對生命的同情，而不是積極地去幫助生命。
由此看來，老子和史懷澤在對生命的“慈”和愛與責任上具有極大的相似性，只不過老子更多的是要求人們遵道貴德，秉持對自然萬物慈、儉和無為的態度，在行動上消極被動地適應自然運行規律;而史懷澤則較注重人積極主動地從愛與責任的倫理層面出發，去幫助和敬畏生命，保護生態環境的平衡與協調。
此外，從老子和史懷澤生態倫理觀產生的時代背景來看，老子的生態倫理思想產生于農耕文化時期，自然生態環境處于較好的人類社會歷史早期，沒有經過工業文明的洗禮。在這么古老的時代，老子就意識到了遵循自然規律和保護生態環境的重要性，可見其視界之高遠，實在令今人贊嘆與折服。史懷澤敬畏生命的倫理思想是經過人類工業文明的洗禮之后產生的，他充分認識到人類保護生態環境的極端重要性，也看到了在現代社會，要保護環境、實現人類的可持續發展，必須發揮人在環境保護中的主體地位和具有決定性的主導作用。
四、結語
責任倫理思想范文6
一、生態倫理觀的概念
20世紀初，西方工業化的進程不斷加快，人類對自然資源的掠奪，對自然環境的污染也都隨之不斷嚴重起來，甚至威脅到其他生物的生存。人類賴以生存的搖籃出現這樣嚴重的生態危機也使人們紛紛陷入反思，以求緩解危機、解決問題。人們意識到解決生態危機需要多種方法手段，而倫理學就是十分重要的手段之一。
生態倫理，又稱環境倫理，“是應用倫理學的分支，是研究人與自然環境關系中的道德問題的學問”。[1]也就是說，生態倫理學是基于人的自然屬性與社會屬性是相統一的這一角度來用道德來評價、規范人的行為，進而協調人與自然的關系，促使人與自然和諧相處。
二、中國儒家生態倫理觀
1.“天人合一”的生態倫理思想
“天人合一”的思想最早在我國提出，我國的思想家們為其做出了巨大貢獻。儒家在此主要經歷了三個階段，分別是先秦儒學、漢代經學、宋明理學。
孔子曾說“知者樂水，仁者樂山”雖然他并沒有明確提出“天人合一”，但從這句話中也可以看出他是把生態的和諧當作是一種美來欣賞的，同時也是一種對道德的評價與考察。孟子用“誠”表述“天”“人”的關系，儒家把“誠”看作是“天人合一”的指導思想，認為“誠”是自然界生存的本質，是天地萬物的本性?！罢\身有道，不明乎善，不誠其身矣。是故誠者，天之道也;思誠者，人之道也?！盵2]要求人用“誠”這種倫理道義實現“天人合一”。
到了漢代，儒家著名學者董仲舒提出“天人感應論”，他說：“事物各順于名，名各順于天。天人之際，合而為一”。[3]宋朝張載說“儒者則因明至誠，因誠至明，故天人合一”[4]，于是張載成為我國說出“天人合一”這個詞語的第一人。到了程朱學派，程顥對“天人合一”的理解便成為通過“氣”把人與天地萬物聯系在一起，從而實現“天人合一”。
2.“仁”“愛”的生態倫理思想
儒家的核心主張“仁”“愛”也推及到了自然，“泛愛眾而親人”體現了儒家思想中對萬物對自然的關愛。但儒家提倡“由人及物，關愛有序”，也就是說愛護自然萬物雖然是君子的道德職責之一，但對萬物生命的仁愛并不是平等的愛，而是由近及遠，由人及物。儒家同時還主張“使民以時”，也就是避開農忙使用勞力，孔子曾說“斷一樹，殺一獸不以其時，非孝也”[5]來告誡人們尊重自然規律。同時儒家還倡導捕獵時不要捕獲幼崽，釣魚時，不要用漁網以免將魚一網打盡。這正是對儒家“仁”、“愛”的思想和可持續發展思想的體現。
3.“中庸”的生態倫理思想
孔子是最先提出中庸定義的人?！爸幸舱?，天下之大本也：和也者，天下之達道也。致中庸，天地位焉，萬物育焉?！盵6]這也就是說中庸是世界的本性，是自然的客觀規律，同時也是人們的最高的德行。它要求人們做事把握好度。了解“天命”懂得“中庸”是人生最高境界。春秋時期，生產力落后，自然科學剛剛萌芽。人們對自然知識還不了解，只懂得“天”“神”?？鬃釉f“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”[7]可見孔子對天命的重視及敬畏?！疤旌窝栽?？四時行焉，百物生焉”天雖不言，但一切盡在其掌控之中，四季更替，萬物生長。理解天命同時還要理解“中庸”，做到“中庸”。
三、生態倫理觀
1.自然是人類生存的基礎
生態觀的基本問題就是物質的客觀性，馬克思認為物質是客觀的，是不依托任何的存在而存在的。自然的存在同時為人類提供了必要的生存條件以及生產資料，所以說人類是自然的產物。
2.人的本質屬性是社會性
人具有自然屬性和社會屬性雙重屬性。人是被自然創造出來的，存活在自然之中，人在自然中的行為同時也受到客觀規律制約，因此自然屬性是人的基本屬性。人可以利用主觀能動性對自然進行改造，從而形成人類社會。同時人在改造自然過程中也發展出各種社會關系，并且人在這種社會關系中生活發展。因此，社會性是人的根本屬性。
3.勞動統一人與自然
生態觀認為，人類的勞動統一人與自然。隨著人類活動時間的延長、活動范圍的擴大以及人對自然改造程度的加深，人與自然的聯系也日益緊密起來，是人的勞動將人與自然聯系起來。馬克思曾說：“勞動過程……是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件?！覀儾槐貋頂⑹鲆粋€勞動者和其他勞動者的關系，一邊是人及勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了?！盵6]
四、中國儒家生態倫理思想與生態倫理思想對比分析
1.時代背景的異同
我國儒家生態倫理思想與生態倫理思想產生于經濟水平不同、改造自然能力不同的不同時代。但是他們都主張尊重自然、尊重客觀規律，倡導人與自然和諧統一。
2.價值論的異同
我國儒家思想是從整體性上分析人與自然的價值，儒家認為天地孕育萬物，因此自然具有價值，而人反作用影響自然，人就對自然也有價值。而生態觀更傾向于通過實踐來分析人與自然的價值，認為離開人的實踐活動便沒辦法確定自然的價值，離開自然也無從確定人的價值。但是他們都肯定了人與自然對彼此的價值。
3.思維方式的異同
儒家生態倫理觀與倫理觀都認為人與自然是一個整體，但儒家生態倫理思想是通過直覺抽象的從整體性思維來把握，抽象的當作完全統一的整體。倫理觀是歷史的、具體的看待人與自然的關系，既肯定人與自然的統一性也肯定人與自然的對立性，認為人與自然具體統一于人類的實踐活動。
五、中國儒家生態倫理思想與生態倫理思想對當代啟示
1.構建和諧的人與自然關系
根據我國儒家的生態倫理思想與生態倫理思想的可借鑒的寶貴經驗――人是自然的一部分，二者整體統一，對重新考慮人在自然界中的位置具有重要指導意義。我們通過我國儒家以及的生態倫理思想可以看到，雖然人對自然具有反作用，人可以發揮主觀能動性改造自然，但是不能因此便認為人類是自然的主宰，人類在自然界中是絕對的價值中心。這樣人類中心、人類價值中心的思想是錯誤的，是不利于我們構建人與自然和諧關心的。
2.關愛自然，堅持可持續發展
自然是人類生存的前提，我國儒家以及生態倫理觀都主張關愛自然，我們不能只看眼前利益便無節制的向自然索取，破壞自然，以至最終自取滅亡。我們應該放眼長遠，尊重自然，走可持續發展路線，以求人與自然和諧共生。
3.加強全民生態環保教育，強化人對自然的道德責任感
自然是全人類的自然，我們都生活在自然之中，自然環境出現了問題對我們每一個人都有影響。反之環境的治理也不是單單靠一個人、一個地區或一個國家就能夠完成的。因此加強生態環保教育的時候就必須主義其普遍性與全面性。要強化每一個人對生態環境所擔負的道德責任感，從而加強每一個人的環境倫理意識，培養良好的生態生活習慣。
