前言：中文期刊網精心挑選了認知主義和建構主義區別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
認知主義和建構主義區別范文1
關鍵詞： 建構主義 認知學習理論 社會文化理論 最近發展區理論
1.引言
建構主義是教育研究領域的一種學習哲學，它本身就是認知理論的一種發展。在我國漸漸成為一種主導的理論思潮。建構主義者認為知識是在情境中人與人之間、人與環境之間產生互動構建出的對客觀世界的認識。知識有四大屬性，即“會話”、“情境”、“協作”、“意義構建”。不同于傳統的結構主義，建構主義認為知識不是一種認識主體對客觀現實的描述，而是個體存在于不同的情境之中，在探索發現和協作中構建出來的。在學習這一社會活動中，師生雙方都是教學情境的參與者和對話伙伴，他們的關系是平等互動的，學生作為主導者，主動參與知識的構建，而教師在教學活動中，成為學生構建知識體系的幫助者和促進者。在構建主義者眼里，學習主體的認知發展與學習過程密切相關，因此較清楚地解釋了學習這一人類社會所特有的認識行為的發生過程，知識在大腦中如何形成、意義是如何生成、關于客觀世界的種種概念和定義是如何構建，理想狀態的學習情境是怎樣地展現等人類學習過程的認知規律。在建構主義思想指導下形成了比較有效的認知學習理論，對我們的教學實踐具有重要意義，雖然建構主義流派繁多，相關的理論闡釋也各有差別，同時也有一些不同的傾向，但這些思想都舉著一面旗幟，即知識是認知主體主動參與建構而形成的，學習是一個構建意義的活動。
2.建構主義理論探析
瑞士教育學家皮亞杰最早提出了建構主義。發展到現在，建構主義包括：皮亞杰式建構主義、新維果茨基派建構主義、中介式學習、激進建構主義及社會建構主義[1]。皮亞杰是認知發展領域最有影響的一位心理學家。他認為知識的來源既不是認知主體也不是客觀世界，學習的本質就是探索與發現，是認知主體和客觀世界互動的過程中構建了各類知識。學習者以原有的經驗和知識背景為基礎，在新的經驗中獲得新的知識；而這些新的知識、新的經驗又會使已有的經驗得以豐富和深化。學習的本質就是這種主體和客體雙向構建的過程，它突出了認知的靈活性和適應性。新維果茨基派建構主義則強調了社會文化因素對于知識和學習的作用，即學習者的學習活動是在特定的文化情境中進行學習。學習者處于社會文化活動中產生新的知識，獲取思想的啟迪，發展自己。中介式學習則重視三重角色在學習活動中的作用，它將教育者、學習者和多媒體技術的功能聯合起來，創設培育一種個性化學習情境，以便學習者獲得更多的學習資源。激進建構主義則認為客觀世界的知識是人類掌握不了的，只有通過新舊經驗的互動實現知識的構建，而認識的功能就在于調整主體以適應這種經驗的世界。社會建構主義則認為知識具有社會性的特點，它是在主體與社會交互作用下產生的。
在談及建構主義理論時，不得不提到維果茨基，他提出了“社會文化理論”，強調認知過程中學習者所處的社會文化歷史背景的作用，從而提出了“最近發展區”理論[2]?；谶@一理論他提出了支架式學習模式，形象地借用了建筑行業的“腳手架”的概念，是指在教學中將復雜的學習任務加以分解，以便學生按照先小后大的步驟，逐步建構起整體的概念，從而達到深刻全面的認知，最后撤走“腳手架”。其優點是化繁為簡，使所學易于理解與掌握。維果茨基認為，個體的學習是在一定的歷史、社會文化背景下進行的，社會可以為個體的學習發展起到重要的支持和促進作用。維果茨基區分了個體發展的兩種水平：現實的發展水平和潛在的發展水平。前者也就是個體現實活動中所能達到的水平，而潛在的發展水平則是指個體在他人積極的幫助下所可能達到的水平，這兩種狀態之間的差異部分即“最近發展區”。最近發展區理論揭示了學習的本質特征不在于“訓練、強化”已形成的心理機能，而在于激發、形成尚未成熟的心理機能。所有這些研究都使建構主義理論得到進一步的豐富和完善，為實際應用于教學過程創造了條件[3]。
在建構主義理論發展的進程中，皮亞杰與維果茨基都做出了重要貢獻，皮亞杰的發生認識論與維果茨基的心理發展理論是建構主義的重要心理學基礎。庫恩提出了“范式理論”，認為科學家所認識的世界并不是客觀存在的世界，而是主觀約定的世界，范式不是客觀世界的知識，而是不同科學家團體在不同心理條件下產生的不同信念。因此“科學家并沒有發現自然的真理，也沒有越來越接近真理”[4]。20世紀60年代的后現代主義哲學的發展從理論上支撐了建構主義理論，并且豐富了建構主義。甚至有學者將建構主義本身歸于后現代主義理論體系中。后現代主義哲學家羅蒂的反表象主義認為，意識并不能準確地反映客觀存在，真正客觀準確的知識并不存在[5]。到了20世紀70年代末，布魯納等美國教育心理學家將維果茨基的思想向美國教育研究領域引進，推動了建構主義思想的發展。維果茨基的心理發展理論認為人類的行為是以文化為背景的，離開了社會與文化元素，學習活動就不可能開展。認知心理學的發展也為建構主義提供了心理學基礎，它認為真實有意義的情境中才能產生真實有意義的學習活動，而個人認知的源泉就是社會文化的情境。
因為建構主義主要的心理學基礎為皮亞杰的發生認識論和維果茨基的心理發展理論，所以建構主義也大致可分為兩大原則：一是發端于皮亞杰理念的個人建構的主體中心論，以學習者作為認知發生的場所；另一個是來源于維果茨基有關社會文化之心理學觀點的社會性建構理論，以社會建構主義或建構式主義為指導。建構主義在學習觀上提出“自主學習”的概念，強調學習是學習者在豐富多樣的情境中建構意義、創造知識的過程，學習是個體主動建構意義的過程。
基于建構主義理論的教學模式有隨機式、支架式、情景式、自上而下式，這些模式有別于傳統的教學模式，其共同點都是靈活的開放式學習方式，以學習者為導向的互動式教學，從而培養學生解決現實問題的能力，使學生獲得對同一問題或同一事物的多方面認知，使學生對事物的性質規律及與其他事物的聯系達到深刻的理解，并形成認知圖式。
3.建構主義教學觀與傳統教學觀的區別以及對其的批判
基于對傳統的灌輸式教學和行為主義的“刺激一反應”學習的批判，建構主義指出學習是學習者主動建構意義的過程。1965年，瑞伯提出內隱學習（implicit learning）——無意識獲得刺激環境復雜知識的過程[6]。他指出，人能夠通過外顯學習（explicit learning）和內隱學習來獲取知識。相對于外顯學習，內隱學習最突出的特征在于其無意識性，在沒有發現外顯規則的情況下，學習者可以自發地產生內隱知識，學習并非都是一種主動有意識的過程，個體可以通過無意識的內隱學習獲得內隱知識。學習者認識世界、獲取知識的過程就是主客體互動的過程，學習者與外在客觀世界產生互動，對外在世界施加行動，也從外在世界獲取回應。雖然強調學習過程中學習者的主動性很重要，但如果一味強調這種主動性，忽略規范性，則可能產生消極的結果。學習是個體創造知識的過程，而不是發現知識的過程，更不是機械的死記硬背已有知識的活動。所以建構主義教學觀認為獨立的、客觀的知識體系是并不存在的，學習活動不是學習主體去發現知識的過程，而是自己去創造知識、建構知識的過程。學習是通過與情境中人和物的互動創造出知識來的，個體學習的最佳狀態是存在于豐富的社會情境中。自主學習強調學習者的主體性，是值得傳統教學模式借鑒的。但若將學習活動的性質簡單歸納為主動性、創造性與情境性，必然導致學習的“自我中心化”，沒有意識到學習過程中認識論的必然性，放大了學習過程中的偶然性因素，從而演變為不可知論。
建構主義教學觀有別于傳統教學觀，然而作為認知主體構建知識的不同方式，“建構主義教學理論”和“傳統教學理論”并不分高下真偽。采納“建構主義教學理論”而不使用“傳統教學理論”在建構主義那里是找不到理論依據的，所以批判指責“傳統教學理論”也是不應該的。建構主義認為教師是學生學習活動的幫助者和促進者，在課堂教學中作為有更成熟理論體系的教師需給學生一定的指導，但是基于建構主義理論，教師與學生都是認識的主體，教師所建構的知識和學生在學習過程中建構的知識也就沒有高低之分，教師沒有理論可以依靠去教育學生，而學生也可拒絕教師的指導。照此，正常的教學課堂秩序就會被打擾，教育活動就無法開展。
4.反思與啟示
建構主義作為一種理想的理論流派，應用于教學領域確實能給傳統教育理念注入新鮮血液，但其本身的局限性卻可能會讓建構主義的理想無法實現。采取建構主義立場的研究者認為社會世界中不存在“客觀真實”，社會習俗和規則都是人為的構建，看到人和社會的相互性和交往性，注意到研究者在理解和解釋中的能動作用，使研究成為一種生成的過程。建構主義在理論上十分迷人，為研究提供了無限廣闊的空間和創造的可能性，但在實踐層面卻很難付諸實施。在建構主義者眼中，一切都在流動之中，只有此時此刻才是最真實的。這種理論很難提出一套可供后人遵循的方法原則，而且無法設立明確的衡量研究質量的標準。因此建構主義必須直面自己的不足，在理論上展開進一步的思索，沉淀厚實的理論基礎，明確教學實踐的基本立場。盡管建構主義理論存在思辨的矛盾性，但它的出現還是給我們的教學實踐提出了指導性的啟示：
第一，在學科教學活動中，教師要注重發揮學生的積極主動性和創造性。教育環境要充分調動學生和老師的雙重積極性，既重視師生互動，也要促進生生互動，改變注重知識傳授、強化記憶的傳統教學模式。第二，要注意打破“平衡”，學習者的認知圖式發展，關鍵是通過“不平衡”的重建，這就要求教師走近學生，聆聽他們的心聲，了解他們的需求，使學習活動進入良性的、不斷發展的循環之中。第三，教育管理部門要努力創造良好的學習環境，要重視社會文化背景下的教學小環境即學習環境，盡可能做到“情境化”，要做到理論與教學的具體實際相結合。第四，要注重培養學生哲學思維與元認知能力。建構主義理論認為教學的目的不但是使學生認識客觀世界，更要培養學生透過事物的現象把握本質的能力，培養辯證法的思辨能力，和抽象思維能力，培養學生的原認知能力，這才是教育的基本目標。
綜上所述，建構主義理論是一種“重構”、“創新”式的理論，在其框架下認識教育領域的諸多問題，分析諸多關系，用辯證的眼光認識教學活動的社會性和個體性、知識的客觀性和主觀性、個體的特殊性和普遍性、學生的自主性和教學活動的規范性、初級學習與高級學習之間的辯證關系等具有重要的意義。建構主義對知識、學習和教學做出了新的解釋，這是學習和教學理論在杜威、維果茨基、皮亞杰和布魯納等的思想基礎上的綜合發展。盡管建構主義的某些觀點帶有主觀主義和相對主義色彩，也不能解決教學活動中所有的問題，同時也不可能完全取代傳統的教學理論和教學模式，但它所闡釋的建構性原則，有效地揭示了認識的能動性，最大程度上解放了教育者的思想，因而是改革傳統教學模式而進行的一次大膽的嘗試。
參考文獻：
[1]Fox，R.Constructivism examined.Oxford Review of Education，Vol.27，No.1，2001.
[2]Vygotsky，L S.Mind in Society[M].Cambridge： Harvard University Press，1978.
[3]萊斯利·P·斯特弗，杰里·蓋爾著.高文等，譯.教育中的建構主義[M].上海：華東師范大學出版社，2002.
[4]Kuhn.T..Structure of Scientific Revolution.The Chicago University Press，1970：176.
認知主義和建構主義區別范文2
論文摘要：建構主義學習理論在我國當前新課程改革中備受矚目，簡要梳理了建構主義發展的歷程以及其在世界各主要資本主義國家教育改革中的影響。認為建構主義在當前我國新課改中具有積極意義，同時在新課程改革的實踐應用中也存在缺陷。
建構主義學習理論在我國當前新課程改革中備受矚目。本文嘗試對教育教學中的建構主義學習理論進行梳理，并從理論研究和實踐應用兩方面論述建構主義思想對我國新課改的影響。
一、建構主義理論的形成和發展
建構主義是學習理論中行為主義發展到認知主義以后的進一步發展。其理論淵源可以上溯至行為主義的學習論，后又 繼承了認知心理學如瑞士皮亞杰“發生認識論”的若干思想，以及維果茨基“文化歷史發展理論”思想，還有美國心理學家布魯納的“認知一發現說”思想。總的來說，從行為主義學習論到建構主義學習論的演變過程，是一個由強調學習的客觀主義到強調學習的主觀主義的演變過程。
(一)行為主義學習論
行為主義的基本觀點是：了解人類行為的關鍵是對行為外部事件的考察；外部環境是決定人類行為的最重要因素；對人們行動結果的強化會進一步影響后繼的行為，學習就是通過強化建立刺激與反應之間的聯結。教育者的目標在于傳遞客觀知識，學習者的目標是在這種傳遞過程中達到教育者所確定的目標，得到與教育者完全相同的理解。行為主義揭示人類學習的經典公式是：S(刺激)一R(反應)，強調“經驗乃知識的惟～源泉”，明確提出教育與環境在人的發展中的主導作用，這顯然是一種客觀主義的學習觀。行為主義學習理論的主要缺陷是忽視教育傳遞過程中學生的主觀理解及心理活動過程。這種缺陷受到后來的許多心理學、教育學研究者們的批判。
(二)皮亞杰的發生認識論
皮亞杰關于兒童知識的自我建構思想是建構主義學習理論的直接基礎。和行為主義者強調外部環境、刺激等客觀因素在人的發展中的作用不同，認知主義者皮亞杰(Piaget)從內因和外因相互作用的觀點來研究兒童的認知發展，他強調個體的內部認知結構。他認為，兒童是在與周圍環境相互作用的過程中，逐步建構起關于外部世界的知識，從而使自身認知結構得到發展。兒童與環境的相互作用涉及兩個基本過程：“同化”與“順應”。同化是指把外部環境中的有關信息吸收進來并結合到兒童已有的認知結構(也稱“圖式”)中：順應是指外部環境發生變化，而原來認知結構無法同化新環境提供的信息時所引起的兒童認知結構發生重組與改造的過程，即個體的認知結構因外部刺激的影響而發生改變的過程。根據皮亞杰的這種認知建構主義觀點，教學的目標是在于幫助學習者習得事物及其特性，使外界客觀事物(知識及其結構)內化為其內部的認知結構，學習是一種“自我建構”，在這個建構中，要充分發揮學生在學習中的主動性和積極性。皮亞杰理論的缺陷在于沒有解決好客體問題而過于強調生物性，忽視了人的社會歷史性。
(三)維果茨基“文化歷史發展論”
在皮亞杰研究的基礎上，維果茨基進一步創立了文化歷史發展理論”。和皮亞杰自我建構理論不同，維果茨基強調認知過程中學習者所處社會文化歷史背景的作用，特別強調“活動”和“社會交往”在人的高級心理機能發展中的作用。他認為兒童的認知發展、人的心理機能的形成是通過社會作用不斷建構的，即社會建構，人的高級心理機能的發展是社會性相互作用內化的結果。這種互動通過教學、日常生活、游戲和勞動等來實現。在他看來，對于人的高級心理機能的發展，應當從歷史的觀點，而不是抽象的觀點，不是在社會環境之外，而是在同它們的作用的不可分割的聯系中加以理解。同時，維果茨基的最近發展區理論，對以后世界各國的教育理論發展影響極大。教師在教學中可以運用這一理論作為兒童發展的指導，并通過支架的幫助使兒童達到其最高的發展水平，從而使教師改變傳統的教學理念，引導、幫助兒童通過自己的努力達到最高的發展。
(四)布魯納學科結構論與發現學習法
皮亞杰的發生認識論、維果茨基“文化歷史發展論”先后在美國的流行，對于建構主義思潮的廣泛流行起著至關重要的作用。以布魯納為首的美國教育心理學家對其進行改造與運用，進一步推動了建構主義理論的形成與發展。布魯納認為學科內容應是概念、命題、基本原理及其彼此的聯系，認為每一學科都有自己的知識結構。好的學科知識結構使“學習者不僅可以簡單地、明確地把握學習內容，而且可以發揮遷移力，對有關聯的未知的事物迅速地作出預測?！辈剪敿{認為學習學科知識的最終目的是“學習處于知識結構最上層的概念、規則，才會出現學習的遷移，才能夠順利解決問題”。為此，布魯納倡導發現的學習方法。發現學習同其他學習方法一樣，主要目的是獲得知識，并且是客觀性、簡約性、概括性、結構性的知識。因此學生去發現的答案是教師已知道的，學生不是去質疑或發明而是去發現教師希望他們去發現的東西。布魯納的認知一發現說思想為以后更激進的建構主義理論發展奠定了基礎。但是總體上說來，布魯納仍然強調知識的客觀性，強調主觀與客觀的有機結合，教學的目標在于幫助學習者通過一定的信息加工方式把外部客觀事物及其特征內化為其內在的認知結構。
(五)建構主義理論的發展
20世紀80年代以來，由于多媒體和網絡通信技術的飛速發展，建構主義學習環境下的理想認知工具因而有了可能性和現實性。建構主義學習理論在西方愈來愈顯示出其強大的生命力，并在世界范圍內日益擴大其影響。建構主義理論在發展演化的過程中又進一步形成了激進建構主義等新的流派。激進建構主義的主要代表人物是馮·格拉塞斯費爾德(Von．Glasesfeld)、格登(Gerdern)等。激進建構主義是一種關于知識的理論，更確切地說是一種關于經驗知識的理論，它更多地是從認識方面與傳統的客觀主義相決裂。他們認為，世界是客觀的，但是對于世界的理解卻是個體的。相對于認知主義的觀點——學習是全體學生在教師的指導下形成對某一事物的共同看法，建構主義則強調學習是每個學生從自己的角度出發、以自己的經驗為基礎來構建、解釋現實，教師只在其中起著輔助的作用。
由于個體經驗的不同，因而個體對于外部世界的理解也各不相同。他們強調學習的主動性、社會性和情境性。新的建構主義流派更進一步提出了許多教學方法，諸如源于維果茨基“最近發展區理論”的支架式教學：建立在有感染力的真實事件或真實問題的基礎上的拋錨式教學：學習者可以隨意通過不同途徑、不同方式進入同樣教學內容的學習，從而獲得對同一事物或同一問題的多方面的認識與理解的隨機進入教學等等。建構主義強調以學生為中心、“情境”、協作學習對意義的建構作用；強調利用各種資源來支持“學”而非支持“教”；強調學習過程的最終目的是完成意義建構而非教學目標?！嬛髁x學習理論發展至此，已經從行為主義的客觀主義學習論到認知主義的相對客觀論演變為以主觀主義為中心的學習論。
二、建構主義對教育改革的影響
澳大利亞科學教育學者馬修斯(M．Matthews)指出，建構主義是當代科學與數學教育中的一種主要影響，這種影響從近年來國際上出版的大量有關建構主義的著述中可見一斑，尤其值得我們關注的是1996年美國出版的《國家科學教育標準》——美國有史以來第一個全國科學教育的綱領性文件，就是以建構主義理論為其指導思想的。除美國外，以建構主義理論為指導的課程與教學改革、科學教學評價改革以及相應的教師教育改革在許多國家也都正在展開。例如在德國，基爾大學科學教育研究所杜特(R．Duit)博士倡導用建構主義理論改革科學教育：在新西蘭，2O世紀9O年代中小學科學課程即是以建構主義理論為指導編寫的：在英國，利茲大學的科學教育研究中心多年來一直把建構主義理論用于科學教學改革中。
在我國新課程改革中流行的建構主義理論多為源于維果茨基理論的社會建構主義。建構主義學習理論之所以在我國教育界備受關注，關鍵在于其理論構想非常有助于我國教育界解決困擾當前教育的核心性問題。眾所周知，我國教育從小學到中學普遍存在“應試教育”，即普遍存在圍繞考試、分數、升學進行教學的傾向和弊端。在教學中，將教學目標放在知識的傳授上，甚至將考試目標作為教學目標。教學方法基本以講授法為主，以大量的練習達到對知識的鞏固與理解。教學的評價方式更為簡單，以分數高低論學生優劣，以升學率作為衡量教師和學校水平的唯一標準。其結果造成了教學以教師為中心，以教材為中心，以教室為中心，學生成為知識的被動接受者。教學更多的是訓練學生的記憶力，而非發展學生的學習興趣和學習能力，更談不上培養其創造意識和創造能力。面對當今全球發展趨勢和我國對人才的需求，這樣的教育已難以承擔現代教育的重任。建構主義學習理論的產生則有助于改變這一切，其獨特的學習理論讓教育界耳目一新，開闊了研究者的思路，也從理論上有助于解決我國傳統教育中的某些制約教育發展的問題。從皮亞杰的發生認識論、維果斯基的最近發展區理論、到馮·格拉塞斯費爾德的激進建構主義理論、杰根的社會建構理論等等，他們共同的思想都是將學習置于學生原有經驗的基礎之上，并遵循其認識規律來進行。PI(’建構主義者重視學習活動中學生的主體性作用，重視學生面對具體情境進行意義的建構，這相對于行為主義的客觀學習論是一種進步所以，建構主義的學習和教學觀對我們當今的教學改革來說是具有積極意義的。
三、建構主義在新課改實踐應用中的缺陷
任何理論都有其不完善的一面，建構主義學習論也是如此。行為主義客觀學習論強調在教學中重視知識的確定性和普遍性，這在學習的初級階段是必要的，但它往往易使學生獲得教條式的知識。皮亞杰、維果茨基和布魯納重視因知識問相互聯系而形成的認知結構的作用以及經驗的建構，看到了學習中具體性的方面，但是不夠深入。建構主義的學習理論強調個人經驗基礎上的意義建構，側重于探索如何使學生的認識由抽象走向具體，更適合于學生學習的后續高級階段。但是，由于建構主義理論從行為主義的客觀學習論走向了另一個極端，否定任何形式的抽象和概括，這助長了知識的相對主義，同樣也會在教育實踐中帶來一系列的問題。
(一)強調直接經驗而忽視間接經驗的系統學習，易導致整體教育質量的滑坡在教育研究領域，建構主義十分流行，正愈來愈多地被用于促進學生的主動性和探索能力的研究。但是在實踐領域，有經驗的教師常常對建構主義者抱著批判的態度。建構主義實際上特別強調學生的個別、直接的經驗，是否任何知識都需要經過學生的個別“意義建構”來獲得呢?根據科學的教育心理理論，學生學習的基本特點之一就是以學習前人通過直接經驗獲得而積累下來的“間接經驗”為主，直接經驗的學習只是對間接經驗學習的補充。如果過于強調直接經驗，對于人類有限的生命來說，無疑是一種浪費。另外，從教育的立場上看，其結果和美國l9世紀末至2O世紀初進步主義教育運動所宣揚的思想沒有什么本質上的差別。而那次的教育運動是極其令人失望的，它直接導致了美國教育質量的滑坡，迫使美國自上世紀5O年代后期以來自上至下進行了一系列旨在提高教育質量、改善教育現狀的改革。
有學者明顯地表明對建構主義學習理論在當前新課程改革應用中的擔憂，指出過度強調學生的個人建構知識、情境學習而忽視教師在傳授知識中的作用，顯然不符合個人掌握知識發展能力的心理邏輯。對于我國的教育發展來說是有害的。“目前我國的教育改革中，‘自然主義’和‘形式教育’的思想占據了支配地位，‘兒童中心’和‘能力訓練’成為指導許多教育教學改革模式的主要原則，其結果是：知識的掌握被弱化了?！盵41?！薄耙J真對待和克服‘輕視知識’為特點的教育思潮。這一思潮流行時間很長，影響已相當深廣，已在課程改革的理論與實踐中有所反映，因此，對它認真進行探討、辨析、澄清和克服，盡量減少一些消極因素對新課改的干擾，避免太多的損失，不致付出過高的代價，應該說是必要的、有意義的。141。∞
對于教學實踐的改革，也有學者進行了大景的探索，張奠宙認為“建構主義是一門嚴肅的學問，如何用于數學教學，則要慎重研究。”l5l臺灣小學數學教學推行建構教學法，已試驗了五年，但無突出的進展。實際上，許多基礎知識和基本能力，是先記住會做，再逐步理解的。能力的形成與發展是離不開基本知識的記憶和學習的，一切都要建構顯然是行不通的。至少基礎知識的建構與思想意識的建構必須區別開來。
(二)強調學習者的意義建構．缺乏對教學效果的衡量標準
認知主義和建構主義區別范文3
一、建構主義的先導
早在50―60年代，著名的日內瓦學派創始人、認知心理學家皮亞杰（J.Piaget）曾明確地提出了人的認識并不是對外在的被動的、簡單的反映，而是一種以已有知識和經驗為基礎的主動建構活動的觀點（認識的建構主義觀點）。由于長期在心理學領域占據主導地位的行為主義學派的巨大影響，使得建構主義觀點在很長時期內未得到應有的重視。直到80年代以后隨著認知心理學研究的不斷深入及其逐漸取代了行為主義的主導地位，才獲得人們普遍的重視。皮亞杰的認知理論的焦點是個體從出生到成年的認知發展階段。他認為認知發展不是一種數量上簡單累積的過程，而是認知結構不斷重新建構的過程。根據皮亞杰的觀點，個體的認知結構是通過同化和順化而不斷發展，以適應新的環境。個體每當遇到新的刺激，總是把對象納入到已有的認知結構之中（同化），若獲得成功，便得到暫時的平衡。如果已有的認知結構無法容納新的對象，個體就必須對已有的認知結構進行變化以使其與環境相適應（順化），直至達到認識上的新的平衡。同化與順化之間的平衡過程，即認識上的“適應”是人類思維的本質所在。
二、建構主義的數學學習觀
建構主義認為：人的認識本質是主體的“構造”過程。所有的知識都是自己的認識活動的結果。通過自己的經驗來構造自己的理解，反之，經驗又受到自己認知“透視”的影響。數學認識應當被看成是主客體相互作用的產物，也即是反映和建構的辯證統一。如果完全否認了獨立于思維的客觀世界的存在，并認為認識活動的最終目的不應被看成對于客觀真理的追求，則必然導致“極端建構主義”。
在實際數學教學中，常常會發現這樣的現象，教師總是一個勁的抱怨學生連課堂上講過的一模一樣的習題，在考試中出現時仍然做不出來。這里可以依據建構主義觀點作如下的分析：建構主義認為學生學習活動的本質是：學習不應看成對于教師所授予的知識的被動接受，而是一個以學生已有的知識和經驗為基礎的、社會的建構過程。我們對學生“理解”或“消化”數學知識的真正涵義獲得了新的解釋，“理解”并不是指學生弄清教師的本意，而是指學習者已有的知識和經驗對教師所講的內容重新加以解釋、重新建構其意義，它只是表明學生認為自己“我通過了”。因此，不難理解學生所學到的往往并非是教師所教的――這一“殘酷”事實。例如在數學教學中最常見的表現是：教師盡管在課堂上講解得頭頭是道，學生對此卻充耳不聞；教師在課堂上詳細分析過的數學習題，學生在作業或測驗中仍然可能是謬誤百出；教師盡管如何地強調數學的意義，學生卻仍然認為數學是毫無意義的符號游戲，等等。學生真正獲得對知識的“消化”，是把新的學習內容正確地納入已有的認知結構，從而使其成為整個結構的有機組成部分。我國著名特級數學教師馬明先生有一句很生動的比喻：教師把知識“拋”得越快，學生忘得越快。教得多并不意味著學得也多，有時教得少反而學得多。究其原因，是學生缺乏對數學知識的主動的建構過程。
關于數學學習的建構主義觀點是對于傳統的數學教育思想，特別是“授予與接受”的觀點的直接否定。學習并非一個被動的吸收過程。而是一個以已有知識和經驗為基礎的主動的建構過程。因此，學習數學的最好方法是做數學，即應讓學生通過最能展現其建構知識過程的問題解決來學習數學。
三、建構主義的數學教學觀
認知主義和建構主義區別范文4
早在50—60年代，著名的日內瓦學派創始人、認知心理學家皮亞杰（J．Piaget）曾明確地提出了人的認識并不是對外在的被動的、簡單的反映，而是一種以已有知識和經驗為基礎的主動建構活動的觀點（認識的建構主義觀點）．由于長期在心理學領域占據主導地位的行為主義學派的巨大影響，使得建構主義觀點在很長時期內未得到應有的重視．直到80年代以后隨著認知心理學研究的不斷深入及其逐漸取代了行為主義的主導地位，才獲得人們普遍的重視．
皮亞杰的認知理論的焦點是個體從出生到成年的認知發展階段．他認為認知發展不是一種數量上簡單累積的過程，而是認知結構不斷重新建構的過程．根據皮亞杰的觀點，個體的認知結構是通過同化和順化而不斷發展，以適應新的環境．個體每當遇到新的刺激，總是把對象納入到已有的認知結構之中（同化），若獲得成功，便得到暫時的平衡．如果已有的認知結構無法容納新的對象，個體就必須對已有的認知結構進行變化以使其與環境相適應（順化），直至達到認識上的新的平衡．同化與順化之間的平衡過程，即認識上的“適應”是人類思維的本質所在．
（二）建構主義的數學學習觀
建構主義認為：人的認識本質是主體的“構造”過程．所有的知識都是我們自己的認識活動的結果．我們通過自己的經驗來構造自己的理解，反之，我們的經驗又受到自己認知“透視”的影響．
數學認識應當被看成是主客體相互作用的產物，也即是反映和建構的辯證統一．如果完全否認了獨立于思維的客觀世界的存在，并認為認識活動的最終目的不應被看成對于客觀真理的追求，則必然導致“極端建構主義”．
在實際數學教學中，我們常常會發現這樣的現象，教師總是一個勁的抱怨學生連課堂上講過的一模一樣的習題，在考試中出現時仍然做不出來．這里可以依據建構主義觀點作如下的分析：建構主義認為學生學習活動的本質是：學習不應看成對于教師所授予的知識的被動接受，而是一個以學生已有的知識和經驗為基礎的、社會的建構過程．我們對學生“理解”或“消化”數學知識的真正涵義獲得了新的解釋，“理解”并不是指學生弄清教師的本意，而是指學習者已有的知識和經驗對教師所講的內容重新加以解釋、重新建構其意義，它只是表明學生認為自己“我通過了”．因此，我們不難理解學生所學到的往往并非是教師所教的——這一“殘酷”事實．例如在數學教學中最常見的表現是：教師盡管在課堂上講解得頭頭是道，學生對此卻充耳不聞；教師在課堂上詳細分析過的數學習題，學生在作業或測驗中仍然可能是謬誤百出；教師盡管如何地強調數學的意義，學生卻仍然認為數學是毫無意義的符號游戲，等等．學生真正獲得對知識的“消化”，是把新的學習內容正確地納入已有的認知結構，從而使其成為整個結構的有機組成部分．我國著名特級數學教師馬明先生有一句很生動的比喻：教師把知識“拋”得越快，學生忘得越快．教得多并不意味著學得也多，有時教得少反而學得多．究其原因，是學生缺乏對數學知識的主動的建構過程．
關于數學學習的建構主義觀點是對于傳統的數學教育思想，特別是“授予與接受”的觀點的直接否定．學習并非一個被動的吸收過程．而是一個以已有知識和經驗為基礎的主動的建構過程．因此，學習數學的最好方法是做數學，即我們應讓學生通過最能展現其建構知識過程的問題解決來學習數學．
（三）建構主義的數學教學觀
認知主義和建構主義區別范文5
論文關鍵詞：建構主義 體育專業 專項學習
論文摘要：自20世紀9O年代建構主義理論被引入我國教育技術領域以來，建構主義對現代教學的影響成為人們討論的焦點。近年來，教育技術領域的專家們進行了大量的研究與探索，力圖建立一套能與建構主義學習理論以及學習環境相適應的全新的教學設計理論與方法體系，雖然其基本思想及主要原則已日漸明朗，但其對體育專業學生專項學習的研究涉獵很少甚至沒有，本課題致力于本方向的研究。
一、建構主義學習理論
建構主義也稱結構主義，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亞杰。他認為，兒童是在與周圍環境相互作用的過程中，逐步建構起關于外部世界的知識，從而使自身認知結構得到發展。兒童與環境的相互作用涉及兩個基本過程：“同化”與“順應”。同化是指把外部環境中的有關信息吸收進來并結合到兒童已有的認知結構(也稱“圖式”)中，即個體把外界刺激所提供的信息整合到自己原有認知結構內的過程；順應是指外部環境發生變化，而原有認知結構無法同化新環境提供的信息時所引起的兒童認知結構發生重組與改造的過程。即個體的認知結構因外部刺激的影響而發生改變的過程?？梢姡钦J知結構數量的擴充(圖示擴充)，而順應則是認知結構性質的改變(圖示改變)。兒童的認知結構就是通過同化與順應過程逐步建構起來，這就是皮亞杰關于建構主義的基本觀點。
由于個體的認知發展與學習過程密切相關，因此利用建構主義可以比較好地說明人類學習過程的認知規律，即能較好的說明學習如何發生，意義如何建構，概念如何形成，以及理想的學習環境應包括那些主要因素等等。建構主義學習理論認為：知識不是通過教師傳授得到，而是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助其它人(包括教師和學習伙伴)的幫助，利用必要的學習資料，利用學習環境的四大要素“情境”、“協作”、“會話”、“意義建構”，在以往經驗的基礎上，認知主體即學習者通過意義建構主動構建的。建構主義學習理論強調以學生為中心，認為學生是認知的主體，是知識意義的主動建構者；教師只對學生的意義建構起幫助和促進作用，并不要求教師直接向學生傳授和灌輸知識。在建構主義學習環境下，教師和學生的地位、作用和傳統教學相比已發生很大的變化。本課題致力體育專業學生專項學習影響的研究，與教學大綱理念相符合，是偶然也是必然，相信建構主義學習理論會更好的應用于以后的教學與實踐中。
二、建構主義對體育專項學習的啟示
(一)體育專項技能學習的特點
在體育專業專項學習中，要求學生對專項具有濃厚的興趣，通過教師授課、學生交流，將外界各種所得信息與自己已有感性認識相結合，把專項知識并入主體的認知結構。濃厚的興趣來源于社會環境刺激，使學生潛意識中受到影響，真正掌握專業理論與技能的精華，使專項學習有更高層次的發展。這也符合新課程的基本理念：增強課程的綜合化；尋求學生對知識的建構；創建具有個性的學校文化。
在體育理論知識與技能學習中，要求學生在了解每個體育專項理論知識的同時，還要求學生具有良好的身體素質、專項技術、戰術意識、運動心理與運動智能。并且通過刻苦的訓練，完成對專項的學習。其學習特點是需要記住專業理論知識，并且記住專項動作，是連續的記憶——回憶——記憶的學習過程，在大腦中完成對動作的條件反射記憶，這也許就是體育專項學習與其它專業學習之間的區別，只有把握住體育學習的特點，才能更好的完成體育專項的學習。
每個專項都有其學習特點。例如籃球專項：在教學過程中，形成以“教師為主導，學生為主體，發展為重心，自我鍛煉為主線”的教學觀，努力培養學生獨立思考、自我鍛煉的能力和習慣；在學習過程中，首先要求運動員技術全面又有特長，熟練、準確而實用，在戰術上則要求戰術方法、比賽陣形和比賽意識有機結合，整體攻防戰術協調發展，個人、組合與全隊戰術協調發展等；其次，在體能訓練中強調提高完成動作的速度、訓練的負荷強度和加速疲勞后的恢復，注重訓練內容的全面化和內容組合的最佳化；再次，還要求運動員具有良好的心理控制能力、穩定的情緒、廣泛的視野。同時注意培養高度的“創造性’，又如健美操專項：與基本體操相比，健美操對人體的各關節靈活性的鍛煉更加突出，同時要求學生具有良好的協調性、節奏感、韻律感和表現力。在練習中需教師的指正糾錯，同時需要自身刻苦的訓練，同時也可通過碟片等學習新的技術動作[{]。
(二)增強體育專項學習效果的方法
以學生為中心強調的是“學”，以教師為中心強調的是“教”。因此在當下，在以教師為中心的教育大環境下，使得建構主義理論對教學設計提出了新啟示。以教師為中心，學生處于被動地位，教師在語言與行為只是賦予了知識一定的外在行為。任何的知識理解必須建立在學生已經“同化”乃至“順應”的基礎之上，否則就是死記硬背或生吞活剝。是學生被動的復制教師的學習。而建構主義強調學習者的認知主體作用，又不忽視教師的指導作用。
根據體育專項技能學習的特點，為取得良好的學習效果，在體育專業學生專項學習中，只有學生真正愿意建構自己的理論知識，教師和情景設置才能起到作用；其次是教師的大力“催化”作用及同伴的交流，在專項學習中教師的重要作用不容小視，并且在有些特殊專項中(如武術)，教師的作用體現的更為重要，教師指導完成后，學習同伴之間的交流也必不可少，因為只有學生相互交流才知道怎樣更好地消化知識；再次是情景的設置，在專項學習中，好的學習環境能帶來巨大作用，例如籃球運動的電視轉播。以及在學生生活環境中濃厚的籃球氛圍對專項學習起著重要作用；最后是學生的以往經驗。
(三)建構主義學習理論對體育專項學習的啟示
為提高體育專項學習的效果，結合建構主義的基本理念，建構主義理論對體育專業學生專項學習提出了新的啟示：教師在教學中角色的再定義(由教學主體轉換為學生學習的推動者)；教學環境下的情境設置，學習過程的“協作”即師生合作，同伴學習的交流以及建立在已有經驗之上的對知識的意義建構。以“學”為中心、以“教”為中心兩種模式，或者兩者結合哪種模式更適合專項學習以及對所學知識的利用；專業學生在學習中體會如何；如何更好的改進教學或學習理念等等一系列問題賦予了建構主義理論對專項學習影響更新的意義。本課題正是致力于建構主義對體育專項的影響(啟示)的研究。
三、研究對象與方法及結果與分析
(一)研究對象
此次調查研究對象為內江師范學院體育學院體育教育專業學生。
(二)研究方法
采用問卷調查法：發放調查問卷240份，回收有效問卷228份。無效問卷12份，有效率95，其中男生120份，女生108份。調查專項涉及內江師范學院體育學院四個專項：其中籃球66份，健美操66份，武術6O份，足球36份。并運用訪談法，走訪心理學、教育學專家和體育專業教師，利用學生課余時間對體育專業大學生進行訪談。
(三)研究結果與分析
1．建構主義理論應用現狀調查。通過表1得知，對建構主義理論深入了解的人占1．3，而結合到“了解”的人群比例則達到35．5，有64．5的同學對建構主義是陌生的，原因可能是體育專業學生對心理學專業知識研究不多。這從另一個側面反映出，在一種新理論出現時，體育專業學生沒有及時的去發現并且運用到自身的學習中，缺乏創新與開拓精神；在四大主研專項中．籃球專項學生“了解”情況稍好些，武術及健美操分列二、三位。專項之問的“了解情況”不同沒有特殊原因．部分同學在其專項學習中想通過更多更好的學習方法提升自己的專項水平，所以其了解其它知識的情況就好，當然這也與其專項的自身特點有關，需要學生不斷的接觸新知識。
由表2可看出，在“不了解”人群中，如果對受調查者釋義建構主義理論，有44．9的同學能夠感覺到，8．2％的同學從未感覺到建構理論情景；同時．有46．9的同學表示可能有過。但沒有刻意去感受。由此，“感覺到”人群與“未刻意感覺”人群是發展建構主義學習里理論的理想人群，可以通過研究制定出一套合理的建構主義學習方法，使之運用與學生專項學習；在四大主研專項中，健美操專項在不了解情況下對建構主義感覺最深，占其總人數的68．8％，籃球其次；同時在“從未感覺”項中，籃球專項占較大比重。為15．4，健美操和足球其次，而武術沒有，造成差距的原因是專項之間的學習特點，如健美操在學習過程中需不斷的記憶動作，并且需要教師演練和觀看碟片加深印象，由此其在潛移默化中運用了建構主義的學習理論。
由表3可看出，在“了解”及“深人了解”人群中。曾主動利用建構主義理論的占(“了解”及“深入了解”總人數)的7O．4，不主動利用者占29．6；同時，在主動利用項中，感覺效果好的占42．1，一般占31．2，效果不好的占26．3，比例差距不明顯。通過調查，效果好的原因是自己建構的知識能夠理解。而一般和不好的原因是：首先是建構所需已有經驗不足，還需教師大部分灌輸；其次是學生性格及學習習慣使然。
2．在以教師為主的教學大環境下建構主義學習理論應
用與專項學習現狀。由表4可看出，如果利用建構主義，大多數同學在專項學習中，教師傳授是主要途徑，占60．5，其次分別是“模仿”和“伙伴交流”，在“其它”中僅占少數，原因是在現代教學過程中教師依然是主體，即使已經認識到學生踐，并且學生以養成依賴教師的學習習慣，所以教師輔導仍是重要因素；同時可看出各專項之間有些微弱差別：例如健美操和武術類“教師”比重較其他專項要大，而籃球的模仿性要高于其它項，原因：(1)各專項學習特點有關，如籃球中電視傳播對于籃球技術的引進與提高有重要影響；(2)與不同在學習過程中的重要性，兩者之間的角色轉換也需時間和實專項接觸的不同情境環境有關。
表5則反應，在教師為主大環境下“教師傳輸”與“自主建構”重要性，其中希望兩者結合的比例最大，占60．5％；表現出學生在有意識的改進自己的學習方法，并且通過自己積極的探索，希望找到一個更適合自己學習專項的方法。
表6則顯示，大部分同學會有意識嘗試新理論，并且愿意運用新理論更好的學習專項。同時在詞查中同學們表現處對新學習理論的渴望，認為情境對其專項學習起著相當大作用，希望在教師多做指導的情況下，自己能夠意義建構知識，更好的完成專項的學習，使專項學習在穩步提高的基礎上，能夠運用建構主義理論，通過引申，引入到見習實踐以及以后的教學中，這對于師范類體育專業學生具有重要意義。
四、結論及建議
(一)結論
1．建構主義理論的應用前景廣闊。學生對建構主義理論了解程度不高，基本處于“未知”狀態；但通過對其予以建構主義理論釋義后，大部分學生表示思想中曾意識到建構主義理論情境的存在，表現出一定的興趣，并且許多同學主動運用過。效果也比較明顯。
2．學生對建構主義學習理論有較大興趣。大部分同學希望在教師予以指導的情況下，對建構主義理論有更深層次的研究與利用．同時也反映學生并不希望教師作為全部教學的主體，接受的教師的知識能夠大部分理解，小部分需要自己創新；這涉及到整個社會的教育環境與體制問題，值得高度重視與思考。
3．不同專項之問運用建構主義理論學習情況不一，需明確并且根據各專項特點制定學習設計。本次研究對象為體育專業大學生，對專項學習理論已有較多見解，并且學習途徑眾多，但整理調查表后發現，學習環境對其影響“相當大”，并且在學習遇到困難時，最主要解決途徑是與人交流．而不是個人思考，反映同學們在學習中能夠運用“協作”、“會話”，這對建構主義的推廣有重大意義。
4．對建構主義學習理論需加強引導，增強學生的自主創新能力。學生在了解以及運用建構主義理論的實踐中還存有一定差異，但不是很明顯，原因是長時間師從同人，并且整個教學環境影響學生創新，教師應鼓勵學生自主創新。
5．學習情境設置存在較大困難，因教學設施不夠完善。在調查中大部分學生反應出教學設施需改進。教師水平及教學理念需要提高，以及建構主義學習理論的可以推廣利用等問題?？梢娡瑢W們認識到所處學習環境對其影響以及對提升專項學習新層次提出迫切要求。
(二)建議
1．在現代教學大環境下，建議體育教師引入建構主義學習理論，讓學生成為學習主體，教師為學生創設良好的學習情境，引導學生“會話”、“協作”，提高學生的積極性，同時需要以學生為中心的教材設計與呈現。
2．在情境設置中，教育機構應該更好地致力于教學設施的改進：包括硬件的加強，師資的配備等等。只有在情境達到足夠刺激時，才能更好地促使學生自主學習，積極性及學習成功率才能提高。
認知主義和建構主義區別范文6
1.斯金納操作條件作用原理
操作條件作用原理[1]指出學生的學習有嘗試與錯誤的過程，強調反饋和強化學生的行為對行為的控制作用，強調塑造技術，以行為主義的學習觀看待、理解學習及教學行為。斯金納認為：所謂教育，就是塑造行為，塑造在不久的將來對個人自己和他人有利的行為。就像雕塑家可以用泥巴塑造任何東西一樣。只要分析強化的效果，我們的技術就會容許我們隨意塑造有機體的行為。這一理論是課堂教學技能分解及訓練的直接理論根據。
2.布盧姆的教育目標分類理論
布盧姆將教育目標分成三個領域：認知（cognition）、情感（feelings）和動作技能（action skill）領域。布盧姆認為[2]，雖然內隱心理活動與外顯行為有區別，但內隱的心理活動可以通過外顯的行為表現出來，從認知領域的教學結果來看，知識的獲得可以通過再認、再現等外顯行為顯示出來，各種智慧技能的獲得都可以通過相應的行為表現出來。一般來說，以外顯行為作為分類的統一基點有其合理性。布盧姆認為外顯行為可以觀察測量，他以行為的復雜性作為劃分教育目標類別的依據，“將教育行為從最簡單的到最復雜的加以排列”，“根據行為不同的復雜程度”把各種行為置入幾種不同的門類與組別，便可得出教育目標的分類。布盧姆的教育目標分類理論促成了教師教學技能分解訓練的準則，為教學技能訓練得以具體操作與測量提供了新思路。
3.班杜拉的社會學習理論
社會學習[3]是個體為滿足社會需要而掌握社會知識、經驗和行為規范及技能的過程。班杜拉將社會學習分為直接學習和觀察學習兩種形式。直接學習是個體對刺激做出反應并受到強化而完成學習的過程，其模式是刺激―反應―強化，離開學習者本身對刺激的反應及其受到的強化，學習就不能產生；觀察學習是指個體通過觀察榜樣在處理刺激時的反應及其受到的強化而完成學習的過程。人類的大部分行為是通過觀察學習獲得的，觀察學習要經過四個過程：注意過程、保持過程、復制過程、動機過程。觀察者的特征決定了觀察學習的程度，觀察者比較容易觀察那些與自身相似的或者被認為是優秀的和有力的榜樣。社會學習理論對教師教學技能的訓練中如何注意充分發揮示范者的作用，怎樣發揮認知因素、環境因素對形成一定行為方式的影響起著十分重要的指導作用。
4.產生式理論
現代認知心理學提出了產生式理論，認為程序性知識以產生式儲存[4]。現代認知心理學提出的新知識觀和技能觀把技能看做一種知識，并強調這種知識要經過一定的訓練在人腦中表征從而形成一定的系統才算掌握。他們認為，個體的知識分為陳述性知識和程序性知識，陳述性知識又稱語義知識和言語信息，以命題表征，命題與命題之間通過編碼形成命題網絡，儲存在人的長時記憶中。這一理論使我們認識到我國師范教育只強調理論知識的學習，缺少程序性知識形成的訓練環節，學習者在頭腦中不能很好地形成一定的知識網絡和產生式系統，致使教育效果不理想。認知心理學為指導課堂教學技能訓練，從理論教學入手加強行為訓練環節提供了理論依據。
