前言：中文期刊網精心挑選了評估意見及建議范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
評估意見及建議范文1
【摘要】為避免衛生技術應用和推廣帶來的負面影響，在衛生技術生命周期中的產生、發展、成熟、進一步推廣應用、淘汰等多個階段需要開展相應衛生技術評估研究，為決策提供科學依據。建議成立專司衛生技術評估的政府部門及協調專家委員會，構建與技術成長周期相適應的分工協作機制，明晰各部門職責；進一步完善衛生技術評估的選題機制；建立以技術評估為證據、專家評議為形式的評審制度和以公共經費支持為主的技術評估委托機制；逐步提高衛生技術評估研究的質量，促進衛生技術評估信息的傳播利用、決策轉化。
關鍵詞 衛生技術評估；需求分析；政策建議
Policy Recommendation on Developing Health Technology Assessment in China/CHEN Yingyao，LIU Wenbin，GENG Jinsong，et al.//Chinese Health Quality Management，2015，22(1)：61-64
AbstractTo eliminate the adverse impact of implementation and application of health technology， studies on health technology assessment (HTA) are urgently needed to provide scientific evidence for policymaking during the technology-life-cycle， which includes the stages of innovation， planning， development， procurement， delivery and reception， replaced and removed from services. It is recommended to set up national department and coordinating committee of HTA， establish the cooperation mechanism in accordance with the life-cycle of health technology， and further reinforce the scheme of setting priority for HTA researches. It is also suggested to establish HTA and appraisal system and to support HTA mainly by public funding. Furthermore， improving the quality of HTA research and further promoting the HTA evidence dissemination and knowledge translation to health policymaking are also taken into account.
Key wordsHealth Technology Assessment； Demand Analysis； Policy Recommendation
First?author’s addressKey Laboratory of Health Technology Assessment，School of Public Health， Fudan University， Shanghai， 200032， China
衛生技術在醫藥衛生領域獲得了越來越廣泛的應用和推廣，其發展大大增強了醫院診斷和防治疾病的能力，改善了人群的健康水平。但與其它科學技術的發展和應用一樣，衛生技術具有兩面性。它在發揮積極作用的同時，也可能帶來一些消極影響和不良后果。如一些機構利用電刺激(或電休克)治療“網癮”，其安全性和有效性備受質疑；冠脈內支架術治療冠心病的適應征和費用問題廣受社會垢??；近年出現的基因測試與治療等新興衛生技術，被指存在誘導基因歧視、侵犯個人隱私等諸多問題，已對法律規范、社會準則和倫理提出了嚴峻挑戰［1］。
人們希望在享受衛生技術帶來的提升診療質量、改善健康結果等益處的同時，能夠最大程度避免或管控衛生技術可能帶來的負面影響。正是在此需求背景下，衛生技術評估(Health Technology Assessment， HTA)應運而生，其通過對衛生技術運用的安全性、有效性、經濟性以及社會倫理等方面進行綜合評價，提供科學、循證、無偏倚的信息，為衛生決策者提供科學支持，從而確保有關衛生技術的使用是安全的、有效的，經濟上是可承受的。
1我國衛生技術評估發展概況與挑戰
自1994年我國第一家衛生技術評估中心在原上海醫科大學（今復旦大學）成立以來，衛生技術評估在我國獲得了一定的發展，一些學者和研究機構已經開展了一些與衛生技術評估相關的科研活動，在應用衛生技術評估輔助決策者決策方面積累了一些局部的、可喜的經驗。如我國開展的人類輔助生殖技術、伽瑪刀技術和產前診斷技術的評估等都有力促進了相關政策法規的制訂，技術評估為行政部門的決策提供了許多有價值的信息［2-5］。但是，我國衛生技術評估研究團隊、能力和整體質量還有待進一步提高，在評估結果的決策利用方面也十分有限。
在衛生技術管理方面，決策者在政策制定過程中已認識到衛生技術評估的重要性，或多或少已經開始利用技術評估的理念和方法，但是我國尚未建立衛生技術評估的工作機制，技術評估并沒有制度化地融入決策程序，政策技術評估的轉化有限。當前我國衛生技術的行政管理部門涉及國家食品藥品監督管理局、國家衛生和計劃生育委員會、人力資源和社會保障部、國家發展和改革委員會等多個部門，分治的格局有相互牽制的作用，具有一定的合理性。但是，這種體制上的分布與衛生技術本身生命周期的廣度和不同周期的評估重點不相適應，不同部門間的分工、協調和無縫銜接可能存在一定的難度。由于缺乏制度安排，衛生技術評估的人員、隊伍以及相應第三方評估機制缺乏［6］。衛生技術評估的運用范圍還需要進一步拓展，發揮作用的程度還有待進一步增強。而隨著醫藥衛生體系改革的深入，對安全、有效新技術的期待，對有成本效果技術的企盼，形成了衛生技術評估發展的良好外部環境。
回顧20年來衛生技術評估的發展，衛生技術評估更接近于單純的科研學術活動，散存于各個相關的學科體系，它和衛生技術政策、政策制定、政策實施和政策效果評估等宏觀衛生技術管理還未形成有機整體。衛生技術評估向政策轉化程度還較低，其對衛生政策的影響仍十分有限，衛生技術評估潛在的巨大價值還沒有體現出來［7］。
2促進衛生技術評估決策的建議
為滿足衛生技術研發部門、生產部門、醫療服務提供者、衛生技術行政管理部門以及廣大社會公眾對衛生技術評估的需求，促進衛生技術評估在決策中發揮更為重要的作用，并進一步推進科學決策、循證決策，特提出如下建議。
2.1建立專司衛生技術評估的政府部門及協調專家委員會
在我國，衛生技術評估分散在諸多領域，沒有形成以衛生技術評估為基礎的決策機制和制度，建議借鑒國外經驗，構建衛生技術評估的系統框架，建立專司衛生技術評估的政府部門、專家委員會和技術評估機構。由于衛生技術評估的發展有其過程，建議先分部委在現有框架下，將技術評估管理的職能掛靠在某一具體部門，內部整合有關衛生技術評估的相關工作，待運作與發展后再行考慮建立獨立的組織框架。這個政府部門的職責在于推進各部委內部的衛生技術評估，促進衛生技術評估為決策提供咨詢，對各種政府采購、醫療保險、公共衛生服務包等的技術遴選提供決策依據。技術評估的重點在于新興技術及社會影響大、資源耗費高、倫理問題多的技術。
建議成立一個國家級的衛生技術評估協調委員會［8-9］。其主要職責應包括：協調全國、各部門的衛生技術評估工作，推進技術評估的發展，形成分工協作、有效銜接的體系；確定需要優先評估的衛生技術，考慮評估資源的配置效率，減少重復評估；組織開展新興衛生技術、昂貴和社會影響大的技術的甄別和早期評估；制訂衛生技術評估指南；傳播衛生技術評估的理論和方法，促進衛生技術評估結果在決策中的應用。衛生技術評估協調委員會功能體現在協調溝通和宏觀策略把握兩方面，可以采用分布實施策略。
2.2建立分工協作機制
根據衛生技術的產生、發展、成熟、進一步推廣應用、淘汰的技術成長周期，建議進一步明晰各部門職責，建立一個與技術成長周期相適應的分工協作機制，逐步形成相互分工、相互銜接、各有重點的衛生技術管理體系。
在新興技術的甄別與初期評估（包括安全性、有效性、倫理的合理性，知識產權、專利管理等）、衛生技術的市場準入管理、藥品、器械和非藥品非器械的分類管理等方面，國家食品藥品監督管理局和國家衛生和計劃生育委員會等部門應形成良好的職能銜接。
同時，國家衛生和計劃生育委員會的眾多部門負責衛生技術在不同醫療衛生機構、不同領域應用中的監督管理工作，尤其是各類技術在醫療衛生機構中應用的安全性和有效性，對于不同技術實行技術準入、機構準入或人員準入，保證服務質量。其工作的重點更多針對醫療程序，逐步建立有效的安全性和有效性評估機制。但是，涉及政府采購、公共衛生服務包、新農合等遴選等方面的工作也需要包括衛生經濟學在內的衛生技術評估的證據。
再如，人力資源與社會保障部門則負責制定各種社會性醫療保險或政府提供支持的醫療保障體系衛生技術報銷范圍等；而國家發展和改革委員會等則在相關技術的價格管理、政府投入購買等方面承擔相應職能。
2.3完善衛生技術評估選題機制
鑒于目前衛生技術評估的人力、財力資源有限，因此必須設定相應篩選標準，優先考慮選擇項目。如，衛生技術評估可能更多關注對人群健康水平有重大影響的衛生技術，以及導致衛生費用顯著變化的衛生技術課題或可能導致較嚴重社會倫理沖突的衛生技術，或者是新出現的安全性、有效性尚不明確的衛生技術。同時，評估所需的時間、資源以及評估結果對病人健康與成本影響的可能程度也應納入篩選標準。
通過設定相應的篩選標準，使衛生技術評估的選題更加科學化，以確保課題更切合衛生技術管理的需要、醫藥衛生體制改革的需要以及我國衛生事業長遠發展的需要。
2.4建立以公共經費支持為主的技術評估委托機制
根據國際經驗，技術評估的資金應主要來源于公共財政，以凸顯技術評估以社會利益為先的宗旨。政府部門根據優先重點，將衛生技術評估的項目委托給衛生技術評估相關機構，由其組織開展相應的衛生技術評估研究，課題經費以公共經費支持為主。在當前衛生技術評估發展的初期，建議形成“雙軌制”，一方面可以由技術評估機構開展“獨立評估”工作；另一方面，也可由技術的研發機構、醫療衛生提供機構自行開展評價工作，而由技術評估機構對這些評價報告進行再評估（再評估由公共經費支持為主）。通過逐步建立技術評估委托機制，更大程度地推進技術評估工作，并形成政府主導、社會共同參與的局面。
雙軌制希望逐步建立的是第三方評估機制，即由衛生技術生產方、提供方和衛生技術評估委托方之外的第三方根據評估目的，依據適用的原則、指南或標準，按照專門的規范和程序，應用科學、可行的方法對衛生技術評估相關活動和效果進行專業化評判［10］。第三方評估機構具備獨立性和專業性等特征，評估過程公開透明，結果相對客觀、公正。衛生技術評估機構即為第三方評估機構。
非第三方評估也是衛生技術評估的組成部分，為了保證衛生技術評估的公正性和獨立性，應逐步建立我國衛生技術評估的第三方評估機制，即衛生技術評估和相關專業機構開展“獨立評估”和“再評估”。根據國際經驗，應健全相關制度規范，尤其應明確政府為第三方評估工作的開展提供宏觀層面的政策、制度和資金保障，切實保障第三方評價組織的權利和資格。但政府的行為又不能影響評估過程和評估結果［11］。
在這樣一個以公共經費支持為主的技術評估委托機制下，相關政府部門均可以委托衛生技術評估機構進行相關技術評估，以促進研究資源的高效利用。接受委托的衛生技術評估機構應充分考慮委托方的需求，因委托方職能不同，對技術評估的期望和要求也不完全相同。如對于國家衛生和計劃生育委員會而言，主要針對新技術的早期評估，相應技術是否安全有效、符合倫理是其需要重點考慮的內容；而對于人力資源與社會保障部，針對是否將某一衛生技術納入醫保目錄覆蓋范圍，或者確定適宜的補償比例時，可能需要更多考慮該項技術的成本效益（效果）問題。
2.5建立以技術評估為證據、專家評議為主的評審制度
衛生技術評估是通過整合有關安全、有效、經濟和社會影響的證據，形成有循證基礎的政策建議。而衛生技術管理的相關政策則是由政府相關部門作出，原有的專家咨詢方式也是衛生技術管理決策的重要方式之一。衛生技術評估機制的建立，關鍵是要實現衛生技術評估機構開展科學系統的評價、整合最佳證據，提出適宜的政策建議，并非越俎代庖代替政府進行技術管理決策。因此，需要建立以技術評估為證據、衛生相關專家評議為主的評審制度。這種評審主要由負責技術評估的政府部門牽頭，由相關的臨床專家、衛生技術評估專家、醫學會相關代表、政府部門代表和群眾代表等組成，針對性的對評議技術和相關的技術評估報告進行討論，通過投票等方式整合專家意見，提出評審的最終意見。意見包括贊同、否決、有條件贊同或繼續評估等。與傳統專家評議不同的是，這種評審實現了遵循“衛生技術評估”證據的專家論證。評審制度需要一個涵蓋各領域專家的專家庫，供各類技術的評審所需。我國衛生技術評估組織結構和工作流程示意圖見圖1。
2.6進一步提高衛生技術評估研究質量
為更好地滿足衛生技術研發部門、生產部門、衛生服務提供機構、衛生技術行政管理部門以及廣大社會公眾對衛生技術評估的需求，建議通過建立嚴格的課題考核管理機制，切實提高衛生技術評估研究質量。
對于評估方案的實施和評估報告的書寫，應結合實際需求，根據指南和標準進行。衛生技術評估報告在正式公布前，必須交由國內、甚至國際專家進行評議，進行外部專家的獨立評審，由相關專業（如醫學、經濟、管理、倫理、法學等）專家從不同的專業視角對評估報告進行審議，以促進評估報告的進一步修改完善。
此外，應注意在衛生技術評估過程中堅持循證、公開、透明、利益相關者參與的原則，可以實行參與式評估，吸收企業代表、公眾代表和患者群體代表參加，進一步提高其對衛生技術評估結果的信任度。
2.7促進評估信息的傳播與利用
應根據有關衛生技術研發生產部門、衛生服務提供機構、衛生技術行政管理部門及廣大社會公眾等不同受眾的特點，有針對性地采取不同形式傳播衛生技術評估結果，以滿足社會各界了解最新衛生技術評估成果，促進衛生技術評估結果在更大范圍內發揮作用。衛生技術評估研究機構可逐步建立相應的傳播渠道，如各評估機構可將完成的評估報告公開發表在網站上，免費供公眾查閱?；诓煌氖鼙?，可準備完整報告、報告摘要和通俗讀物3種版本。其中通俗版主要面向公眾和非專業人士，宜用最通俗的語言撰寫，以便于公眾和非專業人士了解。評估機構同時定期印刷出版通訊和評估報告摘要，分別寄送有關政府部門和相關專業人士［12］。
2.8建立需方和供方之間的溝通反饋機制
逐步形成衛生技術評估研究方和衛生技術研發生產部門、衛生技術行政管理部門等需方的交流合作、溝通反饋的工作機制。有關需方在使用相關評估證據后，可將實踐中發現的問題反饋給衛生技術評估研究方，研究方根據需方的反饋信息，進一步完善研究結果，以更好地滿足具體實踐的需要，促進衛生技術評估在決策中發揮更為重要的作用，并進一步推進科學決策、循證決策。
參考文獻
［1］賀晶，遲慧，楊國忠. 高新技術對醫療衛生事業發展的作用與影響［J］.中國醫療器械雜志， 2010， 34(3)： 211-214.
［2］呂軍，陳潔，董恒進，等. 伽瑪刀的醫學技術評估概述［J］.中華醫院管理雜志， 2000， 16(11)： 649-651.
［3］姜柏生，錢介榮.關于人類輔助生殖技術的倫理問題［J］.中國計劃生育學雜志，2006，14（1）：32-35.
［4］陳英耀，陳潔，錢序，等.婦女妊娠前后增補葉酸預防神經管畸形的成本效果分析［J］.中國衛生資源，2007，10（3）：162-164.
［5］陳英耀，王斌，李軍，等.產前診斷預防唐氏綜合征策略的經濟學評價［J］.中國衛生經濟，2006，25（5）：49-52.
［6］唐智柳，陳英耀. 對我國衛生技術管理的若干思考［J］.中國衛生資源， 2007， 10(4)： 178-179.
［7］Yingyao Chen， David Banta， Zhiliu Tang. Health technology assessment development in China［S］.International Journal of Technology Assessment in Health Care，2009，25(Supplement 1)： 202-209.
［8］陳英耀，田丹. 中國衛生技術評估的機遇和展望［J］.中國醫院管理， 2008， 28(9)：1-4.
［9］董恒進.衛生技術評估的進展［J］.中華醫院管理雜志，2000， 16 (3)：157-162.
［10］方鵬騫， 祝敬萍. 第三方評估在衛生項目評估中的作用與角色［J］.中國衛生事業管理， 2007，24(10)： 657-658.
［11］邢振江，黃秋妹. 我國第三方政府績效評價組織問題探析［J］.燕山大學學報：哲學社會科學版， 2013， 14(1)： 66-69.
［12］吳朝暉.加拿大的衛生技術評估現狀［J］.中國醫藥生物技術，2007， 2 (2)：157-159.
通信作者：
陳英耀：復旦大學公共衛生學院副院長，衛生部衛生技術評估重點實驗室主任
E-mail：yychen@shmu.edu.cn
評估意見及建議范文2
關鍵詞： 中日高等教育 評估制度 比較分析 借鑒意義
一、中國高等教育評估制度
（一）我國高等教育評估制度的情況
2004年開始，教育部決定由各省、自治區、直轄市教育局負責對本地區高職高專院校進行評估。教育部制訂評估方案，由各省級教育行政部門組織實施，教育部定期抽查各省的評估結論。2004年8月教育部高等教育教學評估中心正式成立，建立五年一輪的評估制度。成立評估中心標志著中國高等教育的教學評估工作開始進入規范化、科學化、制度化和專業化的發展階段。
在一定意義上，本科教育質量是衡量高校辦學水平和教育質量的重要標志。抓好了本科教育工作，就抓住了高等教育工作的基礎和關鍵，就確保了占高等教育主體的本科人才的培養質量。因此，本科教育質量評估是我國高等教育評估的重點。
我國高等教育評估的內容是根據國家教育方針、政策確定相應的目標，建立科學的指標體系，通過系統地收集信息和定性、定量分析，依據客觀的價值標準，對高校的辦學方向、辦學水平、辦學條件、人才培養方案、教育質量等進行綜合或單項考核和評價。評估的等級分為四種：優秀、良好、合格、不合格。且現在已經形成了5年1輪對我國普通高校進行全面評估的制度。
評估工作由教育部高等教育司組織，教育部高等教育教學評估中心負責具體實施。評估專家組的主要任務是受教育部委托對被評學校的教學工作進行實地考察，并向學校及其主管部門反饋考察意見，向教育部提出評價結論的建議，切實幫助學校提高教學工作水平。
（二）我國高等教育評估制度的特點
1.評估的強制性。
我國高等教育評估是政府行使對教育指導和監控職權的途徑，政府在高等教育辦學中處于中心地位，高等教育評估活動是由各級政府組織實施，用以檢測各高校是否達到社會主義應有的辦學水平和教育質量的要求，而且已經形成了固定年度的評估制度。
2.政府參與的直接性。
政府制定評估標準，組織評估人員，審核評估方案，公布評估結論。每一項活動政府都深入其中，每一個環節都直接體現政府的意志。
3.評估活動的復雜性。
政府參與評估活動的方方面面，加之教育活動本身就比較復雜，我國各高校的發展起點不同，辦學特色也不一樣，這就決定了評估活動的復雜性。
二、日本高等教育評估制度
（一）日本高等教育評估制度的情況
日本高等教育評估制度由內部評估、外部評估和認證評估三個部分組成。
1.內部評估。
主要是對教育、研究和教育科研環境進行評估。
2.外部評估。
這是一種以學校外部人士為評估主體，對學校活動進行全面評估的一種評估方式，共三大類：教育活動、教育服務活動，各專業的教育情況及各領域的科研活動。
3.認證評估。
其主要包括：對國立大學、私立大學、高等?？茖W校等不同機構進行的認證評估。
（二）日本高等教育評估制度的特點
1.完善法規為高等教育評估提供制度保障。
日本高等教育評估活動的發展與政府的政策直接相關，是對政府政策的直接反映，它通過立法、行政、財政撥款等途徑來達到自己期望的高等教育的評估。
2.評估的民主化和科學化。
評價政策的形成，是各個利益相關者各方向協商的過程，評價政策的制定者十分注意聽取各方面尤其是學術界的意見。評價所應用的程序、方法、技術、信息來源等全部公開，并接受公眾的檢驗和批評，以確保評價活動的可信度和有效性。評價機構、評價委員會與受評機構之間是透明、民主的雙向溝通方式。
3.內部評估與外部評估相結合。
日本高等教育評估開始實施的是內部評估，根據高等教育發展需要，在內部評估機制成熟時，引進了外部評估，但外部評估仍然以內部評估為基礎。內部評估和外部評估各有優勢和不足。
4.評價功能多樣化，強調評價結果的合理運用。
日本政府十分注重對評價結果的運用，強調通過評價促進質量提高。通過評估方式進行大學競爭性科研資金的配置，通過評估手段確定大學教育研究設施、設備補助金的傾斜配置等。
三、日本高等教育評估制度對我國的若干啟示
（一）建立與完善高等教育的新體制。
首先，必須改革高等教育的辦學體制，改變原來由政府包攬舉辦高等教育機構的格局，轉向各級政府、企業、事業單位、社會團體或公民依法獨立或合辦高等教育，形成以政府為主、社會各界積極參與的新格局。同時，注重高等教育立法，以法治教育使高等教育有法可依、有章可循。
（二）重視內部評估，真正發揮學校自我管理和自我評估作用。
近些年，日本學校內部評估的實施對改善和提高學校教育研究質量，對扭轉重科研輕教學的風氣起到了極大的推動作用。我們國家也應該在評估中尊重教師、學校意見，共同建立評估指標體系，聽取其對評估工作和評估結論的意見，充分調動學校參與評估的積極性，逐步使學校、院系教師、管理人員重視自檢自評，正確對待和配合校外人士和機構進行外部評估。
（三）高度重視高等教育的經濟發展功能。
日本高等教育中的評估很直接地把培養學生質量放在市場的角度來評價是積極有益的。我國同樣要考慮以市場需求為導向，走培養高質量復合型人才的道路。辦學應根據學校布局、層次結構和科類結構，明確辦學思路，準確學校定位，根據辦學基礎條件和社會需要，打造品牌專業，形成特色和優勢。
（四）政策支持是推動高等教育發展的核心力量。
日本高等教育發展史其實也是高等教育法律法規不斷完善不斷發展的歷史。日本的高等教育法規有80多種，正因為政策的指導作用和支持力量，改革的理念和行動才具有實實在在的載體。由此可見，在教育改革的過程中，我們無法忽視政策的作用。
（五）加強國際交流與合作。
日本國際交流與合作主要包括國際合作研究和研究人員交流兩個方面。因此，為使我國高等教育更加主地適應經濟建設和社會發展的需要，要大膽地借鑒日本一些成功的經驗：通過互派留學生、互聘專家學者，進一步加強國際間人才培養和科技開發的交流與合作，擴大人才培養合作的領域與途徑；通過國際交流與合作，培養具有國際觀念和全球意識的新型人才。
綜上所述，日本高等教育的改革是圍繞人才培養質量的提高和滿足社會需求進行的，這也是高等教育培養人才的根本所在。日本高等教育評估為我國提供了一個較好的模式，我們可以從中得到十分重要的啟示，我國高等教育的人才培養也必須滿足這兩方面要求。
參考文獻：
[1]郁鐘銘.中日高等教育評估的比較及啟示[J].貴州名族學院.
[2]張俊青.試論當代日本高等教育的改革及啟示[J].2007.
[3]禹永愛.日本高等教育評估及其啟示[J].沈陽師范大學.
評估意見及建議范文3
政府網站是我國電子政務的重要組成部分。政府網站作為企業和社會公眾獲取政府信息和服務的主要接入渠道，是電子政務建設的重要抓手，能夠充分體現出電子政務的后臺應用系統、信息資源、網絡基礎設施、安全系統及制度保障等各個要素發展水平。國務院信息化工作辦公室一直高度重視政府網站發展情況，從2002年起委托賽迪顧問股份有限公司對我國政府網站建設和運行維護情況進行一年一度的調查研究，引起社會上高度關注。2006年的工作將在前4年工作的基礎上，進一步升級和完善政府網站績效評估指標體系，通過評估信息公開、公共
服務和公眾參與等績效水平，促進各地方、各部門電子政務的建設。
調查評估目的
通過對使用方（企業和社會公眾）的調查，了解當前用戶對政府網站的認知度和滿意度，引導和促進我國政府網站建設更加人性化、實用化，更好體現“以人為本”的原則。
通過對供給方（政府網站）的績效評估，全面掌握我國各級政府網站的發展狀況，了解我國政府網站發展建設中信息公開、公共服務和公眾參與等方面的績效水平，引導我國政府網站功能建設更加規范化、標準化，并進一步促進我國電子政務發展。
調查范圍
（一）全樣本調查評估
1. 76個國務院各部委、直屬機構、部委管理的國家局*網站
2. 31個省級政府門戶網站
3. 333個地級市以上政府門戶網站
（二）抽樣調查
縣級政府門戶網站，按照20%抽樣概率進行調查。評估樣本將于2006年10月15日抽選，希望參加本次評估的縣級政府網站可以主動報名，與賽迪顧問電子政務咨詢事業部聯系即可。
組織單位
委托：國務院信息化工作辦公室
實施：中國電子信息產業發展研究院賽迪顧問股份有限公司、中國信息化績效評估中心（北京化工大學）
指導：國務院信息化工作辦公室電子政務組
基本原則
1．引導性
通過調查指標和調查結果能夠對各級政府網站發展起到積極、正確的引導作用。
2．客觀性
調查指標以客觀性指標為主（盡可能避免主觀性指標），通過網站分析便能夠客觀反應網站的重要屬性。
3．可比性
指標的設定（1）必須結合當前我國政府網站普遍發展水平，指標要求不宜過高；（2）必須能夠明顯區別各網站之間的水平差異，使得不同網站能夠進行相互比較。
4．可操作性
盡量做到指標簡單易懂，打分客觀，數據容易統計，計算方便快捷。
5．可拓展性
隨著時間的推移和政府網站的發展，調查指標體系必須進行適時調整。
調查方法
1．指標體系征求意見
由研究人員向中央各部委、各級地方政府發放指標體系（征求意見稿），并搜集、匯總反饋的意見和建議。根據意見和建議，對指標體系進行適當的調整，并進行說明。
2．人工評估
由評估人員作為用戶登錄網站，根據網站內容對照評估指標進行打分。每一個網站至少應由三名評估人員進行評分，評分結果取平均值進行核算。
3．電子郵件模擬
主要用于考察政府對用戶請求的回應速度和質量。從每個調查對象中選擇同樣數量的政府部門，發送同樣內容的郵件（同類政府發送同內容郵件即可）。
4．網上調查
對用戶滿意度進行調查。在網站上公布調查問卷，接受企業和個人用戶的投票，統計結果。
5．問卷調查
對個人用戶滿意度進行調查。在報紙、雜志上公布調查問卷，接受用戶來信，并統計結果。在廣場、商場、車站、網吧等公共場所發放調查問卷，對各種不同職業（工人、農民、公務員、公司職員、學生等）、不同年齡段（老年人、中年人、青年人）、不同性別的用戶進行抽樣調查，并統計結果。
對企業用戶滿意度進行調查。向各種不同性質（國有企業、集體企業、私營企業、港澳臺商投資企業、外商投資企業、有限責任公司、股份有限公司等）、不同行業（制造業、建筑業、信息技術業、金融業、房地產業等）的企業發送調查問卷，進行抽樣調查，并統計結果。
結果處理
（一）結果分類處理
將網站分成4組進行處理：（1）國家部委及直屬機構網站；（2）省級政府門戶網站；（3）省會城市、計劃單列市、地市級城市政府門戶網站；（4）縣級政府門戶網站。
（二）綜合指數分析
1. 某一類網站的綜合發展指數（如國務院部委級政府網站、跨部門綜合性網站、省級政府網站、地市級城市政府網站、縣級政府網站等）；
2. 某一地區網站的綜合發展指數（如東部、西部；華北、華南等7大區等）；
3. 某一種服務內容的綜合發展指數（如政務信息水平、在線辦事能力和公眾參與程度等）。
（三）網站分類排名
1. 全國部委類政府網站綜合排名
2. 省級政府門戶網站綜合排名
3. 地級政府門戶網站綜合排名
4. 縣級政府門戶網站（抽樣）綜合排名
（四）用戶滿意度的分析
1. 用戶對政府網站的整體滿意度指數
2. 領先政府網站用戶滿意度排名
時間安排
（1）2006年6月1日～8月1日，指標體系（征求意見稿）的制定；
（2）2006年8月1日～10月1日，指標體系的意見征集和完善改進；針對政府網站整體進行用戶滿意度和需求的調查；
（3）2006年10月1日～10月31日，制定評分細則；
（4）2006年11月1日～11月30日，采集數據，進行打分；
（5）2006年12月1日～12月31日，分析數據，撰寫評估報告；針對初評優秀的政府網站調查用戶滿意度和需求；
（6）2007年1月11日，在北京“新世紀飯店?世紀廳”召開“第五屆中國政府網站績效評估結果暨經驗交流會”，公布績效評估結果及公眾滿意度調查結果，并交流成功經驗。
組織人員
本次調查評估工作在國務院信息化工作辦公室電子政務組的領導下，在國家信息化專家咨詢委員會的指導下，由賽迪顧問股份有限公司和中國信息化績效評估中心（北京化工大學）聯合負責實施。將成立以下小組，開展具體工作：
1．指導小組 由國信辦電子政務組其他領導和有關專家擔任成員。負責從整體上把握評估工作方向和原則；指導評估報告。
2．研究小組 由賽迪顧問成立研究小組，負責指標體系的升級與網站建設理論的研究。
3．網站調查小組 組織專職調查小組，由國信辦指定調查小組負責人，以方便調查工作的責任落實和工作協調；擬由賽迪顧問和中國信息化績效評估中心聯合組建5個調查團隊，分別是：
第一組：部委及省網站調查組――負責調查76部委和31個省、自治區、直轄市政府網站；
第二組：地市網站調查一組――負責調查所分配的170地級政府網站；
第三組：地市網站調查二組――負責調查所分配的另外163個地級政府網站；
第四組：縣級網站調查一組――負責調查所分配的210個縣級政府網站；
第五組：縣級網站調查二組――負責調查所分配的另外210個縣級政府網站；
每個團隊由6位專職調查人員組成，其中1名擔任組長，5名作為評估人員。每一個網站至少應由3名評估人員進行評分，評分結果取平均值進行核算，組長負責確認本組評分的結果。
評估意見及建議范文4
【關鍵詞】 老年； 腎臟?。?腎穿刺活檢； 病理診斷
腎臟疾病在臨床上發病率較高，是一種常見疾病，早期診治腎臟疾病能夠對腎功能衰竭起到有效的預防或延緩作用。腎臟疾病分為不同的病理類型，對應的治療方案也不同，因此預后也不同[1-2]。本研究觀察了老年腎臟病患者腎穿刺活檢病理診斷的臨床意義及安全性評估，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 隨機選取2013年5月-2014年5月在本院的老年腎臟病患者155例，病理分型參照WHO（1995年）腎小球疾病組織學分型修訂案及我國腎活檢病理診斷指導意見[3]。其中男85例，女70例，年齡40～83歲，平均（69.23±10.01）歲。所有參與者根據年齡分為老年組70例及非老年組85例。兩組患者皆知情同意，并自愿參加本研究。兩組研究對象性別、年齡、身體狀況等比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 腎活檢均采用美國巴德公司MAGNUM全自動復用型活檢槍及Tru-Cut一次性活檢針，常規選擇16 G×20 cm活檢針，有腎功能異?；颊呋蛘叱鲅獌A向患者應選擇18 G×20 cm活檢針。腎穿刺應在日本東芝Aplio彩超探頭下實施。右腎下極作為腎穿刺點，如右腎輪廓不清，腎穿刺應選取左腎下極作為穿刺點。取俯臥位，采用小枕墊高腹部以便于固定腎臟，常規消毒、鋪巾，采取2%利多卡因實施局部麻醉，進針，在超聲引導下進針至腎被膜上約3 mm處時，囑患者閉氣，進針至腎被膜，發射自動穿刺針，常規取腎組織標本2次，然后送病理科室做病理標本檢查。如果穿刺次數超過3次，抽取的腎組織標本仍然不滿意，則應放棄。腎穿刺手術后，囑患者24 h絕對臥床，多飲水，對患者的血壓、脈搏及尿色變化進行嚴密觀察。如果患者24 h未見肉眼血尿，可下床輕微活動；如果患者穿刺后有血腫或肉眼血尿發生，則囑患者臥床≥72 h，直到腰痛減輕或肉眼血尿消失，才可以下床輕微活動，但禁止劇烈活動。
1.3 觀察指標 觀察老年腎臟病患者臨床與病理診斷分布，老年與非老年組原發性腎小球疾病及繼發性腎臟病病理類型分布。
1.4 統計學處理 使用SPSS 15.0統計軟件進行統計分析，計量資料用（x±s）的形式表示，采用t檢驗，用 字2檢驗對組間計數資料進行比較，P
2 結果
2.1 老年腎臟病患者臨床與病理診斷分布 70例老年腎臟病患者臨床與病理診斷分布見表1。其中老年急進性腎小球腎炎病理圖見圖1。
圖1 老年急進性腎小球腎炎病理
2.2 老年與非老年組原發性腎小球疾病病理類型分布比較 與老年組發病率比較，非老年組的新月體性腎炎發病率顯著增加，膜性腎病發病率則顯著降低，差異有統計學意義（P
2.3 兩組患者繼發性腎臟病病理類型分布比較 與老年組發病率比較，非老年組的乙肝相關性腎炎及狼瘡性腎炎發病率顯著增加，ANCA相關性血管炎及腎淀粉樣變性發病率則顯著降低，差異有統計學意義（P
3 討論
腎臟疾病是一種常見疾病，在臨床上發病率較高，曾經臨床上認為其多發生在40歲以下的患者人群，老年人少見[4-5]，但如今隨著檢測手段的進步、發展及檢測水平的提高，腎活檢技術在臨床上的廣泛應用，老年腎臟病患者在臨床上并不少見，其發病率呈逐年增加的態勢，因此這引起了臨床醫療人員的高度重視，老年腎臟病的高發病率與其自身的內在因素及外界環境的影響關系密切[6-8]。
目前，社會人口老齡化嚴重，老年人口數量逐年增加，而老年人由于自身器官或組織機能的減弱及衰退，因此隨之相對應而出現的老年疾病的發病率呈現逐年增加的趨勢。老年腎臟病患者的人數因此也與日俱增，老年腎臟病發生率較高[9-10]，這其中又以老年急、慢性腎功能衰竭的發病率較高。與青壯年腎臟疾病的發病特點不同，老年腎臟疾病在臨床特點、病理分型方面均有其自身的發病特點。蛋白尿、血尿、水腫是常見的老年腎臟病臨床表現[11-13]。腎活檢是臨床上診斷腎臟疾病的“金標準”，也是診斷老年腎臟疾病的關鍵檢測手段[14-16]。對老年腎臟疾病病因診斷、治療方案制定、轉歸評估等方面，腎活檢起著非常重要的作用[17-19]。
本研究中，臨床診斷與病理診斷中原發性腎臟病、繼發性腎臟病分布不同。與老年組的發病率比較，非老年組的新月體性腎炎發病率顯著增加，膜性腎病發病率則顯著降低，差異有統計學意義（P
綜上所述，腎臟疾病臨床上診斷較不規范，老年腎臟病患者腎穿刺活檢病理診斷極為重要，其在臨床治療過程中起到不可忽視的指導作用。
參考文獻
[1]王海燕.急性腎損傷臨床研究的思考與建議[J].中國實驗診斷學，2014，18（4）：645-647.
[2]陳靖.糖尿病腎病早期診斷及腎活檢指征[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2011，20（4）：349-351.
[3]楊勇，楊悅，敖強國，等.老年腎病綜合征120例臨床和病理特點[J].中華保健醫學雜志，2013，15（2）：99-101.
[4]李吉河，吳曼，婁巖，等.老年腎病綜合征臨床及病理特點[J].中國老年學雜志，2014，34（8）：2273-2275.
[5]李長春，潘濤，周柱亮，等.209例老年腎臟病患者臨床及病理分析[J].中國中西醫結合腎病雜志，2008，9（1）：50-51.
[6]林美華.老年腎臟病患者病理診斷與臨床診斷比較分析[J].山東醫藥，2012，52（36）：78-80.
[7]任雯雯，李文歌.202例糖尿病患者并發非糖尿病性腎損害的臨床病理[J].中華腎臟病雜志，2011，10（27）：720-723.
[8]孫艷梅.腎穿刺活檢96例病理臨床分析[J].江蘇醫藥，2012，38（14）：1709-1710.
[9]牛鵬，王愛民.運動療法對2型糖尿病病人血糖影響的研究進展[J].護理研究，2010，24（4）：1038-1039.
[10]鄒萬忠.老年腎臟病的臨床特點和病理類型[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2011，20（6）：538-539.
[11]吳文華，劉紅，丁小強.123例老年腎臟病患者的腎病理和臨床特征分析[J].中國臨床醫學，2009，9（6）：236-239.
[12]馬銘澤.275例老年腎臟病患者的臨床與病理分析[D].長春：吉林大學，2013.
[13]高艷婷，孫燕，梁衍，等.老年腎臟病患者經皮腎穿刺活檢術的安全性評估[J].現代診斷與治療，2014，25（8）：1685-1687.
[14]徐明，邱少東，梁劍波，等.76例彌漫性腎病超聲引導下腎穿刺活檢分析[J].廣州醫藥，2007，38（1）：40-41.
[15]梁卓寅，葉向東，梁志雄，等.微創經皮腎穿刺取石術并發臨近臟器損傷的診療[J].實用診斷與治療雜志，2007，21（2）：823-824.
[16]白燕，王晉文，張英，等.B超穿刺支架引導下一次性自動活檢槍行腎活檢的臨床運用分析[J].中國醫藥指南，2013，11（32）：99-100.
[17]劉紀蓉，鹿文靜.B型超聲引導下經皮腎臟穿刺活組織檢查分析[J].華西醫學，2011，26（6）：55-56.
[18]趙麗.超聲引導腎活檢穿刺的臨床應用[J].中國醫藥指南，2009，7（15）：62-63.
[19]陶山，張顯碧.超聲引導下應用自動活檢槍行腎穿刺活檢149例分析[J]. 中華實用診斷與治療雜志，2009，23（7）：421-422.
[20]張忱，邵月鳳，張敏，等.實時超聲引導下腎穿刺活檢術的臨床應用[J].中國實用醫藥，2013，8（31）：66-67.
[21]裴華穎，傅淑霞，張麗萍，等.腎活檢穿刺術對老年腎病患者213例診治價值的臨床回顧性分析[J].中國老年學雜志，2012，32（22）：799-800.
[22]王慧，李增艷，王彩麗.急性腎功能衰竭的病理特點及其臨床表現[J].包頭醫學院學報，2013，29（1）：25.
評估意見及建議范文5
（一）政府網站績效評估內容
分為內評估和外評估，外評估是指由上級政府部門以及社會組織對政府網站建設進行的評估，主要圍繞提高便民服務的種類和質量，增強互動環境和改善投資環境等方面進行。內評估是指政府網站建設機關為加強自身建設，在政府機關內部組織的相關評估，主要圍繞降低辦公成本，提高辦公效率，促進政府職能轉變和部門整合，改善決策，實現政府內和政府間信息共享等方面來進行。這兩類評估在評估內容的側重、評估實施方法等方面都有很大的不同，有其各自不同的特點和規律。值得注意的是，要正確區分外評估過程中的自我評估和政府機關自主組織的內評估。簡單地說，前者只是評估全過程中的一個階段，而后者本身就包含了評估的全過程；前者是由上級政府部門或由其委托社會組織進行的，后者則是政府相關機關自主組織的。
（二）政府網站績效評估方法
1、層次分析法。層次分析法是一種處理具有復雜因素在內的經濟、管理和技術問題的方法。它是將復雜問題分解為多個組成因素，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合評估確定諸因素相對重要性的總順序。
2、360度績效評估方法。360度績效評估方法也稱全視角考評或多個考評者考評，它是由被考評者的上級、同事、下級和（或）客戶（包括內部客戶和外部客戶）以及被考評者本人分別擔任考評者，從多個角度對被考評者進行360度的全方位考評，再通過一定的反饋程序，促進被考評者完善自己的工作行為并提高工作績效。
3、數據包絡分析法。數據包絡分析法是一種以相對效率概念為基礎，用于評價具有相同類型的多投入多產出的決策單元是否技術有效的非參數統計方法。
4、模糊綜合評判法。模糊綜合評判法把測評過程建立在模糊數學的表達之上，通過對測評因素、權重系數、判斷標準、模糊關系確立、模糊關系合成運算，最終達到將模糊的測評對象相對清晰化的目的。
5、平衡計分卡。平衡計分卡中的目標和評估指標來源于組織戰略，它把組織的使命和戰略轉化為有形的目標和衡量指標，目標和衡量指標是相互聯系的，這種聯系不僅包括因果關系，而且包括結果的衡量和引起結果的過程的衡量相結合，最終反映組織戰略。
6、主成分分析法。主成分分析法是多元統計分析的重要組成部分，是多具變量通過線性變換以選出較少個數重要變量的一種多元統計分析方法，又稱主分量分析。
（三）運用SPSS進行政府網站績效評估
SPSS即社會科學統計軟件包，是國際上最優秀的統計軟件之一。SPSS由美國斯坦福大學的三位研究生于20世紀60年代末研制，同時成立了SPSS公司，并于1975年在芝加哥組建了SPSS總部。1984年SPSS總部首先推出了世界上第一個統計分析軟件微機版本SPSS/PC+，開創了SPSS微機系列產品的開發方向，極大地擴充了它的應用范圍，并使其能很快地應用于自然科學、技術科學、社會科學的各個領域，世界上許多有影響的報紙雜志紛紛就SPSS的自動統計繪圖、數據的深入分析、使用方便、功能齊全等方面給予了高度的評價與稱贊。
二、政府網站績效評估實證分析
（一）濟南市政府網站績效評估現存的問題
濟南市政府網站績效評估工作在近幾年的不斷努力下取得了明顯成效，但是也仍然存在一些問題：
1、制度配套有待完善。濟南市政府網站與各部門子網站之間是松耦合關系，政府網站上的信息不是通過各部門信息報送或信息共享交換產生的，而是通過政府網站績效評估方式規范各個子網站信息，再通過人工或技術手段來獲取。因此，要特別注重加強制度方面的建設。雖然目前已經有一些相關的制度規范，但是針對績效評估工作方面的制度還是比較缺乏。
2、評測指標有待突破。濟南市政府網站經過這些年的建設，水平迅速提高，逐漸向政府網站發展的第三階段，即重點解決政府網站服務質量好壞問題的服務導向階段發展。原有的評測指標體系已經不能完全適合引導網站進一步發展方向，需要尋求平穩過渡到服務導向階段的適合現階段實際的指標體系。2009年的評測指標已經有所轉變，但是這個問題還是存在，需要進一步解決。
3、群眾評議方式比較單一。目前開展的群眾評議活動是每年一次在網上征集群眾評議員，發放調查表讓他們給政府系統各網站打分。用這種方法臨時征集群眾評議員，其方法和手段比較單一，其群體的代表性不強，對政府網站的關注度不夠持續，不能完全反映群眾對政府網站的看法。
（二）運用SPSS對濟南市政府網站進行績效評估
選取濟南10個縣級市為評估對象，運用SPSS對其進行政府網站績效評估，基本步驟如下：
第一步，通過查閱統計年鑒和政府公報，獲得績效評估體系中硬指標的期初和期終的評估數據，通過調查獲得通過統計年鑒、政府公報難以獲得的硬指標和全部軟指標的期初和期終的評估數據。
第二步，將評估指標期初和期終的原始數據，轉化為政府在某一時期內各項指標績效的增量值，設V為第i項指標的期初值，V為第i項指標的期終值，則政府網站在第i項指標的績效增量值Ii則為：
第三步，把所有評估指標設置為相應的分析變量，輸入第二步得到的數據，建立SPSS數據文件。
第四步，打開SPSS，依次進入程序模塊，輸入變量，選擇主成分分析，依目的選擇操作選項。
第五步，根據同一主成分上負荷較大的變量性質，對主成分進行因子命名。
表1：政府網站績效評估的主成分分析表
表1給出了22個政府網站績效評價指標的主成分分析結果。第一主成分為信息公開主成分，第二主成分為在線服務與公眾參與主成分，第三主成分為網站管理主成分。
表2是主成分分析的方差分析表，表明三個主成分的累積方差貢獻率為62.869%，其中第一主成分、第二主成分和第三主成分的方差貢獻率分別為32.454%、21.084%和9.358%。
第六步，依次進入Transform-Computer，以三個主成分的方差貢獻率為權重系數，構造政府績效綜合評價函數：F=0.32454F1+0.21084F2+0.09358F3。
第七步，計算參與評估的10個縣級市政府績效綜合得分的標準化分數。
第八步，為了便于對比分析，用效用值表征各個政府網站績效的高低，并規定效用值的取值區域范圍為[0，100]，即績效最高的政府效用值為100，最低的政府效用值為0。如果用Xi表示政府績效得分的最小值，則第i個政府績效的效用值Yi可以表示為：
三、工作建議
評估意見及建議范文6
將專家咨詢數據用Excel2007錄入，并計算各個指標得分的算術均數、標準差、變異系數，通過分析專家對指標的判斷系數、熟悉程度和權威系數來評價專家權威程度。專家權威程度Cr等于專家判斷系數Ca與熟悉程度系數Cs的算術均值，即：Cr=(Ca+Cs)/2采用SPSS18.0計算專家意見協調系數。專家意見的協調程度一般由變異系數（V）及肯德爾和諧系數（W）兩方面檢驗。其中，W的取值范圍是0～1，越大表示協調程度越好。對W進行χ2檢驗，P<0.05，說明專家的評估或預測協調性可信，P>0.05，則說明結果不可取。
二、結果
（一）德爾菲專家咨詢基本情況1.應答專家的基本情況本次研究共遴選出15位在中醫藥預防保健服務相關領域工作的專家,工作年限最低8年,最高32年，從事其主要專業(第一專業)達到10年以上的占86.67%,20年以上的占53.33%,僅2人(13.33%)為10年以下。在所有參加調查的專家中,表示對評價指標很熟悉的有1人，占6.67%；熟悉的有12人，占80%；一般的有2人，占13.33%，其建議和意見具有較好的代表性。2.專家積極系數專家的積極系數即專家咨詢表的回收率（回收率＝參與的專家數/全部的專家數）,其大小說明專家對該項研究的關心程度。兩輪咨詢專家的積極系數均為100%，說明專家對該項研究的關心程度很高。3.專家意見的協調程度在第一輪咨詢結果中，投入、產出兩類指標的專家意見協調系數較小,僅0.196和0.181，反映專家對評價指標的認識存在分歧,意見協調程度較低。第二輪咨詢的協調系數有了顯著提高，為0.309和0.293，表明專家對指標的認識漸趨一致。經檢驗，兩輪協調系數的P值均為0.000，結果是可取的（見表2）。4.專家權威程度專家的權威程度由兩個因素決定，一是專家對方案作出判斷的依據；二是專家對問題的熟悉程度。判斷依據為理論分析、實踐經驗、向國內外同行了解和直覺；熟悉程度分為非常不熟悉、不熟悉、一般、熟悉、非常熟悉五個等級，具體量化數值見表3。本次咨詢的專家權威系數是根據專家填寫的“專家權威程度評判”數據計算出來的，其中，判斷系數（Ca）均值為0.67，熟悉程度（Cs）均值為0.73，專家權威系數（Cr）均值為0.79，說明本次咨詢專家的權威程度是可靠的。在權威系數計算結果的基礎上，在第二輪咨詢中進一步邀請各位專家對每個指標的判斷依據進行自我評價，判斷依據對專家判斷的影響程度賦值 表4。經測算，各個指標的判斷依據得分最低為0.79，最高為0.89，算術均值為0.83，得分很高，說明咨詢專家在每個指標上的權威程度均是可靠的。
（二）指標體系的篩選與確立在第一輪篩選中，從初擬的38項指標中刪除19項指標，增加1項指標（醫保統籌資金），共20項指標進入第二輪咨詢；在第二輪篩選中，刪除11項指標。經兩輪的評價、調整、篩選，最終建立中醫藥預防保健服務績效評價的指標體系。其中投入指標4個，產出指標4個，具體結果見表5。
三、討論
