前言：中文期刊網精心挑選了信息評價方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
信息評價方法范文1
一、單一指標綜合評價模型
單一指標綜合評價模型是最基礎的評價模型，在這個模型中，首先應對上市公司的會計信息質量的每項評價指標均進行單一評價，并根據其質量為其評分，從而得出關于會計信息質量的單一指標的分值，然后把這些分值進行加總，可以得出上市公司會計信息質量的總體分值，最后可以根據這個總體分值對會計信息質量進行綜合評價。
設U1，U2，……，U0分別代表會計信息質量的評價指標，其中0？燮U0？燮100，Q代表上市公司會計信息質量的總評值，且0？燮Q？燮100，則有：Q=（U1+U2+……+Un）/n，利用這個公式很容易計算出上市公司會計信息質量的分值，進而評價會計信息質量的好壞。
二、單項指標加權平均評價模型
以單一指標綜合評價模型為基礎，加以改動而來。同理：設U1，U2，……，Un分別代表會計信息質量的八個單項評價指標，其中0？燮U0？燮100，Q代表上市公司會計信息質量的總評分，0？燮Q？燮100，和上一種評價模型不同的是，在這里為U1，U2，……，Un分別按其對會計信息質量的影響程度的不同賦予了不同的權重a1，a2，……，an，同時規定0？燮an？燮1，且 ∑an=1，然后得出：Q=a1U1+a2U2+……+anUn。
可以看出，這一評價模型為會計信息質量單項評價指標賦予了不同的權重，可以減少非主要因素對評價結果的影響，更有利于評價結果的準確。
三、模糊評價法模型
模糊集理論是L.A.Zadeh（扎得）1965年提出的一種數學理論，它是處理事物的屬性，如好壞、大小、長短等概念處于模糊性的問題。評價人員在會計信息質量評價時，由于影響會計信息質量的因素存在較大的不確定性。因此，為了能夠使這些模糊的因素量化，可以將模糊數學應用于此，建立模糊評價模型。通過建立模糊評價，可以使得那些性質、內容等不一致的影響因素歸為單一指標，從而對企業會計信息質量做出科學的評價。
第一步，建立因素集。把所有影響會計信息質量量化的因素分成S個子集，記為U1，U2，U3，……，Us，并滿足條件 U={U1，U2，U3，……，Us}，Ui∩Uj=？?I（i≠j），對于每一個子集 Ui又可以由它的下一級評價指標子集Uin來評價，即可以表示為Ui={Ui1，Ui2，……，Uin}，i=1，2，……，s，其中：Ui表示第i個影響因素；n表示Ui總共有n個影響因素。通常這些選取的因素都具有不同程度的模糊性。第二步，建立權重集。影響會計信息質量的因素眾多，但是一般來說，各個因素的影響程度不一樣。為了充分體現客觀性，依據個影響的實際影響，對他們分別賦予一定的權重。
A={A1，A2，……，As}，（其中：i=1，2，……，s）
其中，Ai表示第i個影響因素的權重，S為總的會計信息質量影響因素。
第三步，建立評價集。評價集是依據信息質量評價人員對會計信息質量的各種可能評估結果所組成的集合?？梢员硎緸椋篤={V1，V2，……，Vm}，（其中：j=1，2，……，m）
其中，Vj表示第j個評價結果，m為總的評價結果數。
第四步，單因素評價。單獨對每一個因素進行評價，以確定會計信息質量隸屬于評價集中個元素的隸屬程度。取因素集U中的第i個因素Ui進行評價，對評價集V中第 j個元素Vj的隸屬度為Yij，則對Ui的單因素評價可以得出評價的模糊集Ri={ri1，ri2，……，rim}，（其中：i=1，2，……，s）
對所有的因素分別進行單因素評價后，可以得到綜合評價矩陣R為：
R=R1…Rn=ri1 ri2 … rim… …… …rn1 rn2 … rnm
第五步，進行綜合評價。綜合評價矩陣就是將各個影響因素都按評價集元素進行了評價，但未考慮各個因素的權重。要進行綜合評價必須考慮各個因素的權重，建立數學模型如下：B=A×R=（b1，b2，b3，b4……，bm）式中：bj=∨（ai∧rij）
將ai與rij比較，取較小值，再從幾個較小值中取最大值作bj。若計算出的綜合評價模型B中各元素相加不等于1，采用“歸一化”處理。此時，B集合仍是一個m維向量，需要再依據評價集上給定的標準向量C，則質量評估的結果將是一個明確的代數值。
Q=B×C
根據Q值的大小認為公司的會計信息質量的等級，并可對多個企業的Q值進行排隊，進行比較分析。
四、功效系數法
功效系數法是指根據多目標規劃原理，把所要評價的各項指標分別對照各自的標準，并根據各項指標的權數，通過功效函數轉化為可以度量的評價分數，再對各項指標的單項評價分數進行加總，求得綜合評價分數的方法。功效系數評價過程包括初步評價和基本評價兩個環節。
1、初步評價計分
第一步，計算指標實際值。根據評價企業年度對外報告的財務報告所反映的數據，按照本文第三部分提供的各項指標計算公式，計算出各項評價指標的實際值。
第二步，確定指標的標準值。對于會計信息質量評價的各項指標沒有具體的標準值。對此，財政部門可以在評價之前，請相關的專家或者學者進行研究，確定各指標的標準值。
第三步，確定指標值檔次。根據選用的標準值，確定各項指標所處的檔次，即是處于優秀值、良好值、平均值、較低值和較差值等各檔標準值的哪個檔次。
第四步，確定標準系數。標準系數是用于計量指標評價得分的計算的。當判斷出實際值在標準值中所處的檔次后，即可確定應選用的標準系數。
第五步，確定計算公式。
公式為：本檔基礎分+[（指標實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）]（上檔基礎分-本檔基礎分）。
第六步，計算指標分數。每個指標分數由基礎分和調整分構成。首先求基礎分，即本檔基礎分，是指對某項指標按照本檔標準值計算求得的分數。
計算公式為：本檔基礎分=指標權數×本檔標準系數
公式中的指標權數，是指在一個特定的指標集合體中，每項指標占有的權重。一個指標體系的總權數通常為100，其中每項指標的權重，可根據各指標在整個體系中的重要程度，運用層次分析法在總權數范圍內分配或請從事有關實際工作和理論研究方面的專家，獨立將100分總權數分配給各項指標，然后綜合分析專家的意見，確定每項指標的權重。然后求調整分，是指某指標實際值在某標準值檔次內，超過本檔標準值部分應得的分數。
計算公式為：功效系數×（上檔基礎分-本檔基礎分），其中，功效系數=（指標實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）。
最后，將各單項基本指標初步評價得分相加，求出基本指標總分。
2、基本評價計分
基本評價是指在初步評價的基礎上，利用修正指標，采用功效系數法對企業會計信息質量初步評價結果所做的進一步調整和完善，使計量指標評價結果更接近于實際的質量實際。
首先，確定各項修正指標的單項修正系數。單項修正系數是指每個修正指標對初步評價結論的修正比例。由基本修正系數和調整修正系數兩部分構成。
（1）基本修正系數的計算
以初步評價得分為基礎，按照規定的劃分方法確定修正指標應處的區段，再根據修正指標的實際值，按照規定的劃分方法確定修正指標實際值所處的區段，而后，按規定的公式計算如下：
基本修正系數=[1+（修正指標所處區段-修正指標應處區段）×0.1]
公式中應處區段和所處區段是一種對比修正關系。當二者相同時，則修正指標不對其所屬部分的初步評價得分進行修正，基本修正系數為1；當二者不同時，則用所處區段與應處區段進行比較，每高出一個區段，基本修正系數就依次遞增0.1，相反每低一個區段，基本修正系數依次遞減0.1。
（2）調整修正系數的計算
按功效系數法計算，修正區間定為0.1，則調整修正系數=功效系數×0.1。其次，確定綜合修正系數。綜合修正系數是指修正指標對其所屬部分基本指標得分進行綜合修正的比率，可根據單項修正系數和各項修正指標的權數進行計算。由于企業會計信息質量評價的不同部分的修正指標與其他部分的基本指標相關性不是很強，修正意義不是很大，因而，把單項修正系數轉化為綜合修正系數，使得每項修正指標只對與其相關性很強的本部分基本指標得分進行修正。
第一步，某指標綜合修正系數的計算。由其單項修正系數乘以該指標在本部分的權重求得，即：某指標綜合修正系數=某指標的單項修正系數×該指標的權重，其中，該指標的權重=該指標的權數/該指標所在部分的權數總和。
第二步，某部分綜合修正系數的計算。是該部分各項修正指標的綜合修正系數之和。
第三步，最后修正總分的計算。首先計算每部分修正后得分，等于該部分綜合修正系數與該部分初步評價得分的乘積。
第四步，對四部分修正后的得分加總，求出最后修正總分。
五、綜合評價法
評價我國上市公司會計信息質量需要采用功效系數法和專家打分法進行綜合評價，即綜合評價法。綜合評價法的主要由三個步驟構成：定量指標評價、定性指標評價和計算綜合得分。
1、定量指標評價過程
第一步，計算指標實際值。根據評價企業年度對外報告的財務報告所反映的數據，按照各指標的計算公式，計算出各項評價指標的實際值。
第二步，確定指標的評分標準。指標評分標準的建立可以由有關的評價部門請專家、學者討論建立。
第三步，確定標準系數。標準系數是對各項指標進行評價時，依據偏離標準值的幅度的大小進行確定，偏離的越大，標準系數越大。該標準系數用于計量指標評價得分。當判斷出實際值在標準值中所處的檔次后，即可確定應選用的標準系數。
第四步，計算單項指標分數。單項指標得分=本指標的總分-調整分其中：調整分=實際失真率/失真率基準點×標準系數×本指標的總分。
第五步，計算基本指標的總分?；局笜说目偡?∑單項指標得分。
2、定性指標的評價
第一步，確定單項評議指標的等級。對會計信息質量評價指標體系中定性指標，根據他們影響會計信息質量的輕重分別給與一定的權數，同時給出各項指標的等級。
第二步，計算單項評議指標得分。單項評議指標分數=∑（單項評議指標權數×各項評議員給定的等級參數/評議人員數。
信息評價方法范文2
關鍵詞：期刊評價；主觀信息；集成；基準等級評價集合
中圖分類號：N945.16 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2014）34-8194-02
學術評價主要是對學術科研成果的評價，是提高專業人員研究積極性，促進科研資源優化配置，引領學科建設的重要手段和保障。學術論文是科研人員新的科學研究成果或創新見解和知識的科學記錄，因此在現階段，學術評價往往是通過對學術論文的評價來實現的。學術期刊自產生以來就是學術論文的最主要載體，因具有出版周期短、時效性強、信息量大、知識新穎可靠等優勢，是科研人員相互之間進行學術交流的主要平臺和媒體。因此，學術期刊在學術評價中起的作用越來越大，盡管對這種作用的好壞仍然存在爭議，但學術評價中越發重視學術期刊卻是不爭的事實，學術期刊已經被賦予了學術評價功能[1-4]。
1 問題描述與語言評價基礎
1.1 問題描述
為了方便問題的表述，該文采用下面的符號來描述學術期刊質量的主客觀評價研究：
1.2 基準等級評價集合的有關概念
1.2.1 評價等級的隸屬度函數
在復雜的或模糊不定的經濟決策環境中，語言短語能夠更準確地表達出人們的主觀感覺或判斷。該文針對學術期刊等級評價問題，建立期刊等級的模糊評價體系，給出期刊的語言等級評價。下面給出期刊評價等級的三角模糊數的隸屬度函數。
1.2.2 基準等級評價集合的特性
本文采用C、B-、B、B+、A-、A和A+為基準等級集合的構成元素。如果需要特定的等級劃分（例如，更多的等級），則可以根據實際問題來確定具體的等級，并且不會影響本文所提出研究方法的可行性?；鶞实燃壴u價集合作為一個語言評價集合，下面簡要說明等級評價集合的有關性質。假設TERMSET={t0， t1， …， tg}為一個語言評價集合，它是一個由奇數個（g+1） 元素構成的有序集合。例如，考慮一個由7條語言短語構成的集合TERMSET ， 即TERMSET ={t0=“極差”， t1=“很差”， t2=“差”，t3=“一般”， t4=“好”， t5=“很好”， t6=“極好”}。
2 提出的方法
2.1 定性評價信息的規范化
專家給出的關于期刊等級的定性評價通常有采用下面的兩種形式：1） 直接是某個等級，例如 A；2） 等級區間，例如，[B+，A-]。等級區間的評價形式可以表示為基準等級評價集合上的模糊集TERMSETB={[termB0]， [termB1]， …， [termBg]}。這樣一來，期刊Si關于某定性屬性[Cj]的等級評價為：
2.2 定性評價信息的集成
為了得出期刊Si的關于所有定性屬性的綜合評價值，需要對[Fsubj]（Si）按照[W=（w1，w2，...，wn）]進行加權集成，記集成結果為[Fsubi]，且[Fsubi]表示為：
2.3 期刊等級的評價
由2.2計算得到的期刊[Si]的綜合評價評價值[Fsubi]為基準語言集合TERMSETB的模糊集，由此，可以計算得到期刊[Si]的單點值型綜合評價值[di]，
3 算例分析
本算例針對科學管理研究、圖書與情報、圖書館工作與研究、統計與決策、情報雜志5個學術類期刊進行了多屬性評價，這里記方案集為S。各期刊關于權威性、影響力、新穎性和互動性等定性屬性的專家評價如表1所示。
4 結束語
學術期刊的等級評價工作已經越來越受到重視，常見的評價方法是單獨使用客觀評價信息來進行期刊等級的評價。該文采用的方法考慮由專家給出的主觀評價信息來針對期刊的定性屬性進行評價，允許不同的屬性采用不同粒度的模糊語言表達，能夠充分體現各期刊定性屬性的模糊性。該文提出的方法易于在計算機系統上實現，并且易于進一步推廣。
參考文獻：
[1] 邱均平，李愛.期刊評價的價值實現與社合認同[J].重慶大學學報，2008，14（1）：61-65.
[2] 李麗，張風連.科學評價科技期刊[J].科技與出版，2005，15（3）：14-15.
[3] 陳冠初.我國科技期刊的評價問題[J].編輯學報，2004，14（4）：240-242.
[4] 王玲，葉繼元.中文核心期刊研究的現狀及其走向[J].中國圖書館學報，2001，18（5）：21-23.
[5] 邱均平，胡宗儀.新形勢下期刊評估與發展趨勢[J].情報理論與實踐，2001，24（5） ：396-400。
[6] 葉繼元.學術刊物的定性與定量評價[J].圖書館論壇，2006，26（6）：54.
信息評價方法范文3
[關鍵詞]災難恢復優先級模糊綜合評價指標體系
中圖分類號:TP3文獻標識碼:A文章編號:1671-7597(2009)1210049-02
一、引言
石油行業是最早大規模應用計算機的行業之一,現在石油業務信息系統已經廣泛應用于石油行業的各個領域[1]。例如:勘探與生產技術數據管理系統,加油站管理系統,企業信息門戶系統等。這些系統能否正常運行將直接影響到社會經濟的各個方面,因此提出了數據中心建設和災難恢復系統建設的要求。在數據中心建設和災難恢復系統建設的過程中,對石油業務信息系統進行災難恢復優先級評價就是一個必須要解決的問題。但是目前還沒有合適的方法。
本文用多層模糊綜合評價方法[2],從經濟效益、生產運營和社會影響三個方面,研究一種能定量解決石油業務信息系統災難恢復優先級評價的方法,提供了科學的理論依據。
二、石油信息系統災難恢復優先級評價的指標體系
在進行石油信息系統災難恢復優先級評價時,首先要確定評價指標體系。目前已有一些文獻對信息系統評價的指標體系進行了研究[3,4,5],但是卻沒有針對石油業務信息系統災難恢復進行評價的指標體系。而且已有的指標體系也只反映了相關行業信息系統本身的一些特性,沒有反映石油行業方面的內容。石油業務信息系統的指標體系應該反映石油業務的行業特點,遵循科學性、全面性、層次性的原則。為了準確反映石油業務信息系統在災難恢復過程的優先級,構造其指標體系如表1所示。
表1石油業務信息系統災難恢復優先級評價的二級指標體系
三、模糊綜合評價方法的應用
1.評價對象
本次評價對已經廣泛應用的7個石油業務信息系統進行災難恢復優先級評價。
2.評判因素集
由石油業務信息系統災難恢復優先級評價的指標體系表1中的一級指標和二級指標構成評價因素集U={U1,U2,U3},其中U1={U11,U12,U13,U14},U2={U21,U22,U23,U24,U25,U26},U3={U31,U32,U33}。
3.評判集
石油業務信息系統災難恢復優先級從高到低可以分為5個評價等級:非常高、高、中、低、非常低。所以評判集V={非常高、高、中、低、非常低},表示為V={V1,V2,V3,V4,V5}。
4.權重分配
為了對各系統進行模糊綜合評價,必須對指標體系中的每個指標都分配一個權重。表2中的權重值采用專家評分法得到。對應一級指標的權重得分:A1=0.3533,A2=0.3967,A3=0.25;對應二級指標因素的得分:A11=0.25,A12=0.2433,A13=0.2133,A14=0.2933,A21=0.2533,A22=0.17,A23=0.2233,A24=0.13,A25=0.09,A26=0.1333,A31=0.4633,A32=0.2367,A33=0.3。
5.二級指標集的單因素評價矩陣
為了對各系統進行模糊綜合評價,通過問卷調查得到各系統的二級指標的單因素評價矩陣如表2所示。
例如表2中“加油站管理系統”的二級指標U12“運營成本增加”對應的數據(0.083,0.333,0.083,0.50,0)這表示:有8.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加非常多”,有33.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加多”,有8.3%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加中等”,有50%的人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加少”,沒有人認為此系統如果發生中斷則會引起“運營成本增加非常低”。
例如從表2中可得到,“勘探與生產技術數據管理系統”對于二級指標集合Ui(i=1,2,3)的單因素評價矩陣Ri如下:
表2待評價系統的二級指標集合的單因素評價矩陣(這里只列出部分系統的數據)
6.二級指標集的模糊綜合評價
根據各系統的二級指標的權重和相應的二級指標集的單因素評價矩陣就可以對各系統的二級指標進行模糊綜合評價,得到
例如:
“勘探與生產技術數據管理系統”的二級指標集“經濟效益U1”的綜合評價結果為:
“生產運營U2”的評價結果為:
“社會影響U3”的評價結果為:
同理,可以得到其他6個系統的二級指標集合的綜合評價結果。
7.一級指標集的單因素評價矩陣
由各系統的二級指標的評價結果得到一級指標集合的單因素評價矩陣
。例如“勘探與生產技術數據管理系統”的一級指標集合{U1,U2,U3}的單因素評價矩陣為:
8.一級指標集的模糊綜合評價
根據一級指標的權重和各系統一級指標集合的單因素評價矩陣可以得到對應系統的一級指標集的模糊綜合評價結果。例如對于“勘探與生產技術數據管理系統”,其最終評價結果為:
由于模糊集B中V3(中)的隸屬度0.2533最大,所以根據最大隸屬度原則,此系統的最終評價為V3(中),也就是“勘探與生產技術數據管理系統”在石油業務信系統中的災難恢復優先級為“中”。
同理,可以得到其他6個系統的模糊綜合評價結果,從結果上看加油站管理系統、銷售與市場ERP系統是排在最前面的,而企業信息門戶系統、辦公管理系統是排在最后面的,與專家給出的意見基本吻合。
四、結束語
石油業務信息系統災難恢復優先級的評價是一項重要而又十分復雜的工作,涉及到社會經濟很多方面,人們憑經驗、感覺對其進行評價,存在較大的片面性和主觀性。本文把多層次模糊綜合評價方法應用到石油業務信息系統災難恢復優先級的評價中,為石油業務信息系統災難恢復優先級的評價提供了一種定量解決方法,使得評價結果更科學、更合理。
參考文獻:
[1]劉希儉,中國石油信息化管理,石油工業出版社,2008.
[2]胡淑禮,模糊數學及其應用,四川大學出版社,1994.
[3]張先鋒、鄭建國,基于模糊層次分析和模糊評價的信息系統供應商評價研究,中國管理信息化,2009,12(2):86-89.
[4]梁丁相、陳曦,基于模糊綜合評判理論的電力信息系統安全風險評估模型及應用,電力系統保護與控制,2009,37(5):61-64.
[5]徐緒堪、段振中、郝建,基于模糊層次分析法的企業信息系統績效評價模型構建,情報雜志,2009,2:11-13,49.
信息評價方法范文4
關鍵詞：調查問卷；教學效果；信息化；教學改革；高等職業教育
中圖分類號： G712 文獻標志碼： B 文章編號：1673-8454（2014）04-0042-04
當前，教育信息化已列入《教育信息化十年發展規劃（2011―2020年）》，成為一項國家戰略，信息化教學已成為教學改革的主要目標。[1]教育信息化的理念不僅僅指學校的計算機與網絡等硬件設施的完善，也絕非單純以應用辦公自動化軟件應對學校事務性的日常工作為目標，更重要的是必須使用信息技術手段開發有針對性的應用軟件以提高教學與科研質量，并以教學過程人力投入產出比的最優化為目標進行教改，以加速學生的能力培養過程。因此，在當前知識爆炸的背景下，教學的關鍵之重在于加速學生能力的培養，而培養過程首先依靠信息技術分析課程的教學效果，以更好地掌握學生能力培養與能力遷移過程的客觀規律，最終遵循此客觀規律開發更合適的課程。
信息技術在教學活動中的應用大體分三類：事務層應用，即使用辦公自動化軟件加速日常教學活動、收集反映教學效果的基礎數據；分析層應用，其表現為事務層數據的歸納與分析，最終提取為信息；決策層應用，表現為智能專家系統通過分析上述信息，并基于專家系統的知識經驗來輔助決策者確定進一步教改的具體措施。具體措施包括督導對教師的指導、教師對教學方法與教學內容的調整以及學生對自己的興趣和課程的深入了解，這些具體措施能有效地提高教學質量。目前，國內大多數高校僅實現了事務層的信息化，與應用信息技術提高教學質量的目標相距較遠。[2]
筆者于2012年底從某計算機工程研究所轉入高校，開展軟件相關課程的信息化建設。以2012-2013學年春季學期的《軟件測試技術》課程為例，結合課程的特點開發了一個教學效果評價軟件，能夠自動完成事務層和分析層的大部分工作，將反映教學效果的數據加工為信息。該軟件獲得了很好的實際效果，有助于決策者的知識歸納與總結。
一、課程簡介
《軟件測試技術》是一門實踐性非常強的課程，然而目前教學大綱卻依然將其歸為理論性課程，實訓操作僅占總課時的20%。該課程傳統授課方式的教學效果很差，學生普遍難以掌握相關的核心技能，原因在于以下幾個方面：該課程概念很多而缺乏實訓，學生難以生動地理解概念只能一味地應付考試；學生的編程能力普遍較弱，因而畏難心理抑制了學習的主動性；國內軟件測試技術發展才剛剛起步，因而缺乏測試經驗豐富的教師，也缺乏適合學生接受能力的教材。
本課程以筆者八年的全職軟件開發與測試經驗為基礎，充分考慮該課程的學習規律，采用PBL教學模式開發實訓題目：將PBL的三要素即問題、學習、指導與教學過程充分融合，保證了問題的多解性與真實性、面向問題的學生自主學習以及教師有啟發性的指導。PBL課程的成功實施能有效提高學生的學習能力與解決實際問題的能力，國內外均有大量的應用報道。[3]
本課程共50學時，分11次課講授，實訓操作約占85%，課程以基于Linux腳本工具構建自動化測試工具及其在軟件各階段測試工作中的應用為主線，以生動的問題和巧妙的解決方法極大地激發了學生對軟件測試的興趣，學生通過實訓加深了對問題的理解，加強了能力的鍛煉。
二、教學效果的量化
獲取并量化教學效果是將信息技術應用于提高教學質量的首要工作，常用的選項式或發散式調查問卷分別以客觀和主觀題目的形式呈現，[4]，[5]這些問卷的數據量相對較少，因此，若要獲得大量數據則需設計很大容量的調查問卷，勢必加重問卷設計、問卷完成與數據收集的工作量，亟需應用信息手段改進。
筆者結合自己的經驗提出了一種新穎的曲線式調查問卷，以11條曲線表征教學效果，每條曲線的橫坐標代表課程的進度，縱坐標代表一種指標。
這11個指標分組為一個三層模型：第一層是興趣指標，含對問題、對學習以及對實際操作的興趣；第二層是PBL實施過程相關的能力指標，包括提出問題、獨立學習、解決問題、表達以及團隊合作的能力；第三層是性格指標，包括創造力、邏輯推理能力和耐久力。這種分層模型反映了學習過程的客觀規律，即興趣導致能力的逐漸增強，進而又逐漸強化為職業成功必需的性格品質。表1是為該課程編寫的11個實訓題目，獲得了較好的教學效果。
這種曲線式調查問卷的優點比較明顯：
首先，數據是動態的且容量較大，反映了課程全過程的教學效果，便于動態分析與回歸分析；
其次，曲線圖形的直觀性使得問卷完成過程很有樂趣，學生不易產生厭倦感。筆者的實踐經驗是大多數學生耗費約45分鐘完成11條曲線的繪制，因為他們會認真反復地琢磨自己在課程全過程的收獲與表現；
此外，11條曲線分區域顯示在一個位圖文件中，利用寬屏顯示器能夠很方便地綜合對比，而傳統的調查問卷缺乏整體觀，學生們也容易草率應付；
最后，這些曲線存儲成Windows位圖文件，便于問卷原始數據的數字化。
三、教學效果的信息化評價
信息化方法包括調查問卷數字化程序以及圖形繪制與數據分析腳本，尤其值得指出的是，上述程序和腳本在最后一次課作為集成測試的實訓題目，程序與若干腳本一鍵運行的真實演練有效地調動了學生的學習興趣。
1.調查問卷數字化程序的設計與實現
首先要設計一個數字化程序，將曲線式調查問卷中的數據提取出來，程序的功能包括解析Windows位圖文件的文件頭，確定圖片的尺寸，然后找到合適的像素位置進行逐列掃描，取出非白色像素的坐標位置，并將每個像素的坐標信息與學生姓名和曲線名打包成一條記錄導入Mysql數據庫，數據導入的關鍵技術是基于Mysql的命令行接口寫的Linux腳本：mysql -e “LOAD DATA local INFILE 'z.txt' INTO TABLE poll LINES terminated by '＼n' ”。
2.數據繪圖展示腳本
為便于同類學生的特征提取，將22名學生分成三組，第一組到第三組依次代表優、良、中（n=8， 7， 7人），分組的實現是通過在數據庫中建立一張姓名/組別的數據表。因為Mysql數據庫本身欠缺繪圖功能，所以我們選用Gnuplot軟件繪圖。該軟件也提供命令行接口，方便用Linux腳本進行自動化集成。
3.數據分析腳本
R軟件是數理統計專業的開源軟件，也提供命令行接口，因此方便用Linux腳本集成，以實現對數據庫中數據的自動抽取以及進行多元線性回歸分析。數據分析的目的是找到每組學生的能力指標對興趣指標以及性格指標對能力指標的依賴關系，這些依賴關系能夠反映各組學生學習過程的特性，因此提供了數據背后隱藏的深層次信息。
4.教學效果的評價
最終，教師通過分析這11條曲線，并分析教學效果指標之間的依賴關系信息，再結合自身對教學過程的理解與相關知識的總結，以此為基礎改進教學方法從而獲得更好的教學效果。
四、結果示例
1.學習過程曲線
此處僅展示四個有代表性的教學效果指標的曲線，如圖1所示。圖1中的曲線是通過Gnuplot提供的“莖葉圖”命令畫出的每組學生相應曲線的均值與方差數據，橫、縱坐標的數值是分別代表課程進度和指標高低的規一化的無量綱的量值。
可見，如果單從最終的性格指標即創造力和邏輯推理能力曲線來看，第三組最差，第二組相對是最好的。然而這一組的曲線在課程的中后期存在明顯的小幅度波動，這一現象的解釋是第二組學生對教師的指導有很強的依賴性，亦即該組學生在培養創造力和邏輯推理能力的過程中十分依賴教師的幫助，學習興趣曲線也印證了這一點：該組學生在課程的后期興趣明顯下降，尤其在課程之末甚至都略低于第三組，這說明第二組學生的學習過程缺乏主動性和自我約束力。綜合來看，第一組的綜合學習效果是相對最理想的，因為學習興趣曲線和解決問題的能力曲線在課程的全過程均有可觀的增幅，尤其是在課程的中期，解決問題的能力陡然躍升，該組學生普遍反映當學過的腳本工具和正則表達式在課程中期真正開始用于解決軟件測試問題時，他們的自信心有了很大的提升，自主學習與解決問題的能力得到了充分的鍛煉。
綜上所述，筆者通過分析這些曲線，并結合自身的教學實踐提出了以下幾個具體的教改措施：
（1）對于第一組學生，在課程的中后期增加他們的課后實訓任務量，讓他們的自我學習能力得以進一步發揮；
（2）對于第二組學生，一方面要在課堂實訓過程中加緊對他們的督促，防止他們自我松懈而無法鞏固已達到的教學效果。另一方面，要設計更能激發學生興趣的實訓題目，調動他們的積極性；
（3）對于第三組學生，再進一步放低實訓題目的難度，調動他們的積極性。
2.數據分析結果
為進一步挖掘學習效果曲線背后的信息，在R軟件中進行性格指標對能力指標的依賴關系的多元線性回歸分析，結果見表2：其中各系數顯著性sig值均小于0.001。正系數表示某性格指標對某能力指標的依賴關系是正向影響的，即隨著該能力指標的增加，該性格指標亦增加。負系數則相反，依賴程度的高低由系數的絕對值確定。系數0表示依賴關系不顯著，即不相關。
由表2的第二列和第三列可見，學習能力是唯一一項對三項性格指標均產生正向影響的能力指標，而解決問題的能力竟然對三項性格指標均沒有正向影響，這直觀地反映了學生們對考試的隱憂，即使對于學習效果最好的第一組學生也不例外。盡管筆者在課程伊始便指出考試題目大多數來自平時的實訓題目，學生們內心對考試的焦慮仍無法徹底打消，這也反映了學生自信心的嚴重缺失。諸如此類的信息是從曲線上很難得出的，這也是數理統計應用于數據分析的價值所在。深層次的信息挖掘能夠幫助決策者找到問題深層次的根源：例如只有考試制度的改革才能從根本上促使學生更看重能力的鍛煉與提升。
五、下一步工作
考慮使用隨堂的輕量級曲線式調查問卷，更快地得到學習效果的反饋，以建立以教師的指導為輸入的控制模型，應用最優控制理論與方法獲得最佳的教學效果。
考慮將教學效果評價軟件與電子教案生成軟件、演示文稿生成軟件、實訓題目生成軟件集成在一個軟件包里，抽取更多數據，更加自動化、系統化地分析教學數據，進而提升教育信息化水平。
此外，數據分析過程還要深入結合知識，組織相關的研究成果以挖掘出更多的信息。
本文提出的曲線式調查問卷及教學評價方法對其他課程也一樣適用，只要相關課程的專業教師設置其關心的問卷指標，調查問卷數字化程序、繪圖與數據分析腳本大部分均可重用。
參考文獻：
[1]徐莉.應將教育信息化上升為國家戰略[J].中國教育信息化， 2013（7）： 6-10.
[2]羅念龍，佟秋利，馬亮.聚焦“提高質量”，提升高校信息系統應用層次[J].中國教育信息化， 2013（7）： 11-15.
[3]Mat， S.， Yassin， R. M.， Ishak， N.， Mohammad， N.， & Pandaragan， S. L. Model of problem-based learning using systems approach[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2012： 541-545.
信息評價方法范文5
[關鍵詞]AHP；檢測；績效評價
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.22.029
[中圖分類號]F224；F273 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）22-00-02
隨著外資檢驗檢測機構的大舉進入、民營檢驗檢測機構的異軍突起和國家對檢驗檢測機構資質認定門檻的進一步降低，我國傳統的政府主導的檢驗檢測機構面臨巨大挑戰。檢驗檢測機構檢測能力的信息化管理是各項檢驗檢測工作開展的重要基礎，是提高檢驗檢測效率的必要手段，是提高市場應對能力的有效途徑。隨著信息技術的應用對機構績效影響力的不斷增強，機構檢測能力管理信息系統績效已成為檢驗檢測機構關注的重點。
1 績效評價基本概念
1.1 績效評價
績效，從管理學的角度看，是組織期望的結果，是組織為實現其目標而展現在不同層面上的有效輸出，它包括個人績效和組織績效兩個方面。組織績效實現應在個人績效實現的基礎上，但是個人績效的實現并不一定保證組織是有績效的。
績效評價是指依照預先確定的標準和一定的評價程序，運用科學的評價方法、按照評價的內容和標準對評價對象績效目標的實現程度，及為實現這一目標所安排預算的執行結果所進行的綜合性評價。
1.2 信息系統績效評價
具體針對信息系統而言，信息系統的績效評價是對信息系統的性能進行全面估計、檢查、測試、分析和評審，包括對實際指標與計劃指標進行比較以確定系統目標的實現程度并π畔⑾低秤τ煤笏產生的經濟績效和非經濟效益等方面進行全面的評價。
由于信息技術的不斷變化與發展、投入產生和經濟效益度量的特殊性，信息系統的評價具有特殊性和復雜性，至今未形成一個廣泛接受的理論框架。當今主要評價體系和評價視角分為：基于財務指標的績效評價、基于行為科學的績效評價、基于管理流程和價值鏈模型的績效評價、基于信息化融合與互補機理績效評價等。
2 檢驗檢測機構檢測能力管理信息系統指標體系設計
信息系統績效評價指標體系的選擇要遵循系統性原則、準確性原則、可操作原則、動態性原則，同時兼顧量化與非量化指標、財務與非財務指標、衡量過程和衡量結果指標。
建立檢測能力管理信息系統的目標是建立檢驗檢測機構資質及能力數據庫，對機構檢測能力、儀器設備、檢測人員、授權簽字人等相關信息進行實時統一管理。系統具有資質認定、實驗室認可的擴項、變更、監督、復評等資質維持及擴大的組織申報、服務現場評審、形成評審報告等功能。系統需支持分支機構或多部門統一管理，分工合作。
本文從信息化戰略角度，采用平衡計分卡為實施工具，針對檢測能力管理信息系統的特點，構建了檢驗檢測機構檢測能力管理信息系統績效評價指標體系。指標體系由兩級指標構成，其中一級指標包括：系統財務貢獻，指機構管理層如何評價該系統，系統是否滿足機構的預期；用戶滿意度，指從用戶的角度評價系統；系統業務流程，評價系統的實施對業務流程的影響；學習與成長，指系統給機構帶來的學習成長方面的影響。具體指標體系，見表1。
3 基于AHP的檢測能力管理信息系統績效評價方法
3.1 層次分析法AHP
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國運籌學家Saaty提出的，是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。主要分為四個步驟：①構建指標體系、建立層次結構模型；②構造兩兩比較判斷矩陣；③計算相對權重并進行一致性檢驗；④計算組合權向量并做一致性檢驗。
3.2 案例分析
某市級檢驗檢測機構欲對其檢測能力和資質實施信息化管理。該機構調查了兩家使用了信息系統的機構：某質檢所使用的系統甲，在功能性滿足上表現卓越，系統開發商的運行維護效率很高，在資質認定和實驗室認可的政策把握和發展趨勢上有一定的優勢，系統的設計具有先進性和開放性。某知名檢測企業使用的系統乙，在成本控制和內部管理方面更勝一籌，系統與企業管理系統對接，對數據的分析和處理有一定的經驗。
該機構利用上述檢測能力管理信息系統績效評價指標體系，采用AHP方法分析和解決問題。構造系統甲和系統乙層次結構模型。
由內部相關人員和外部專家根據該機構的實際情況，挖掘其實質需要，采取打分的方法構造判斷矩陣，計算相對權重并進行一致性檢驗。如目標層-準則層1的判斷矩陣見表2，其中，Wi為權重向量，算得最大特征值λmax=4.043 5，一致性比率為0.016 3，符合要求。同理求得準則層1-準則層2的各個判斷矩陣。同理系統甲和系統乙對準則層2的10個指標分別打分構造判斷矩陣再計算。各層權重，見表3。最后得到系統甲的權重為0.669 8，系統乙的權重為0.330 2。故建議該機構選用系統甲。
4 結 語
本文闡述了信息系統績效評價的基本概念，并從信息化戰略角度，采用平衡計分卡作為實施工具，構建了檢驗檢測機構檢測能力管理信息系統績效評價指標體系，采用層次分析法AHP為方法工具，對案例進行了分析。本文所作的探討可用于檢驗檢測機構選擇合適的檢測能力管理信息系統，也可用于機構內部對檢測能力管理系統進行評價。由于信息系統績效評價的系統性、動態性、持續性等特性，對檢驗檢測機構檢測能力管理系統的績效評價是持續改進的。
主要參考文獻
[1]趙美琳.基于IT BSC-ANP的信息系統應用績效評價研究[D].北京：北京交通大學，2010.
[2]呂曉榮，王福勝.信息系統績效評價研究綜述[J].商業研究，2005（19）.
信息評價方法范文6
作業是學生在學習過程中必須進行的學習行為，是學生達到物理課程標準中“知識與技能”、“過程與方法”、“情感、態度與價值觀”三維目標的重要手段之一。作業是學生在解決問題時，評價其思維過程和思維方法的重要工具，學生通過作業，能夠正確地了解自己學習的結果，在發展性評價的機制下，進一步提高自己學習的信心，體現自己的能力和價值。
新課程理念下的作業功能應是全方位的，形式也是豐富多彩和生動活潑的，如解答問題實驗、探究、制作、調研、活動、收集信息等。解題雖然也是一種作業形式，但并不是唯一和主要的形式。在組織形式上可以是個別的，也可以是小組的。生動活潑的作業形式和完成方式可以在更大程度上調動學生作業的積極性。在這個前提下，學生思維的激發和創新意識的建立都可以在作業過程中得到體現。另外，探究、調研、活動等的作業方式可以使學生在作業過程中逐步培養自己的獨立性、自主性和合作精神。這是八二班學生學習“重力”后，我布置的課后作業。要求學生可以全部完成，也可以有選擇地部分完成。
一、完成下面的練習題
1．地面上的一切物體都要受到重力的作用，這些物體可能是靜止的，也可能是運動的，請你各舉兩個例子加以說明。
2．在建筑高樓的時候，樓房的外墻線都必須是豎直的。首都北京的高樓比比皆是，上海浦東新區大廈林立，這些高樓大廈的外墻線相互平行嗎?為什么?(請你用簡單的圖形來說明)
3．今有甲、乙兩物體，它們的質量之比為m甲：m乙＝4：1，已知甲的質量是200 g，求乙物體受到的重力。
4．宇航員為了探測月球的奧秘，將一臺儀器帶到月球上，儀器在月球上受到的引力為40N，求這臺儀器的質量大小(月球對物體的引力為地球對物體引力的1/6)。
二、思考與實踐
1.你可能已經知道，宇航員在太空倉中幾乎是漂浮狀態，你思考過這是什么原因嗎?(可以和同學相互討論，查看資料，也可問問老師。）
2.制作一個不倒翁。
3.“假如重力消失后” 的小作文評析。
物理課程標準對這部分知識內容的要求是“能通過常見的事例或實驗，了解重力、彈力和摩擦力。認識力的作用效果。能用示意圖描述力。會測量力的大小”。這些要求都是屬于“了解”水平。這套作業題用來檢查和評價學生的學習既保證了最低的要求，同時也拓展了學生的思維空間和展示了實踐、探究的能力。
在本節內容的教學中，讓學生從實際生活中認識到重力的存在，這是符合“從生活走向物理”的基本課程理念的，教師可以從學生作業中了解學生對重力的了解程度。另外，G=mg這個計算重力的公式是本節內容的重點，本次作業用兩道習題對這部分知識進行練習、鞏固，引導學生將學到的知識用到實際問題中去，這是十分必要的。這兩道習題提供的具體條件不同，在計算時也都要經過一個簡單的思維過程。學生通過解題可以具體地表現出自己對物理概念的理解以及實際的解題能力。教師通過作業的批閱可以了解每個學生在知識學習方面的進展情況，由此采取具體的措施來促進每一個學生的發展。
在“思考與實踐”的作業中，習題貫徹了“從物理走向社會，發展學生的想象”的指導思想，向學生展現了與重力有關的知識的應用，并且讓學生自己動手去制作一個不倒的男孩，從而進一步領會重力的意義以及在實際生活中的廣泛應用。這幾道作業題是完全開放的，它不但可以培養學生學會學習、合作學習，另一方面也可以培養學生探究的能力。學生也可以從作業中了解到古人對物理現象的探索，感受到科學發展和社會發展的相互關聯。
這樣的作業內容和形式對學生達到標準中的三維目標必定會起很大的促進作用。
在對學生作業進行評價時，讓學生自己批改作業也是一種很好的評價方法。讓學生自己批改作業可分為自評和互評兩種形式。在進行自評的過程中，教師應對作業題的要義進行適當的解釋并告訴學生評價的標準。學生在自評過程中可以提出自己的意見和闡述自己的評價思想(有些作業題中，題目本身的要求以及教師的理解和練習想要達到的目標往往和學生的思維存在一些差距，有些甚至差距很大)。學生在自評時，教師應及時表揚那些態度認真、批改仔細的學生，在這種狀態下，學生往往會發現自己在答題中出現的差錯。
有些作業采取互評的方式時，學生之間往往是比較認真的，因為老師讓他們批改別人的作業，體現了自己的價值，滿足了自己的一種自尊情感。學生互評作業的過程對學生本身是一種很好的交流，也是一種再學習的過程，從某種意義上來說，其效果要比教師批閱要好。學生在互評時，可以互相進行討論、交流，這也是合作學習的一種方式。
