前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的文獻類型對學術期刊影響因子的貢獻度，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
期刊影響因子的概念最初由美國科學信息研究所創始人加菲爾德提出。科睿唯安(原湯森路透知識產權與科技事業部)在每年6月出版《期刊引證報告》(JournalCitationReports，JCR)，全世界被WebofKnowledge數據庫收錄的所有期刊的上一年度影響因子。目前，影響因子已經成為全世界公認的期刊質量和影響力的重要評價指標，已被廣大科學研究者所接受。根據期刊所屬的領域，人們對期刊進行分區。目前，常見的期刊分區方法主要有兩類:一類是JCR分區法，它是科睿唯安采取的分類法;另一類是中國科學院分區法，它是由中國科學院國家科學圖書館世界科學前沿分析中心根據科睿唯安公布的JCR數據，對所收錄的期刊進行分區。這兩類分區法都以刊物的影響因子作為劃分依據，充分說明以期刊的影響因子作為評價期刊的主要標準已成為世界通用的做法。目前，國內高等學校和科研院所大多采用了中國科學院分區法作為期刊評價的依據。期刊影響因子的定義為該刊前兩年發表的文獻數與其在當年被引頻次的比值。一般而言，期刊發表的文獻大體可分為以下幾種類型:綜述性文獻(Review)、研究性文獻(Article)、簡訊(Communication)、快訊(Letter)、更正(Correction)、書評(BookReview)、編輯文章(EditorialMaterial)和進展(Progress或Proceedings)等。在計算期刊影響因子的時候，通常僅統計前兩種類型文獻數，而后幾種文獻，則只統計它們的被引頻次，而不計入文獻總數。除綜述性文獻和研究性文獻之外的其他文獻類型通常被稱為“非可被引文獻”，在某些情況下，它們的被引頻次比較可觀，不可忽略。因此，期刊可通過刊載非可被引文獻來達到提高期刊影響因子的目的。比較而言，綜述性文獻是對大量文獻的高度概括與總結，其所包含的信息量遠大于研究性文獻，因此綜述性文獻的被引頻次明顯高于研究性文獻。近年來也有一些期刊通過刊載一定比例的綜述性文獻，以達到提高期刊影響因子的目的。從文獻性質來看，綜述性文獻是對已有研究的總結與展望，并不體現創新性，而創新性通常由研究性文獻來體現。因此，期刊影響因子的高低實際上與所刊載文獻的創新程度并不直接相關。盡管影響因子的定義存在諸多弊端，但它仍然是目前期刊學術質量和影響力較為合理的重要量化評價指標，暫時無法被替代。目前，已有部分學者針對各類文獻對影響因子的影響和作用進行研究。例如:單衛華以20種兒科學權威期刊為例，研究不同類型文獻對影響因子的貢獻，發現綜述性文獻和研究性文獻對影響因子作出了重要貢獻，其貢獻率均在92%以上;盛麗娜對10種眼科學期刊的研究結果也顯示，影響因子的主要貢獻來自于綜述性文獻和研究性文獻;劉雪立等針對非可被引文獻的作用展開了探討，發現這類文獻對某些期刊的影響因子具有較顯著的影響;付中靜和王燕的研究結果表明，雖然在少數期刊中非可被引文獻對影響因子的貢獻比較明顯，但這類文獻對于絕大部分期刊的影響非常有限。因此，對影響因子起決定性作用的仍然是綜述性文獻和研究性文獻。已有的研究雖然討論了各類文獻對影響因子的貢獻，但所提到的貢獻率均是某類文獻的總體表現，鮮有對該類單篇文獻的貢獻程度進行研究。由于某類文獻對影響因子的貢獻不僅與其被引頻次有關，還與該類文獻的數量密切相關，因此非常有必要通過把文獻分類，進一步分析每類文獻中單篇文獻對影響因子的作用。考慮到綜述性文獻和研究性文獻在影響因子中的主體地位，如何量化這兩類文獻對期刊影響因子的重要性和影響?如何評判這兩類文獻對影響因子的作用是正面還是負面，以及如何定量地評價這種作用?為此，本研究通過分析這兩類文獻各自的被引頻次、篇均被引頻次、影響因子等引證特征，提出了總體貢獻度和平均貢獻度這兩項量化指標，分別從總體和平均的角度來評價這兩類文獻對期刊影響因子的影響與作用，以期為期刊編輯、作者與讀者提供參考。
1數據來源和研究方法
期刊發表文獻的類型、數量以及被引頻次等數據均可以通過查詢WebofScience數據庫獲得;期刊的影響因子數據來源于科睿唯安公布的JCR。本研究根據JCR給出的2010—2018年的數據，分別選取了物理、化學和能源環境領域的3種代表性期刊作為研究對象，利用本研究提出的兩種文獻貢獻評價方法，分析與探討了不同類型文獻對期刊影響因子的影響和作用。
2期刊影響因子與文獻貢獻度
2．1期刊影響因子
期刊影響因子通常以年為單位進行統計，它的數值為期刊前兩年發表的文獻在當年被引用的次數除以該期刊前兩年發表的文獻總數。假設該期刊在前兩年發表的綜述性文獻數和研究性文獻數分別為P1和P2，因此在計算影響因子時文獻總數為P=P1+P2;這兩種類型的文獻在統計當年分別被引用的次數為C1和C2，而期刊所有文獻的總被引頻次為C，則該期刊在當年的影響因子為(1)這一定義表明:期刊的影響因子只由統計當年及前兩年的情況決定，與其他年度的數據無關?？紤]到其他類型的文獻也可能被引用，因此期刊的總被引頻次要大于或等于這兩種類型文獻的被引頻次之和，即:C≥C1+C2。但在計算文獻總數時，僅統計研究性文獻和綜述性文獻的數量。為了分別衡量這兩種類型文獻的質量和影響力，本研究借鑒期刊影響因子的定義，分別計算這兩種類型文獻的影響因子。
2．2文獻總體貢獻度
期刊中不同類型的文獻對影響因子的貢獻不同。一般來說，綜述性文獻的被引頻次比研究性文獻高，所以對期刊總被引頻次的貢獻較大。由于影響因子是由期刊的總被引頻次和文獻總量決定，在文獻總量一定的情況下，哪種類型文獻的被引頻次越多，其對影響因子的貢獻就越大，因此，對綜述性文獻的總體貢獻度的定義為而研究性文獻的總體貢獻度的定義為這兩類文獻的總體貢獻度之和則為因為C≥C1+C2，所以T≤1?？紤]到對于絕大多數期刊來說，其他類型文獻的被引頻次遠小于這兩種類型文獻的被引頻次，所以T基本上等于1。根據(4)式和(5)式可知，T1或T2越大，表明該類型文獻對期刊影響因子的貢獻越高。
2．3文獻平均貢獻度
文獻總體貢獻度反映了該類型所有文獻對影響因子的貢獻，該值與文獻的數量有關。一般來說，文獻的數量越多，文獻的總體貢獻度就越大，然而它并不能反映單篇文獻的貢獻程度。在此，本研究進一步提出了文獻的平均貢獻度來反映平均的單篇文獻貢獻度?？紤]到影響因子實際上就反映了期刊中單篇文獻的平均被引頻次，因此，綜述性文獻的平均貢獻度的定義為研究性文獻的平均貢獻度的定義為根據(7)式和(8)式可知，若平均貢獻度為1，說明期刊的文獻都是該類型的文獻;若該值大于1，則說明該類型的文獻對影響因子具有正面貢獻，提高了期刊的影響因子，值越大，說明對影響因子的提升效果越明顯;若該值小于1，則說明該類型的文獻對影響因子具有負面貢獻，拉低了期刊的影響因子，值越小，說明對影響因子的降低作用越明顯。
3結果與分析
為了進一步闡明不同類型文獻對期刊影響因子的貢獻度，本研究選擇了物理、化學和能源環境領域的3種代表性期刊作為研究對象來加以說明。這3種期刊分別為:美國物理學會出版的旗艦型期刊PhysicalReviewLetters(PRL，《物理評論快報》)，美國化學學會出版的旗艦型期刊ChemicalReviews(CR，《化學評論》)，以及英國皇家化學學會出版的旗艦型期刊Energy＆EnvironmentalScience(EES，《能源與環境科學》)。這3種期刊分別為物理、化學和能源環境領域的世界著名期刊，其中PRL發表研究性文獻，CR發表綜述性文獻，而EES則同時刊載這兩種類型的文獻，因此它們也分別代表了3種類型的期刊。本研究將分別就這3種期刊的文獻貢獻度展開分析與討論。
3．1PRL
PRL創刊于1958年7月，刊載所有與物理有關的理論、實驗與應用研究成果。該刊除了刊載研究性文獻(Article)之外，還有少量的快訊(Letter)、更正(Correction)、編輯文章(EditorialMaterial)，以及已撤回的出版物(RetractedPublication)。表1給出了該刊2010—2018年的各項統計數據。本研究計算的影響因子比JCR公布的數據略微高一點，但差別并不大。之所以會出現這種差異，主要是WebofScience數據庫中后續的一些統計數據發生了變動。由于PRL并不刊載綜述性文獻，因此，綜述性文獻的影響因子R1和被引頻次C1均為0，它的總體貢獻度T1和平均貢獻度G1也為0，即綜述性文獻對PRL的影響因子沒有任何貢獻。相比之下，研究性文獻的影響因子R2和被引頻次C2非常接近期刊總的影響因子R0和總被引頻次C;同時，它的總體貢獻度T2和平均貢獻度G2非常接近1。這表明，該期刊的影響因子基本上由研究性文獻貢獻。2010—2018年，它的總體貢獻度和平均貢獻度均在99．00%以上，最低值為99．03%，最高值為99．57%，兩種貢獻度之所以小于1，是由于該刊被引用的文獻中，還存在其他類型的文獻，如快訊、更正和編輯文章。這些文獻的被引頻次雖然被計入該刊的總被引頻次，但并未算入該刊所發表的總文獻數?？傮w貢獻度和平均貢獻度非常接近1這一結果實際上也表明，其他類型文獻對期刊影響因子的貢獻非常小(不到1%)，基本可以忽略。
3．2CR
CR創刊于1924年4月，刊載所有與化學有關的理論、實驗與應用研究成果。該刊除了刊載綜述性文獻(Review)之外，還有少量的更正(Correction)、編輯文章(EditorialMaterial)，以及已撤回的出版物(RetractedPublication)。給出了該刊2010—2018年的各項統計數據。由表2可以看到，計算得到的CR影響因子與JCR公布的數據非常接近。由于CR只刊載綜述性文獻，并不刊載研究性文獻，因此研究性文獻的影響因子R2和被引頻次C2均為零，它的總體貢獻度T2和平均貢獻度G2也為零，即研究性文獻對CR的影響因子沒有任何貢獻。但表2有個例外，該刊在2013年刊載了一篇名為“Update1of:ChemistryoftheCarba-closo-dodecaborate(－)Anion，CB11H12－”的研究性文獻，導致其2015年和2016年的R2和C2分別為5和19，因而這兩年的T2和G2并不為零。盡管總體貢獻度T2不為零，但值非常小，它在2015年為0．03%，在2016年為0．10%。這表明這篇研究性文獻對該刊影響因子的總體貢獻非常小，可以忽略。2015年平均貢獻度G2為10．75%，2016年為50．46%，均明顯小于1，這表明研究性文獻對影響因子的貢獻遠不如綜述性文獻。相比之下，綜述性文獻的影響因子R1和被引頻次C1非常接近期刊總的影響因子R0和總被引頻次C，它的總體貢獻度T1和平均貢獻度G1都非常接近1。這表明該期刊的影響因子基本上由綜述性文獻所貢獻。2010—2018年，它的總體貢獻度和平均貢獻度均在98．00%以上，最低值為98．19%，最高值為99．62%，貢獻度小于1的原因是其他類型的文獻如更正和編輯文章的被引頻次雖然被計入該刊的總被引頻次，但它們并未計入該刊所發表的總文獻數。該刊綜述性文獻的總體貢獻度和平均貢獻度非常接近1這一結果表明，該刊的影響因子主要是由綜述性文獻所貢獻，其他類型文獻的貢獻基本上可以忽略。
3．3EES
EES創刊于2008年1月，刊載與能源和環境科學有關的理論、實驗與應用研究成果。不同于PRL和CR，該刊不僅刊載研究性文獻(Article)，也大量刊載綜述性文獻(Review)。除此之外，該刊還刊載少量的更正(Correction)、編輯文章(EditorialMaterial)，以及新聞條目(NewsItem)。表3給出了該刊2010—2018年的各項統計數據。由表3可以看到，除了2010年本研究計算的EES的影響因子與JCR公布的數據有較大出入外，其余年份的數據是非常接近的。從不同類型文獻的影響因子來看，綜述性文獻的影響因子R1明顯高于期刊的影響因子R0，而研究性文獻的影響因子R2則明顯低于期刊的影響因子R0，這意味著刊載綜述性文獻可以顯著提升該刊的影響因子。從文獻的總體貢獻度來看，T1在2010年和2011年的值分別為71．78%和60．91%。這表明該刊在這兩年的影響因子主要是由綜述性文獻所貢獻;隨著時間的推移，該值呈現出波浪式降低趨勢，2018年該刊的T1為22．84%。相比之下，研究性文獻的總體貢獻度T2則逐漸升高，最終穩定在75．00%左右。9年間這兩種文獻的總體貢獻度之和T均在98．5%以上，非常接近1，表明該刊的影響因子主要是由這兩類文獻貢獻，其他類型的文獻雖然也有貢獻，但極其有限，這與單衛華的研究結果一致。從文獻的平均貢獻度來看，綜述性文獻的平均貢獻度G1明顯大于1，自2016年來維持在1．9左右，對應綜述性文獻的影響因子R1都在50以上，明顯高于該刊的影響因子;而研究性文獻的平均貢獻度G2則從2010年的48．44%逐漸上升到2014年的91．51%，然后少許下降，自2016年來維持在85．00%左右，對應的研究性文獻的影響因子R2稍微低于該刊的影響因子。從這一結果可以看出，EES的綜述性文獻的平均貢獻度明顯大于1，這表明它對影響因子的貢獻非常顯著，再結合總體貢獻度分析，不難發現綜述性文獻對該刊的影響因子具有明顯的提升作用。從研究性文獻來看，它的平均貢獻度在2010年和2011年的值僅在50．00%左右，近年來逐漸上升，最終穩定在85．00%左右。這一值雖然比較接近1，但仍然明顯小于綜述性文獻的值。由上述分析可見，EES在創刊初期時的影響因子(2010年和2011年)主要是由綜述性文獻貢獻，其總體貢獻度超過60．00%;隨著時間的發展，研究性文獻的貢獻度逐年上升并占據主導地位，2018年的總體貢獻度達到了76．67%。通過R1和R2的比較可以看到，綜述性文獻的影響因子是明顯高于研究性文獻的，因此適度地刊載一定比例的綜述性文獻是提高期刊影響因子的行之有效的途徑。由此可見，EES在創刊初期，為了能夠迅速提高期刊的影響因子，該刊刊載了相當比例的綜述性文獻(2010年綜述性文獻占總文獻的43．64%，2011年為32．97%);在影響因子達到一定水準之后，再有意識地控制綜述性文獻的刊載比例，逐漸提高研究性文獻的數量和質量(2017年研究性文獻占總文獻的85．44%，2018年為87．85%)，最終達到穩定影響因子的目的。這也正是目前國際上許多期刊為了在短期內提高期刊的影響因子和影響力而采取的一種辦刊模式，值得國內同行借鑒與思考。
4結語
本研究提出了總體貢獻度和平均貢獻度這兩種評價文獻貢獻的方法，以物理、化學和能源環境領域的3種代表性國際著名期刊PRL、CR、EES為例，對2010—2018年的文獻貢獻度進行了分析。結果發現，這兩種評價方法的有機結合可以有效評估綜述性文獻和研究性文獻對影響因子的影響和作用:對于綜述性期刊，綜述性文獻的總體貢獻度和平均貢獻度相同;對于研究性期刊，研究性文獻的總體貢獻度和平均貢獻度相同;對于同時刊載綜述性文獻和研究性文獻的期刊，總體貢獻度大的文獻類型對影響因子的貢獻大，而平均貢獻度大的文獻類型則對影響因子的作用強。因此，研究者們可以通過這兩種量化指標來綜合評價這兩類文獻對影響因子的真實作用。這兩種文獻貢獻度評價方法也可擴大適用范圍，用于評價其他類型文獻對影響因子的影響和作用。本研究僅對3種代表性期刊2010—2018年的數據進行分析，數據樣本有限，是否大范圍適用有待進一步研究。
