前言：中文期刊網精心挑選了馬克思經濟學范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
馬克思經濟學范文1
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答?？扑沟睦碚摌嫿?，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。 轉貼于 三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1 馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3 新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
馬克思經濟學范文2
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
馬克思經濟學范文3
通常我們所說的國民經濟學，是指資本主義生產方式成長時期的資產階級經濟理論體系，大體經歷了重商主義、重農主義和國民經濟學三個階段。
重商主義是封建社會晚期流行于歐洲的一種經濟思想，它的基本觀點是財富就是貨幣，由于國內貿易不會導致貨幣量的增加，所以只有在對外貿易中多賣少買，才能增加一國的貨幣財富。
重農學派反對重商主義的基本觀點，認為“真正的財富”不是金銀，而是維持生活的各種物品，該學派最重要的理論成果是：第一次確認在人類社會存在著客觀規律，從而為政治經濟學提出了認識客觀規律的任務。
“國民經濟學”是當時德國人對英國人和法國人稱作政治經濟學的資產階級政治經濟學采用的概念。
從方法論上說，國民經濟學家從感性事實出發無疑是正確的，但是，經濟學家的這種方法也導致這樣的結果：經濟學成了“只不過是一大堆雜亂地放在一起的、附有啟發性例證的最正確的政治經濟學原理和附有有益的意見的統計學的天才研究” 。概念之間缺少聯系，理論和現實之間嚴重脫節，在指出國民經濟學研究方法上的缺陷后，馬克思進一步從人本主義哲學的視角批評國民經濟學家“把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當作規律。”這說明國民經濟學通過李嘉圖的抽象獲得科學性的同時也使得經濟學喪失了哲學傳統——對人的關注。所以，馬克思的批判實際上指出了國民經濟學在理論中將“人”抽象的不合理性。
概念構成一門學科的理論基礎，如果這門學科在與現實的聯系中出現了錯誤，可以肯定構成這門學科的概念一定出了問題。因此，在《手稿》中馬克思對國民經濟學的批判是從其基本概念開始的。
一、工資
馬克思首先分析的是工資。斯密認為，本來“勞動的產品構成勞動的自然報酬或工資”，但在資本積累之后“工人的普通工資，到處都取決于勞資兩方所定的契約”；工資決定了勞動者的處境，“在社會處于進步狀態并日益富裕的時候，貧窮勞動者即大多數人民似乎最幸福、最安樂。在社會靜止狀態下，境遇是艱難的；在退步狀態下，是困苦的”。 那么我們必須要問，為什么國民經濟學家一方面承認價值全部由勞動創造而另一方面有說價值的創造者（工人）只能得到“……最低工資” ？事實真的像斯密說的在社會財富增長本文由收集整理的時候，工人的生活會變好？馬克思指出“工資決定于資本家和工人之間的敵對斗爭”。 而且“勝利必定屬于資本家” ，因為在資本主義生產方式下“……，工人除了勞動所得，既無地租也無資本利息。……”。 這說明，在資本主義生產方式下由于資本家掌握資本進而掌握了勞動必須的生產資料，所以工人不得不淪為商品在市場上尋找買家，所以“……，吃虧的首先是工人” 。另一方面，馬克思通過分析社會可能處于的三種狀態，指出事實不像斯密描繪的那樣當社會財富增長時，勞動者的生活會變好；而是無論社會“退步”、“進步”、“靜止”三種狀態的哪一種狀態下，工人的結局都是“勞動過度和早死，淪為機器，淪為資本的奴隸”， 在逐條分析了國民經濟學家關于工資的內在矛盾后，馬克思指出斯密的根本缺陷就是在經濟理論中工人被“歸結為抽象勞動”，這實際上為后面提出異化勞動打下了理論基礎。
二、資本和資本利潤
馬克思首先總結了國民經濟學家的規定，接著指出了資本的實質，“是對勞動及其產品的支配權力”，而且，“資金只有當它給自己的所有者帶來收入或利潤的時候，才叫做資本”。資本的目的是為了獲得利潤，那么利潤到底從什么地方來？“資本家是雙重獲利：第一，通過分工；第二，一般地通過對自然產品加工時人的勞動的增加，……” 。
積累和競爭是國民經濟學衡量社會經濟狀態是否合理的重要標志。在他們的理論中從來都是寄希望于加強競爭而避免壟斷的出現。事實真的是這樣嗎？競爭真的能避免壟斷嗎？馬克思提出“許多資本”這一范疇，并認為競爭的結果就是“資本和地產掌握在同一個人手中，……而資本間的競爭日益減少。”多奇妙的論證！競爭在現實的過程中走向了自身的反面——積累！這些論述表明，馬克思已經從資本間的競爭看到了資本積累的最終結果，甚至得出了關于壟斷內涵的結論。
三、地租
地租概念是國民經濟學中的另一個重要概念，它反映著資產階級和地主階級之間關系。馬克思著眼于階級之間的關系來分析地租的本質及其歷史發展的必然性，私有財產的統治從土地占有開始，中世紀的俗語“沒有無主的土地”被資本主義社會的 “金錢沒有主人”所代替，結果就是“大地產進一步集中”，并且“這種競爭還會使大部分地產落入資本家手中，……同樣，一部分大土地所有者同時也成為工業家。”“因此，最終的結果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個階級：工人階級和資本家階級。”
馬克思經濟學范文4
關鍵詞：；新制度主義；比較分析
一、方法論上的不同
馬克思的制度經濟理論是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論的。首先，馬克思想要回答的問題是資本主義經濟是如何運行的？即回答“是什么”的問題。為了找到問題的答案，也為了提供一條回答問題的有效途徑，與當時的主流經濟學一樣，馬克思采用的是抽象分析法，堅持的是個體主義和整體主義相統一的方法。他把人既看作一個自然的人，同時也是一個社會的人，一個處于社會關系中的人；把人類社會發展的歷史看成是一個自然發展的、不依人的主觀意志為轉移的客觀過程。既闡明了經濟發展過程中制度的產生、發展及變遷，揭示了制度的動態性、歷史性及其演變規律，又從生產力和生產關系的角度闡釋了制度創新與技術進步、生產力發展之間的辯證關系。既分析了微觀層次的制度，又分析了宏觀層次的制度及其相互關系，體現了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統一。
新制度經濟學的基本方法論卻是一種簡單的歷史歸納法、進化論和歷史唯心主義。他們對制度的分析所堅持的是個體主義方法。在新制度經濟學者看來，制度只有形式上的演進，沒有質的飛躍，社會的發展變化也無什么規律可尋。他們以“經濟人”的假設為前提，對制度進行成本一收益分析，這使得他們不能對各種制度的本質進行深入的揭示，找不到制度與制度之間的內在聯系，因而也不能找到制度替代、創新和變遷的根本原因，即社會生產方式內部的矛盾運動。新制度經濟學家已經在一定程度上認識到產權、政治法律制度、意識形態與市場交易的聯系，意識到價值、價格等經濟范疇所具有的制度涵義。但是，他們還沒有做到用一整套經濟范疇（即便是西方經濟學的市場經濟范疇）來綜合反映人與人之間的產權關系及政治、文化關系，從而妨礙了他們更為理論化地把握制度變遷與市場經濟演化的動態發展過程。
二、建構理論的目的不同
馬克思制度經濟學是以剖析資本主義制度本身為直接目的的。在資本主義制度的產生和發展時期，制度的本質特征逐漸形成。但由于資本主義經濟借助商品經濟形式運行，特別是剝削性質又掩蓋在商品經濟的平等交換的面紗之下。馬克思制度經濟學就要通過由抽象到具體的邏輯手段，一層層地把面紗揭去，還資本主義經濟制度的本來面目。因此馬克思的制度經濟學又是批判性的資本主義制度經濟學。在整個馬克思的經濟學中，經濟制度研究是核心，市場經濟運行規律的研究從屬于制度研究。馬克思經濟學研究的目的不是為了揭示市場運行是如何優化資源配置的，不是為了解答被西方經濟學視為核心問題的生產什么、生產多少和怎樣生產等。在馬克思的資本論中雖然在不同角度和層面上都曾經研究或涉及到這些問題，但這些問題的研究都只是為了揭示資本主義制度本質和制度本質又如何表現在經濟運行過程中的，而并不是以解決這些問題本身為直接目的。這是由馬克思經濟學所擔負的特殊歷史使命所決定的。
與馬克思不同，西方新制度經濟學并非直接以資本主義的制度研究為對象，以建構完整的資本主義經濟制度理論為目的。它是在運用現有的市場經濟理論去解釋現實經濟運行發生矛盾，而這些矛盾的解決不得不關涉到諸如產權等制度問題時，才不得不關注制度研究。這就使得新制度經濟學始終是從經濟運行的角度去研究制度，研究的是經濟運行中的制度問題，因此其使用的基本概念、方法和研究角度，都與市場經濟運行過程直接相關聯。
由此可知，西方新制度經濟學與以新古典主義為代表的市場經濟運行理論是沒有截然界線的，仍是在新古典主義的基礎上，在改變其前提約束條件下，對其理論的重新考察。正因為新制度經濟學不以建立資本主義制度經濟學為直接目的，就使其理論難以達到馬克思制度經濟學所具有的完整性、體系性和邏輯嚴密性。也正因為新制度經濟學是在肯定資本主義產權私有合理性的前提下進行的，其理論目的是為現存的經濟運行過程提供制度說明，因此其經濟制度理論對資本主義經濟制度是肯定辯護式的，而非批判的。
三、前提假設的不同
馬克思經濟學范文5
摘要：主體概念在西方哲學中有著漫長的歷史，其真正確立是在近代西方哲學之中。而馬克思《1844年經濟學哲學手稿》（下面簡稱《手稿》）中所提出的主體概念不是對近代西方傳統哲學的主體概念的延續，而是與其有著本質區別。
關鍵詞：馬克思；1844年經濟學哲學手稿；主體
從中國的哲學發展歷程中可以看出，國內學者對哲學的解釋主要囿于從實體性哲學到主體哲學的范圍之內。但如此理解，仍舊是把哲學歸于了近代西方哲學體系范圍之內，也就無法看到哲學與近代西方哲學本質區別。所以，搞清楚哲學的主體概念與近代西方哲學的主體概念區別是正確理解哲學，進一步發展哲學的基礎和前提。本文主要分析馬克思在《手稿》中所表述的主體概念。
一、西方哲學主體概念的歷史
要搞清楚哲學中主體概念如何不同于近代西方哲學的主體概念，首先要搞清楚的是主體概念在西方哲學中的歷史。因而，我們首先需簡要地回顧西方哲學史上的主體概念。
西方的主體概念可以追溯至古希臘時期。普羅泰戈拉認為，人是世界的中心，世間萬物只有與人有了聯系之后才有其意義。這一思想的提出標志向主體性向度的邁進。蘇格拉底在普氏基礎上革新了哲學研究的對象，使之前主要對自然的研究轉向對人的研究。當然，在普氏、蘇氏那里主體概念還處于初步的萌芽階段。
主體思想在中世紀的神學統治毫無立足之地，但文藝復興運動打破了神學的天窗，重新發現了人的價值。這就為主體思想在在近代西方的重新確立奠定了堅實的基礎。到近代西方哲學的開創者笛卡爾“我思故我在”的提出，主體思想在近代西方哲學的沃土上深深扎下根來。然后到德國古典哲學開創者康德那里被其稱之為哲學史上的“哥白尼革命”，以及之后在德國古典哲學里真正形成和成熟。
二、近代西方哲學主體概念的內涵
首個使用“主體”范疇的是亞里士多德，在他那里“主體”并非專屬于人的范疇，任何一個實體，如一塊石頭，一只狗，一棵樹皆可成為主體，因而與他所說的“實體”范疇差不多。真正將兩者區分開的是近代的笛卡爾，他提出作為精神實體的自我和作為物質實體的物體兩個概念。因而，笛卡爾提出了著名的“我思故我在”的哲學命題。其自我意識的認識主體哲學確立了近代西方哲學主體概念的基本內涵，但也造成了主客體二元對立的矛盾。
之后的康德認識到笛卡爾哲學的困境源于“自我意識”封閉的主觀隨意性造成了客體的理性與自我意識的無法統一，對這一難題的探索也就在之后促成了康德的“哥白尼式革命”?？档抡J為笛卡爾提出的是一種“經驗意識”，并不具有普遍必然性。于是，他用不關乎經驗，而是先天的“先驗意識”代替“經驗意識”。
黑格爾對之前的康德哲學進行批判，認為康德的“先驗意識”沒有和具體的經驗材料結合起來之前只是一種抽象理性，仍舊無法解決主客體的二元對立。為此，黑格爾提出了“實體主體論”，認為作為主客體兩者統一的基礎不是主觀的意識，亦非被動的客體，而是兼具能動性和客觀性兩種性質的存在――“絕對精神”。在黑氏這里主客體分別揚棄自己的主觀隨意性和片面的客觀性，最終趨于統一。可以說黑氏的哲學已達到了理論哲學的極點。
三、馬克思《手稿》中所表述的主體概念與近代西方哲學的主體概念之比較
從某種意義上來講，現代西方哲學是傳統的主體及主體概念不斷被解構的過程。哲學正是站在近代西方哲學的基礎上來展開對其的批判。因此，馬克思的主體概念并非是指人的自主性、能動性。那么，哲學的主體概念與近代西方哲學的主體概念到底有什么本質區別呢？
在《手稿》中馬克思主要大約有8處使用了“主體”、或“主體的”字樣，通過對馬克思在這些地方的主體概念的使用就可以十分清晰地看出哲學的主體概念與近代西方哲學的主體概念的本質區別。
第一，在《手稿》第53頁中馬克思提到，勞動者只有作為工人才可以維持自己作為肉體的主體，且只有作為肉體的主體才可能是工人。這里馬克思主體概念包含了人的自然存在的根本性，區別于近代哲學專指人的精神及意識能力的主體概念。馬克思將勞動者自身的身份和主體的生存本質聯系在一起，說明作為肉體的主體不是一般的自然存在，而是處在一定的生產關系或社會關系中的存在者。
第二，在《手稿》中，馬克思批判了黑格爾那種把自我意識理解成絕對的主體的思想。在黑格爾那里，正像本質、對象都表現為思想本質一樣，主體也自始至終是意識或自我意識，更正確地說，對象就只表現為抽象的意識，而人也僅僅表現成自我意識。在《手稿》第97頁，馬克思認為黑格爾的哲學中：歷史還不是作為一個當作前提的主體人的現實歷史，而只是人產生的活動、人的形成的歷史?！痹谶@里，我們發現馬克思認為歷史是一個以主體人作為前提的現實歷史。
第三，馬克思在《手稿》第113―114頁中這樣寫道：這一過程必須要有一個承擔者；但主體僅作為結果出現；因而，即知道自己是絕對的自我意識的主體，就是絕對精神，即知道自己并實現自己的觀念?，F實的人以及現實的自然界不過是成為了這個隱蔽的非現實的人以及這個非現實的自然界的謂語和象征。因此，主語和謂語的關系就被徹底地相互顛倒了過來：這也就是神秘的主體―客體，籠罩在客體之上的主體性，作為過程的絕對主體，作為使自己外化并從這種外化返回到自身的、但是同時又將外化收回自身的主體，和作為這一過程的主體；這也就是在自身的內部那純粹的、不停息的圓圈。從中可以看到，馬克思十分堅決地反對黑格爾把絕對精神視作現實的主體，卻將現實的人與自然界作為謂語置于絕對精神中永不停息的圓圈之內，而是要把現實的人和自然界當作主體，當作一切思維的前提。
馬克思經濟學范文6
關鍵詞：西方；經濟學者；馬克思；創新
中圖分類號：A811 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-0000-02
前言
著名學者繆爾達爾談到西方經濟的重要思想創新時總會提到馬克思，而學者明斯基則認為馬克思是西方經濟歷史上的重要思想家，其對于文明的創新以及傳承和發展起到了重要的影響作用。由此可見馬克思在西方經濟中的地位以及思想理論研究不容置疑。對于馬克思以往研究多集中在其資本理論方面，并沒有對其具備的創新精神予以全面研究。而本次研究則關注于馬克思對經濟學實際研究方法的改進以及擴展兩方面創新，因此研究也更加具備現實意義。
一、初探馬克思對經濟學實際研究方法的改進
（一）經濟史觀的原創
現今西方眾多的經濟學者通常把馬克思實際唯物史觀認為是對于西方歷史做出的權威經濟解釋。而到了1925年研究者列德雷在世界其他國家開展的經濟史觀演講中也較為明確的提到了，“當前有關社會生活方面出現了多種問題，而對于這些問題也有著多樣見解，但是無論是哪一種見解都需要以唯物史觀為核心?！蓖瑫r還強調了恩格斯和馬克思對于經濟學做出的較大貢獻。研究者赫伯特以及相應的克倫德同樣在其共同撰寫的“《經濟方法史》”中表明，“以馬克思實際歷史觀為基礎主要闡述馬克思把唯物辯證應用于經濟領域進而促使當時時代經濟區別于其他社會經濟。”研究者熊彼特則把馬克思實際唯物史觀認為是“西方歷史社會學偉大成就”[1]。同時也認為“馬克思的實際唯物史觀不僅僅是重要的經濟思想而且更具有原創性。是馬克思針對時下社會經濟的一種創新性經濟研究。而其唯物史觀與經濟學的良好結合也成為了西方主流的關鍵經濟思想?！庇纱丝梢姛o論是列德雷還是熊彼特等肯定了馬克思實際經濟史觀所具備的原創新。而為何馬克思該種經濟史觀備受眾多經濟學者肯定予以支持？學者柯南德爾道出了其中緣由，“馬克思研究的經濟史觀將社會科學滯后思想予以了徹底改變，并將關注戰爭的社會思想給予了解放?！币惨虼笋R克思對于經濟史觀的原創受到了大眾的一致認可。
（二）資本主義工具的原創
進入新世紀以后研究者多德不斷表明，“現今所有想要對資本主義進行研究以及了解的人均會利用馬克思提出的分析工具來開展。也就是說關于資本主義方面研究的相關研究工具為馬克思實際創造，這一點需要首先予以明確?！倍芯空吆嗵赝瑯颖砻鳎榜R克思對于資本主義提出的研究工具有利于現今眾多研究者充分了解資本主義并對其框架予以分析，進而提出自己的見解?！倍鴱暮嗵氐脑捳Z中不難看出他對于馬克思首創有關資本主義方面研究工具與多德觀點一致。而這些研究者為何如此肯定馬克思首創研究工具？原因在于馬克思在進行資本經濟實際運行研究之后提出的研究觀點被后續經濟實踐活動予以了肯定，美國證券交易相關領導托爾斯曾經在二十世紀時提到，“馬克思應用其首創的研究工具對資本經濟進行了有效研究，這對于現行資本經濟在運行方面做出了偉大貢獻，作為長期工作在金融圈的人對于這一點是絕對相信的。[2]”而從托爾斯話語中也能夠有效表明馬克思對資本經濟首創的研究工具依然能夠在現今社會適用。
二、探析馬克思對經濟學實際研究領域的擴展
（一）經濟周期理論的首位提出者
馬克思對經濟學實際研究領域予以的擴展首先是體現在首次提出了關于資本經濟方面的周期理論。研究者坎特伯認為，“目前世界上較為全面經濟周期相關模型即為馬克思實際提出。這可以說是對經濟學予以了領域擴展。而馬克思實際提出的周期理論還具有較強技術含量。”而研究者德賽也認為，“馬克思是周期理論的最初提出者，也是現今經濟學領域公認的周期理論權威學者。有關經濟方面的周期理論則是建立在資本經濟正常運行基礎上構建起來的?！贝送庋芯空卟闋査乖谄渥珜懙摹啊督洕倏迫珪贰敝幸仓攸c強調了馬克思構建的周期理論對于資本經濟的偉大貢獻，尤其是對于當下經濟中失業以及勞務工資等方面提供了調整以及發展依據，直到現今依然被各國經濟研究者所關注[3]。而經濟方面周期理論的實際提出則是馬克思對經濟學實際研究領域的偉大擴展。
（二）經濟增長理論的首位提出者
研究者薩繆爾森在研究資本論再生產相關理論時曾提到，“馬克思關于再生產提出了與之相對應的增長模型。而該增長模式建立在索洛以及卡爾多和哈羅德等多位學者研究基礎上并對這些學者以往研究工作進行了總結，提出了有關經濟方面的增長理論。而后續西方眾多的研究學者則參考馬克思實際提出的增長理論進行經濟相關研究。”此外研究者昂惕夫在二十世紀五十年代的時候提出了“昂惕夫模型”，其認為之所以能夠提出自身關于經濟方面的增長模型實際理論完全是站在巨人肩膀上，而這個巨人就是馬克思，正因為有了馬克思有關經濟方面的增長理論才促使自身對經濟增長予以深入性的良好研究[4]。而社會大眾對于馬克思提出增長理論以及昂惕夫提出的增長理論進行比較之后一致認為，馬克思增長理論基于后世的影響更大。而經濟方面增長理論的實際提出也是馬克思對經濟學實際研究領域的偉大擴展。
（三）研究企業生產綜合原因的第一人
研究者迪屈奇在其撰寫的“《企業性質》”一書中曾較為明確的對企業生產的相關原因予以了探究。而相較于迪屈奇在該方面的研究而言，馬克思的研究時間更早，或者可以說馬克思是進行企業生產綜合原因研究的第一人。馬克思通過對資本經濟下的大量企業經營予以研究之后發展企業存在生產迂回以及一體化生產兩種性質的不同分工方式。而由于企業中分工方式的不同選擇進而也就導致了生產方面的多元化原因[5]。而不同企業主應該關注到這一點。馬克思對于該方面的實際研究正是在提醒企業主關注企業生產。研究者科斯認為正是有了馬克思對于企業生產方面原因的首次研究才能為后續研究者研究奠定基礎。
三、探析馬克思創新對于人類發展的啟示
可以說從西方眾多研究學者的視角來講馬克思對于經濟領域的研究創新較為重要。而這對于現今人類發展予以的啟示在于：在探討西方經濟以及馬克思研究的過程中可以將兩方面予以實際結合，因為馬克思對于資本經濟提出的大量研究理論從一定程度上講具有先進性以及預見性。這對于后續西方經濟的運行以及發展起著重要的影響意義[6]。而對于西方經濟方面開展的相應研究則需要從多個角度進行，即不僅僅是要參考馬克思的相關經濟理論，還要將更多研究學者不同角度的理論觀點包含在內。深入了解西方經濟的實際發展過程，同時對其新時期的發展予以了解。在此基礎上對我國經濟的發展予以一定的調整以及改進。促進我國經濟實現長遠性以及穩健性良好發展。并對我國社會經濟予以更好發展方式上的更新轉變。此外西方國家也能夠在馬克思研究基礎上予以經濟以及社會的發展的不斷進步，促進西方人民在良好的經濟環境下獲得更好的生存發展。而這也可以說是馬克思實際研究創新對于全世界范圍內各個國家或者是全人類實際經濟發展帶來的重要啟發。
四、結論
綜上分析可知，馬克思作為世界范圍內的重要經濟學家以及思想家，不僅為西方經濟的良好發展做出了重要貢獻，同時也對全世界范圍內包括我國在內的多個國家經濟發展予以了一定的改進啟示。因此現今對于馬克思實際研究創新方面予以關注并給予探討就顯得至關重要。而對該方面進行研究也是現今經濟社會發展的客觀需求，更能夠為全世界經濟發展奠定堅實的理論基礎。
參考文獻：
[1]王志林，田思思.西方經濟學者論馬克思經濟學在經濟思想史中的地位及其啟示[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015，02：119-124.
[2]張雄.政治經濟學批判：追求經濟的“政治和哲學實現”[J].中國社會科學，2015，01：4-22+202.
[3]王志林，劉凱.西方經濟學者視角中的《政治經濟學批判大綱》及其啟示[J].長江論壇，2015，02：22-26.
[4]王P.經濟學中國化研究述評[J].經濟學動態，2013，07：80-93.
