前言：中文期刊網精心挑選了公司內控審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
公司內控審計報告范文1
2008年頒布的《內部控制基本規范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業內部控制配套指引》指出企業“應當聘請會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計并出具審計報告”，同時給出內部控制審計報告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內部控制審計報告的披露現狀及問題進行研究。
一、我國上市公司內部控制審計報告披露現狀
本文選取2010年滬市A股年報中自愿披露內部控制審計報告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實評價意見但找不到具體的意見報告，還有7家只在內部控制評價報告中簡要說明了審計意見。因此，實際以報告形式披露內部控制審計意見的共有223家。在內部控制基本規范和配套指引之后，我國披露內部控制審計報告已經有很大的改善，具體表現在：
首先，數量上有所增加。滬深兩市在2007年報中僅有175家披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數量上大幅增長。
其次，內容上逐漸規范。223份報告中只有1份沒有管理層的責任、4份缺少內部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會對內部控制的責任、注冊會計師的責任、內部控制的固有局限性和財務報告內部控制審計意見這四個部分，基本符合配套指引所給出的內部控制審計報告的參考格式。
二、我國上市公司內部控制審計報告存在的問題
第一，我國上市公司內部控制審計報告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報聲稱披露了審計機構對公司內部控制報告的核實評價意見，但是報告名稱卻包括“內部控制制度報告”、“自我評估報告的核實（審核）評價意見報告”等多種。其中，真正以“內部控制審計報告”命名的報告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內部控制（專項）鑒證報告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實評價等詞并不能與審計等同，主要體現在保證程度的不同。以審核為例，內部控制審核提供的是有限保證，內部控制審計提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計。名稱的不一致不僅會使內部控制審計報告難以在格式上形成統一規范，還會影響利益相關者對報告的查閱和理解。
第二，內部控制審計報告中披露的幾乎都是標準審計意見。企業內部控制審計指引中給出了四種內部控制審計報告的參考格式：標準（無保留）、帶強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數據中，除了1份沒有表示具體意見的報告，其余全為無保留審計意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標準審計意見的報告，但是更多的還是因為會計師事務所未保持獨立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內部控制審計流于形式。
第三，內部控制審計報告中極少涉及非財務報告內部控制。企業內部控制審計指引指出，在內部控制審計報告中應增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”，意味著企業內部控制審計的范圍應包括非財務報告內部控制。然而，在223份中只有1份內部控制審計報告簡單提及非財務報告內部控制，其余報告均只是認為企業在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關的內部控制的有效性，對非財務報告的內部控制并無涉及。這與內部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關，更是因為長久以來人們將內部控制片面理解為與財務報告有關，忽視了非財務報告的內部控制。
三、改進我國上市公司內部控制審計報告的建議
第一，加快制定專門的內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部控制審計報告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因為基本規范和配套指引只是對上市公司給出指導和建議，并不具有法律上的強制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應的處罰措施，上市公司的執行力度較低。所以，應當制定專門的內部控制審計準則，在準則中強制要求上市公司披露內部控制審計報告，并統一規定報告名稱和格式。
第二，加強會計師事務所獨立性。針對會計師事務所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會計師事務所應加強對注冊會計師的職業道德教育以保持形式和實質上的獨立，其次承接內部控制審計的事務所應定期更換，最后注冊會計師協會應加強對會計師事務所的監管。
第三，轉變對內部控制審計的認識。無論是會計師事務所還是上市公司都應轉變對內部控制審計的認識，要認識到非財務報告內部控制的重要性，在進行內部控制審計的時候，既應當對財務報告內部控制的有效性進行審計，還應當對非財務報告內部控制中存在的問題進行說明。
參考文獻：
1、企業內部控制基本規范,企業內部控制配套指引[M].法律出版社,2010.
2、袁敏.上市公司內部控制審計問題與改進――來自2007年年報的證據[J].審計研究,2008(5).
公司內控審計報告范文2
關鍵詞：內部控制 信息披露 現狀分析
我國資本市場快速發展的背景下，內控信息披露成為提高資源配置效率的有效工具之一，是溝通企業與外部利益相關者之間的橋梁，其披露現狀引起了社會各界的廣泛關注。本文對我國上市公司內控信息披露的現狀進行分析評價，并提出了具有針對性的建議。
一、文獻回顧
（一）內控信息披露現狀
近年來，內控信息披露的內容和質量均有較大提高，但其總體披露狀況不容樂觀。內控信息披露缺乏完整性，且沒有統一的標準要求。上市公司對內控信息披露的作用普遍認識不足，對內控信息的披露流于形式，自愿披露動力不足。陶紅燕（2012）認為一些企業通常采取選擇性披露的方式，對影響投資者決策的重要內控信息避重就輕。秦雷、梁勁（2005）認為上市公司的內控信息披露缺乏可信度，且具有較強的隨意性。朱琳琳（2010）認為公司傾向于披露對自身有利的內控信息，而對內控缺陷的信息披露并不完整。張立民（2003），楊雄勝（2007），方紅星、孫（2007）在對上市公司內控自評報告進行研究后，發現其內容多流于形式，且未隨內控環境變化進行更新。
（二）內控信息披露影響因素
該方面研究主要集中于公司競爭力、公司規模、盈利能力、企業所有權性質、委托成本、權益資本成本、法律和外部監管機制以及規避市場懲罰對企業內控信息披露的影響。Doyle等（2005）通過抽樣調查發現內控報告和公司盈余質量有關，內控是盈余質量的一個驅動因素。孫燁、林斌（2008），饒靜（2009）認為上市年限、財務狀況、企業所有權性質以及公司是否違規會影響企業內控信息披露。宋紹清、張瑤（2008），李少軒、張瑞麗（2009）研究表明，上市公司審計委員會的設立、公司規模、股權結構、公司質量等因素對內控信息披露程度有顯著影響。
二、內控信息披露現狀分析
本文以2011年滬深兩市主板上市公司披露的內控自我評價報告和內控審計報告為研究樣本，對我國上市公司內控信息披露現狀進行分析。2011年1 396家主板上市公司中874家披露了內控自我評價報告，占62.6%，說明大部分上市公司披露了內控自我評價報告；292家披露了內控審計報告，占20.9%，說明大部分上市公司并未披露內控審計報告。
（一）滬深兩市主板信息披露
隨著我國內控法律法規的逐步完善，監管部門對上市公司實施內控體系的日益重視，以及上市公司積極地建立健全自身的內控體系，我國上市公司的內控信息披露水平呈逐年上升趨勢。內控信息披露總體情況詳見表1。從表1可以看出，在內控信息披露水平逐年提高的背景下，滬市主板上市公司2011年內控自我評價報告披露水平相比2010年有顯著提高，內控審計報告披露水平也有小幅上升；深市主板上市公司2011年內控自我評價報告相比2010年有顯著提高，內控審計報告披露水平有小幅的下降。究其原因，一方面上交所、深交所對內控信息披露的規定不一致。上交所要求境內外同時上市的公司披露內控自我評價報告和財務報告內控審計報告，深交所要求A股、H股上市公司和內控試點企業披露內控自我評價報告和內控審計報告。另一方面滬深兩市境內外同時上市公司、自愿試點上市公司總數不同。而《中國上市公司2012年內控白皮書》研究表明，境內外同時上市的公司與自愿試點上市公司的內控水平高于非試點上市公司，更傾向于披露內控信息。
（二）行業披露情況
為進一步分析內控信息披露的現狀，本文還按行業對研究樣本進行了分類統計。按照中國證監會2001年公布的《上市公司行業分類指引》標準，將企業在進行行業分類的基礎上按內控信息披露項目分別進行統計，如表2所示。
從內控信息披露數量來看，制造業披露內控自我評價報告、內控審計報告的公司最多，但由于該行業公司數量基數較大，其披露比例分別為59.69%及19.66%，遠低于金融保險業內控信息的披露水平。從內控信息披露比例來看，2011年金融保險業上市公司內控自我評價報告的披露比例高達100%。此外，交通運輸、倉儲業，房地產業的內控自我評價報告披露比例也均達70%以上，其他行業中除綜合行業外也均達到50%以上。除金融保險業內控審計報告披露比例高于50%外，其他行業均在50%以下。綜合兩種報告的披露情況，披露比例排名前兩位的分別為金融保險業，交通運輸、倉儲業。
其中金融保險業內控信息披露的比例最高，主要原因在于其受制于行業法規的約束以及信息披露指引的規范和技術指導。上交所2011年12月的《關于做好上市公司2011年年報披露工作的通知》中，明確要求金融類公司應在披露2011年年報的同時，披露公司內控的自我評價報告。對于交通運輸、倉儲業，雖然其披露內控信息的企業比例相對較高，但是該行業在滬深兩市主板上市的共有68家企業，其中16家由“四大”進行財務報告審計，但該行業披露內控自我評價報告的54家企業中，只有14家由“四大”進行財務報告審計，披露內控審計報告的23家企業中，只有9家由“四大”進行財務報告審計，表明該行業是否由“四大”進行財務報告審計對企業內控信息披露影響不大。但大量實證研究發現，由“四大”進行財務報告審計的企業更傾向于自愿披露內控信息，這一結論似乎并不適用于交通運輸、倉儲業。
三、相關建議
（一）健全內控信息披露的法律法規
目前，我國法律法規僅對上市公司內控自我評價報告和審計報告的披露內容、格式等做出了原則性的規定，并未對內控信息披露內容、格式等作出具體強制規定，僅提出了內控信息披露的參考模板，因此企業內控信息披露格式、內容具有較大的主觀性。不同公司、會計師事務所對內控內涵的理解及實務中的操作不一致，導致企業內控信息披露內容、模式和披露質量差異較大，不同企業間的內控信息缺乏可比性，不利于信息使用者的理解和決策。因此，我國應健全企業內控信息披露的法律法規，規定內控信息披露的范圍及格式，以解決目前內控信息披露質量差異大、披露模式各異的問題，增強企業間內控信息的可比性，以便投資者及潛在投資者對不同企業進行有效的評價。
（二）分行業監管上市公司
我國上市公司內控信息披露存在明顯的行業差異，鑒于各個行業具有不同的行業特點，監管機構應依據行業特點對內控信息披露進行分類監管。盈利水平較低的行業，可能具有自愿披露內控信息的動機但缺少經濟基礎，提高此類企業信息披露水平的關鍵在于提高企業自身的盈利能力。如果一味地強制要求企業進行信息披露，企業將承擔額外的信息披露成本，反而不利于其發展，也違背了監管部門制定政策的初衷。盈利水平較高的行業可能對內控信息披露不夠重視，缺少自愿披露內控信息的動機，對于此類行業尤其是采礦業等涉及公眾利益較多的行業，應強制要求其披露內控信息。
（三）強化內控審計
盡管2011年上市公司內控自我評價報告披露水平已有顯著提高，但我國目前內控審計報告整體披露水平仍較低。導致這一現象的原因在于我國上市公司內控信息披露的動機主要來自于監管層的監管壓力，其自愿披露內控信息的動機不足。目前只針對境內外同時上市公司及少數試點企業存在強制披露內控審計報告的要求。此外，會計師事務所內控審計也尚未發揮充分的外部治理作用。而企業內控評價大多由內部審計機構或董事會等企業內部組織進行，與由企業之外的第三方進行鑒證可信度較低。企業為達到自身的經濟目的披露內控信息可能具有選擇性，可能存在只披露有助于提高企業經濟利益的內控信息，而隱藏不利于企業發展的內控信息。因此，為了提高內控信息披露的可信度，需要強化內控審計的作用。X
（注：本文系浙江財經大學研究生校級科研項目階段性研究成果）
參考文獻：
1.林斌，劉春麗，舒偉，周美華.上市公司為什么參加內控試點？――基于信號理論的檢驗[J].會計與經濟研究，2012，（2）.
公司內控審計報告范文3
一、問題提出
2012年3月23日，山東新華制藥股份有限公司（000756）（以下簡稱“新華制藥”）公布了2011年度內部控制審計報告，在該內部控制審計報告中，信永中和會計師事務所對新華制藥內部控制出具了否定意見的審計報告。這是我國證券市場中有關上市公司的第一份否定意見的內部控制審計報告。由于否定意見的內部控制審計報告的簽發，引起了社會各界的強烈關注，掀起了一股巨大的“浪潮”。新華制藥到底是怎么了？于是所有的媒體都聚焦在這件事件上。通常我們看到的內部控制審計報告中，無保留意見的內部控制審計報告較為常見，發表否定意見的內部控制審計報告在以前從未出現過，無論是被審計單位，還是注冊會計師，都不希望發表此類意見的審計報告。所以，這份不同尋常的否定意見的內控審計報告帶來的影響是非常巨大的。那么，為什么信永中和會計師事務所敢出具第一份否定意見的內控審計報告呢？這其中的理由又是什么呢？到底發生了什么呢？下面我們就將對這些問題進行分析。
二、新華制藥的歷史背景
新華制藥的前身是1943年成立于膠東抗日根據地的山東新華制藥廠。公司占地近300多萬平方米，現有職工5000多人，是我國重點骨干大型制藥企業、亞洲最大的解熱鎮痛類藥物生產與出口基地，以及國內重要的心腦血管類、抗感染類及中樞神經類等藥物生產企業。在我國化工及醫藥行業具有較高的企業地位和影響力。1996年12月本公司以香港為上市地點，公開發行中華人民共和國H股股票。1997年7月本公司以深圳為上市地點，公開發行中華人民共和國A股股票，是H股、A股上市公司。1998年11月經中華人民共和國對外貿易經濟合作部批準后，轉為外商投資股份有限公司02001年9月經批準增發A股普通股票3000萬股，同時減持國有股300萬股。新華制藥是中國醫藥工業十佳技術創新企業，中國制藥工業50強。目前旗下有9家控股子公司?！靶氯A牌”商標是中國馳名商標，是商務部重點培育和發展的出口品牌。
截至2012年6月30日，公司總股本為45731.26萬股，第一、二大股東分別為：山東新華醫藥集團有限責任公司持有166115720股，占總股本比36.32%，香港中央結算（人）有限公司持股147963998股，占總股本32.36%。目前，公司年產化學原料藥總量2.5萬噸以上，是全球最大的安乃近、布洛芬、阿司匹林、咖啡因、左旋多巴等藥物生產企業，擁有乙氧苯柳胺等10個原料藥獨家品種，8個原料藥主導品種市場占有率居國內第一位，制劑年生產能力為片劑達80億片、針劑3億支、膠囊2億粒。公司從創業之初，始終堅持技術第一、質量第一，奉行“產品質量關系企業生命，藥品質量關系人的生命”的質量理念，生產上嚴把質量關，精益求精。公司是國內首家通過IS09001、IS014001、IS010012三項認證的醫藥化工企業，所有在產原料藥產品、制劑劑型均已通過GMP認證，茶堿、布洛芬等8個產品通過了美國FDA認證，茶堿、阿司匹林等10個產品獲得了歐洲COS證書，咖啡因產品通過了美國用戶的社會責任認證、環境認證，以及中國食品安全體系（HACCP）認證。同時有多個產品在俄羅斯、印度等國家完成了注冊。大部分主導品種主要技經指標居國內領先地位，高于國內國際認證標準。
2011年，山東欣康祺醫藥（以下簡稱欣康祺）因涉嫌非法集資于年底被立案調查，該案對新華制藥沖擊很大02012年3月15日，新華制藥披露，截至目前，欣康祺及其關聯方尚欠公司貨款6073.17萬元，對方經營出現異常、資金鏈斷裂，可能對公司資金回籠產生較大影響。
三、新華制藥內部控制審計關系理論分析
審計關系反映審計委托人、被審計人和審計人三者之間的委托和審計與被審計關系或鑒證與被鑒證之間的關系。內部控制審計是獨立于年報審計的新興審計類別，與年報審計一樣同屬于審計鑒證范疇，具有審計鑒證三方面關系人，見圖1。兩者在最終目的、風險導向審計模式、風險評估、控制測試具有一致性或相近性，但是，在具體目標、保證程度、評價要求、報告類型和內容等方面有別于年報審計。據此，內部控制審計和年報審計可由審計委托人分別委托不同的審計師分別開展審計，也可委托同一家審計師同時開展審計即整合審計，最終獨立出具內部控制審計報告和年報審計報告。
四、否定意見的內部控制審計報告的誕生
新華制藥應收賬款前五名的一重要客戶的消失。根據中國資本證券網顯示，2009年，欣康祺（其經營方式為批發，經營范圍為中成藥、化學藥制劑、抗生素、生化藥品、生物制品等）為新華制藥第一大客戶，共向新華制藥采購18147萬元商品，占其營收總額的7.94%；2010年，欣康祺為新華制藥第二大客戶，共向新華制藥采購11039萬元商品。但在2010年末，新華制藥應收賬款前五名單位里并沒有欣康祺（第五名為PEPSICOLASALES&DISTRIBUTION欠款金額為609萬元，占其營收總額的4.22%。）
2011年中期，欣康祺為新華制藥第五大客戶，共向新華制藥采購1999.1萬元，占其營收總額的1.31%。2011年中期，新華制藥應收賬款前五名單位里也沒有欣康祺（第五名為新華制藥壽光有限公司，欠款金額為898.8萬元）。
2012年3月15日，新華制藥董秘辦工作人員向中國資本證券網表示，與欣康祺終止業務是在公司發現其有資金斷裂的跡象時，應該是在2011年底，目前欣康祺已經停止經營，在2011年上半年公司與欣康祺的業務就已經減少了。但公告顯示，欣康祺及其關聯方欠其貨款總計6073.17萬元，且欣康祺并未出現在新華制藥2011年中報應收賬款前五名單位中，所以新華制藥2011年下半年向欣康祺銷售商品不會少于5174.37萬元（6073.17898.8=5174.37）。既然在2011年上半年僅向欣康祺銷售了1999.1萬元（2010年中期為4314.5萬元），銷售商品已經大幅減少，但2011年下半年向其銷售商品的金額又大幅增加了，這其中必有蹊蹺。
根據調查，新華制藥2011年年末的總資產為30.04億元，2011年主營業務收入29.38億元，凈利潤為0.76億元。信永中和會計師事務所對2011年財務報告出具了標準無保留意見。
同年2011年，新華制藥披露了內部控制評價報告，自我評價的結論為內部控制失效；新華制藥聘請信永中和會計師事務所（以下簡稱“信永中和”）對其內部控制體系的有效性出具內部控制審計報告02012年3月23日，新華制藥被信永中和出具了否定意見的內部控制審計報告。該內部控制審計報告中的“導致否定意見的事項”段和“審計意見”段如下：
四、導致否定意見的事項
重大缺陷是內部控制中存在的、可能導致不能及時防止或發現并糾正財務報表出現重大錯報的一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合。
新華制藥內部控制存在如下重大缺陷：
1.新華制藥下屬子公司山東新華醫藥貿易有限（以下簡稱醫貿公司）內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。
2，新華制藥下屬子公司醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況。
上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫藥有限公司（以下簡稱欣康祺醫藥）及與其存在擔保關系方形成大額應收款項60，731千元，同時，因欣康祺醫藥經營出現異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經濟損失。2011年度，新華制藥對應收欣康祺醫藥及與其存在擔保關系方貨款計提了48，585千元壞賬準備。
有效的內部控制能夠為財務報告及相關信息的真實完整提供合理保證，而上述重大缺陷使新華制藥內部控制失去這一功能。
新華制藥管理層已識別出上述重大缺陷，并將其包含在企業內部控制評價報告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新華制藥2011年財務報表審計中，我們已經考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質、時間安排和范圍的影響。本報告并未對我們在2012年03月25日對新華制藥2011年財務報表出具的審計報告產生影響。
五、財務報告內部控制審計意見
我們認為，由于存在上述重大缺陷及其對實現控制目標的影響，新華制藥于2011年12月5舊未能按照《企業內部控制基本規范》和相關規定在所有重大方面保持有效的財務報告內部控制。
信永中和會計師事務所有限責任公司
中國注冊會計師：唐炫
中國注冊會計師：薛更磊
中國北京
二〇一二年三月二十三日五、對新華制藥公司否定意見內部控制審計報告的分析
信永中和會計師事務所為什么敢出具在中國證券市場中第一個否定意見內部控制審計報告呢？它所認為的新華制藥的內部控制主要存在兩大重要缺陷是否足以導致出具否定意見的內部控制審計報告？
（一）新華制藥下屬子公司山東新華醫藥貿易有限公司（以下簡稱醫貿公司）內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大，是否違背了內部控制的要求？
“授信”一詞是指商業銀行向非金融機構客戶直接提供的資金，或者對客戶在有關經濟活動中可能產生的賠償、支付責任做出的保證，包括貸款、貿易融資、票據融資、融資租賃、透支、各項墊款等表內業務，以及票據承兌、開出信用證、保函、備用信用證、信用證保兌、債券發行擔保、借款擔保、有追索權的資產銷售、未使用的不可撤消的貸款承諾等表外業務。簡單來說，授信是指銀行向客戶直接提供資金支持，或對客戶在有關經濟活動中的信用向第三方作出保證的行為。在本案例中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。顯然，新華制藥的子公司醫貿公司其企業內部顯然沒有進行有效、合理、及時的信息溝通，才會導致其三個部門同時對一家公司授信，從而導致授信額度過大，進而承擔了較大的風險。而信息與溝通是內部控制五要素之一，是指在人員能夠履行責任的方式及時間范圍內，識別、取得和報告經營、財務及法律遵守的相關資訊的有效程序和系統。這包括最高層將與控制有關事宜重要性及個人擔當的角色向下級傳達、向上級匯報重要信息的渠道以及與外部利益相關者保持有效溝通。COSO報告認為，一個良好的信息與溝通系統有助于提高內部控制的效率和效果。企業須按某種形式在某個時間之內，辨別、取得適當的信息，并加以溝通，使員工順利履行其職責。
可見，信息與溝通能夠在減少出現誤解的可能性，從而達到控制風險，是內部控制的重要環節，但是新華制藥在內部控制制度對多頭授信無明確規定，且存在多頭授信，說明新華制藥案例中信息與溝通是無效的，而信息與溝通無效既是內部控制存在重大缺陷的跡象之一，同時也構成內部控制重大缺陷。
所以，信永中和會計師事務所在新華制藥2011年度內部控制報告中披露的醫貿公司內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，多頭授信導致授信額度過大構成其出具否定意見的內部控制審計報告的理由。
（二）新華制藥下屬子公司醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況，這是否影響內部控制？
據2011年報顯示，山東欣康祺醫藥有限公司注冊資本為2180萬元，而截至2011年12月31日，醫貿公司應收欣康祺醫藥4060.6萬元，同時還應收與欣康祺存在擔保關系的華邦醫藥979.6萬元，百易美醫藥399.6萬元，山東藥材高新分公司334.3萬元，以及新寶醫藥299.1萬元，合計6073.1萬元。由此我們可以看出，醫貿公司應收欣康祺醫藥4060.6萬元大于其注冊資本2180萬元，不符合醫貿公司內部控制制度規定的對客戶授信額度不得大于客戶注冊資本這一規定，違反了內部控制的要求。
以此同時，醫貿公司也存在未授信的發貨情況，說明公司內部除了存在信息與溝通方面的不足外，監督也是有問題。而且新華制藥在得知欣康祺資金鏈斷裂的情況下才在2011年度按80%比例計提壞賬準備，計提壞賬準備金額合計4858.5萬元，說明醫貿公司應收賬款管理存在缺陷，這足以說明公司內部的風險評估方面也是有問題的。而我們知道，內部控制五要素包括：控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監督。風險評估并非一個理論過程，而且常常對企業的整體成功起至關重要的作用。同時有效的監督能夠及時、有效地識別出控制失敗或控制缺陷，并報告給那些對控制負責的員工或高層管理人員，以及時實施糾正措施。如果監督無效，就難以保證內部控制有效運行，正因為如此，COSO專門了《內部控制體系監督指南》?？梢?，醫貿公司在內部控制方面存在及其重大的缺陷，內部控制是無效的。
新華制藥下屬子公司醫貿公司在以上兩個內控方面存在重大缺陷，同時，作為母公司的新華制藥的內部控制也是問題多多。首先，新華制藥2011年年報顯示，2011年年初企業計提應收賬款壞賬準備0.31億元，年末應收賬款壞賬準備金額驟升至5.45億元，占應收賬款總額的17.2%，主要是新華制藥在事發后才對壞賬進行大額補提。說明新華制藥的風險意識很弱，在信用銷售前沒有進行充分的風險評估，才導致問題的發生。其次，下屬子公司醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大及對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況。說明母公司對子公司的內部監督方面存在嚴重缺陷，同時在信息與溝通方面母子公司更是存有重大不足，才導致此事件的發生。母公司新華制藥應該對其內部控制進行整改以加強公司的內部控制。
所以，信永中和會計師事務所在新華制藥2011年度內部控制報告中披露的新華制藥下屬子公司醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況構成其出具否定意見的內部控制審計報告的理由。
（三）多個重大缺陷與否定意見的內部控制審計報告關系
陳武朝（2012）指出我國《企業內部控制審計指引》第22條列出的表明內部控制可能存在重大缺陷的跡象包括：注冊會計師發現董事、監事和高級管理人員舞弊；企業更正已經公布的財務報表；注冊會計師發現當期財務報表存在重大錯報，而內部控制在運行過程中未能發現該錯報；企業審計委員會和內部審計機構對內部控制的監督無效。此案例的財務報表中在內部控制方面已經披露了該重大錯報。同時，我國《企業內部控制評價指引》第17條規定：“重大缺陷，是指一個或多個控制缺陷的組合，可能導致企業嚴重偏離控制目標。重要缺陷，是指一個或多個控制缺陷的組合，其嚴重程度和經濟后果低于重大缺陷，但仍有可能導致企業偏離控制目標。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認定標準，由企業根據上述要求自行確定?！痹谛氯A制藥的內部控制缺陷認定標準中的非財務報告缺陷方面，從定性方面說，符合重大缺陷的條件是：具備合理可能性及導致公司部分業務能力喪失，危及公司持續經營、具備合理可能性及導致重大的財務損失以及具備合理可能性及導致負面消息在全國各地流傳，對企業聲譽造成重大損失。
信永中和會計師事務所在新華制藥2011年度內部控制審計報告中披露的上述兩個缺陷中涉及了內部控制五要素中的三個要素，構成了重大缺陷的條件。所以，信永中和會計師事務所對新華制藥2011年度內部控制審計報告出具否定意見是合理的。
（四）同一時期財務報表審計意見與內部控制審計意見關系
從新華制藥披露的2011年年報中，我們可以獲知，在內部控制制度執行的效果及獨立董事、監事會對公司內部控制自我評價中均提到了新華制藥在報告期內新華制藥全資子公司山東新華醫藥貿易有限公司對客戶授信額度過大導致較大經濟損失，公司未能按照《企業內部控制基本規范》和相關規定在所有重大方面保持有效的財務報告內部控制，還披露了公司內控存在的重大缺陷及整改情況。但是，同期的財務報表審計意見不同于內控審計的否定意見，而是無保留意見，表明盡管內控存在重大缺陷，但并非意味著財務報表存在未調整的重大錯報，說明內部控制審計意見為非標意見，財務報表審計意見不一定為非標意見。反之，如財務報表審計意見為否定或非標，那么內控一定存在重大缺陷，財務報表重大錯報非被內部控制所控制，內部控制審計意見必定為非標審計意見。也即財務報表審計意見為非標，內部控制審計一定為非標意見。
（五）前后期內部控制審計意見的關系
前期內部控制審計意見的好壞會對后期內部控制審計意見產生影響，當前期出具了非標內控審計意見，就會引起注冊會計師對該企業內控的關注度，對內控的審計將會比較嚴格和慎重，所需獲取的審計證據就會增加，以至于后期的內控審計意見也會相應根據前期的審計結果而仔細斟酌；當前期出具的是標準無保留內控審計意見，這將給注冊會計師一個良好的信號，在對企業內控審計時相對需要獲取的審計證據就會比較少，后期的內控審計意見也相對更為樂觀。同時，當后期的審計意見出現非標內控審計意見類型時，會促使注冊會計師關注前期的內控審計意見，乃至去核查前期內控審計意見的合理性，從而判斷企業在內控方面是否存有問題以及注冊會計師是否存在失職行為。就新華制藥2011年度內部控制審計意見為否定意見，不難推斷這些內控重大缺陷是否早已存在于2010年或之前的內部控制中，進而質疑新華制藥2010年度內部控制審計意見的適當性。
六、否定意見審計報告的利益相關方分析
從新華制藥2011年度內部控制否定意見的審計報告書中可知企業和注冊會計師分明對內部控制負有責任。企業的責任體現在：按照《企業內部控制基本規范》、《企業內部控制應用指引》、《企業內部控制評價指引》的規定，建立健全和有效實施內部控制，并評價其有效性是新華制藥董事會的責任。注冊會計師的責任體現在：注冊會計師是在實施審計工作的基礎上，對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷進行披露。
否定意見審計報告對信永中和會計師事務所的影響：馬燕（2012）認為，馬后炮難掩嚴重失職，出現如此“人禍”，新華制藥2011年的內控審計必然不能輕易過關。但真正出事后，信永中和才出具內控否定意見，如此馬后炮不禁令人起疑。甚至有會計師行業人士說，內控工作的問題一般都不是短時間內存在的，如果公司的內控制度并沒有發生變化，此前的審計工作中不可能毫無察覺，新華制藥內控制度的重大缺陷此前一直沒有審計出，而在否定意見報告書中信永中和在內控審計報告中辯稱，內部控制具有固有局限性，存在不能防止和發現錯報的可能性。此外，由于情況的變化可能導致內部控制變得不恰當，或對控制政策和程序遵循的程度降低，根據內部控制審計結果推測未來內部控制的有效性具有一定風險。這都是不對的，審計就是發現潛在的風險，上市公司的內控審計是審計工作中的重要一環。制度的缺陷沒有審計出來，絕對是事務所的責任。無論從哪個方面講，都是事務所的嚴重失職。
否定意見審計報告對新華制藥公司的影響：上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫藥有限公司及與其存在擔保關系方形成大額應收款項60731千元，同時，因欣康祺醫藥經營出現異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經濟損失，大額應收賬款60731千元或成壞賬打水漂了。截止2012年4月26日，2012年第一季度凈利潤同比減少近五成。公司26日公布一季報顯示，1～3月實現營業總收入7.70億元，同比下降8.78%；歸屬上市公司股東凈利潤1478.61萬元，同比下降48.91%。對于內部控制出現了重大缺陷，新華制藥已經注意到，并采取了一些措施，在2011年年報中，針對報告期內發現的內部控制缺陷，公司通過建立完善相關制度，增大檢查力度等相應措施進行了整改：對子公司控制方面，針對子公司內控制度中缺少多頭授信的規定及內控制度執行不嚴導致對客戶授信額度過大造成損失的問題，公司修訂印發了《山東新華制藥股份有限公司營銷信用風險管理辦法》，對多頭授信做出明確規定，并加大了監督檢查力度，以防形成新的因授信額度過大導致的信用風險。
否定意見審計報告對投資者的影響：當這份內部控制否定審計意見一出，次日，公司的股價就受到了影響，從圖2我們可以看出，公司的股價從2012年3月23日之后便一直呈現出一個下降的趨勢。
七、該案例對我國注冊會計師行業的啟示
公司內控審計報告范文4
【關鍵詞】內部控制；自我評價；報告重述
一、引言
一個企業內部控制機制的好壞直接影響著一個公司的發展，美國率先出臺了《公眾公司會計改革和投資者保護法案》（簡稱SOX法案），開始了上市公司內部控制信息強制性披露的序幕，加上后續一系列法案的頒布極大地促進了世界范圍內內部控制信息披露的普及。企業內部控制信息披露是企業外界各利益相關者了解企業治理與規范化管理，風險應對能力的途徑，對企業管理層而言，內部控制自我評價的過程也是公司檢測和改善內部控制的重要途徑。我國2008年財政部等五部委聯合《企業內部控制基本規范》，也要求公司應對內部控制的有效性進行自我評價，披露自我評價報告，并可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2011年是《基本規范》正式實施的第一年。根據證監會的統一安排，上交所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、境內外同時上市的公司及金融類公司，作為第一批公司在2011年實施基本規范。
二、2011年滬市內控自評報告披露分析
（一）總體披露情況
根據滬市披露的數據，2011年滬市共有933家公司在年報“公司治理結構”章節中填報了公司內部控制建設的基本情況。933家公司中，427家披露了董事會內控報告，較之2010年的417家在絕對數上增加了10家，但在比例上減少了約1.5個百分點，與2009年的披露比例大體相當；其中，131家公司為自愿披露，絕對數與2010年（130家）和2009年（127家）基本持平，占比亦略有下降。427家公司中，258家公司聘請審計機構進行了內控審計（其中審計153家、審核105家），較之2010年的229家略有上升，其中自愿披露審計（審核）報告的公司為195家。以上數據表明，內控報告披露數量基本保持穩定，而且自愿披露內控報告的公司數量和自愿聘請審計機構對公司內控進行了核實評價的公司數量也都基本保持穩定，顯示出上市公司對內控報告的披露越發謹慎。
（二）內部控制報告與公司經營業績的關系
有效的內部控制應能合理保證企業經營活動的合法合規性，財務信息披露的真實可靠以及為經營生產的正常運行提供合理的保障。Hermanson（2005）通過調查得出良好的內部控制能為公司的長遠發展提供更好的保障。因為建立完善的內部控制，可以在企業運行的各個環節建立良好的控制機制和監督機制，進行不相容職務分離從而到減少舞弊，提高經營效率，最終將有利于公司經營業績的提高。公司經營業績提高以及有效的內部控制能提高投資者對該公司投資的信心，公司就會有更充足的資金來建設完善內部控制使其更有效合理完整，而達成內部控制與企業經營業績的良性互動關系。由此可見，內部控制與公司經營業績存在良性互動關系，進行自愿性內部控制信息披露的上市公司內部控制有效性水平高，其經營業績水平也就較高。
在滬市2011年的內部控制評價報告及審計報告中可以分析出披露內部控制及內部控制審計報告的公司的業績水平比整體水平明顯高。首先，披露內控報告公司的2011年年報非標準無保留意見比例顯著低于全部滬市公司：在披露內控報告的427家公司中，421家的2011年年報被出具標準無保留意見，非標準無保留意見比例為1.4%，大大低于全部公司的6.3%。其中，寧波富邦、ST祥龍、吉恩鎳業、太工天成、中國中冶被出具帶強調事項段的無保留意見，僅蓮花味精被出具保留意見。非標意見中，多數為持續經營能力存在疑問，僅蓮花味精是因為前期涉嫌會計造假而被證監會調查，并已對其2009年年報進行差錯更正。其次，披露內控報告公司的年報業績水平高于全部滬市公司，披露內控報告的公司普遍業績較好。其中虧損公司7家，占全部公司比例的1.6%左右，大大低于全部滬市公司8.3%的虧損比例。（2010年披露內控報告公司的虧損比例0.7%，低于全部滬市公司的6.1%）再者，分紅水平高于總體水平，在自愿披露內控報告的131家公司中，進行現金分紅的公司數為85家，占比為64.9%，高于2011年全部滬市公司的57.5%。（2010年自愿披露內控報告公司的現金分紅比例為60.1%，高于全部滬市公司的54.9%)。
（三）內部控制自我評價報告與公司年報重述的關系
從圖表中可以看出，在2011年的滬市933家上市公司中70家進行了報表重述，占總比7.5%，在進行報表重述的公司中披露內部控制報告的數量的占總的報告重述的數量比為13.11%且其中披露內部控制審計報告的公司有17家占70家報表重述的比例為24.3%，在56家做自我評估的公司中，明確表明自己存在缺陷的公司為6家占總報表重述公司的8.57%，且在披露的內部控制審計報告中只有一家的審計報告是加說明事項段的非標準審計意見，其他都為標準審計意見。
三、政策建議
我國《企業內部控制評價指引》沒有規定重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認定標準，而是由企業根據這幾種缺陷的定義自行確定。這無疑增加了企業認定內部控制重大缺陷的難度，可能導致一些重大缺陷無法被認定并披露。應該更加明確上市公司內部控制自我評價的合理有效的方法，及內部控制自我評價的信息含量。相關部門應加強內部控制報告中有用信息的強制性披露，及內部控制信息的責任追究機制，適當的對一些重點企業可以進行內部控制報告及相應公司制度建設的檢查，怎么樣讓內部控制報告反映企業真正的內部控制情況是內部控制信息披露的下一步攻關。
參考文獻
[1]上海證券交易所資本市場研究所年報專題小組.滬市上市公司2011年內控自我評估報告披露情況分析[R].2012.
[2]楊有紅,陳凌云.2007年滬市公司內部控制自我評價研究——數據分析與政策建議[J].會計研究,2009(6):58-64.
[3]周勤業,王嘯.美國內部控制信息披露的發展及其借鑒[J].2005(2):24-31.
公司內控審計報告范文5
關鍵詞：小規模企業；內控制度；審計；影響
我國《獨立審計具體準則第七號———審計報告》規定了四種審計意見類型。注冊會計師出具審計報告必須實施必要的審計程序，在充分的審計證據支持下發表審計意見，審計意見的對象是被審計單位的會計報表。而根據《中華人民共和國會計法》的要求，企業提供的會計資料要做到真實、完整，所謂真實就是會計報表反映的真實，會計處理符合企業會計準則和相關的會計制度規定；完整就是企業所有的經濟業務必須納入會計報表體系，而完整的前提條件是企業必須有健全的內部控制制度并得到良好執行。由此可見，企業內控制度建立及執行情況對注冊會計師正確發表審計意見具有舉足輕重的作用。尤其在小規模企業普遍存在內控制度不健全，有的根本沒有內控制度的情況下，更要重視內控制度對審計意見的影響，以規避審計風險。不少注冊會計師在審計實務中采用回避方式，不對內控制度作深入地與評價，只是做一些形式上的工作底稿，以應付復核和檢查，在對企業內控制度根本沒有實質測試的前提下發表審計意見，意見類型主要是無保留意見及保留意見，很少有否定意見和無法表示意見。本文就此提出一些看法。
一、建立健全內控制度并得到良好執行是提供真實完整的會計報表的前提條件
一般認為構成財務報告公允、準確呈報的三道重要防線分別為：公司內部控制制度、公司治理結構和獨立審計師的審計。其中內部控制是一組程序，受到公司董事會、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經營活動的效率效果、財務報告的可靠性和合規性目標的實現。有效的內控制度能防止舞弊形為的發生，保證資產安全和完整。內控制度是企業董事會和經理階層為確保企業財產安全和完整、提高會計信息質量、實現經營管理目標而建立和實施的一系列具有控制職能的措施和程序。內控制度是企業內部管理的事，因此，往往不作具體的規定，而只是原則性的規定企業必須建立健全內部控制制度，建立內部控制制度并保障其順利運行是管理當局的責任，對于具體的控制方式和程序只制定相應的規范。內控制度的目標是實現企業的目標，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動，以保證事態的符合計劃的要求，它要求按照目標和計劃對工作人員的業績進行評價，找出消極偏差，采取措施得以改進，提高企業的經濟效益，防止資產的損失，保證企業預定目標的實現。
有效的內控制度可以規范會計行為，保證會計資料真實、完整，堵塞漏洞，防止并及時發現、糾正錯誤和舞弊行為，保護資產的安全、完整，確保國家有關法律、法規和單位內部規章制度的貫徹執行。
雖然《中華人民共和國會計法》有明確要求：各單位應建立內部會計監督制度。企業經營的目標為追求利益最大化，從這點上看，健全內控制度必然是企業的內在要求。但不同的企業的價值取向或實現方式存在較大差異，國有企業及其他大中型企業管理當局對企業價值實現方式的理解不局限于經濟效益的增長，較多地考慮國家法律、法規及企業未來的發展，所以，對企業內控制度的建立健全相對重視。而小規模企業的管理當局對企業價值的實現方式的理解更多地局限于經濟效益的增長，甚至個人財富的擴大，偏重于納稅影響，有的甚至認為會計報表的編制僅為納稅而異，從而對內控制度的建立缺少內在動力，有的甚至沒有基本的內控制度，把一些經濟業務不納入會計報表體系。因此，在沒有內控制度這個前提條件下提供的會計報表完整性是得不到保證的。
二、注冊會計師在小規模企業審計中遇到的企業內控制度的主要問題
1.內部控制環境弱化，控制體系不完善，使注冊會計師對被審計單位內控制度的信任度大打折扣
我國很大一部分小規模企業不重視內控制度的建立，習慣于行政指揮、家長制管理的現象還普遍存在。企業普遍存在沒有成文的內控制度，即使有制度也是為了應付有關部門的檢查，具體的內部控制更無從談起。相關的內控關鍵點失控，不履行相應的書面手續，注冊會計師收集內部控制的證據猶如大海撈針、費時費力，難以保證審計效率和執業質量基本目標的實現，還有很多小規模企業內控制度尚未建立，更談不上內控制度的履行。具體表現形式如：一是貨幣資金收付沒有履行相關手續，無專職出納管理現金，以致出現賬面現金結存不符實際，同時有的企業銀行賬和企業賬長期不符；二是材料收發沒有相關手續，帶來成本核算不實；三是銷售結算環節失控，形成賬外收入等等。
2.會計系統設計未考慮內控制度，會計憑證依賴的原始憑證履行形式上的手續，使注冊會計師難以把握內部控制的實質
近年來，財政部對會計要素的確認和計量，對財務會計報告的信息提供和披露都制定出具體的準則和制度，對內控制度的建立已出臺相應的規范，但對不建立內控制度的企業缺少相應的制約措施和處罰力度。具體到每一單位的會計系統設計形成了五花八門的局面，使注冊會計師對內控制度的評價難以形成一般性認識。
由于會計系統的設計承襲了計劃經濟的陋習，會計憑證依賴的原始憑證過于簡化，因此注冊會計師從會計資料中往往找不出內控制度運行的有效證據，在財務會計報表中，只重視會計報表的提供，忽視財務情況和會計報表附注編制，只研究如何滿足有關行政管理部門的需要，少研究利用財務會計信息加強內部管理。
3.小規模普遍缺乏成文的內控制度，對同一被審計單位，不同注冊師所作的評價有時大相徑庭
不同的單位應具有不同的內部控制模式。大中型企業人員分工較為細致，內部控制程序也嚴密，而小規模企業為了有效利用人力資源，內控制度顯得粗略一些?！丢毩徲嫓蕜t第九號———內部控制和審計風險》要求注冊會計師應當審查企業的內部控制情況，注冊會計師對不同的經濟單位，如果企業沒有建成內控制度，就缺乏評價的具體標準和尺度，就不能進行量化處理，僅憑抽象的專業性判斷難以使人信服，一旦判斷失誤，將導致審計報告失真。
三、相關、法規對企業內控制度的建立及審計的要求
首先，《會計法》第27條規定：“各單位應當建立、健全單位內部會計監督制度”，《會計基礎工作規范》明確要求各單位應當建立內部牽制制度，這是對單位建立內控制度提出的原則性要求。財政部于2001年6月至今相繼出臺了內部會計控制基本規范和具體規范，這些規范的出臺，為企業提出了內部會計控制的一般標準，使企業具備了建立適合本單位特點的內部會計控制制度的條件。
另外，《內部控制和審計風險準則》《審計重要性準則》《錯誤與舞弊準則》《管理建議書準則》《小規模企業審計特殊考慮實務公告》等都對內部控制的測試、評價和報告做出了規定。在財政部《內部會計控制規范》不久，注冊會計師協會也了《內部控制審核指導意見》，對注冊會計師簽定內部控制審核業務約定書、制定審核計劃、履行審核程序、出具審核報告等做出了詳細規定，為注冊會計師開展內部控制評審提供了依據和準則。
因此，企業內控制度特別是內部會計控制的建立，測試評價制度體系已基本形成，要得到良好的貫徹執行，并實現注冊會計師審計的操作性，關鍵在于企業管理當局的自我意識以及相關行政部門的監管。同時，注冊會計師在審計實務中要嚴格執行內控制度的審計程序，切忌走形式，只有對企業內控制度的建立、健全情況有正確的評價，才能為發表正確審計意見打下基礎。
四、小規模企業內控制度評價結果對審計報告意見類型具有決定性
小規模企業固有風險和控制風險通常很高，因其業務比較簡單，審計收費低，注冊會計師實施審計的外勤時間往往較短，實施審計的程序可適當簡化，對賬面情況的審計難度不大。如果注冊會計師沒有把握對企業內控制度的正確評價，將導致審計意見錯誤，使審計報告失真，帶來致命的審計風險。
《獨立審計準則第七號—審計報告》規定了四種審計意見類型。注冊會計師必須對被審計單位的內控制度進行測試和評價的基礎上，確認企業的內控制度有效性后，才具備會計報表反映的經濟達到完整性這一些要求。會計資料具備了完整性，所有經濟業務內容都納入了會計報表體系，注冊會計師才能按照《獨立審計準則》的要求，發表相應的審計意見。實務中，注冊會計師對小規模企業內控制度的評價多流于形式，在沒有作深入細致的測試的情況下，簡單信賴，僅根據賬面審計的情況發表無保留意見和保留意見，很少出具否定意見和無法表示意見的審計報告。
公司內控審計報告范文6
【關鍵詞】上海家化 內控審計 否定意見
2014年3月12日，上海家化（600315.SH）交出了原董事長葛文耀離任后的首份年報，普華永道中天會計師事務所（特殊普通合伙）對2013年年報出具了無保留意見審計報告，但出具了否定意見的內部控制審計報告，公司自身也出具了內部控制無效的自我評價報告。年報顯示，上海家化2013年實現營業收入同比增長11.74%，歸屬于上市公司股東凈利潤同比增長28.76%，是近3年來增長速度最慢的一年。上海家化內控被否公告當日，其股價反而大漲6.58%；而上海家化前董事長宣布辭職當日，其股價以跌?；貞?；上海家化宣布解聘其總經理之日，股價下跌2.25%，次日續跌4.83%。對上海家化內控及其審計問題，市場走勢反復，眾說紛紜。
一、上海家化內部控制審計否定意見的相關背景
上海家化作為國內化妝品行業首家上市企業，是國內日化行業中少有的能與跨國公司開展全方位競爭的本土企業。1898年，上海家化的前身——香港廣生行創立。1999年1月，作為上海工業實施大集團戰略的重大舉措，上海家化聯合公司吸收合并上海日用化學（集團）公司，上海家化（集團）有限公司正式成立。2001年，上海家化在上海證券交易所成功上市。2011年，上海家化國企改制，引入新的大股東平安信托。
（一）新控股東的指控
2011年9月，上海國資委掛牌出讓所持有的上海家化集團100%國有股權。2011年11月，在上海家化原董事長葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投資以51.09億元奪得上海國資委出讓的家化集團100%股權。2013年5月，上海家化集團召開臨時董事會議，決議免去葛文耀上海家化集團董事長和總經理職務，葛文耀炮轟上海家化集團新進大股東平安信托“搞政治”。平安信托向媒體聲明，指出罷免葛文耀的具體原因是，“上海家化集團控股股東平安信托陸續接到上海家化內部員工舉報，反映集團管理層在經營管理中存在設立‘賬外賬、小金庫’、個別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀問題，涉案金額巨大。”2013年8月，經公司審計委員會討論決定，由普華永道接替安永，擔任公司內控制度的審計單位。2013年11月，平安信托推薦的候選人謝文堅通過上海家化董事會投票，成為新任董事長。2014年5月，上海家化五屆十五次董事會審議通過關于解除王茁總經理的職務并提請股東大會解除王茁董事職務的議案以及關于聘請謝文堅任公司總經理的議案。2014年6月，上海家化召開2014年第三次臨時股東大會，審議通過罷免原總經理王茁的議案。公司認為，普華永道中天會計師事務所對公司內部控制出具了否定意見的審計報告，總經理作為內部控制制度的制定及執行事宜的主要負責人，對因內部控制重大缺陷依法公告引發的大量負面報道和評論而造成的形象及名譽重大損害負有不可推卸的責任。
（二）原任管理層的申辯
對上海家化內控被出具否定意見，公司原董事長葛文耀回應稱，“又是吳江廠的事引起內審不達標，可謂把吳江廠問題發揮到極致”、“吳江工廠是家化供應鏈上一個亮點，為家化節省了很多成本，給退休工人投資分紅補充點養老金，沒一點損害上市公司利益”、“由于眾所周知的原因，家化被判內控制度不合格”，暗指上海家化內控管理本身并不存在重大缺陷，是某些內控之外的人為因素導致內控被判不合格。此處的吳江工廠即吳江市黎里滬江日用化學品廠，主要生產六神等大流通產品，是占據上海家化外包業務量40%以上的貼牌生產商，以下按大眾習慣簡稱其為滬江日化。原總經理王茁則認為，由于擠走了老董事長，大股東必須為這一舉動找到合理依據，于是其人就千方百計地論證原有的管理不規范，把治理規范當成了家化事實上的首選行動目標。公司審計師普華永道中天出具的內控否定意見，其獨立性和公正性備受爭議，尚需監管機構給出公正結論。公司內控制度的制定是公司董事會的主要職責，即便審計意見是公正的，內控被否也應該是董事會、全體董事、管理層的全體人員以及各部門的共同責任，特別是審計委員會應承擔主要責任，而不應讓總經理一個人來承擔所有的責任。會計師事務所指出的公司內控缺陷是歷史遺留問題，王茁自2012年12月18日才開始擔任總經理。因此，王茁認為：“公司內部控制存在缺陷，本人無論是作為董事，還是總經理，都并非主要責任人。”
二、上海家化內部控制審計否定意見的理由及合理性
普華永道在對上海家化出具的內部控制審計報告“導致否定意見的事項”中，指出其內部控制重大缺陷：關聯交易管理中缺少主動識別、獲取及確認關聯方信息的機制；部分子公司尚未建立銷售返利和運輸費統計與預提的內部控制；對財務人員的專業培訓尚不夠充分。
（一）關聯交易管理
普華永道在內部控制審計報告中指出，上海家化關聯交易管理中缺少主動識別、獲取及確認關聯方信息的機制，也未明確關聯方清單維護的頻率；無法保證關聯方及關聯方交易被及時識別，并履行相關的審批和披露事宜，影響財務報表中關聯方及關聯方交易完整性和披露準確性，與之相關財務報告內部控制設計失效。公司在2013年12月雖對上述存在重大缺陷的內部控制進行了整改，但整改后的控制尚未運行足夠長的時間。
（1）關聯方關系識別。上海家化2012年度報告披露了母公司、子公司、合營和聯營企業、其他關聯方四大類關聯方共計64家，但未披露滬江日化是其關聯方。上海家化退休工人管理委員會與上海家化集團退休工人管理委員會（以下合稱退管會）分別持有滬江日化15%與10%股權，后來增持至30%與15%（見圖1）。雖然退管會和上海家化之間并不存在股權關系，但上海家化向滬江日化派駐了高管，并由此構成關聯關系。
（2）關聯方交易披露。2008年4月至2013年7月，上海家化與發生采購銷售、資金拆借等關聯交易，但未在相應年度報告中對滬江日化及與其發生的關聯交易進行披露；未對與滬江日化發生的采購、銷售關聯交易進行審議并在臨時公告中披露 ；2009年度未對與滬江日化發生的累計3000萬元資金拆借關聯交易進行臨時公告披露。上海家化公布的自查結果顯示，滬江日化是上海家化的關聯方，上海家化和滬江日化累計發生關聯交易24.15億元。其中，累計采購金額為14.35億元，累計銷售金額為9.80億元。2008年，滬江日化是公司應收賬款第一名，占應收款比11.48%。2009-2010年為預付款項第一名。2011年為應收款項第四名；預付款項第一名。2012年為應收款項第三名。2013年半年報為應收款項第一名。
（二）銷售返利和運輸費的統計與預提
普華永道內部控制審計報告指出，上海家化部分子公司在會計期末尚未建立對當期應付但未付的銷售返利和運輸費用總金額進行統計與預提的內部控制。上述重大缺陷影響財務報表中銷售費用和運輸費用的交易完整性、準確性和截止性，與之相關財務報告內部控制設計失效。公司尚未在 2013 年度完成對上述存在重大缺陷的內部控制的整改工作，但在編制 2013 年度財務報表時已對銷售返利和運輸費等費用進行了恰當預提，并對前期對應數據相應進行了追溯調整及重述。上海家化的會計差錯更正公告顯示，與代加工廠的委托加工交易對凈利潤的影響經抵消為零，而銷售返利和運輸費的核算問題對上海家化2012年合并凈利潤的影響金額為680.30萬元見表（1）。
上海家化2012年合并報表利潤、資產、營業收入、所有者權益合計分別占比1.07%、0.18%、0.17%和1.52%。其中所有者權益超過了1%的錯報上限見表（2）。
（三）財務人員的專業培訓
普華永道內部控制審計報告指出：上海家化內部控制存在的另一項重大缺陷為：“對財務人員的專業培訓尚不夠充分、對最新會計準則的掌握不夠準確、財務報告及披露流程中的審核存在部分運行失效，未能及時發現對委外加工業務、銷售返利、可供出售的金融資產在長期資產與流動資產的分類、營銷類費用在應付賬款與其他應付款的分類等會計處理的差錯，影響財務報表中多個會計科目的準確性。” 公司尚未在 2013 年度完成對上述存在重大缺陷的內部控制的整改工作，但在編制 2013年度財務報表時已對這些可能存在的會計差錯予以關注，并對前期對應數據相應進行了追溯調整及重述。
上海家化的會計差錯更正公告稱：“在以前年度，部分與代加工廠的委托加工交易的會計處理采用銷售原材料并采購產成品的方式分別確認原材料的銷售收入以及產成品采購。本年度本公司根據企業會計準則的相關規定，結合對于該委托加工交易實質的判斷，認為該委托加工交易應該確認存貨的加工費成本方法予以核算。”由于上海家化以往將與代加工廠滬江日化之間的委托加工業務，處理為由上海家化向滬江日化出售原材料、經由滬江日化加工生產成產成品后由上海家化再買回，反映在賬上就同時虛增了收入和成本。盡管2012年度對凈利潤的影響為零，但單項影響金額大，屬重大錯報（見表1）。此外，上海家化的會計人員將預計在一年內出售的可供出售金融資產重分類至其他流動資產，導致流動資產虛增及可供出售金融資產虛減。
三、上海家化內部控制審計否定意見的進一步釋疑
（一）與前任審計師結論的差異
2010-2012年間為上海家化提供審計服務的前任審計師安永也是“四大”之一，為上海家化出具的意見歷年均為標準無保留意見。兩任審計師出具的意見截然不同，一是不同審計師的職業判斷必然存在差異，二是上市公司內控審計為近年出現的新鮮事物，并沒有每個審計意見類型對應的細則。2013年11月上海家化因內控問題收到證監會的《調查通知書》，上海證監局也下達《關于對上海家化聯合股份有限公司采取責令改正措施的決定》，指出上海家化在涉及滬江日化的關聯交易審議和信息披露存在違規，責令改正并予以立案調查。雖然公司前董事長葛文耀一再強調滬江日化相關業務是為退休職工謀些福利，而且并未損害上市公司利益，但滬江日化的關聯交易確實存在重大違規并被監管部門立案調查。上市公司是公眾公司，應將股東利益放在第一位，并必須遵守上市公司相關監管規則，按照“公開、公平、公正”的原則行事。經營貢獻與信息披露違規，二者不能混為一談，也無法將功抵過。內部控制關注的不僅僅是結果，更重要的強調過程，即使實現了良好結果，如果過程有嚴重缺陷，也應當及時揭示并予以糾正。如果審計師在公司內部控制缺陷被監管層坐實及公司管理層內斗激化的事實基礎上，仍然出具標準無保留意見，其職業精神和獨立性更易遭受外界的質疑和批評。
（二）與財務報表審計結論的差異
普華永道對上海家化出具內部控制否定意見的同時，對2013年財務報告出具了無保留意見。企業內控審計與財務報表審計有很強的相關性，有效的內部控制能夠為財務報告及相關信息的真實完整提供合理保證，而內控無效時年報業績的真實性則值得懷疑。盡管上海家化內部控制部分失效，但以盡早發現內控缺陷并及時整改為契機，公司有彌補、修正措施保證財務報表有效，對前期對應數據也進行了必要的追溯調整，編制2013年年報時避免了可能存在的差錯，因此對財務報表出具無保留意見的審計報告有了現實基礎。
（三）審計師是否盡職的追問
分析顯示，上海家化與代加工廠滬江日化之間的委托加工業務是以雙向買斷方式進行，即由上海家化向滬江日化出售原材料，經由滬江日化加工生產成產成品后由上海家化再買回。滬江日化分別出現在上海家化“應收賬款”、“預付賬款”等往來賬款的單位中，實際上涉及貿易融資。企業間通過商業信用向對方提供資金支持，是否涉及利益輸送，是否損害了上海家化的利益，普華永道的審計報告中并沒有加以關注。
上海家化的內部控制評價報告中列示了其內部控制重大缺陷的認定標準。其中定量標準為：（1）錯報≥利潤總額的5%；（2）錯報≥資產總額的3%；（3）錯報≥經營收入總額的1%；（4）錯報≥所有者權益總額的1%。如果錯報金額≥所有者權益1%即為重大缺陷，那么“錯報金額≥資產總額的3%”就成為一項無效標準，此類內部控制標準設計缺乏嚴謹性。審計師普華永道應已審閱過相關內部控制文件，如有異議應向上海家化提出并要求其修正內部控制重大缺陷認定標準。
參考文獻：
