前言：中文期刊網精心挑選了盈利能力分析含義范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
盈利能力分析含義范文1
關鍵詞：焊接殘余應力；側板加強型節點；應力；延性
中圖分類號：P755.1 文獻標識碼：A
目前，國內外學者針對鋼框架梁柱改進型節點的研究已取得一定進展，研究表明改進型節點可以實現塑性鉸外移的目的，有效提高節點的抗震性能[1-7]。但多數成果是在忽略焊接殘余應力的基礎上得到的，與實際受力情況存在一定誤差，為了能夠更加準確地反映出改進型節點的力學特征，并就不同位置焊縫對節點影響強弱進行比較，本研究在前期考慮側板加強型節點梁柱連接焊縫影響的基礎上[8]，針對側板與梁翼緣之間連接焊縫的殘余應力對該類改進型連接的受力性能特征進行了詳細的分析，研究結果對新型節點的推廣應用有實際意義。
模擬焊接殘余應力的節點有限元模型
為了能夠充分反映出焊接殘余應力對節點的影響，本文參考試驗試件SPS-1（2）[9]分別建立了有限元模型SPB（考慮側板與翼緣之間焊縫，如圖1）和SPC（不考慮焊接殘余應力），各模型具體尺寸、網格劃分如表1、圖2、圖3所示。
圖1SPB模型考慮的焊縫位置 表1模型尺寸
試件編號 加強板規格 試件區分
SPB-1 -9˟50 ˟220 僅考慮側板與梁翼緣焊縫
SPB-2 -9˟40 ˟170 僅考慮側板與梁翼緣焊縫
SPC-1 -9˟50 ˟220 不考慮焊縫影響
SPC-2 -9˟40 ˟170 不考慮焊縫影響
SPS-1 -9˟50 ˟220 試驗試件
SPS-2 -9˟40 ˟170 試驗試件
注：梁截面為HN300×150×6.5×9，柱截面為HW250×250×9×14
（a）SPB(C)-1 （b）SPB(C)-2
圖2 節點的幾何尺寸 圖3 有限元分析模型及網格劃分
焊接溫度場模擬及焊接殘余應力分布
在本研究中，采用ANSYS生死單元法模擬實際焊接過程[10]。設定每道焊縫的焊接、冷卻時間為均1500秒，圖4以試件SPB-1為例給出了的側板與梁翼緣之間焊縫的焊接及冷卻過程的溫度場分布。
（a）10s （b）100s （c）1000s （d）1500s
（e）1510s （f）1600s （g）2500s （h）3000s
（i）3010s （j）3100s （k）4000s （l）4500s
（m）4510s （n）4600s （o）5500s （p）6000s
圖4 SPB-1 焊縫及影響區隨時間變化溫度場
圖5SPB-1梁翼緣與側板等效殘余應力
在對側板加強型節點進行了如圖4所示的焊接過程模擬的基礎上，本研究以SPB-1為例給出了側板與梁翼緣焊縫等效殘余應力的模擬結果，如圖5所示，從圖中可以看出，焊接殘余應力主要集中分布在焊縫及其影響區，隨著離焊縫距離的增加，焊接殘余應力迅速減小，在節點大部分位置焊接殘余應力為0。
節點受力性能影響分析
在考慮側板與梁翼緣對接焊縫影響的前提下，本研究選用文獻[***]中的材料的應力-應變曲線及試驗加載制度，對側板加強型節點應力分布、滯回曲線、延性系數、塑形轉角、阻尼系數等延性特征進行了分析、研究，并對SPB系列試件與SPC試件進行了對比分析，從而得出側板與梁翼緣處焊接殘余應力對節點延性特征的影響規律。
應力云圖對比
為了反映側板與梁翼緣處焊接殘余應力對加強型節點延性特征的影響，同時節省文章篇幅，圖6給出了SPB-1、SPC-1有限元模型每隔兩級加載后的應力云圖，圖中顯示，SPB與SPC試件的應力云圖特征較為相似，尤其在彈性階段，節點的應力從大小、范圍、分布規律均無顯著差別；當節點進入彈塑性階段和破壞階段后， SPB系列節點從應力分布范圍來說分布較為廣闊，且分布規律較為復雜，在焊縫附近應力增大，但對節點應力整體分布以及節點最終的破壞形態影響不明顯，這說明焊接殘余應力僅在一定范圍內，即焊縫附近對節點產生影響，其余位置應力分布規律與未考慮焊接殘應力的SPC模型基本一致，因而從應力云圖角度分析，焊接殘余應力僅會對節點的局部破壞產生一定的影響，對整體受力影響不明顯。
SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1
(a) 荷載等級一 (b) 荷載等級三
SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1
(c) 荷載等級五 (d) 荷載等級七
SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1
(e) 荷載等級九 (f) 荷載等級十一
圖6 SPB(C)-1應力云圖對比分析
應力路徑對比分析
圖7 路徑示意圖
本研究根據美國及日本的震后資料以及本團隊的前期的試驗現象，找到側板加強型節點易發生破壞的位置，一般在梁柱連接焊縫、側板端部截面變化處，為了能夠更加清楚地反映節點危險位置的應力變化規律，本文針對如圖7所示的三條關鍵路徑對側板加強型節點的應力分布規律進行分析研究，來討論焊接殘余應力對節點不同位置應力分布的影響。
(a)路徑一 (b)路徑二 (c)路徑三
圖8SPB(C)-1試件應力對比
(a)路徑一 (b)路徑二 (c)路徑三
圖9SPB(C)-2試件應力對比
由圖8（a）、圖9（a）可以看出，節點應力沿路徑一分布較為復雜， SPB系列試件的應力范圍略廣于SPC系列，在圖10（a）中SPB-2的曲線在側板與翼緣連接處，即焊縫附近出現了應力峰值，但總體來說，側板與梁翼緣間的焊接殘余應力對于路徑一而言影響不大，曲線無明顯規律可循，僅在側板、梁翼緣、柱翼緣相交處出現突變。
由圖8（b）、圖9（b）可見，節點應力沿路徑二呈規律的“幾”字形分布，考慮殘余應力影響的SPB系列構件的應力數值在側板與梁翼緣連接處明顯大于SPC構件，在梁翼緣中部區域二者的應力曲線幾乎完全重合，這一現象與圖6的應力云圖分布規律相吻合，即焊接殘余應力僅在焊縫附近對節點產生影響。從數值來說，節點沿路徑二的應力明顯大于沿路徑一的應力。
由圖8（c）、圖9（c）可見，SPB和SPC系列試件的應力曲線基本重合，出現這一現象的原因在于路徑三位于遠離側板與梁翼緣焊縫的區域，受到殘余應力的影響較微弱。應力曲線在梁柱翼緣根部較小，隨后出現一個明顯的增幅，在側板端部應力出現逐步遞減的趨勢，這一規律充分說明，無論是否考慮焊接殘余應力，側板加強型節點都可順利實現塑性鉸外移的目的。
側板與梁翼緣焊縫對節點延性性能的影響
（1）滯回曲線
SPB、SPC和SPS系列模型的滯回曲線及對比曲線如下圖10所示。
（a）SPB-1 （b）SPC-1 （c）SPS-1 （d）SP-1滯回曲線對比
（e）SPB-2 （f）SPC-2 （g）SPS-2 （h）SP-2滯回曲線對比
圖10 各構件滯回曲線及對比
通過圖10（a）、（b）、（e）、（f）對比分析可以看出，SPB和SPC系列試件的滯回曲線較為飽滿，曲線走勢基本一致，表明節點具有良好的塑性變形能力，相比之下試驗試件SPS的滯回曲線不夠飽滿，這與試驗受到很多不確定性因素的影響有關。圖10（d）、（h）為各試件的滯回曲線對比圖，由圖可見，SPB和SPC系列試件的曲線幾乎完全重合，該現象表明側板與梁翼緣連接處焊接殘余應力對節點滯回性能的影響不明顯。
（2）承載力及延性系數
表2中給出了側板加強型節點有限元及試驗試件的位移、承載力及延性系數的具體數據。
表2 承載力及延性系數對比
項目 SP-1 SP-2
數模結果 試驗數據 數模結果 試驗數據
SPB-1 SPC-1 差別 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差別 SPS-2
極限位移u/mm 56.88 61.5 -8.1% 80.9 56.4 70.4 -24.8% 79.4
極限承載力Pu/kN 147.64 146.41 0.82% 157.2 136.9 151.24 -10.47% 153.72
屈服位移y/mm 16.26 16.43 -1.04% 23 15.53 16.87 -8.6% 21.34
屈服荷載Py/kN 121.68 118.6 2.6% 123.7 115.87 125.5 -8.3% 116.4
延性系數/μ 3.498 3.74 -6.9% 3.52 3.63 4.2 -5.8% 3.72
由表中可見，對于極限承載力來說SPB-1和SPC-1相差0.82%，SPB-2和SPC-2相差10.47%，而對于屈服荷載來說以上兩組試件分別相差2.6%和8.3%，究其原因在于有限元模擬結果的離散性，以及加強側板的幾何尺寸差異。有限元模型和試驗試件的延性系數均達到大于3的抗震要求，說明改進型側板加強型節點具有良好的延性性能。SPB系列試件的延性系數小于SPC系列，即焊接殘余應力對于節點的延性有一定的影響，但影響較小，最大差別僅達到6.9%。
（3）延性轉角
通過對表3中模型轉角的對比可知，各試件均滿足塑形轉角大于3% rad,總轉角大于5% rad的抗震要求，且試驗試件的數據小于有限元模型，而對于有限元模型來說，無論是否考慮焊接殘余應力，兩組側板加強型節點的總轉角均未發生任何變化，塑形轉角最大差距也僅有1.34%，因此，焊接殘余應力對于側板加強型節點的延性轉角的影響較小。
表3 各構件延性轉角對比
項目 SP-1 SP-2
數模結果 試驗數據 數模結果 試驗數據
SPB-1 SPC-1 差別 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差別 SPS-2
塑性轉角θ/%rad 5.238 5.24 -0.38% 3.94 5.29 5.22 1.34% 3.92
總轉角θ總%rad 6.0 6.0 0% 5.29 6.0 6.0 0% 5.32
（4）等效粘滯阻尼系數
表4中給出了各構件的等效粘滯阻尼系數的對比，SP-1系列構件考慮焊接殘余應力的有限元模型差別達到10.9%,而SP-2僅為1.8%，這與數值模擬結果的離散性以及側板的幾何形狀有關。
表4 等效粘滯阻尼系數對比
項目 SP-1 SP-2
數模結果 試驗數據 數模結果 試驗數據
SPB-1 SPC-1 差別 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差別 SPS-2
等效粘滯阻尼系數he 0.52 0.469 10.9% 0.51 0.522 0.513 1.8% 0.411
通過對考慮焊接殘余應力的SPB模型與未考慮焊接殘余應力的SPC模型在應力云圖、應力路徑分布、滯回曲線、承載能力、延性系數、塑性轉角和等效粘滯阻尼系數等多方面的對比分析可知，側板與梁翼緣連接焊縫處產生的焊接殘余應力對于節點的延性力學特征影響不明顯。
結論
（1）有無考慮殘余應力均實現了塑性鉸外移，適當地保護了梁端對接焊縫。
（2）側板與梁翼緣對接焊縫對于側板加強型改進節點的延性力學特征影響不大。
綜上所述，結合本研究團隊已經取得的研究成果[8]可知，側板與梁翼緣連接處的焊接殘余應力對側板加強型節點強度及延性性能影響不大，但對節點發生脆斷可能性的影響較為顯著。
參考文獻
[1] AISC, Seismic Provisions for Structural Steel Buildings. 2005
[2] 王燕,劉蕓,毛輝.梁端翼緣擴翼型節點抗震性能分析[J].土木建筑與環境工程，2013,2（35）,52-60
[3] 劉蕓,王薇,王燕. 鋼框架剛性節點脆性斷裂性能研究[J]. 工業建筑，2012,9(42) :145~149.
[4] 毛輝,王燕.鋼框架梁翼緣擴翼型節點受力性能研究[J] .西安建筑科技大學學報,2010,42(1):36-41.
[5] 劉占科.鋼結構側板加強式剛性梁柱連接試驗研究[D].西安：西安建筑科技大學.2006.
[6] 黃艷.側板加強式梁柱節點抗震性能的有限元分析[D].西安：西安建筑科技大學.2007.
[7] 張文元,王想軍,朱福軍,張耀春.梁端翼緣擴大型梁柱節點抗震性能和設計方法[J].哈爾濱工業大學學報,2009,41(12):10-15
[8] 劉蕓,王燕,宋永杰,毛成超.側板與梁翼緣連接焊縫對節點斷裂性能的影響[J] .工業建筑，2013,8(43) :120~124.
盈利能力分析含義范文2
【關鍵詞】 制造業； 盈利能力； 因子分析法； 財務績效
中圖分類號：F272.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0078-06
一、引言
盈利能力就是企業運用其擁有的資本和資產進行經營，從而創造出現金流量的能力。盈利能力與公司股東取得的回報成正相關的關系，也就表明判斷一個上市公司是否具備投資價值與盈利能力息息相關。對于投資者來說，如何客觀公允地判斷某上市公司的盈利能力，一直是經濟投資領域的熱門話題，也是學術界研究的熱點。然而，我國的證券市場還不完善，在信息的獲取上，投資者與經營者、管理者獲得的信息不對稱。一般來說，投資者所能獲取到的信息，主要是通過上市公司公開披露的財務報表，可見對財務報表所披露的信息進行真偽判別就顯得很重要。因此，只有深入地分析上市公司的盈利能力，才能對上市公司的財務評價有一個客觀公允的認識。
二、文獻回顧與評述
自從有了生產活動，績效評價思想也就隨之產生，而以盈利能力分析為主的績效評價真正出現，是在20世紀30年代之后伴隨著后現代公司制企業的建立而發展起來的。
國外企業績效評價體系的發展背景，以美國、英國為主要代表，大致分為了觀察性、統計性、財務性、戰略性評價四個階段。20世紀之初，隨著資本市場的發展，企業兩權分離，利益相關者也就越來越關注企業的經營狀況和財務狀況，從而促進了企業績效文化的發展。
1903年，在美國學者Pierre Dupont的主持下，杜邦公司首次把凈資產收益率分解成幾個重要的財務指標，從而更深入地分析公司的財務狀況和盈利能力，這也是公認的經典業績評價方法――杜邦分析法的產生。美國學者Alexander Wole（1928）在出版的《信用晴雨表研究》和《財務報表比率分析》中首次提出信用能力指數的概念，主要將其用于評價公司的信用水平。Michael Kesneer（1939）首先研究了美國經理人的報酬和公司績效評價之間的關系，在對公司績效評價中對公司盈利能力進行了研究。Edward（1971）分析了30家美國跨國公司的盈利能力評價系統，指出投資報酬率（ROI）是被公司使用最多的評價盈利能力的財務指標。1991年，美國Stern Stewart咨詢公司開發了一種新型的價值分析工具和業績評價指標――經濟增加值（EVA），從資本價值增值角度反映公司的盈利能力。Prowse（1992）以凈利潤作為因變量，通過分析1979―1984年的數據，實證研究了各個因素對公司盈利能力的影響。
我國對企業績效評價的研究與西方國家相比較為遲緩，我國企業績效評價的發展始于20世紀中期，財政部于1999年6月頒發的《國有資本金效績評價規則》，奠定了我國績效評價的基礎。其中規定評價的主要內容表現在資產運營、財務效益、償債能力和發展能力四個方面。2002年3月，財政部又修訂了《國有資本金效績評價操作細則》，將原有的指標進行了刪減，較大地改進了其可操作性以及合理性。
而在西方諸多先進研究成果的基礎上，我國對于盈利能力的研究起點相對比較高，從目前國內研究文獻來看，主要是針對企業盈利能力的相關基本指標的討論，以及提出各類修正評價體系的指標。尤其是近年來，對于評價企業盈利能力，更多的學者利用各類數理分析方法，并結合修正后的指標體系，進行實證研究。何有世（2003）將現行工業企業經濟效益指標體系進行改進，結合十幾家企業進行了因子分析法的實證研究。張俊瑞（2004）以國內外上市公司為樣本，利用5年的財務會計信息，應用因子分析法，發現評價盈利能力的財務指標并不全面。張紅（2010）采用主成分分析法構建了盈利能力的綜合評價計量指標，利用2000―2007年的財務數據，運用因子分析法提取主成分因素，最終確定綜合計量指標，并結合相關指標對房地產上市公司盈利能力進行了分析與預測。王吉恒（2013）以萬科企業股份有限公司為例，通過設置各盈利指標的權重，利用層次分析法得出盈利能力評價模型，并對萬科企業盈利能力進行定量分析。唐建民（2013）利用因子分析法對2009―2011年家電行業板塊27家上市公司的經營業績進行了分析，結論是我國家電行業經營業績兩極分化嚴重，多數上市公司經營績效表現欠佳。宋光輝（2015）從營運能力、償債能力、盈利能力、成長能力四個角度出發，運用因子分析法和聚類分析法，綜合評價了我國零部件類上市公司的經營績效。在參考以上國內外學者的研究成果基礎上，本文采用因子分析法對制造業企業盈利能力分析模型進行了構建。
三、研究設計
（一）盈利能力指標的確定
要進行模型分析，首先要選取合適的指標作為研究對象。有關盈利能力分析常見的會計利潤指標與現金流量指標如表1。
指標的分析和選擇過程如下：
1.由于股票市值不穩定，變動性大，通過借鑒胡志勇（2004）在《國有資本金效績評價體系的價值相關性》中的觀點，認為效績評價值較每股收益和凈資產而言，它與股票市值的價值相關性較低，難以發現其與增量價值的相關性，所以本文在指標選取中，剔除了與股票市值有關的市盈率和市凈率這兩個指標。
2.本文運用聚類分析中的層次聚類分析將各財務指標變量分類，層次聚類就是將距離相近的指標分為一類，本文將表1列示的除市盈率與市凈率之外的11個財務指標和現金流量指標運用SPSS 13.0進行分類，分類結果如表2。
由表2可知，系統將上述11個指標分為三大類：第一大類包括了每股收益、總資產凈利率、資本保值增值率、主營業務收現率；第二大類包括銷售凈利率、凈資產收益率、每股凈資產、每股股利；第三大類包括收益質量利率、每股現金凈流量、盈利現金比率。在每個大類中結合指標在實際運用中的具體情況選取兩個重要的指標作為研究對象。
3.第一大類中選取每股收益和總資產凈利率，這兩個指標在現實會計工作中經常使用。每股收益指可供分配凈利潤除以流通在外的普通股加權平均股數所得到的比率，反映每只普通股當年創造的凈利潤?？傎Y產凈利率排除了企業經營活動、投資活動、籌資活動以及國家稅收政策的影響，反映每一元總資產創造的凈利潤，總資產凈利潤是企業盈利能力的關鍵。
4.第二大類中選取銷售凈利率與凈資產收益率。銷售凈利率表示每一元的銷售收入與其成本費用之間可以“擠”出來的凈利潤。該比率代表盈利能力的強弱。凈資產收益率反映每單位股東權益所賺取的凈利潤，可以用來衡量企業的總體盈利能力。對于投資者來說，其綜合性較好，較為全面地反映了企業的經營業績和財務業績。
5.第三大類中選取收益質量利率與每股現金凈流量。收益質量比率表明每單位凈利潤中由經營活動所產生的現金凈流入，反映企業凈利潤中的變現水平。由于企業操縱利潤一般沒有相應的現金流量，所以該指標可以有效防止企業操縱利潤，避免給投資者帶來信息誤導。每股現金凈流量反映單位流通股平均所獲得的現金凈流量，反映的是公司分派股利的最大能力。
綜上所述，選擇每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率和每股現金凈流量作為評價上市公司盈利能力的指標。
（二）盈利能力指標樣本數據的搜集
本文所研究的樣本數據來源是：首先在中國證券監督管理委員會網站搜集所有深、滬兩市制造業上市公司代碼，在剔除其他制造行業類公司和ST公司后，為了分析結果的準確性，在剩余的1 604家制造業上市公司中運用Excel軟件隨機抽取50家公司作為本次研究的樣本公司；然后分別搜集這50家上市公司2012年、2013年、2014年年度財務報告數據，經過Excel整理得出各上市公司的六個財務指標，經過數據標準化處理、KMO檢驗和Bartlett球度檢驗，發現2012和2014年的KMO值分別為0.65、0.67，只有2013年數據的KMO統計量的數值在0.7以上，為了分析結果的準確性，選擇2013年的數據作為樣本，經過整理計算后形成50家上市公司的財務指標數據樣本。
四、盈利能力分析模型構建
得到樣本數據后，運用統計軟件對數據進行分析，本文模型分析運用的軟件是SPSS 13.0。按照以下正確步驟對數據進行詳細全面的分析。
（一）數據檢驗
數據檢驗是判斷收集的數據是否適合進行因子分析（用于因子分析的變量必須具有相關性）。本文采用KMO檢驗和Bartlett球度檢驗的方法對數據進行檢驗。其中，Bartlett球度檢驗是以變量的相關系數矩陣為基礎，若相關系數矩陣為單位陣，則各變量是獨立的，也就意味著無法進行因子分析。而KMO檢驗用于檢驗變量間的偏相關性，KMO統計量的取值一般在0―1，統計量的取值越接近于1，變量間的偏相關性則越強，因子的分析效果就越好。一般來說，KMO值在0.7以上時，就認為因子分析效果較好；低于0.5以下時，則認為因子分析效果就較差。
由表3的結果可以看到Bartlett球度檢驗統計量為211.394，其Sig值接近于0，可以認為相關系數矩陣與單位矩陣有顯著差異，表明六個變量之間有較強的相關性。KMO統計量為0.764，大于0.7，說明該六個變量適合作因子分析。
表4是給出的共同度量表，由表4可知，所有變量的共同度量均在70%以上，因此可以認為，提取出來的公因子對原始變量的解釋能力是較好的。
（二）因子提取
因子提取是從原始變量中提取出少數幾個因子來反映原始變量的絕大部分信息，從而實現降維的方法。因子的提取方法有多種，本文選擇的是主成分法。因子方差的累計貢獻率決定了因子的數量，一般情況下，累計貢獻率達到80%以上的因子，就可以確定為最后的公因子。
從表5可以得知各因子的方差貢獻率和累計方差貢獻率。表中第2列是“特征根”，它反映的是引入該主成分后，可以用于解釋的原始變量的信息。第3列是“方差貢獻率”，是某個特征根占特征根總和的比例。第4列是“累計方差貢獻率”，是進行主成分個數選擇的依據。一般來說，選擇累計方差貢獻率超過80%的前幾個作為主成分。表5中因子1能解釋盈利能力的權重為58.728%，因子2能解釋盈利能力的權重為21.431%，因子1解釋原變量的程度高于因子2，表中前兩個因子總共解釋了原始變量方差的80.159%，表明這兩個因子能夠對原始指標能夠進行較好的解釋。
（三）因子命名和解釋
因為通過因子分析所確定的因子的含義是較模糊的，需要進行重新命名，針對所要研究的問題作出更為清晰的解釋。當因子含義模糊不清時，即需要進行因子旋轉，旋轉后能夠得到較為合理的解釋。
表6是采用Varimax法得到的旋轉后的因子載荷矩陣。表中第一個因子與總資產凈利率（X2）、銷售凈利率（X3）、凈資產收益率（X4）和每股收益（X1）這四個變量的荷載系數較大，主要解釋了這幾個變量。從實際意義上看這幾個變量主要反映了與會計利潤相關的指標，故將因子1命名為“會計利潤”因子。而第二個因子與收益質量率（X5）和每股現金凈流量（X6）這兩個變量的載荷系數分別為0.85和0.774，相對其他變量較大，主要用于解釋這兩個變量，從實際來看，這兩個變量也是與現金流量相關的變量，因此命名因子2為“現金流量”因子。
（四）因子得分的計算
因子得分，從便于理解的角度來講就是各因子在各樣本的具體取值，是各變量的線性組合。表7是由SPSS軟件按照回歸法估計的因子得分系數矩陣。表中第1列數據表示的是因子1中各個財務指標變量的系數，表中第2列數據表示的是因子2中各個財務指標變量的系數。
根據表7可得因子1與因子2上的得分函數：
F1=0.273X1+0.233X2+0.286X3+0.28X4-0.126X5+0.028X6 （式1）F2=-0.113X1+0.089X2-0.033X3-0.056X4+0.655X5+0.549X6 （式2）
上式中的Xi是經過標準化處理的數據，根據上式就可以確定每個上市公司因子1和因子2的數值，也被稱為因子得分。有了因子得分的函數，便能得出綜合盈利能力模型。
（五）盈利能力模型的確定
盈利能力模型的公式為：F=λ1/（λ1+λ2）F1+λ2/（λ1+λ2）F2 （式3）
式中的λ為每個因子對應的方差貢獻率，根據表5的結果可知λ1=58.728，λ2=21.431。將λ1，λ2帶入式3中，因此有了綜合盈利能力得分方程：
F=0.733F1+0.267F2 （式4）
其中F1，F2分別為因子1得分與因子2得分，結合因子得分函數式1與式2通過計算整理就可以得出制造業上市公司盈利能力模型，如式5：
綜合盈利能力=0.17X1+0.19X2+0.2X3+0.19X4+0.08X5
+0.17X6 （式5）
式5中Xi為標準化后的數據，X1為每股收益、X2為總資產凈利率、X3為銷售凈利率、X4為凈資產收益率、X5為收益質量率、X6為每股現金凈流量。由上可以看出盈利能力的綜合得分由會計利潤因子與現金流量因子得分共同構成、互為彌補。其中因子1的方差貢獻率為58.728%，因子2的方差貢獻率為21.431%，可見因子1，即會計利潤因子在盈利能力評價時占有較為重要的地位，故會計利潤指標在進行盈利能力的分析時起著舉足輕重的作用，因此，對于摒棄傳統的會計利潤，一味強調現金流量指標的做法是不可取的。就盈利能力模型來說，每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率凈資產收益以及每股現金流量對盈利能力的影響相差不大，都在0.17―0.2之間徘徊，銷售凈利率是影響最大的，占0.2的比重，然而要指出的是收益質量率這個指標變量對綜合盈利能力的影響力相對于其他指標來說較低，只有0.08。因此，投資者在關注一個制造業公司的盈利能力時可以重點關注銷售凈利率。按照上述盈利能力模型就可以計算出各制造業上市公司的盈利能力綜合得分，并以此進行排名。
特別要注意的是，因子得分和綜合得分為負值并不代表盈利為絕對的虧損或者盈利能力為負，綜合得分為負值只表明該公司的綜合盈利水平處于平均水平之下（由于因子經過標準化處理后的結果）。綜合得分的高低并沒有一個絕對的評價標準，僅作為一個判斷該企業在同行中所處位置的依據。利用盈利模型計算出制造業上市公司的綜合盈利能力指數，把會計利潤指標與現金流量指標進行了融合，科學地分配了現金流量指標與會計利潤指標對盈利能力的影響，從而有效地克服了傳統企業績效評價體系中單純用會計利潤指標，或過多強調現金流量指標重要性的缺點，能夠給投資者提供一個更為精確、客觀公允的參考依據，選擇盈利能力強、發展前景好的公司進行投資，從而提高投資收益，降低投資風險。
五、盈利能力分析模型的應用
將得到的綜合盈利能力模型運用于實際投資決策當中，隨機選擇兩家制造業上市公司來進行盈利能力的比較。作為投資者，現有兩個投資方案：方案一是投資蘇州斯萊克精密設備股份有限公司；方案二是投資東莞勁勝精密組件股份有限公司。選擇這兩家制造業上市公司的原因是，將因子分析得出的排名與傳統的杜邦分析得出的排名進行分析比較后，發現這兩家公司的排名差異大，并且都屬于精密構件與精密模具加工和制造公司。假設選擇投資方案的依據是盈利能力，不考慮其他因素。接下來用傳統方法與盈利能力模型對其盈利能力分別進行分析，根據其2013年資產負債表日的財務數據資料得出各會計利潤指標與現金流量指標，基本資料如表8。
從傳統的盈利能力指標分析來看，表8中會計利潤指標與公司的盈利能力呈正相關關系，即指數越高代表盈利能力越好，可以直觀地得知在會計利潤指標下，斯萊克公司的盈利能力指標均高于勁勝精密，從會計利潤的角度看應選擇斯萊克公司作為投資對象。但是，從現金流量指標來看，勁勝精密公司現金流量又都優于斯萊克，應該選擇勁勝精密。如此一來，問題就顯而易見了，兩者得出的結論不一致，導致投資者很難作出投資選擇。
從綜合盈利能力得分模型的角度來分析，首先將模型中所需的每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率、每股現金凈流量這六個變量進行標準化。將標準化后的六指標帶入綜合盈利得分模型中，可以得出斯萊克因子1得分為1.63，因子2得分為-0.25，盈利能力綜合得分為1.68，勁勝精密因子1得分為0.17，因子2得分為1.53，盈利能力綜合得分為1.38。由因子1與因子2的得分差異可以看出，斯萊克的會計利潤因子得分雖高于勁勝精密，但是現金流量因子得分為負數，低于行業平均水平，收現能力差，存在著財務風險。綜合會計利潤指標與現金流量指標，斯萊克的綜合盈利能力大于勁勝精密的綜合盈利能力，因此可以確定斯萊克公司作為投資的選擇。
從以上案例分析的結果來看，在投資者進行投資時，傳統盈利能力分析單個指標的比較無法判定投資選擇，不能滿足投資者的需求，而本文的盈利模型則能夠有效解決這一問題，結合會計利潤指標與現金流量指標，能夠全面、準確、客觀地評價該公司的綜合盈利能力，給投資者提供了一個有效的參考依據。
六、結論
本文的研究立足于樣本數據本身，運用層次聚類法將初選的11個會計利潤指標與現金流量指標分成三大類，然后結合各個財務指標實際運用情況在每個大類里選出兩個合適的指標，最后形成了六個合適的指標變量作為研究制造業上市公司盈利能力的樣本指標，分別是：每股收益、總資產凈利率、銷售凈利率、凈資產收益率、收益質量率和每股現金凈流量。這組指標的確立彌補了會計利潤指標或現金流量單一指標基礎的缺陷，并且，隨著經濟的飛速發展，現代盈利能力評價體系必然是將會計利潤指標與現金流量指標進行融合。本文從兩者相結合的角度，運用因子分析得出綜合盈利能力模型公式。
從因子分析的結果來看“會計利潤”因子能夠解釋大部分的盈利能力，其在盈利能力分析體系中的重要性是不容忽視的，由此可以看出在盈利能力分析中摒棄傳統的會計利潤分析指標與過分強調現金流量指標都是不可取的。從得出的綜合盈利能力計算公式的分析中可知，投資者在進行投資時，應格外關注會計利潤指標中的銷售凈利率與總資產凈利率以及現金流量指標中的收益質量率。運用因子分析法將會計利潤指標與現金流量指標有機結合起來，得出綜合盈利能力方程，克服了傳統單一指標對公司盈利能力比較的缺點，能更系統、客觀、全面地對制造業上市公司盈利能力進行對比，二者具有互補性。對于投資者來說，這是一個決策投資制造業上市公司較好的評估方法。
【參考文獻】
[1] WILLIAMSON R W. Evidence on the Selective Reporting of Financial adios[J].Accounting Review，2002（1）： 22-26.
[2] ALTMAN， E. Financial Ratios， Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1971（9）：29-32.
[3] PROWSE S D. The structure of corporate ownership in Japan[J].Journal of Finance，1992 （3）：1121-1140.
[4] 何有世，徐文芹.因子分析法在工業企業經濟效益綜合評價中的應用[J].數理統計與管理，2003（1）：19-22.
[5] 張俊瑞，賈宗武，孫玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].當代經濟科學，2004（6）：53-59.
[6] 張紅，林蔭，劉平.基于主成分分析的房地產上市公司盈利能力分析與預測[J].清華大學學報（自然科學版），2010（3）：470-473.
[7] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業上市公司經營績效評價[J].會計之友，2013（2）：75-79.
[8] 王吉恒，王天舒.基于企業層次分析法的盈利能力分析――以萬科企業股份有限公司為例[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2013（4）：3-10.
盈利能力分析含義范文3
[關鍵字]股份制銀行 因子分析 盈利能力
一 引言
我國股份制銀行走過了成就矚目的“黃金十年”，如今面臨著嚴峻的轉型考驗，股份制銀行以利差為主要來源的盈利模式急需改變。在轉型的同時如何保證利潤的同步增長，成為各股份制銀行面臨的最直接的挑戰。
本文認為股份制銀行在轉型的同時謀求利潤的高增長，須對自己的盈利能力和優劣勢有清楚的認識，避其所短，揚起所長，從而清晰地定位轉型后的盈利模式。為了避免傳統評價方式權重賦予的主觀性與隨意性，更加客觀公正地評價股份制銀行與國有控股商業銀行盈利能力的差別，本文采取因子分析法，在進行綜合評價排序時，以方差貢獻率為權重，以達到科學評價的目的。
二 盈利分析的實證研究
(一)數據整理
本文收集了我國5家國有控股商業銀行和7家上市股份制銀行2010年前三季度數據，12家銀行包括：工商銀行、農業銀行、建設銀行、中國銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行、深圳發展銀行、招商銀行、浦發銀行、興業銀行、民生銀行，并選取了9個能反映銀行盈利能力的指標。9個評價指標分別是：所有者權益、主營業務收入、凈利息收入、凈利潤總額、主營業務凈利率、每股收益、每股未分配利潤、凈資產收益率和成本費用利潤率。以上數據來源于各銀行2010年第三季度報。
在因子分析之前，首先對變量的相關關系進行檢驗。通過SPSS軟件將變量標準化處理，并生成相關系數矩陣，通過分析相關系數矩陣，發現大多數指標之間存在顯著相關關系。此外，巴特利特球度檢驗的觀測值比較大，拒絕原假設，即變量適合做因子分析。而KMO的統計值為0.605，在可接受的范圍內。綜合考慮，可以采用因子分析比較上市股份制銀行與國有控股商業銀行的盈利能力。
(二)提取因子
采取主成分分析法，系統自動提取因子并選取特征值大于1的特征根。如表1所示，由于前兩個主成分的方差貢獻都大于1，并且累積方差貢獻率為87.702％，即兩個主成分能解釋原有變量總方差的87.702％，總體上，原有變量信息丟失較少，效果較理想，因此，本文提取前兩個主成分作為公共因子。
(三)因子的命名解釋
在因子載荷矩陣中，公共因子在一些變量上的載荷值分布過于平均，表明原有變量的信息需要由多個因子來共同解釋，即每個因子不能典型代表任何一個原有變量，在這種情況下，各個因子的實際含義是模糊不清的，為了使因子具有命名解釋性，本文采用方差最大法對因子載荷矩陣實行正交旋轉，旋轉后的因子載荷矩陣如表2所示。
由表2可知，所有者權益、主營業務收入、凈利息收入、凈利潤總額、每股收益、每股未分配利潤在第一個綜合因子F1上有較高的載荷，說明F1主要解釋了反映銀行盈利規模的指標，所以命名F1為銀行盈利規模因子。主營業務凈利率、凈資產收益率、成本費用利潤率在第二個綜合因子F2上有較高的載荷，說明F2主要解釋了反映銀行盈利效率與潛力的指標，所以命名F2為銀行盈利效率與潛力因子。
(四)計算因子得分
采用回歸法估計因子得分系數，并利用因子得分變量對各股份制銀行與國有控股商業銀行的盈利能力進行比對研究。
根據因子得分系數矩陣，得因子得分的函數為：
F1=0.175X1+0.177X2+0.176X3+0.156X4-0.245X5-0.067X6-0.238X7-0.095X8-0.011X9
F2=0.058X1+0.054X2+0.054X3+0.093X4+0.174X5+0.309X6+0.199X7+0.293X8+0.264X9
以方差解釋表中前兩個因子的方差貢獻率為權數，構造銀行盈利能力綜合得分模型：
F=0.60035F1+0.27667F2
至此，系統將自動生成各上市股份制銀行與國有控股銀行兩個因子得分，將兩個因子得分代入盈利能力綜合得分模型，各銀行盈利能力綜合得分及次序如表3所示。
根據因子得分，在盈利規模因子F1方面，工商銀行得分最高，其次是農業銀行、中國銀行，建設銀行和交通銀行表現也較好，整體來看，國有控股商業銀行的盈利規模優于股份制商業銀行，從原始數據來看，國有控股商業銀行龐大的主營業務收入、凈利潤總額都是股份制銀行望塵莫及的，然而這種優勢并不是因為其高效率的經營，而是得益于國家政策支持；在盈利效率與潛力因子F2方面，建設銀行、工商銀行、興業銀行位居前三，股份制銀行普遍排名比較靠前，結合原始數據，發現股份制銀行在主營業務凈利率、凈資產收益率的指標上普遍優于國有控股商業銀行，再次反映了國有控股銀行盈利的絕對規模大，但是相對效率低，但是隨著國有控股銀行近幾年對經營管理的重視增加，其盈利效率在逐步提高，股份制銀行的經營效率優勢正在縮小。從綜合排名來看，工商銀行、建設銀行、中國銀行位居前三，并且國有控股商業銀行均優于股份制銀行，在股份制銀行中，中信銀行、招商銀行、浦發銀行排名靠前，但仍與國有控股商業銀行有較大的差距。
三 結論
通過實證研究，我國股份制銀行在盈利能力方面與國有控股商業銀行之間還是有一定的差距，但是不可否認，股份制銀行仍具有較好地盈利潛力。在此，本文為股份制銀行提高盈利能力提出兩點建議。
(一)優化收入結構
我國股份制銀行仍然以存貸利差為主的盈利模式，而非利息收入占比較低。以招商銀行為例，前三季度，凈利息收入占總營業收入的79.67％，而手續費及傭金僅占營業收入15.87％。但股份制銀行與國有控股商業銀行的資產規模差距決定了這種盈利模式的不可持續性，股份制銀行應拓展中間業務，發揮高效率的經營優勢，以質而不是以量求發展。
盈利能力分析含義范文4
在企業管理中，財務管理目標也稱為理財目標，其是企業運營所有財務活動的根本性目標和最終目標。財務管理目標作為企業發展的方針指導，同時也是財務管理的最終目的。由于影響財務管理目標的因素眾多，其也是企業經濟形態的綜合體現，故而通過分析企業的財務管理目標，可大致了解其財務環境的演化和企業間的利益均衡關系。所以，在研究企業財務管理目標時，應當從影響管理目標的諸多因素入手，以快速找尋到其本質問題。在社會經濟的快速發展下，企業財務管理理論也在日益豐富、完善，財務管理目標也相應地不斷推陳出新。目前，關于企業財務管理目標，主要形成了4種觀點：企業資金、企業價值、股東財富、利潤的持續增長和最大化原則。企業的財務管理目標應當發揮出導向、凝聚、激勵、考核4大作用。其主要具有如下特征：相對穩定性；可操作性；層次性。
二、財務核心能力探析
在企業經營管理中，財務能力是保障企業競爭優勢、維護企業能力的核心能力，其是企業能力的一個重要組成部分。對于財務能力來說，其自身亦是完整的體系，在該體系中，企業成長能力、盈利能力明顯地占據著核心地位。企業盈利能力與營運能力有著密切聯系，提高企業的盈利能力，其營運能力也必將提升，從而有利于償債能力和社會貢獻能力的提升，所以說盈利能力是促進企業成長的一個主要動力。企業要獲利、要發展，必然會運用到投資管理、經營管理、股利分配策略、融資策略四個杠桿，這些也正是財務能力的重要體現。對基本財務能力進行整合、轉化、提煉，即可獲得財務核心競爭力，而財務資源又是形成財務能力的基礎，在運用財務核心競爭力時，本身不會產生損耗，其是無形的財務能力系統資產。并且隨著其應用次數的增加，可促使企業價值的增加，從而推動企業的可持續發展。四、財務管理、核心能力二者的關系分析
（一）在本質上，二者具有統一性
企業財務管理是以提升財務核心能力為目標的，財務核心能力是一切財務管理活動的最終目標，同時也是財務管理的最終歸宿和基本出發點，其決定著財務管理的原則、組織、指標體系和方法，所以說，財務核心能力必須要對企業財務管理內容加以反映，二者必須保持統一。
（二）財務核心能力是實現財務管理目標的動力
由于企業的核心能力具有不可仿制性、異質性，所以其財務核心能力必然具有同樣的特性。具體來說，就是不同企業的財務核心能力具有不同的特點，企業間不可能相互仿制。此特性是由財務核心能力和財務管理目標的含義與內容的差異性來決定的。在企業管理中，只有將可持續發展、成長、盈利三者有機結合起來，才能對財務、環境、資源三者間的關系進行有效的協調?？沙掷m發展是企業全部能力的有效體現，企業應當以財務核心能力為中心，不斷提升財務能力，從而推進財務管理目標的深化與實現。
（三）在目標上二者相一致
在企業的核心能力中，可持續創新是一個重要組成部分，其包括了組織、觀念、產品、技術、市場及管理方面的可持續創新。創新能力的提高，為的是推動企業的可持續發展，使其盈利能力、成長能力得以提升。而財務管理目標又必須體現出企業的持續性、發展性和盈利性目標，所以說二者在目標上，保持著高度的一致性。
（四）財務管理目標直接影響著財務核心能力的實現
盈利能力分析含義范文5
投資項目的發起人在深入研究項目可行性的各種細節之前，會粗略了解項目對投資者是否有吸引力；決定是否有必要進行下一階段的詳細可行性研究；在眾多的備選方案中選擇一個較有吸引力的方案。這些目標應該就是以全部投資作為現金流出盈利性分析希望回答的問題。在這一階段，具體的融資方案還沒有落實，這就有必要做一個融資前盈利能力分析。既然是融資前，就不會有利息的支付，利息也應看作項目投資回報的組成部分。這樣做的實質是分析包括直接投資者和債權投資者在內的全部投資的盈利能力。所謂全部現金流量表的“全部”指的就是這一種含義。按這種現金流量計算出的收益率指標不受融資方案的影響，以考察項目本身對全部投資者的回報能力。融資前不把利息支付作為現金流出，在這點上能普遍取得共識，有爭議的是營運期間的所得稅是否要作為現金流出，即現金流算到“稅前”還是“稅后”的問題。
筆者認為，應該算到稅后。首先，盈利能力是針對利益主體而言的，財務盈利能力的主體是投資者，而在市場經濟下的營利性項目對投資者的回報只能是稅后的。第二，融資前全部投資收益率的常用判據是與加權平均資金成本(WACC)比較的結果。這樣的收益率也只能是稅后的。設初始投資為P，永續凈現金流為R-C-T，則項目全部投資稅后內部收益率為：
式中R和C分別代表營運期的現金流入和現金流出，T為由項目引起的所得稅增量。如果由項目引起的有效所得稅率為t，那么。略去應納稅所得額的零星調整，可得：
T=t?(R-C-D-I)
代人公式(1)有：
式中D為折舊和攤銷，I為借款的利息，折舊、攤銷和利息是可以抵扣所得稅的。
現在來看融資的兩種極端情況，第一種是全部由投資者股權(權益)融資，股東要求的投資回報為ie則項目達到盈利性目標的評價判據是：
第二種極端情況是全部由債務融資，債權人要求的利率為ib，代入公式(2)，項目能清償債務的盈利水平判據為：
移項后有：
債務資金成本可以因抵扣所得稅而降(1－t)的比率。例如，股權融資和債務融資要求的回報都是10％，所得稅率33％，那么前者要求項目的內部收益率不低于10％；而后者可能只要求不低于6．67％[(1-33％)x10％]。比較公式(3)和公式(4)，內部收益率的計算幾乎是相同的，都是按融資前，不考慮資金的來源結構，不考慮利息支付及利息對所得稅抵扣。如果假定融資方案對折舊沒有影響，即D≈D’，那么，項目稅后內部收益率與融資方案無關。
一般的項目資金來源都由權益融資和債務融資兩部分組成，因此，平均的資金來源的加權成本為：
式中，λ為債務融資占全部資金來源的比例，ib為債務融資成本(主要是債權人要求的利率)，ie為權益融資成本(股東要求的回報率)。這樣就得到了融資前盈利能力的一般準則：
IRR≥WACC
(5)
從以上推導不難看出，目前投資財務常用的判別基準――WACC對應的項目收益率是融資前和稅后的。內部收益率的計算不考慮融資方案的影響，而判別的基準又通過資金的成本調整，考慮了對稅收的抵扣，這樣就大大簡化了項目早期方案的篩選工作。
目前，有觀點認為要計算融資前、稅前的項目收益率。其理由是“……由于項目各融資方案的利率不盡相同，所得稅率與享受的優惠政策也可能不同，在計算項目財務收益率時，不考慮利息支出和所得稅，是為了保持項目方案的可比性”。筆者認為，該理由不能成立。項目方案的比較選擇也是針對利益主體的，項目只是投資者投資的載體，其優劣都是從利益主體出發考慮的。在市場經濟中，營利性項目的決策者當然把利息支付和所得稅視為支出。只不過在融資前暫不考慮利息支付，或者說把債權人也視為投資者，利息就不作為資金流出，但是所得稅對所有投資者來說肯定是一種支出。例如有兩個互斥的項目方案A和B，如果按稅前計算，B項目收益率高于A；但是按稅后計算，可能A項目收益率高于B項目，因為A項目設在開發區，享受稅收優惠。主張稅前收益率的人認為應該選擇B項目，因為稅收不公平的因素應該剔除。但作為投資者，不可能選擇B項目而放棄A項目。此外，在經濟分析中，從國家資源配置角度來看，稅收是轉移支付，選擇A項目是國家放棄部分利益的結果。但財務分析是從項目投資者、發起人或主持人的角度分析財務上的吸引力和財務生存能力，其盈利能力分析主要是從投資者(企業)角度出發。如果是政府投資項目，項目方案的選擇才會以經濟分析或政府現金流分析作為主要依據。
盈利能力分析含義范文6
EVA被《財富》稱為“當今最熱門的財務創意”?；贓VA構建的財務管理模式在寶潔、美國通用電器、聯邦速遞、索尼、西門子等400多家世界知名公司中得到廣泛應用，并取得了卓越的成效。
二、基于EVA的企業價值性財務分析指標體系構建的思路
本章構建的基于EVA的公司價值性財務指標體系將從核心指標EVA出發，借鑒杜邦財務分析體系的模式層層分解財務指標。首先對EVA進行初步分解，探求EVA的價值驅動因素，分解得到第一層價值創造驅動因素主干分析指標；然后將各主干分析指標進一步向下分解，得到第二層價值創造驅動因素次級分析指標，各指標按其內在聯系有機地結合起來，并最終通過EVA這一核心指標來綜合反映，從而構建一個真正意義上的基于EVA的公司價值性財務分析指標體系。基于EVA的公司價值性的財務指標體系是以EVA為導向，以是否為股東、企業創造價值為分析的基本標準，同時借助于傳統財務指標對其進行補充、完善。
三、基于EVA的企業價值性財務分析指標體系構建的原則
1．整體性原則。單個財務分析指標往往只能側重于評價企業財務狀況或經營成果某一方面的信息，要全面、系統地揭示企業的財務業績需要構建一套科學的、有機統一的財務分析指標體系，設立的指標在整體均衡的基礎上應突出相互的制衡性，整個指標體系要具備“此消彼長”的內在機制，避免整個指標體系縱的可能。
2．重要性。不同的指標反映了不同的內容，且對不同的分析對象造成的影響也有較大差異，選取指標時應考慮該指標對公司價值性、成長性影響的重要程度，即對公司價值的貢獻程度，選取指標并不在多，但應取舍得當，主次分明，突出重要的、在一定程度上可反應公司價值的指標。應避免含義相近的指標重復出現，避免不加選擇不分輕重將所有指標都并入指標體系。因此，構建指標體系應選擇那些影響企業財務狀況的主要方面，并不是所有方面。
3．可比性?；贓VA的公司價值性的財務分析指標應是能被企業普遍適用的，所涉及的空間范圍、時間范圍、經濟內容、計算口徑及方法應具有可比性，盡可能排除偶然或異常事項的影響。對企業財務狀況的發展變化分析，指標所選前后時間應具有相對穩定性，不宜變化太大?？杀刃栽瓌t是設置指標體系的一個非常重要的前提條件，如果不具備可比性，計算結果是沒有實際意義的。
4．可操作性?？刹僮餍栽瓌t是設置財務分析指標體系必須考慮的一項重要原則，可操作性主要是指，所有的財務分析指標能夠從公開市場上獲取，計算方法科學、操作相對簡單；評價標準要做到符合實際，既考慮到企業的普遍情況，又考慮到上市公司的實際特點，使其本身具備可行性。離開了可操作性，再科學、系統的財務分析指標體系也是無用的。
四、基于EVA的企業價值性財務分析指標體系的構建筆者設想以EVA指標為核心，增加EVA相關分析指標，輔以傳統財務指標作為補充說明，構建一個新的財務分析指標體系。目前公認的財務角度總體評價是從盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力四個方面進行探討。本文遵循傳統財務指標體系的分析角度，增加EVA相關指標如：價值／資本比率、盈利能力指數比率等以反映公司價值，以期更加全面、系統地分析公司財務狀況，拓展公司財務分析理論。
1．企業盈利能力。盈利能力分析是指對企業盈利能力和盈利分配情況所作的分析，是企業財務結構和經營績效的綜合表現。企業經營之目的，在于使企業盈利且使其經營與規模不斷成長與發展。各方信息使用者無不對企業盈利程度寄與莫大的關切。投資者關心企業賺取利潤的多少并重視對利潤的分析，是因為他們的投資報酬是從中支付的，如果是股票上市公司，企業盈列增加還能使股票市價上升，從而使投資者獲得資本收益。對于債權人來講，利潤是企業償債能力的重要來源。政府有關部門關心的則是微觀和宏觀的經濟效益以及各種稅費上交的可靠性。對于企業管理者來講，可通過對盈利能力的分析，來評價判斷企業的經營成果，分析變化原因，總結經驗教訓，不斷提高企業獲利水平。
2．企業償債能力。企業償債能力是指企業償還其債務的能力，通過對它的分析，能揭示企業財務風險的大小。按債務償還期限的長短，又將其分為短期償債能力與長期償債能力。
2．1短期償債能力，是指一個企業以流動資產支付流動負債的能力。設置該指標對外部信息需要者非常重要。短期償債能力通常設置以下指標：流動比率；速動或酸性測驗比率；現金比率。
2．2長期償債能力，是指企業以資產或勞務支付長期債務的能力。分析長期償債能力時不能忽視企業的獲利能力，這是因為企業的現金流入量最終取決于能夠獲得的利潤，現金流出量最終取決于必須付出的成本。長期償債能力指標有：已獲利息倍數；資產負債率；產權比率；有形凈值債務率。
