前言：中文期刊網精心挑選了社會研究的主要方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會研究的主要方法范文1
論文關鍵詞 問卷調查法 實證性 法社會學 實證主義
法社會學是對法的社會現象進行研究的一門學問，在社會學中運用的研究方法，在法社會學中的研究中同樣可以應用。在對法律在社會中所起到的作用以及法律在社會中所產生的后果進行研究的過程中，社會調查法是進行這種研究較為常用的方法，其中問卷調查法又在法律現象的社會的調查中具有非常重要的作用，是法社會學調查中最為常用的一種調查方法。以問卷調查運用為主的研究方法在法社會學研究中已是最主要的類型之一，在法社會學的調研中應用比較廣泛。美國社會學家艾爾？巴比稱“問卷是社會調查的支柱”，英國社會學家莫澤則說“十項社會調查中就有九項是采用問卷進行的”。
問卷調查法，是指調查者根據研究的問題和研究的方案，通過設計一套要求被調查者回答的問題表來收集資料的方法。作為具體方法的問卷調查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎，是區別于其他某些方法的重要標志。問卷調查法的理論基礎是實證主義哲學指導下的方法論，在本質上是一種實證性的研究方法。實證主義方法論淵源于近代經驗主義哲學，并在實驗科學發展的條件下，由孔德首先提出來。他相信社會現象和自然現象一樣，有著客觀規律，這些規律應該通過觀察、實驗、比較以及其它與自然科學一樣的方法去發現。其基本的觀點是：一切關于事實的理論知識都以經驗的實證材料為根據，社會學的研究對象是純客觀的，社會現象也如同自然界一樣服從于基本規律，我們在因果規律的探究中，就能夠確定社會的秩序和運行。涂爾干實證主義社會學以客觀性和社會事實為研究對象，認為社會與自然在本質上是一致的，社會現象和自然現象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學中研究自然現象的實證的方法，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法找到事物發展的規律及事物之間的聯系。解釋社會規律的具體方法就是在自然科學中已成功運用的觀察、實驗和比較的方法。正如涂爾干自己所說：實證社會學的“主要目的是將科學的理想方法擴大到人類行為的解釋上，說明因果關系的必然性，社會現象的可理解性，對于科學和實踐同樣是必要的”。實證性的研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律的一種研究方法。筆者從問卷調查法的一些重要特征探析其實證性的特質：
一、從事物的現象出發體現實證的邏輯前提
問卷調查法主要針對社會中出現的紛繁復雜的社會現象，從中進行抽樣調查，在進行抽樣調查的過程中，抽樣的標準以及抽樣的準確度都經過精密的計算。這種抽樣調查的結果具有代表性，能夠體現社會現實的一般狀況，體現了從個別到一般的發展規律。進行抽樣的問卷調查的設計主要針對現實社會中出現的各種表征，社會現實生活中所出現的各種現象。問卷調查法主要針對這種出現的社會現象進行分別的歸類統計分析，從而得出法社會學中所出現的各種法的表現形式，體現出法所產生的社會效果。
問卷調查法所針對的調查對象體現了實證主義的邏輯前提。實證主義強調知識必須建立在觀察和實驗的經驗事實上，通過經驗觀察的數據和實驗研究的手段來揭示一般結論，并且要求這種結論在同一條件下具有可證性。實證主義排斥傳統哲學形而上學的思維方式，反對傳統哲學包羅萬象的哲學體系和高度抽象思辨的哲學，主張哲學應當建立在來自觀察試驗的經驗事實和實證科學的基礎之上，把哲學的研究對象、方法和任務局限在與科學有關的范圍和領域。試圖用“經驗”、“感覺”、“要素”等取代傳統哲學中思維與存在、精神與物質的對立，以“中性”哲學自居。實證主義主張把知識局限在感覺經驗或現象的范圍之內，強調科學認識論的根本任務只是記錄感覺、描述現象及其相互關系。實證主義者認為，人們通過觀察和實驗，得到某個事物的色、香、味、聲、形，那么人們對于這個事物的色、香、味、聲、形的經驗知識是可靠的。“布萊克試圖像研究自然現象那樣研究法現象，試圖從法現象中發現一個貫穿始終的描述法的發生與運行的根本規則或法則。他認為真正科學的法學研究是：（1）只分析法現象而不探索法本質；（2）法學的觀念應是具體的，可與經驗相參照；（3）從經驗事實中不能推出價值判斷?！边@三條原則構成了布萊克實證主義方法論的核心，也是所有實證主義者所共同擁有的方法論信條。
問卷調查法研究事物的外在表象，并且對事物的外在表象進行統計、分類、分析，體現了實證主義研究事物的出發點，及從客觀的外在表象為起點，具備了其實證性的起點。
二、高標準化要求從形式上確認實證性
問卷調查法主要針對調查的對象，設計一整套的調查問題，從紛繁復雜的各種法社會現象中，根據在工具及程序上的高度標準化要求，將原本很復雜的社會問題，歸結為事物的現象或者表象的一些規范化的問題，形式上表現出了從事物的現象出發來研究事物的本質。問卷是進行變量測量和資料收集的工具，而統計分析則是處理這種雖來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的程序。問卷調查研究的規范操作程序，還使得其研究結果具有較高的可信度，可以迅速反映動態的社會信息，應用范圍十分廣泛。通過問卷來收集研究資料，所設計的問題與項目都是由研究者根據課題研究目的和課題需要，嚴格篩選和精心設計的簡明易答的問題或表格，因而它的標準化程度較高，較容易對事物的表象與體現進行定量評估。
問卷調查法在工具及程序上的高度標準化要求，符合了形式上的實證性。但是又常常使得原本很復雜的問題流于表面化，即形式的要求導致了內容的膚淺。形式化的表面的問題，很難對被調查者產生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實的感受。無論是紛繁復雜的人類的行為，還是各種形式的社會生活現象，研究者在設身處地的研究同一問題，與他們面對一疊問卷表或一堆統計數據時，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況。因此也只是從形式上確認其實證性。
實證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過定量研究將社會現象及其關系和變化趨勢用精確的統計語言描述出來，從而達到認識和預測社會世界的目的。定量研究在形式上確認高度標準化的要求，體現實證的準確性和嚴密性。在《社會學方法的準則》中，涂爾干指出，社會學既然是以社會事實為研究對象的，那么它就必須注意到社會事實同時具有的物質性和觀念性雙重特征。因此，社會學方法具有雙重性質：一方面，從社會事實的物質性特征出發，社會學是可以借鑒自然科學中某些普遍性方法的；另一方面，從社會事實的觀念性出發，自然科學方法又需要經過某種形式的改變，才能允許被應用到社會研究中去。從法社會現象的物質性特征出發，即以形式的方式來體現其準確性、確認實證性。諾內特對此評論道，“拒價值判斷于千里之外的實證主義立場的實質，意味著在法學研究中寧要無知也不要偏見；但實際上偏見（即利益、同情、感覺力、興趣等）具有促進思考的能量，在無視一切價值的場合知識不可能得到充分的發展”。問卷調查法也因此只是從形式上體現了實證性，而不能從本質上體現實證性。
三、邏輯演繹的特質體現實證性
問卷調查法的優點是它既可以用來描述某一事物總體的概況、特征，以及進行事物總體各個方面之間的比較，也可以用來解釋不同變量之間的關系，體現其邏輯演繹的特質。作為一種實證的方法，問卷調查法有著于眾多自然科學方法相類似的邏輯程序。問卷調查法的邏輯演繹的這種實證性質，決定了它與隨機抽樣、與統計分析密不可分?；蛘哒f，問卷調查法實際上意味著抽樣、問卷與統計分析三者之間存在某種必然的、內在的聯系。抽樣解決的是調查對象的問題，問卷則是進行變量測量和資料收集的工具，而統計分析則是處理這種來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的必要方法。問卷調查法的抽樣、問卷與統計分析體現邏輯演繹的特質。
實證主義方法論最大的特點是，要求每一步演繹推斷必須有堅實的實踐基礎，即推理的結果也可以直接用實踐進行檢驗。法社會學不僅客觀地闡明法律現象“究竟是如何”，而且進一步關注于法社會現象的原因和規律。實證主義把自然科學的方法論作為自己的基本原則，認為科學的假說必須由經驗證據來檢驗，某一理論只有得到經驗證據的完備支持才是可靠的。實證主義方法論認為，雖然社會科學在方法、技術的運用上有其特點，但它在理論建構、證據搜集與分析、理論檢驗等方面所運用的方法與自然科學方法無本質區別。實證主義者堅持認為社會研究的邏輯方法是假設演繹法，科學假說的陳述必須由經驗實施來檢驗，理論僅當它得到經驗證據的完備支持時才是可接受的。獲取經驗證據需要采用實驗、系統觀察、調查、訪問、文獻考察等方法，其中問卷調查法是其中最為重要的方法。實證主義者把自然科學方法論作為自己的基本原則，把自然科學當做科學的范例，在他們看來，社會學是也符合科學的邏輯的，當然法社會學的問卷調查研究方法也同樣體現這種邏輯演繹的特質。問卷調查法中以抽樣和問卷為前提，統計分析則是其邏輯演繹的具體表現。
四、問卷的準確性較低，其實證性降低
問卷調查法完全依靠問卷、依靠被調查者的自我報告來收集資料，調查者難以了解被調查者是認真填寫還是隨便敷衍。填答問卷比較容易，有的被調查者或者是任意打勾、畫圈，或者是在從眾心理驅使下按照社會主流意識填答；或者被調查者對問題不了解，對回答方式不清楚，無法得到指導和說明；或者對問卷的回復率和有效率低，對無回答者的研究比較困難。問卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問卷的靈活性不夠，多數問卷要求由結構式來回答問題，使被調查者的態度與觀點不能充分說明和表達，并且，問卷調查與被調查者的文化素質有直接關系，特別是問卷要求用文字表述自己的觀點或意見時，對文化素質較低的被調查者較為困難，因此問卷調查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準確的反映客觀現實的實際。因此問卷調查法的準確性較低。
社會研究的主要方法范文2
改革開放以來，我國圖書館學基礎理論研究進入了一個黃金時期，在這近40年的發展歷程中，圖書館學基礎理論研究可分為兩個階段。
1.1圖書館學基礎理論開拓階段
1978—1987年，通過在很短時間內的思想調整后，圖書館學基礎理論研究邁進了新的開拓時期，不僅理論基礎多元化，而且研究方法、結構體系、研究內容等也都有所拓展。（1）理論基礎多元化。20世紀80年代，隨著我國圖書館學的不斷發展，圖書館學理論基礎研究也得到進一步發展，尤其是歐美西方各國圖書館學理論的大量引進借鑒（如系統交流論、波普爾世界三理論、社會認識論、知識基礎論等），我國的圖書館學理論基礎也形成了層次體系論、知識論、知識組織論、學科群體論、情報交流論、知識交流論等多種觀點，由單一論轉變為多元論，圖書館學理論基礎的研究范圍被極大地拓寬。（2）研究方法體系化。20世紀80年代，我國圖書館學基礎理論研究的另一重大進展是初步構建了體系化的研究方法，研究方法從傳統轉變為現代。20世紀80年代之前，主要采用傳統的研究方法對我國圖書館學進行研究，如數據統計、觀察、歷史、調查研究、定性分析等；80年代以后，圖書館學的研究引進和采用了許多新的研究方法，并探索挖掘了專門的研究方法，形成了我國的研究方法論體系，如一般方法和專門方法相結合。（3）結構體系逐漸完善。我國圖書館學不僅形成了非常完善的結構體系，而且具有清晰的知識層次，如知識元素、學科分支、門類結構等。其中，每個知識元素又涵蓋了規律、概念、范疇、原理等；每個學科分支與門類互相聯系，密不可分，組成了非常完善的結構體系。（4）研究內容趨于多樣。研究人員具有強烈的創新意識，勇于開拓，滿懷熱情地開展對圖書館學理論各項研究，帶來了豐富多樣的研究內容，比如常見的圖書館學方法論及圖書館未來等研究內容，都是這個時期開拓的新研究領域。
1.2圖書館學基礎理論穩步前進階段
1987年至今，圖書館學研究經過20世紀80年代的極度繁榮，發展至今已趨于平穩，新的研究成果較少，價值取向有所轉變，研究領域進一步拓寬。（1）新的研究成果較少。這個時期，圖書館學基礎理論研究出版的文章大都是綜述、書評或專題評述，缺少對理論研究深層次問題探索與系統總結的文章，更別說相關的論著。（2）價值取向有所轉變。更多的圖書館學基礎理論研究人員轉向對市場經濟與圖書館學、信息技術與圖書館學的研究，研究模式脫離了教學型學科實際情況。（3）研究環境更加現代化。在現代化的研究環境中，特別是在多媒體技術、計算機技術、通信技術、網絡技術及電腦儲存技術的不斷影響和帶動下，圖書館學理論研究人員將研究熱點轉到數字圖書館、電子圖書館及信息技術與圖書館之間的關系方面，研究環境更加現代化。（4）研究視點更加實際。隨著網絡信息技術的普及和大范圍應用，圖書館學基礎理論從圖書館學研究客體的信息本質和文化本質兩個角度重新構建了圖書館學理論這個體系，系統總結了我國圖書館學基礎理論在當前社會大背景下的發展策略，力求圖書館學理論能夠解決實踐中產生的問題。（5）研究領域進一步拓寬。當前社會背景下的圖書館學研究領域已被進一步拓寬，不再是僅僅局限于圖書館的研究，還包括了信息、管理、科學知識等很多的領域。
2圖書館學基礎理論研究的主要問題及觀點
2.1研究對象
圖書館學研究對象是進行圖書館學研究的基本出發點。在我國，由于研究人員采用了不同的研究方法，同時存在著不同的研究角度，所以出現了不同的研究成果。改革開放以來，主要形成了“規律說”和“交流說”兩種研究方向，發展過程經歷了哲學方面的全面改變。在20世紀80年代初中期，圖書館學研究人員抱著很大的熱情對研究對象進行研究，激烈討論，先后產生了相關學者提出的文獻交流、知識交流、情報交流和知識學等諸多見解。圖書館通過“交流說”與社會環境緊密地聯系在一起，有機地融合了圖書館與社會交流活動，圖書館學的研究范圍不斷拓展，理論內容不斷深化。
2.2結構體系
科學研究對象的集中反映與具體表現是學科結構體系。圖書館學基礎理論研究的主要課題就是圖書館學的結構體系。改革開放以來，圖書館學領域引入了系統的科學理論，結構體系成為研究的熱點。如有的學者將圖書館學劃分成技術圖書館學、理論圖書館學與應用圖書館學3部分。與普通圖書館學相對應的是技術圖書館學與理論圖書館學，與專門圖書館學相對應的是應用圖書館學。有的學者依據圖書館事業角度，在橫向和縱向上對圖書館學進行了劃分，國際圖書館學、圖書館數學、比較圖書館學是在橫向上的劃分結果；圖書館協作學和管理學、高校圖書館學、公共圖書館學是在縱向上的劃分結果。還有的學者從圖書館學范疇出發，將圖書館學當做一個線性的、層次不同的網狀結構。比如：圖書館學思想史、研究、教育是圖書館學緒論的3個主要部分；圖書館的結構、變化、性質、資源共享和職能是圖書館認識的5個主要部分；社會領域與圖書館的矛盾、用和藏的矛盾是圖書館的2個主要矛盾；文化變化發展規律、讀者規律是圖書館規律的2個主要規律等。
2.3學科性質
改革開放后，我國不斷完善了圖書館學理論研究，社會科學、應用科學、綜合性科學、管理科學等4種代表性的看法相繼出現，社會科學和綜合性科學是其中的主要觀點。有些研究人員認為圖書館學是一門社會科學；有的研究人員則認為圖書館學是一門綜合性學科，既屬于應用科學，又屬于社會學科，是應用科學、社會科學和自然科學的三者之間的結合與滲透；還有人提出圖書館學是一門綜合性的應用科學，心理學、計算機科學、教育學、數學等這些學科交叉存在于其研究的內容中；同時，依據圖書館學的學科交叉性質，有研究人員指出圖書館學是綜合性的社會工程學。只有確定好研究對象的性質，才能將學科性質確定。社會科學和自然科學劃分依據是研究對象所存在范圍；應用科學與基礎科學劃分的依據是理論和實踐之間的關系；邊緣學科、橫斷學科與交叉學科的劃分依據是學科間的關系。研究方法改變不了學科性質，但對學科性質具有反作用。只要研究對象的本質沒有改變，就不會導致學科性質的改變。
2.4方法論
改革開放以來，現代的研究方法成為我國圖書館學的主要研究方法，圖書館學方法論體系實現了初步的構建。由于思想觀念在這個社會發展階段得到了很大的轉變，所以大量的研究人員開展了對圖書館學研究方法的研究與探索，形成了不同學說。在20世紀80年代末期，有學者將圖書館學方法論體系概括為4方面：一是課題研究的方法得到了篩選；二是研究信息大都采用試驗、觀察、數據統計、調查等多種方法來獲取；三是采用比較、分類、分析、類比、綜合等科學抽象與邏輯思維方法；四是采用綜合方法對圖書館學開展研究和探索，大體上采用了哲學方法、系統方法論、信息方法、移植方法、控制論方法等。當前，在圖書館學研究中，采用較多的是數學方法、系統工程方法和實驗方法。數學方法促進了圖書館學研究中的定量分析；系統工程方法為深入探究圖書館學實踐活動的規律提供了技術手段。時展到現在，在圖書館學領域圖書館學有無專門的研究方法、研究方法的判斷標準等觀點還沒有完全統一。有很多研究人員的觀點是，既然圖書館學以獨立學科的形式存在著，研究方法就必然是一個專門的圖書館學方法，因此，構建專門的研究方法就成為方法論探究的關鍵核心，對專門方法進行研究時要結合哲學方法等。
2.5理論基礎
圖書館學理論基礎是圖書館學這一學科的基石，對方法論和學科的觀點進行著指導，有很多研究人員對之開展了許許多多的探索研究。20世紀80年代初期，有學者將“波普爾世界三”理論引入我國的圖書館學理論，得到了許多人的贊成，但同時也存在反對的聲音；接著，我國的研究人員提出了情報交流是圖書館學的理論基礎，不久又有學者提出圖書館學的理論基礎應是知識交流。目前，大多數研究人員的觀點是圖書館學的理論基礎是一個學科群。但對這個觀點，還存在不一致，有的學者將這個學科群概括為一個綜合群體，主要包括了哲學、數學、信息科學、社會學、管理科學、傳播學、心理學等這么多學科，應把上述的各個學科都當做圖書館學的理論基礎。有的學者認為這個學科群有層次方面的不同，稱為層次體系，理論基礎的第一層次是哲學，第二、第三層次分別是列寧關于圖書館學的思想、信息論；還有其他學者將哲學當做理論基礎的第一層次，第二層次是知識學、社會學、文化學說、傳播學、信息科學，類現象學說是第三層次。
3圖書館學基礎理論研究的發展方向
社會研究的主要方法范文3
一、引言
在當前經濟法學領域當中，無論是從經濟法學研究理論成果的數量上來說還是從質量上來講，都會發現研究方法的欠缺是經濟法學研究中普遍存在的現象。在經濟法學的研究成果中，盡管不乏有優秀成果的出現，但是大部分的研究成果并不具備很高的學術價值。由于經濟法學的研究所涉及的知識面很廣、研究的內容很泛，因此，在具體的研究過程中很容易導致泛泛而談、沒有實踐作用。將其他相關學科方法運用于經濟法學研究當中，對于經濟法學的研究無疑打開了另外一條“路徑”，豐富了經濟法學研究方法和拓寬了經濟法學研究思維。
二、經濟法學研究中經濟學方法的運用
經濟法學的研究對象主要針對的是經濟，那么在這種環境背景下，經濟學方法的運用已然成為經濟法學研究的重要方法。經濟法、民商法、金融法、財稅法等和市場經濟直接相關的部門法當中，經濟學方法的運用也越來越普遍。
在經濟學方法中，主要內容包括成本收益分析法、均衡分析法、邊際分析法等，另外想靜態分析、比較分析、實證分析也有著非常廣泛地運用[1]。比如說，在關于經濟法總論的研究當中，有專家將“交易成本”、“利益多元”、“多重博弈”這些內容作為經濟法學研究的重點，同時也是經濟學中的基本理論。另外，在金融法中有很多具體的法律內容和法律條款都直接“摘抄”于金融學當中，在財稅法中經常需要通過財稅法的調控對收入分配公平進行宏觀調控，在消費者權益保護法中也有運用“信息偏在理論”作為參考依據。
三、經濟法學研究中社會學方法的運用
經濟法學其中很多的內容都涉及到了法學，而法學從歸類上來說屬于社會科學，法學的研究對象是面向于社會、面向于大眾，在刑法、民法、社會法、經濟法等法律當中，社會的概念被廣泛涉及和被深度挖掘，所以說，在經濟法學的研究當中大量運用了社會學。
社會學的觀點認為社會學研究主要涉及有方法總論、研究方式、技術方法，在方法總論中有實證主義和人文主義兩大塊，在技術方法中有實驗法、調查法、觀察法等。比如說，在經濟法總論當中，有專家從社會主義核心價值觀角度分析和研究經濟法的創新，關注和強調經濟法創新對于國家、社會、個人價值取向的重要作用[2]。在經濟法學研究當中，會運用到社會學中定量分析和定性分析兩種方法。比如說，在關于消費者權益保護法當中，對消費者權益保護針對對象——消費者這一特殊群體的分析過程中，會有運用到定量和定性的方法。
四、經濟法學研究中政治學方法的運用
政治學的主要研究內容是對社會的政治現象和社會政治發展規律，對政治行為、政治制度、政治活動作為研究對象。在政治學不斷發展的過程中，政治學和社會學、經濟學、哲學等緊密結合，以馬克思政治經濟學為“集大成”。在政治學中，具體研究方法包括組織理論、行為研究法、政策分析、博弈論、角色理論等，在經濟法學的研究領域中也得到了很大程度的體現。例如，像經濟法學中關于宏觀調控問題的分析和研究，可以運用政治學中的博弈論和行為研究法，對國家和政府宏觀調控的主體行為和社會、企業、大眾這些受體行為以及彼此間的關系進行分析和研究。再比如說，在經濟法學中反壟斷和反不當競爭的內容當中，同樣也需要運用到政治學中組織理論、角色理論、政策分析等方法，分析和研究國家政府所實施的行政手段、國家和地區之間的外交政策(國事訪問)等政治行為對于經濟法學的影響。
五、經濟法學和相關學科方法研究的作用
一方面，經濟法學研究中相關學科方法的滲入，促進了交叉學科的產生。相關學科方法在經濟法學的逐步深入和廣泛運用，在一定程度上促進了像法律經濟學、法律社會學、法律政治學等新興學科的出現。交叉學科的出現有力地促進了經濟法學內容的完善，推動了市場經濟法制體系的發展。同時，相關學科方法在經濟法學中的運用，擴大了經濟法學在相關學科領域中的影響，并且為其他學科領域的研究提供了平臺。
另一方面，從相關學科方法和經濟法學的運用主體上來看，正所謂“術業有專攻”，將其他學科方法運用于經濟法學研究當中，對經濟法學研究的專業性來說無疑具有很大的削弱作用[3]。而且，過分注重經濟法學研究中和相關學科方法的結合，也不利于經濟法學獨立體系的構建，不利于經濟法學專業人才的培養。
六、結語
總而言之，在經濟法學的研究過程中，要注意推進經濟法學和相關學科研究的結合，特別是和經濟學、社會學、政治學等內容的相互結合，但也要注意把握二者之間結合的度，使得經濟法學的研究能夠真正為我國社會主義市場經濟發展提供決策依據。
社會研究的主要方法范文4
關鍵詞：憲法，憲法學，社會，價值，體系
一。憲法現象與憲法學
憲法學是研究憲法現象產生、存在與發展規律的知識體系。作為法學知識體系的重要組成部分，憲法學首先具有社會科學的性質。憲法學性質決定了憲法學不同于其它學科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現憲法學體系的完整性。憲法現象是憲法學存在的基礎，客觀上反映了憲法學的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調整而形成的社會現象都可納入到憲法學研究范圍。憲法現象通常具有四個要素，即憲法規范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩定的憲法秩序。
憲法現象是綜合性的社會現象，包含著事實與價值、規范與現實之間的相互關系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結構的急劇變化，各國憲法學都面臨著如何合理地建立解釋憲法現象的體系問題。憲法現象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現象時，學術界經常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習慣于在憲法規范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現象的資源與方法，提出人們關注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現實的價值代替憲法規范性價值，無法有效地維護憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規范性價值與現實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學者們努力在宏觀上建立憲法學研究方法體系的同時，也要通過憲法學分支學科的建設，豐富解釋憲法現象的方法。如在憲法實踐中已發揮學術影響力的憲法社會學、憲法人類學、憲法政治學、憲法心理學、憲法史學、憲法哲學、憲法經濟學等學科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學體系的發展。[2]憲法學作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學體系發展的重要因素。憲法社會學在學科性質與功能體系上，能夠滿足憲法現象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現象提供了有效的研究方法。
二。憲法社會學的目標
憲法社會學是為了解釋和解決憲法規范與社會生活之間的沖突而產生和發展的，反映了憲法學研究中的價值與事實關系的原理。憲法社會學作為一門獨立學科的時間并不長，但以社會學的方法研究憲法現象的學說早已存在。如18世紀中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學方法研究憲法現象的代表性著作，標志著憲法學研究思路的轉型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當性的根據，從社會學的角度對憲法進行了實證的研究。在日本，美濃部達吉在《日本憲法》中最早以社會學的方法分析社會生活中存在的憲法現象，并以憲法的社會基礎為出發點，提出了比較和歷史的研究方法。當然，當時的憲法社會學和憲法解釋學并沒有嚴格的界限，憲法社會學的研究借用了大量的解釋學方法，但畢竟提出了以社會為基礎分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學的研究成果，嚴格地區分了法的科學與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學的方法。在二戰以前的憲法社會學研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻是比較突出的[3].第二次世界大戰后，尾高朝雄教授在日本法社會學的刊物《法社會學》第一期上發表了系統的憲法社會學論文，正式確立了憲法社會學的概念。
憲法社會學的目標是科學地認識憲法現象，體現科學主義的精神。憲法社會學的科學性既表現為接近憲法現象的基本態度，同時表現為認識方法的合理選擇。在憲法規范與社會現實之間的沖突中，憲法社會學所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現象。在分析規范、現實、價值、事實等各種關系中，憲法社會學提供了可供參考的指標與規則，豐富了憲法世界。因此，有的學者把憲法社會學稱之為“社會學的憲法學”或者“社會學的接近方法”。根據日本學者的解釋，憲法社會學是以社會學的方法研究憲法現象的一門學科，[4]其知識體系的基本任務是：把憲法作為一個社會變動過程來認識，實證地研究憲法規范、憲法制度、憲法意識、憲法關系、憲法運動等憲法現象與政治、經濟、文化之間的相互關系，使之成為經驗性科學。
因此，從經驗的角度看，憲法社會學概念一般具有如下特點：一是憲法社會學概念強調憲法現象與社會其他現象之間的聯系，突出憲法存在的社會基礎；二是在憲法社會學框架下，作為社會科學的憲法學與作為規范科學的憲法學能夠建立一定的對應關系；三是憲法社會學是一種動態的體系，具有歷史性；四是憲法社會學概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發揮其學術影響力。
三。憲法社會學的功能
憲法社會學在整個憲法學知識體系中發揮著重要的功能，起著知識整合和知識創新的功能。
首先，憲法社會學為客觀地理解憲法學研究對象提供了知識與方法。 作為憲法學研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現實的憲法制度與具體運作過程。 憲法學研究對象的確定不僅受憲法制度本身發展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學所關注和研究的內容是不盡相同的。從現代各國憲法學發展情況看，研究對象的確定方法與具體標準體現了時代特征。如日本憲法學的研究對象主要包括憲法意識、憲法規范、依據憲法建立的憲法制度；法國憲法學研究對象主要包括政治權力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關政治制度部分在憲法學研究領域中占有較大的比重；美國憲法學研究對象中憲法判例與現實憲法的論述居于主導地位；韓國憲法學研究中憲法規范的實證性研究與憲法的現實運作過程成為憲法學的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學研究對象所呈現出的多樣性反映了憲法社會學的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現象。
社會研究的主要方法范文5
【關鍵詞】精確新聞 社會調查 教學
社會調查方法是社會科學通用的一門方法類課程，社會學、教育學、管理學、政治學、人口學、心理學等專業均開設了社會調查方法課程或社會科學研究方法課程。新聞傳播學作為一門社會科學，研究者們吸納了這種研究方法，尤其體現在受眾研究、傳播效果研究等領域。不僅如此，新聞報道活動也常常采用社會調查的方法，用于收集輿情民意和進行新聞報道，這一作用使新聞從業人員以及研究者們越來越重視其重要性，國內外許多高校的新聞學專業紛紛開設了相關課程。
由于長期以來新聞專業的教學方式以及研究思路與社會調查方法的“實證”特色有很大不同，因此社會調查方法課的教學實踐常常面臨一系列問題。如何滿足媒體單位對于新聞從業人員的知識技能需求，加強課程的專業結合度，是本課程教學思路改革的出發點和訴求。筆者結合近年來的教學經驗以及對社會調查在業界實踐中應用的研究，嘗試尋找到一套適用于新聞專業本科生的社會調查研究方法課程的教學思路。
一、社會調查方法在新聞報道中的運用
精確新聞是記者在采訪新聞時，運用調查、實驗和內容分析等社會科學研究方法，來收集資料、查證事實，從而報道新聞。精確新聞最早由美國學者菲利普·邁耶提出。邁耶認為，傳統的搜集和加工新聞信息的方法已經過時，這種方法普遍的對事實描寫得不準確，評價似是而非，一味追求瞬間即逝的、聳人聽聞的情節，很少從社會歷史的角度和政治角度去分析材料，發現具有重大意義的社會現象。理想的解決辦法是讓新聞與科學相結合，而將社會科學的研究方法引入新聞報道成為將二者結合的重要途徑。
到了本世紀初，許多媒體尤其是政經類媒體成立了自己的研究所、研究院，以民意調查得出的相關數據、結論為研究基礎，各種指數、專業報告、排行榜，借以打造媒體在相關領域的權威品牌。例如《經濟觀察報》經濟觀察研究院“上市公司信任度指數”，《中國經營報》每年年度“中國企業競爭力報告”，《第一財經周刊》自2009年開始每年年末進行年度薪酬福利調查，中央電視臺經濟頻道自2006年開始每年推出《CCTV經濟生活大調查》……各種以社會調查為基礎的新聞報道欄目已經成為媒體打造自身品牌實力的一門利器。
二、精確新聞報道的特點
1、數據來源多樣化
精確新聞報道的數據可以分為兩種，一是媒體主動收集數據用于新聞報道，即主動性的精確新聞報道；二是媒體利用政府部門或科研機構開展社會調查所得到的數據進行新聞報道，即被動性的精確新聞報道。
主動性精確新聞報道的特點在于整個調查過程具有可控性和可監測性。媒體可以根據自己的選題策劃需求設定調查主題并實施調查，記者熟知調查各個環節的執行狀況以及各環節存在的問題。調查的可控性決定了媒體可以獲悉調查結果背后的各種信息，如抽樣方法、問卷收集的方法、問卷回收率、應答率、樣本代表性甚至受訪者對調查的配合程度等。這些信息有助于記者在報道調查結果時向受眾解釋數據結果產生的原因。國際上一般在精確新聞報道中對抽樣指標公示的要求較高，注重各種抽樣指標等調查過程數據的闡釋。美聯社執行編輯協會、美國民意調查研究協會和美國全國民意測驗評議會建議或規定的民意調查精確新聞報道原則來看，其中牽涉到的抽樣指標在數量上超過了三分之一，主要包括抽樣總體、樣本量、有效樣本量、抽樣誤差。
可見，主動性的精確新聞報道符合國際上對精確新聞報道的要求。然而，主動性的精確新聞報道的局限也較明顯。比如由于媒體的人力、經費受限以及新聞對時效性要求等原因，媒體自己完成的社會調查通常存在樣本量少、樣本代表性不強、問題不夠深入、無法解釋公眾行為和態度產生的原因等問題。
被動型的精確新聞報道目前為大多數媒體所采用。媒體并不介入民調的執行過程，而是根據政府機構、學術單位、民辦非營利組織、商業調查公司等提供的民意調查結果，來撰寫和解讀新聞報道。這種報道的特點是：消息源（即數據來源）豐富，但記者很難獲知數據背后的抽樣方法、問卷調查方法、問卷回收率、問卷內容、指標含義等信息，因此在調查結果的解釋上會有信息缺失，甚至可能由此導致對數據的錯誤解讀。
2、語言通俗化
許多精確新聞報道，由于數據信息較多，所以通常采用簡單易懂的語言，并避免大量使用各種術語。在對數據進行描述時，會向受眾解釋這些數字意味著什么。不僅如此，該類報道通常會從個人入手去解釋數據的含義和影響，用發生在某一個人身上的事件做導語，然后從個別發展到一般，從某個問題對一個人的影響折射出很多人受到的影響，體現“多數人中的一個”的新聞寫作技巧。
3、注重視覺的表現力
精確新聞報道將視覺審美藝術同量化、準確的數字文本信息結合在一起，用適當的視覺語言將數字與數字間的關系有效地組織和歸納，形成既易于表現又具有戲劇化色彩的圖形格式，使受眾以最少的時間最大的興趣去理解新聞。數據制圖將枯燥的數字、統計報表等通過有視覺沖擊力的圖片呈現出來，把數字轉換成創意圖表，激發讀者直觀的感受。
三、新聞專業本科生社會調查方法課程的教學改革建議
社會研究的主要方法范文6
[關鍵詞]圖書館學理論；研究方法；研究者；研究對象
1.前言
“什么是圖書館學？什么是圖書館學的對象？”這兩大相互關聯的基本問題展開討論，不同研究者存在著不同的觀點，但所有學說都存在著共同的缺陷：首先，不了解圖書館學和圖書館學研究方法之間的差異；其次，對圖書館學的一些研究方法沒有劃定正確的界限；其三，對圖書館學的內容以及圖書館學的對象難以劃分界限。這主要是由于圖書館學研究者都忽視了這三方面的主要限制因素：圖書館學與圖書館學對象之間的關系、圖書館學研究者與圖書館學研究者之間的關系以及圖書館學與圖書館學研究者之間的關系。最終導致了在正確定義圖書館學的涵義上出現了紛爭。
因此，要想了解圖書館學研究法，必須充分搞清楚上述三者之間的聯系與差別，這才可以幫助我們認識圖書館學研究方法，更好地為人類服務。
2.認識圖書館學、圖書館學對象和圖書館學研究者
圖書館學以圖書館這種具體的物質存在形式表現出來，因此，圖書館學主要圍繞圖書館展開一系列的研究，更確切地說，“圖書館”就是為了更好地為圖書館學服務所建立的，圖書館學是認識圖書館理論形式，在圖書館發展的過程中建立的。要想理解體術館學的精華所在，必須深刻認識圖書館。歸根結底還是要在人類社會活動之中去考察其根本內涵。
圖書館的出現，是為了滿足人類信息之間的交流以及知識的傳播。社會進步，時展，人類所渴望學到的知識不斷增加，口頭流傳和大腦記憶已經滿足不了人們對文化知識的要求，因此，出現了以文字記載并保存的圖書，促進了時代文化知識的傳播，同時圖書館也應運而生，決定圖書館文化建設本質原因也在于此。時代的進步出現了保障了人類社會信息發展的機構，圖書館也必須有與之對應的社會機構來保護其功能與職責，這是圖書館建設的基石。圖書館作用體現在促進了人類文化的傳播也使信息交流活動變得更加便捷。社會的建設和文化建設是圖書館的建設的主題。及要求其有能夠對文化知識做到收集、儲存和傳播的能力其傳播，也要具備與之相應的社會公共機構與制度用來保障公民的基本信息權益。
圖書管的形成后出現許多研究圖書館學的學者。研究圖書館學的學者圍繞圖書館展開研究，形成了關于圖書館的知識結構就是所謂的圖書館學。圖書管引出了圖書館研究者，圖書館研究者的思想、意識，又產生了一門新的學科――圖書館學，這也決定了圖書館學及其研究對象和研究圖書館學的學者之間的關系糾結在圖書館學發展過程中。
3.甄別圖書館學研究法和圖書館學專門方法
先介紹“圖書館學研究法”、““圖書館學的專門研究法”、圖書館學專門方法”，理解透徹這三者各自的特點更有利于我們去理解“圖書館學研究法”的含義。
（1）圖書館學研究法。字面上看，就是研究圖書館學的方法。它不局限于圖書館學專門方法。研究圖書館學的方法包括一般科學方法、哲學方法，和其他各學科專門方法和圖書館學專門方法，是一個大的概念，其研究方法可分為多種，只要是適合的方法，都可歸屬為圖書館學研究法范圍里。
（2）圖書館學的專門方法。任何學科都有自身的特點，圖書館學的特點是注重理論和應用。應用部分在圖書館學的發展過程占據主體地位，以應用為目標，產生了圖書館學。圖書館學的職責是為人們主動獲取知識提供工具和方法服務，它產生適合自身特點發展的方法，稱之為圖書館學專門方法。主要包括文獻的分類方法、索引方法、版本方法、主題方法、文獻計量方法、提要方法以及咨詢方法等。
（3）專門研究圖書館學的方法。需提醒的是“專門研究圖書館學的方法”和“圖書館學專門方法”是完全不同的概念，而“專門研究圖書館學的方法”這個概念自身就存在矛盾。“專門研究圖書館學的方法”是指專門研究圖書館學所使用的一種符合科學觀的方法？還是為了方便進行科學研究而使用的一種圖書館學專門方法？如果是第一種假設，這種方法是不可能存在的，比如所公認的引文分析法、文獻計量法在研究其他學科中也可以使用，也不是專門研究圖書館學才可以使用的；如果指的是后者，則圖書館學專門法所包含的研究方法以及人文社會科學研究所需要的都可囊括進來，這完全與圖書館學專門法相同，為什么要在圖書館學的研究領域里專門開設一個毫無存在價值的“專門研究圖書館學的方法”呢？用“圖書館學研究方法”，就可以很清楚明白的告訴大家所要表達的意思，何必單獨強調“研究”二字？
3.總結
圖書館是圖書館學的核心研究對象。圖書館學被轉變成以圖書館這種具有“實在性”和“目的性”的形式存在。圖書館學是“現象學”和“形態學”，將圖書館現象的本質、內在聯系、社會功能、發展規律等進行系統化和理論化的認識所得的成果。圖書學研究者將其對圖書館發生發展過程進行系統化和理論化解釋。對于研究圖書館學的學者，只有圖書館這種實實在在的東西存在，才能對圖書館學展開研究，也才產生三種不同的研究方法，我們講圖書館學研究法，就要探討那種研究方法更適合我們對圖書館學進行研究。
參考文獻：
[1]王子舟.閣書館學基礎教程[M].武漢：武漢大學出版社，2003：259.
[2]司莉.圖書館學專門研究方法述評[J].江漢大學學報.1998.（5）：102-105.
