前言：中文期刊網精心挑選了倫理學基本概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
倫理學基本概念范文1
A.同濃度、同體積的強酸與強堿溶液混合后，溶夜的pH=7
B.在含有BaSO4沉淀的溶液中加入Na2SO4固本，c（Ba2+）增大
C.含1molKOH的溶液與1molCO2完全反立后，溶液中C（K一）=c（HCO）
D.在 CH3COONa 溶液中加入適量-H。COOH，可使c（Nal ）=c（CH3COO-）
2.已知：2Zn（s）+O3（g）=2ZnO（s） H=-701.0 kJ?mol-1
2Hg（l）+O2（g）=2HgO（s）
H=-181.6kJ?mol-l
則反應Zn（s）+HgO（s）=ZnO（s）+Hg（l）的H為（）。
A. +519.4 kJ?mol-l
B. +259.7 kJ?mol-l
C.-259.7 kJ?mol-1
D.-519.4 kJ?mol-1
3.根據碘與氫氣反應的熱化學方程式
（i）I2（g）+H2（g）――2HI（g）+9.48kJ
（ii）I2（s）+H2（g）――2HI（g）-26.48kJ
下列判斷正確的是（）。
A. 254g I2（g）中通入2gH2（g），反應放熱9.48kJ
B.1mol固態碘與1mol氣態碘所含的能量相差17.00kJ
C.反應（i）的產物比反應（ii）的產物穩定
D.反應（ii）的反應物總能量比反應（i）的反應物總能量低
4.在室溫下等體積的酸和堿的溶液，混合后pH一定小于7的是（）。
A. pH=3的硝酸和pH-ll的氫氧化鈉溶液
B.pH=3的鹽酸和pH=11的氨水
C.pH=3的硫酸和pH=ll的氫氧化鈉溶液
D.pH=3的醋酸和pH=ll的氫氧化鈉溶液
5.一定條件下，通過下列反應可實現燃煤煙氣中硫的回收：
SO2（g）+2CO（g）催化劑2CO2（g）+s（1）H
若反應在恒容的密閉容器中進行，下列有關說法正確的是（）。
A.平衡前，隨著反應的進行，容器內壓強始終不變
B.平衡時，其他條件不變，分離出硫，正反應速率加快
C.其他條件不變，使用不同催化劑，該反應平衡常數不變
D.平衡時，其他條件不變，升高溫度可提高SO2的轉化率
6.①②③④四種金屬片兩兩相連浸入稀硫酸中都可組成原電池，①②相連時，外電路電流從②流向①；①③相連時，③為正極；②④相連時，②上有氣泡逸出；③④相連時，③的質量減少。據此判斷這四種金屬活動性由大到小的順序是（）。
A.①③②④
B.①③④②
C.③④②①
D.③①②④
7.圖1所示裝置中發生反應的離子方程式為2n+2H-―2n2+H2，下列說法錯誤的是（）。
A.a，b不可能是同種材料的電極
B.該裝置可能是電解池，電解質溶液為稀鹽酸
C.該裝置可能是原電池，電解質溶液為稀鹽酸
D.該裝置可看作是銅一鋅原電池，電解質溶液是稀硫酸
8.合成氨所需的氫氣可用煤和水作原料經過多步反應制得，其中的一步反應為：
CO（g）+H2O（g）催化劑CO2（g）十H2（g） H
反應達到平衡后，為提高CO的轉化率，下列措施中正確的是（）。
A.增加壓強
B.降低溫度
C.增大CO的濃度
D.更換催化劑
9.已知2SO2（g）+O2（g）―2SO3（g） H=-197kJ?mol-1，向同溫、同體積的三個密閉容器中分別充人氣體：（甲）2molSO2和1molO2；（乙）1mol SO2和0.5molO2；（丙）2molSO3。恒溫、恒容下反應達平衡時，下列關系一定正確的是（）。
A.容器內壓強p：P甲=p丙>2p乙
B.SO3的質量m：m甲=m丙>2m乙
C.c（SO2）與C（O2）之比k：k甲=K丙>K乙
D.反應放出或吸收熱量的數值Q：Q甲=Q丙>2Qz，
10.在容積可變的密閉容器中，2molN2和8mol H2在一定條件下發生反應，達到平衡時，H2的轉化率為25%，則平衡時的氮氣的體積分數接近于（）。
A. 5%
B.10%
C.15%
D. 20%
II.已知A（g）+B（g）―一C（g）+D（g）反應的平衡常數和溫度的關系如下：
回答下列問題：
（1）該反應的平衡常數表達式K=______，H=
（）（填“”或“=”）。
（2） 830℃時，向一個5L的密閉容器中充入0.20mol的人和0.80mol的B，如反應初始6s內A的平均反應速率v（A）=0.003mol?L-l?s-l，則6s時c（A）=____mol?L-l，C的物質的量為
mol；符反應經一段時間后，達到平衡時A的轉化率為_________，如果這時向該密閉容器中再充人1mol氬氣，平衡時A的轉化率為_______。
（3）判斷該反應是否達到平衡的依據為_________（填正確選項前的字母）。
a.壓強不隨時間改變
b.氣體的密度不隨時間改變
c.c（A）不隨時間改變
d.單位時間里生成C和D的物質的量相等
（4）120℃時反應C（g）+D（g）――A（g）+B（g）的平衡常數的值為_______。
12.金屬鎢用途廣泛，主要用于制造硬質或耐高溫的合金，以及燈泡的燈絲。高溫下密閉容器中用H2還原WO3可得到金屬鎢，其總反應方程式為wO3（s）+3H2（g）高溫w（s）+3H2o（g）。
請回答下列問題：
（1）上述反應的化學平衡常數表達式為
。
（2）某溫度下反應達到平衡時，H2與水蒸氣的體積比為2：3，則H2的平衡轉化率為_______；隨著溫度的升高，H2與水蒸氣的體積比減小，則該反應為_________反應（填“吸熱”或“放熱”）。
（3）上述總反應過程大致分為三個階段，各階段主要成分與溫度的關系如下表所示：
第一階段反應的化學方程式為______；580℃時，固體物質的主要成分為______；假設WO3完令轉化為W，則三個階段消耗H2物質的量之比為_______。
（4）已知：溫度過高時，WO2（s）轉變為WO2（g）：
WO2（s）+2H2（g）―W（s）十2H2O（g）H=+66.0 kJ?mol-l
WO2（g）+2H2（g）――W（s）+2H2O（g）H=-137.9kJ?mol-l
則WO2（s）――WO2（g）的H=_______。
（5）鎢絲燈管中的W在使用過程巾緩慢揮發，使燈絲變細，加入I2可延長燈管的使用壽命，其工作原理為W（s）+2I2（g）。下列說法正確的有_______。
a.燈管內的I2可循環使用
b.WI4在燈絲上分解，產生的W義沉積在燈絲上
倫理學基本概念范文2
關鍵詞：演化歷史；物理概念；創新思維
中圖分類號：G642 ？搖文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）48-0058-02
勿庸置疑，對于高年級本科生有必要了解本專業領域的熱點內容和發展動態，這對于他們將來無論從事研究類工作還是工程類工作都是大有裨益的。該課程屬于進展類課程，如何開好該類課程對我們來說是一個不小的挑戰。以電子信息類本科生為例，筆者在2007年首次在我校開設了《信號處理新技術概論》課程，這些課程內容涵蓋了當前信號處理的熱點，之所以加上“簡介”這個詞是因為每一部分所包括的內容都非常豐富，而在講課中不可能做到面面俱到。在本課程大綱修訂時，參與討論的老師們一致認為講這門課程的起點高、難度大、內容廣，應該重點介紹基本概念、基本原理和基本方法。例如神經網絡部分我們介紹典型的BP神經網絡。筆者第一次上課時對學生做了一下調查，主要了解一下他們學習該課程的目的和認識，以及通過學習該課程他們最想得到什么。綜合絕大多數同學的答案，希望學到和日常生活緊密相連、有實踐性、能在以后的生活中用到的知識。由此看出學生學習該課程的目的性很強，很多同學希望將所學的內容親自實踐一下。筆者認為在講授課程的過程中，在“授之以魚”的同時，更要注重“授之以漁”，逐步培養學生的創新思維和創新素質。使學生學會掌握學習的方法并運用于實踐中。本著這一基本思路，筆者認為講好這門課程，要處理好以下幾點。
一、注重演化理論和方法的再現，講清楚其產生的來龍去脈
隋允康教授在文獻[1]中指出，演示學科歷史，構建具有創新性的邏輯體系?；貜偷娇萍汲晒l現時的邏輯，這就是邏輯對歷史的模擬。我們介紹這本課程的每一部分內容時，首先介紹清楚理論與方法產生的主線，穿插介紹歷史細節，讓學生把握整體的思路。例如在現代濾波器部分，課程大綱主要包括維納濾波與自適應濾波兩部分內容。由經典濾波器至現代濾波器的主線發展是非常清楚的，經典濾波器只適合處理噪聲與信號的頻譜可分離的情況。如果不能分離，經典濾波器的方法無能為力，據此引出現代濾波器的概念。在介紹維納濾波器時，穿插簡介維納的歷史以及他在信號處理、控制論、數學等方面所取得的輝煌的成就。維納濾波只適合平穩隨機信號的情形，如果信號的統計特性是時變的，解決這個問題的一個重要途徑就是自適應濾波。濾波器的參數隨統計特性的改變而改變，此時引入反饋機制，通過算法來調整濾波器的權值。有了前面的鋪墊，引出維納濾波器的模型就維納濾波器的數學模型并不復雜，有了隨機信號分析的基礎就夠了，維納濾波模型不過是隨機信號所學知識的一個具體應用而已。這樣使得同學們前面所學過的信號與系統、隨機信號分析等課程聯系起來，這部分內容并不難。這樣一方面便于學生理解，另一方面也說明跨學科研究的重要性，促使學生跨學科進行學習，思路會更寬闊。
二、在講解過程中注重數學公式的物理概念講解
這門課程內容多，涉及面廣。例如高等數學、線性大數、計算方法、泛函分析等。有些課程在本科階段并未開設，因此學生接受起來比較困難，尤其是時頻分析部分的小波分析內容，被公認為是這門課程的難點。同時，受到課時與專業特點的限制，我們不可能去給學生補充大量的數學知識。如果硬性地讓學生去記一些公式，這樣容易增大學生學習的難度，但有些必要的定理和公式是需要介紹的。我們重視數學公式的物理概念講解，采用類比的方法，這樣學生比較容易接受。這些概念的數學表達式看起來較為復雜，但將其與高等數學中質心的概念類比，進而將時寬與帶寬的概念同二階矩的概念進行類比，基于物理學中的基于密度求質心的概念，就很容易理解這些概念。
三、理論聯系實際，將實例和理論技術相結合
本課程盡可能不涉及復雜的數學理論，重點講清楚信號處理新技術產生的來龍去脈，在課堂上采用理論方法同工程實際密切結合的方式，將深奧的理論和實際問題實例相結合，這樣使得學生能學以致用。例如在本課程講義中，筆者設計了網絡聊天軟件在網絡狀況不好時的回聲問題、飛行員同地面通話的回聲消除問題、心電信號的噪聲消除問題等，通過提出采用以前所學過的知識能否解決？讓他們思考現代信號處理同經典信號處理的區別。這樣本課程內容同《信號與系統》、《數字信號處理》等有機地聯系起來。在介紹小波分析內容時，引入小波變換圖像壓縮前后對比的實例。為了增加課堂趣味性，在此引用胡國容《數字視頻壓縮及其標準》中的一段話：“如果不用壓縮技術而用現有媒質和信道傳播實用的視頻圖像序列，縱有‘倒拔楊柳’的力氣和‘還看今朝’的氣魄也要發出‘蜀道難’的嘆惜”。事實證明，這些實例學生比較感興趣，他們也期望知道和掌握解決這些問題的原理和方法，迫不及待的去做實驗驗證。筆者在介紹每一部分具體內容是給出相應的問題解決方法，做到理論聯系實際。同時我們設計不同類型，不同難度的實驗，以進一步鞏固所學的理論和方法。這樣讓感興趣的同學進一步將理論應用于實踐，深刻領會和把握所學內容，不至于這些新內容在他們頭腦中只是曇花一現。
四、設計不同類型、不同難度、豐富多彩的實驗，發揮學生的主觀能動性
本課程屬于進展類課程，進展類課程還需要實驗嗎？有的專家認為該課程只要介紹一下新技術和新方法，讓學生懂得有這種技術和方法就夠了，真正用到時再去深入學習就可以了。這種觀點固然有一定道理，但筆者認為適當地做一些難度不太大的實驗，一方面鞏固所學內容，另一方面可以在一定程度上鍛煉學生的實踐能力和創新能力。事實證明，這樣做學生對所做實驗比較有興趣，同時收獲較大。由于本課程課時較少，我們的實驗都屬于課外實驗，設計實驗的目的是使學生鞏固和掌握所學知識，培養同學們解決實際問題的能力和創新能力，在此課程中不涉及復雜的理論推導。設計多種類型的實驗，供他們選做，讓他們切身體會到學到的理論和方法應能夠解決哪些實際問題，激發他們的學習興趣。在自適應濾波部分，我們設計了回聲消除、心電信號噪聲消除的實例，人工神經網絡部分我們設計了手寫字符識別、簡單的車牌識別等神經網絡進行噪聲消除的題目；小波變換部分我們設計基于matlab的圖像消噪、圖像壓縮等題目；混沌部分我們設計一個讓學生發現混沌現象并利用混沌特征進行保密通信的實例。通過這些題目的訓練，讓他們初步體會到現代信號處理新技術的應用及其魅力所在。當然設計這樣的實驗是我們的初步嘗試，還有很多不足之處，對學生的要求相對較高。筆者在網上看到了中國科學技術大學李尚志教授的《數學實驗》課程設計的內容，得到了不少啟發。在他的課程里面，實驗內容事先學生并沒有系統學習過，比如他讓學生做一次祖沖之，去發現圓周率，體會一下前人的創新過程。類似的，在筆者所教的這門課程中，我能否讓學生也做一次維納、洛侖茲呢，去體會一下維納濾波、混沌等內容的發現過程？筆者認為這樣做是可以的。我們下一個努力方向是如何設計這類問題盡可能模擬前人的發現過程，讓學生體會一次前人創新的過程。這樣學生由被動學習轉化為主動學習，增強他們學習本課程的興趣。不過我們也認識到，這門課程的有些內容很難重現歷史的本來面目，但我們盡可能地去模擬前人發現問題和解決問題的過程，這是一個很有意義的任務。
信號處理新技術概論課程是對信號與系統、經典信號處理內容的擴展和延伸。高年級本科生開設進展類課程是非常必要的。雖然這類課程的一般特點是起點高、難度大、內容廣，筆者認為在課堂上演示理論與方法的產生過程，盡可能重現前人創新的整個過程，在條件允許的情況下讓學生模擬這一過程，在此基礎上根據學生的興趣設計不同的實驗，讓他們學有所獲，從中真正體會到創新的樂趣，無疑這樣做是大有裨益的。
參考文獻：
[1]隋允康.重視演示創新過程，重在實施能力培養——改進研究生教學質量的初探，地方高校提高研究生教育質量的探索與實踐[M].北京：北京工業大學出版社.
[2]李尚志.教學重在培養學生的創新活力[J].中國高等教育，2004，（3）：34-35.
[3]李尚志.讓抽象變得自然——建設國家精品課程的體會[J].中國大學教學，2006，（7）：11-13.
[4]胡國容.數字視頻壓縮及其標準[M].北京：北京廣播學院出版社，1999.
倫理學基本概念范文3
一、判斷與心理
嚴格意義上的20世紀倫理學即元倫理學的誕生，一般認為，是以摩爾于1903年發表的《倫理學原理》一書為標志的。摩爾倫理學的一個主要目標，是希望通過對“善”這一倫理學的核心概念的分析，為人們提供一種精確劃分在道德中能夠證明的命題和不能證明的命題的標準，以克服他所謂長期以來在倫理學領域中起支配作用的“自然主義”道德哲學錯誤觀點的影響?！皞惱碜匀恢髁x”是摩爾發動著名的反自然主義論戰以后才出現的一個新名詞，但這一概念在倫理學上是否具有正當性，卻是通過摩爾對此前倫理學研究中廣泛盛行的，基于對現實性質的經驗分析或理性分析來推演倫理學一般原理的做法的批判，得出的一個否定性結論。
自17世紀嚴格意義上的近代認識論建立以來，關于倫理學的性質問題，歷來存在著兩種截然對立的觀點，即倫理主觀主義和倫理客觀主義。所謂倫理客觀主義，是指把倫理學中那些最基本概念的對象看作是存在的，或者把那些為人所把握的關于對象的事實看作是客觀的。換句話說，它認為道德判斷與判斷者的心理或情感因素無關。所謂倫理主觀主義，則是指那種否認道德判斷有其脫離判斷者的獨立屬性，道德判斷可以不依賴于判斷者的心理或情感因素的觀點。從理論上看，區分這兩種倫理學理論之間不同的一個主要方法，就是看它們是如何使用倫理語言的。比較而言，對倫理客觀主義的定義相對要容易一些。這就是，倘要給倫理客觀主義下一個定義，我們只需將之界定為“凡是非主觀主義的理論，即是客觀主義”就可以了。但是，如此一來，就引起了與主觀主義的認定有關的問題。如果不能解決這個問題，就不懂究竟怎樣的理論才是倫理主觀主義，從而倫理客觀主義的定義也將隨之失去意義。從哲學上看，認定一種理論究竟是不是倫理主觀主義的，主要是看它是否具備兩個重要特點：首先，看它是否把倫理判斷看作主要是一種依賴于客觀事實的東西;其次，看它是否把倫理判斷看作純粹是一種判斷者個人心理的表達。因此，如果一種理論聲稱，那些通常被稱為倫理判斷(如“說謊是不對的”)的東西既不是真的也不是假的。那么，這種理論就屬于倫理主觀主義的理論;反過來，如果一種理論堅持，倫理判斷只有在它們是與那個講它的人的心理，而且也只與這個人的心理有關的情況下，才有所謂真或假的問題，那么，這種理論也屬于倫理主觀主義的理論。由于倫理主觀主義的認定與上述兩個標準有關，所以，要判定哲學史上一種倫理學理論究竟是主觀主義的還是客觀主義的，最好的一個辦法，當然就是看它們是如何使用倫理語言的。
有意思的是，當我們把這樣一種標準應用于判別哲學史上那些最有影響的倫理學理論的性質的時候，有些平常在我們看來是大相徑庭的理論，卻表明它們在深層上具有相同的性質。這方面的一個典型例子，就是我們可以依據上述標準，把霍布斯(ThomasHobbes,1588—1679)和康德(ImmanuelKant，1724—1804)這兩種截然不同的倫理學理論都稱之為倫理主觀主義?；舨妓箓惱韺W的名言是，任何人欲望的任何對象即是他可以因自己的理由而稱為善的東西，任何人反感的任何對象即是他可以因自己的理由而稱為惡的東西。在這個判斷中，善與喜歡、欲求這樣的字眼聯系到了一起，善能夠被翻譯為喜歡和欲求;或反過來，喜歡、欲求能夠被轉換成善。這不是典型的倫理主觀主義又是什么?至于康德，他的情況則更為復雜一點。在他那里，所謂道德語言，不過是用另外一種形式的語詞來表達一個人的欲望、傾向、感情罷了。按照他的觀點，善總是表現為命令，惡則總是表現為禁令。善的行為歸根到底表現為我們所要求做的，或我們所期望做的那種行為。換句話說，“善”就是“應當”。由于在康德的這個表述中，道德判斷被與要求聯系了起來，而要求既不是真的也不是假的，所以，我們也可以把他的倫理學劃入倫理主觀主義的范疇。
另一個表明倫理學的性質受倫理語言的使用決定的例子，是我們可以依據這種標準，把柏拉圖主義倫理學和功利主義倫理學都納入倫理客觀主義的范疇。在柏拉圖那里，道德判斷只有在它具有與“2加2等于4”這樣的邏輯判斷相同的意義的情況下，才有所謂真或假的問題;同時，像“這是正確的”這樣的判斷，在他那里，也并不被認為是關于人的心理的判斷。它要被作為真的判斷來看待，除非它陳述了某種我們稱之為“善”的那個世界即理念世界的特點。由于柏拉圖相信，道德事實存在于客觀世界中，而能夠被作為道德事實來看待的東西，就是“善”的理念，所以，他的這種倫理學又被稱為“道德實在論”。從倫理語言對倫理學性質具有的影響這一點來看，功利主義在上述兩個方面都頗類似于柏拉圖主義倫理學。在功利主義那里，像“這是正確的”這樣的判斷，是與它將產生出一種超出痛苦的快樂這一點聯系在一起的，而在這種翻譯中，它們僅僅是普通的科學判斷而己;同時，盡管這些判斷是關于人的心理存在如快樂和痛苦等的判斷，但它們表達的并不僅僅是講話者的心理，而是許多人的心理。這樣一來，這種判斷就不只是與講話者個人有關，而是遠遠超出了講話者個人的范圍而與許多的個人發生聯系。在這個意義上，道德判斷當然就不是主觀的，
而是客觀的。不過，在這樣說的時候，一定要注意到，我們之所以這樣來區分倫理判斷的性質，主要是因為從這一角度看，它們表現出某種與科學判斷類似的性質。如果換一個角度來看這個問題的話，則倫理學的性質就不應該被這樣來理解。
二、屬性與直覺
雖然倫理判斷從一個方面看，可以區分為倫理主觀主義和倫理客觀主義，但從另一方面看，20世紀倫理學的革命也就是元倫理學的建立，卻是從直覺主義對自然主義的挑戰這一角度發軔的。作為一種現代倫理學流派的直覺主義，是指那種主張通過直覺能夠知道如此這般的行為是絕對正確的還是錯誤的，或者如此這般的事態在本質上是善的還是惡的觀點。所有那些被稱為直覺主義者的哲學家，盡管他們在關于“善”、“正確”、“責任”和“義務”等具體倫理學概念的理解方面可能存在著分歧，但都不反對用其中的某一個或某幾個來表達其持有者實際具有的特性，而把這些概念對人的影響或人對這些概念的態度拋在一邊。直覺主義者相信，盡管這些特性可能由其擁有者的物質的和心理的特性產生出來，但它們本身卻不能被納入其中的任何一類。在這個意義上，它們是“非自然”的。
由于直覺主義以反自然主義為其特征，因此，要了解什么是倫理直覺主義，首先就必須了解什么是倫理自然主義，而這又與我們上面所作的倫理學史回顧，以及倫理主觀主義和倫理客觀主義的劃分有關。從概念上看，倫理學上之所謂自然主義，是指那種把倫理判斷與科學中可發現的事實，即與人類經驗本質有關的事實直接聯系起來的觀點。按照這種觀點，倫理知識就其實質來說是經驗性的或自然性的。道德判斷陳述的，不過是關于自然界的事實的一個特殊層面而己。按照這種理解，從一個方面看，對某些行動是否正當所作的價值判斷，就是對這些行動到底會產生多少幸福所作的事實判斷;而從另一個方面看，對人類某些制度對其所屬的社會之生存是否有益所作的事實判斷，就是對這些制度是否符合道德標準所作的價值判斷。由于倫理自然主義的基本特征，是把一切道德判斷還原為事實判斷，因此，摩爾以之來分析傳統倫理學的理論錯誤，則主觀主義與客觀主義的區分就被自然主義與直覺主義的對立所取代。按照摩爾的觀點，霍布斯主義與功利主義的倫理學由于相信道德判斷后面起支配作用的是人的心理編.所以，它們在哲學上屬于自然主義的范疇。反過來，柏拉圖主義倫理學由于相信世界以與它包含自然屬性(如桌子、椅子等)一樣的方式包含了道德屬性(如善、正確等)真的道德判斷，就是關于這種屬性的判斷，而這種屬性不可能在自然界中被發現;倫理學作為關于道德屬性的原則或原理的理論，不能將之降低為科學的一個分支來看待，所以，它在性質上屬于非自然主義。但是，由于柏拉圖主義的善是建立在超自然的實體之上的，是用超自然的實體來論證善，因此，它實際上犯了與自然主義同樣的錯誤，即用非倫理的東西來給倫理的東西下定義。從這一角度出發，摩爾有時也把這種倫理學當作自然主義來看待。
無論是從狹義的角度把自然主義理解為是專屬于霍布斯主義和功利主義這樣的經驗主義哲學的倫理學理論，還是從廣義的方面把自然主義的定義擴大到包括柏拉圖哲學這樣的形而上學，許多哲學家相信，自然主義所犯的一個主要錯誤，就是它混淆了事實與價值之間的界限，而這兩者從根本上來說是屬于兩類不同性質的東西。早在18世紀，休謨就正確地指出，事實屬于認識論范疇，而道德則是一種必然性概念。關于事實的描述永遠不會自動地導向關于價值的判斷。他的懷疑論立場在倫理學和宗教領域內引發了一場根本性的變革。因為一旦必然的聯系被證明是無法認知的，那么道德要求的力量也就被無情地削弱，至少當一個人想要用理性的論證去辨明倫理學原理的是非的情況下是如此。受休謨的這個觀點的影響，20世紀的反自然主義者相信，自然主義者把關于“是什么”的話語任意地轉向關于“應當是什么”的話語，卻又不對此加以任何說明，這種做法在方法論上是不適當的，同時在現實中也是完全行不通的。事實和價值分屬于兩個不同的范疇，它們之間并無邏輯上的聯系。換句話說，人類的幸福和道德上的應當，這兩者之間并沒有什么邏輯上的關聯。摩爾首先發明了“自然主義的謬誤”一詞來形容自然主義的這種典型錯誤。他堅持認為，如果要舉出一個哲學史上曾經存在過的壞的哲學證明的典型的話，自然主義者的這一邏輯將首當其沖。
反自然主義者用于支持自己立場的一個論證，就是著名的所謂“開放問題證明”。這個證明最初為摩爾所發明，后來則成了大多數元倫理學家分析一個人存在的倫理學信念是否正當時所依循的一個基本方法。從形式化的角度看，這個證明可以表述為這樣一種形式:取你關心的無論什么屬性P,并言明這就是“善”的意義;你任何時候都可以嘗試著問下面這個問題：我同意X有這種屬性，但是，X是善的嗎f這樣，雖然我知道某人(X)是善的，但我卻永遠不可能做到無矛盾地問“誠實是善的嗎f如果把這個證明翻譯成日常生活中的倫理判斷形式，則我們看到，它作為一種思考道德詞匯如“善”或“正確”等的形式，完全否定了自然主義的方法。例如，我們大家都不會否認這樣一個與確定的倫理學結論相聯系的事實，即幫助一個財物不幸被盜的人，是一個能夠給大多數人帶來最大幸福的事實。如果按照功利主義這種自然主義的觀點，它將邏輯地導出以下結論:幫助這個人肯定是一個在道德上正確的行為。但是，一旦我們運用“開放問題證明”對此加以追問，就會發現，這種說法與下面這個表述，即“這種行為有可能給大多數人帶來最大的幸福，但是，這樣做在道德上是正確的嗎f這兩者之間并沒有什么邏輯上不一致的地方。假如關于自然主義的這個描述是不錯的話，那么，問這樣一個問題就是沒有意義的。摩爾聲稱，在任何情況下，我們總是能夠追問與此同樣的問題。在這些情況中，一個關于自然性質的描述總是自動地導出一個倫理學的結論。開放問題證明就是要揭示出，自然主義者的這種邏輯是荒謬的。無論如何，從“是”(事實)是不可能導出“應當”(價值)的?；谶@一點，摩爾斷言，“善”不能被任何非倫理的屬性定義。
固然從一個方面看，摩爾運用他的“開放問題證明”，否定了用非倫理的東西來給倫理的東西下定義的方法，但從另一方面看，假如他不提出某種用以取代自然主義的新的倫理學方法，就根本談不上徹底擺脫自然主義在倫理學領域中的傳統影響。摩爾倫理學以“直覺主義”著稱。這意味著，它關于“善”的理解不是來自定義的，而是來自“直覺”的?！吧啤钡母拍钪荒軄碜灾庇X而不能來自定義，是摩爾祭出用以克制自然主義的一個法寶。在摩爾看來，善從根本上說是不可下定義的。
“善的”是一個單純的概念，正像'黃的’是一單純的概念一樣;正像決不能向一個事先不知道它的人，闡明什么是黃的一樣，你不能向他闡明什么是善的。11113問題在于，假如一個人不可能通過定義來理解善，那么，在現實生活中，他又是通過怎樣的形式獲得善，或者說達到對善這一概念的理解的呢?對此，摩爾解釋道，善固然是既不能下定義也不能加以分析的，但它卻是直接呈現在人的心靈中的，人們通過直覺是可以直接把握到善的。無論什么人，一旦他想要追問一下幸福到底是不是善的時候，就己經自覺或不自覺地承認了善是幸福的前提了。反過來看，自然主義者的謬誤，就在于用某種特性，比如說幸福來定義善，但同時又斷言幸福就是善。幾乎所有對摩爾倫理學有研究的學者都同意，盡管摩爾是在批評倫理自然主義的基礎上建立起他的直覺主義倫理學的，但他所說的“自然主義的謬誤”指的究竟是什么，人們始終是搞不清楚的。因為，對于什么是善或什么是存在著的最大的善的問題，摩爾從來就沒有提出過任何的證明。當然，也許在他看來，如果問題能夠如此具體地提出來，就根本談不上是什么直覺了。
所以，盡管摩爾直覺主義對倫理自然主義的批判鞭辟入里，但它在倫理學上的無所斷定則頗受詬病。艾耶爾就直接批評道，“就摩爾關于定義的一般論證而言，他的自然主義謬誤說乃是混亂不堪的”12153。無可否認，摩爾對“善”之不可分析的分析是極其深刻的。但是，以“善”一詞的意義是單純的、不能追溯的為理由，拒絕對它下定義或指明它的內涵，卻是不合適的。要給“黃”這個概念下定義，當然是很困難的，但另一方面，當我們指著一面黃色的旗子來告訴別人這就是黃的時候，相信沒有人會不懂得它的意義。我們還可以把“善”與‘光”這個概念作一番比較。“光”這個概念，在作為一門科學的光學產生很久以前，就己經有了它的意義。正是它的這種意義，決定了后來的光學的對象。在這里，起著關鍵作用的因素，是我們稱之為“光感”的那種直接經驗。光感的發生表明，存在著構成光學對象的那樣一些過程。所以，盡管為我們提供光學基本概念的光感是不能下定她但這并不妨礙我們知道它指的究竟是什么，因為我們能夠確切地指出它發生的條件。倫理學也是如此。盡管倫理學的基本概念，用摩爾的話來說，是不可分析的、“無法定義的”，但它的意義卻是存在于我們前面講到的像“光感”一樣的，我們可以叫做“善感”的那樣一些經驗的前提中的。直覺主義在論證其立場方面存在的這種深層矛盾，導致另外一些哲學家轉向從情感方面而不是經驗方面來理解道德判斷的基本性質。按照這些哲學家的理解道德性質乃是道德感官的對象，因而具有與顏色類似的特點。如果顏色不能被看作物理對象的內在屬性，它只不過是物質感官從這些對象那里接受來的“觀念”的話，道德判斷的真理也就同樣不能脫離判斷依存的環境。它更大程度上只能看作是對這些環境所做的反應。道德判斷并不具有任何真值，并不起描述作用，它只表達判斷者的評價。判斷者不過是想通過這種方式誘使他人做出與自己相同的評價而已。換句話說，道德判斷并非如傳統上理解的那樣是一種描述性語句，它從根本上說是一種命令式語句。
三、描述與情感
由于美國哲學家史蒂文森(G.L.Stevenson,1908—1978)的研究，產生了一種與大部分倫理學理論相比都有著本質不同的倫理學理論，即所謂情感主義倫理學。作為繼起于直覺主義之后，并且在20世紀中后期越來越代表倫理學主流方向的情感主義，是一種以非認知主義為特點的元倫理學理論。它堅持，道德判斷在其優先的意義上，是在表達評價者對評價對象的態度如贊成或反對等，而不是在對該對象的屬性做所謂斷言。情感主義的原理最早見之于艾耶爾(A.J.Ayer1910—1989)于1936年發表的《語言、真理與邏輯》一書。在這本書中，艾耶爾精辟地指出，倫理判斷不同于事實判斷，它并不具有字面上的意義，并不表達事實，而只是表達講話者的情感。把倫理判斷當作事實判斷來看待，是對倫理判斷性質的一種嚴重誤解。作為情感判斷出現的倫理判斷，它的意義永遠不會多于一個表示“哇”或“呸!”這樣一種情感的句子。
在20世紀的大多數時間里，情感主義一直受到一個為數甚眾的倫理學家群體的追捧。在這個倫理學家群體中，包括了像艾耶爾、史蒂文森、卡爾納普和赫爾等這樣一些語言哲學的中堅人物。從一個方面看，情感主義者接受非自然主義的觀點，相信倫理判斷不可能通過經驗程序獲得證實或證偽;而從另一個方面看，情感主義者也同意自然主義的主觀主義立場(如霍布斯的觀點)，把倫理判斷看作只是關于個人情感的判斷。不過，既然他們是情感主義者，那么，他們所謂的情感就不可能是傳統自然主義者理解的那種情感，而是另外一種意義上的情感。情感主義者把他們理解的這種情感，稱之為是一種感覺的表達。在他們看來，假如艾耶爾關于倫理判斷并不是事實判斷，并不表達事實，而只表達情感的說法不錯的話，就不能把描述與情感聯系起來。倫理判斷并不描述事物，甚至也不描述情感，而只是表達一種感覺。它更像是人在吃完美味后發出的愉快的呼嚕聲，很明顯表達的是他的滿足感。既然人們不會說呼嚕是真的或假的，那么，說表達感覺的倫理判斷是真的或假的，那就是錯誤的。
在把情感主義從艾耶爾的一般性原理發展為一種精致的倫理判斷學說的過程中，史蒂文森所做的貢獻可謂功不可沒。在他的著名的《倫理學與語言》一書中，史蒂文森聲稱，人們使用語言的目的，并不僅僅是為了做出一個關于某物是那樣的或不是那樣的判斷，而是還包含有希望用自己語言的語詞“激起”別人的某種態度或行為的動機?！拔覀兝谜Z詞給予我們的感情渠道而得到宣泄(感嘆詞);或者去創造各種語氣(詩歌);或者去刺激人們的行動或態度(演講)?！?31倫理判斷實際上是體現語言的這后一個特點的一種特殊類型的判斷。他對道德判斷的這種理解，使得他的這一理論帶有典型的命令式語句形式的特征。按照他的觀點，當我們實際做一個倫理判斷時，雖然表面上看起來使用的是一個陳述性的語句形式，但實際上它的后面包含的是一個情感意味很濃的命令性語句形式。例如，當我說“偷竊行為是可鄙的”時，它的潛臺詞實際是，“偷竊，可鄙!”按照他的理解如果一個倫理語句不是包含了能夠從反面來看待或分析的這種特征，就無論如何也算不上是一個合格的倫理判斷。換句話說，由于任何的陳述性語句都不足以表達一個倫理判斷所要表達的東西，所以倫理判斷要采取命令性的語句形式。在他看來，倫理語言歸根到底是一種感情的語言。我們所受的語言訓練，我們使用的“善‘惡”、“對”、“錯”這樣一類語詞形式，分析起來，也特別適合表達、激發我們的感情和態度的需要。例如，“X是善的”這句話，分析起來，就是我贊成X你也這樣做吧”，只是后一句話沒有先表明“善”一詞的感染力罷了。
四、倫理與態度
情感主義之為情感主義，正如我們所知，是在于它把倫理判斷看作實質上是一種情感判斷。通過把情感意義置于優先的地位，情感主義者聲稱，他們在那些使用基于不同標準的道德語詞的講話者之間，消除了道德語言的歧義。不僅如此，他們通過強調道德判斷和陳述者的非認知態度之間的緊密聯系，還揭示了道德判斷的動機屬性。但是，倫理判斷能夠歸結為只不過是一種情感判斷嗎?把倫理判斷歸結為情感判斷，是否就正確解釋了情感主義者所說的倫理判斷的價值屬性，并由此徹底擺脫了傳統倫理學理解道德判斷性質所犯的形而上學錯誤?下面，就讓我們仔細地討論一下這個問題。
按照20世紀元倫理學家的觀點，倫理學講到底，不過是對道德現象的科學探討。作為一個倫理學范疇的道德現象，通常包含了道德判斷、道德感情和道德意志等三個緊密聯系的部分。當我在某種情況下有意識地做出一個道德判斷，如A不應該背棄他對B所作的承諾時，這個判斷客觀上就己經包含了這樣三個不同的意義層次，即第一，我用這個陳述表達一種(正當或不正當)意見，而不只是一種感情;第二，我說出的意見所涉及的對象并不是我自己的經驗即感情和愿望等，而是A、B以及他們之間的關系;第三，我所主張的那種意見即A的行為當然是不道德的、不應該發生的和眾所周知的，但是，它卻是惟一的和特殊的。盡管從一個方面看，情感主義者可以說，道德陳述不過是對當前出現的事件表示贊成或反對的感情而己;但另一方面，我們卻不能否認，意見的意義始終是存在的。而且，當一個人聲稱某件事情是好的或不好的時候，這里實際上己經包含了所謂判斷。判斷者當然是在表達他自己的某種感情，但他卻可能是在表達此時此地發生的感情或在某種情況下對某人有某種贊成或反對的感情的意向。因此，從理論上說，在某種程度上，我們確實可以說“倫理語言是情感語言”、“倫理判斷是態度判斷”。但是，當我們這樣說的時候，卻不能不加上‘倫理語言是一種特殊的情感語言”“倫理陳述表示的態度是一種極為特殊的態度”等這樣一些嚴格的限定，否則，人們就完全有可能從根本上誤解我們這一談論的意思。很明顯，我希望你去做某事，并不是你就應該去做某事的理由。如果倫理語言并不能達到它本應達到的作用，道德判斷也并不判斷道德的話，則我們的道德爭論所能達到的最好的情況，也不過是兩個人相互表達他們的感情而己。一個人發出的“呸”聲，等于另外一個人回應的“好哇!”。而這，既是可笑的，也是不合法的。
其實，倫理的一致到底能不能回溯到態度的一致，或者說，態度上的一致是否就一定代表了倫理上的一致，只要看一看不同的人在此問題上的表現，就可以搞清楚了。對于那些同屬道德主義者，但在有關具體道德問題的理解方面存在分歧的人來說，他們之間有可能存在道德上的不一致，但卻不會存在態度上的不一致。反過來，對于那些認可道德原則和否定道德原則作用的人，如道德主義者和非道德主義者來說，他們之間存在著明顯的態度上的不一致，但卻不會有道德上的不一致。不僅如此，在道德上不一致的情況下，通過對道德語詞和由這些語詞擴展開來的講話者信念的區分，即使不為道德語詞引入優先的情感意義，我們也仍然能夠避免道德上的歧義。仔細想來，作為贊賞者態度表達的道德判斷的情感主義分析，與認識不涉及或不反映贊賞者態度的道德判斷的可能性，是不可比較的。換句話說，假如這兩者之間是可比較的話，那么，情感主義的體系就應該能夠容納那些非道德主義者，即那些一方面接受道德要求，另一方面卻對之漠不關心的人。然而，正如我們看到的那樣，情感主義實際上做不到這一點。很顯然，假如倫理判斷講到底不過是一種情感判斷的話，所有的道德爭論勢將成為一種不可能。
如果說，情感主義將道德判斷歸結為情感判斷的做法隱含著某種消解道德爭論的風險的話，那么，它離開道德陳述的認知方面來孤立地論證情感作用的做法，則在很大程度上使情感判斷對道德判斷的意義變得十分可疑。情感主義是一種關于道德判斷或斷言的理論。作為這樣一種理論，它必須能夠為各種可能的語境條件下的道德判斷提供確定的語義學分析。但是，一旦我們把它的這種方法帶入對不確定語境下的條件道德判斷的分析，就會發現，它本身并不具有這樣的功能。例如，我們始終不清楚，像“假如他做錯的話，那么，他應當被懲罰”這樣一類先行性條件判斷，如何能夠運用情感主義的方法對之加以分析。由于情感判斷與關于道德命題的語義學分析之間的不相容，許多人相信，在最好的情況下，道德判斷也不是如情感主義者所說的，是一種態度或主張，而毋寧說只是“像”一種態度、一種主張。因為，我們永遠不可能確切地說清楚這些陳述主張究竟是什么。換句話說，假如一個人接受了情感主義，他要使他表述的“希特勒是邪惡的，因為他殺了600萬猶太人”。這一判斷成為一個他所希望的那種有確切道德含義的判斷，就將變得十分困難。因為，按照情感主義的方式，這一判斷所包含的全部含義不過是：我不贊成希特勒殺害600萬猶太人。但是，假如希特勒反對這一點并聲稱他殺這些人是正確的話，那么，他將能夠通過這樣一個判斷來表達他的意思:“我贊成殺掉這600萬人。如此一來，希特勒和我們之間就根本沒有發生過什么沖突，甚至沖突的痕跡都很難看出。因為，他在這里說的是‘我贊成這個行為”，而我們說的是‘我不贊成這個行為”。結果是，我們兩個人所談的，僅僅是我們是如何感覺的;我們并不是在談殺人這個行為。但是，我們都知道，當我們在日常生活中做出“希特勒是錯誤的”這樣的判斷的時候，我們談的決不僅是關于我們的感情，而主要是關于希特勒和他所犯的罪行這樣的事實。其實，不論倫理學家們是否想確切地搞清楚倫理判斷所主張的東西究竟是什么，有一點是肯定的，這就是，他們從不否認自己的陳述就是主張。既然如此，把倫理判斷的性質看作就是一種主張判斷、態度判斷，又有多大的實際意義呢?另外，如果倫理判斷不過是一種情感判斷，表述道德就是在發泄情感那么，人心是否還有可能凝聚，社會是否還有可能維持，就是一個不能不令人感到憂慮的問題。
試想一下，如果一個社會中每個人最后都相信，“謀殺是錯誤的”這樣的倫理陳述，其意義僅僅等同于“謀殺一大笑!”這樣的調侃話語，則接下來將會發生些什么，是不難想象的?？档略浿赋?，道德判斷之所以是一種普遍判斷，是因為它適用于所有的人。道德判斷的這種非個人化的特點，給了我們每一個希望保持一種可接受的道德符號的人一個再好不過的理由。但是，假如我們做出一個道德判斷時所做的所有東西，充其量也不過是發出了一句誰也聽不懂的嘟囔話語的話，那么，它看來就不僅僅是一個我們究竟要選擇哪一種道德判斷的問題，而是有可能變為一個非常嚴重的問題。因為，如果那是我們的情感的話，我們是否也可以說“虐待兒童是正確的”?又有誰愿意把自己卷入一種可能導出如此荒唐結論的爭論中來呢?退一步說，即便他們愿意加入這樣一種爭論，他們所能做的最好的，也不過是表達他們自己關于這一問題的道德感覺而己。
參考文獻：
[1]〔英〕摩爾.倫理學原理[M].長河，譯.北京:商務印書館，1983.
倫理學基本概念范文4
倫理學是關于優良道德的科學，是關于優良道德的制定方法和制定過程以及實現途徑的科學。趙汀陽的這本書為讀者描繪了一個真正的倫理學的世界。
提到倫理學，我們似乎很少在課堂上涉及它，但實際上它是在我們日常生活中隨處可見的。本書就對幸?！獋惱韺W的第一問題進行了詳細的闡述。
每個人都有追求幸福的權利，追求幸福是人生活下去的動力。如果不能追求幸福，那么人生就毫無意義。人類的生產、消費等社會活動，根本上是為了能夠生活得更好，就是一種對幸福的追求。
那到底什么樣的人生才是幸福的呢？幸福一直是一個尤其含糊的概念，因為它聽上去過于美麗，于是人們喜歡在各種各樣的場合使用它，無論是繁華或是樸素、輕松或是嚴肅的場合，以至于幸福與快樂、富裕、權利和完美之類相混淆。幸福的概念就像“時間”、“宇宙”等基本概念一樣現實存在，人們不可能不知道什么是幸福，但要具體量化幸福，給它一個明晰的定義，似乎有些困難，只可意會不可言傳。因為大多數人的“知道”不一定是理解，更多是體會，是感性的“懂”，而不是理性的“知”。
倫理學基本概念范文5
摘要：倫理學是一門關于道德的科學，道德是作為調整人與人之間關系的一種特殊的行為規范的總和，倫理主體即為道德主體，道德是人的道德，人作為道德的主體，在倫理學中扮演著最為重要的角色?？档碌膫惱韺W，是西方倫理學史上主體倫理學的真正誕生地。這種主體倫理學既否定了一切宗教倫理觀，也否定了從人的本能欲望出發的自然主義倫理觀和從人的情感出發的感性主義的倫理觀。
關鍵詞：倫理學 道德 康德
希臘哲學的發展經歷了一個從宇宙論——人類學——倫理學的發展過程。
伊曼努爾·康德（Immanuel Kant，1724—1804），德國人。是德國古典哲學的創始人，也是十八世紀西歐理性主義倫理思想的集大成者?？档碌膫惱韺W是近代倫理學中最重要的倫理學說?？档率菃⒚蛇\動最重要的思想家和偉大哲學家，其著作《實踐理性批判》被稱為“倫理學標準原著”，《論理學講演錄》，《道德形而上學原理》以及其他許多論著中的倫理思想，構建了西方理性主義倫理學的第一個完整嚴格的道德形而上學體系。
康德倫理學又稱為善良意志倫理學，因為善良意志是道德價值的真正來源，是康德倫理學的邏輯起點，因而是康德倫理學的核心概念。
一、康德的倫理學思想體系
（一）“善良意志”的學說
康德在《道德形而上學原理》中闡述了其倫理學的基本思想，首先說到的是“善良意志”的學說。即指倫理學的基本概念“善”。他認為，倫理學應當尋求一種絕對的、無條件的善，而善良意志因其自身而善，是一切內在和外在善的前提和條件?？档碌纳屏家庵?，指的是那種出自對道德法則尊重或敬重的意志，即如始終遵循道德法則。
他把人看作理者。他認為人之所以區別于動物最重要的是在于理性能力。他認為世界分為自然世界和道德世界的兩個不同的范疇，其區別就是在道德世界里理性能夠為行為提供準則，使每個人的行為不完全是順從于個人欲望。因此康德指出人在擁有了自然能力之后，就需要理性能力來隨時考慮自身的福與難。除此之外，理性還會被用于到一個更高的目的，那就是對純粹的、絕無感性關切的理性進行判斷， 并使這種判斷成為福禍判斷的無上條件。這種理性的善惡評價來源于 “善良意志”，康德將道德的基礎從傳統觀念的經驗的外在對象轉移到人的善良意志中來，從而建立起了自己的德性論倫理學。康德將意志分成兩個層次：一是受感性經驗影響的一般理性的意志，二是指不受感性經驗影響的、以純粹理性為規定根據或行為動機的意志，即善良意志?？档抡J為，只有這樣的善良意志才是無條件的善，具有內在的無條件的價值。
（二）絕對命令
在康德看來，人的行為是由意志所決定的，同時決定于這個意志所遵循的行為法則，行為法則是用來指導人們的行為的，其法則在形式上應當表現為一種命令，告訴人們應當做什么或不應當做什么，即康德的“絕對命令”?！安徽撟鍪裁矗傄龅绞鼓愕囊庵舅裱臏蕜t永遠同時能夠成為一條普遍的立法原理”，康德將意志分兩個層次，一般理性的意志和善良意志。后者是無條件的善，只要按照善良意志行為那么這種行為就是道德的。在倫理面上，與善良意志相應的是“責任”。責任是善良意志的體現，“責任”就是見之于通常理智范圍內的善良意志。康德的規定，責任是“由于尊重規律而產生的行為必要性”，它是道德法則對人們的行為提出的要求。善良意志也就是人的意志徹底擺脫了經驗的感望，服從無條件的善——“絕對命令”。“絕對命令”把善行本身看作目的，它出自先驗的純粹理性，只體現為善良意志，與任何利益打算無關。因而它是無條件的、絕對的，是道德行為的最高準則，具有普遍有效性并成為普遍的立法原則。康德通過這個“絕對命令”來強調意志自律和道德原則的普遍有效性，體現了康德倫理學的實質。
（三）意志自律
康德提出并論證的善良意志和絕對命令，標志著主體性道德體系的誕生，這在西方倫理學史上引起了重大的方向性轉變，把道德的根據和價值標準從主體外部引向了主體內部，從感性引向了理性，使道德由他律變為意志的自律。康德倫理學要揭示自由的規律，就要論證這基于理性絕對命令的意志自律的普遍必然性?？档滤^的自律，指不受外界約束、不為情感所支配的，根據自己的意志良心，為追求道德本身的目的而制定的道德原則。他認為，只有遵循自律的行為才是道德的行為，從而要求人們服從先驗的、抽象的、永恒不便的“絕對命令”。所謂意志，實際上就是理性的自主實踐的能力。
康德的道德哲學就建立在“意志自由”的基礎之上。其道德哲學是以“至善”為目的。所謂“至善”，就是人在自由意志的基礎上，出自義務或職責，自愿地執行道德法則?？档抡J為道德法則聽從自己的無聲命令，真正做到自律，而不是屈從于外在的權勢和利益，“至善”才能得以實現。在康德的眼中，這樣的道德自律是無上崇高的。
（四）社會公正
公正歷來是倫理學的核心概念之一，公正問題歷來是道德哲學研究的重點所在?？档掠盟淖杂梢庵菊撟鞒隽嘶卮穑骸耙粋€人的意志得以同他人的意志依自由的普遍法則相統一的總合狀態，謂之公正，任何行為本身或它所遵循的準則如果能使得行為者的意志自由同一切人的意志自由在普遍法則的前提下和諧共存，那么這一行為就是公正”。因此，公正的普遍法則是“對外行為務必確保個人的意志自由同一切人的自由在普遍法則的指引下得以和諧共存”。
二、對于康德倫理學一點點的思考
第一，道德與幸福的統一問題就是一個很虛無的。因為康德將兩者的統一放在一個前提之下——“靈魂不死”。生活中的人們都是理性和感性的結合體。因為人的一生都是生活在利益、欲望、感情之中的。按照康德理論人就是要不斷地努力， 讓這些因素不要干預到人的理性意志。先排除一般人能否做到的問題， 就算人能夠達到這種“絕對”的幸福， 他能夠最終達到“至善”嗎？最后的結果是難道就是一種境界？
第二，“人是目的”這種概念在現實的生活中很難被認同。如果人人都是目的，“人是目的”就會成為空談。
總之，在當今社會隨著改革開放的深入進行，道德倫理建設問題變得越來越重要和迫切，而認真研究歷史上的各種道德學說，在歷史上眾多的道德學說中，研究康德的倫理學能給我們帶來較大收獲，是我們道德倫理建設可以從中得到啟示的極為重要的一個方面。
參考文獻：
[1]《西方倫理學思想史》[M].宋希仁，主編.中國人民大學出版社 2004年第1版
倫理學基本概念范文6
〔關鍵詞〕公共衛生倫理學;公共衛生;醫學倫理學;倫理思考
1公共衛生倫理學的興起
1．1公共衛生與公共衛生倫理學
公共衛生就是我們作為一個社會，為保障人人健康的各種條件所采取的集體行動［1］。這是1988年美國醫學研究所(InstituteofMedicine)關于公共衛生的里程碑式的定義。公共衛生，是指組織社會共同努力，改善環境衛生條件，預防控制傳染病和其他疾病流行，培養良好衛生習慣和文明生活方式，提供醫療服務，達到預防疾病，促進人民身體健康的目的［2］。這是中國首次提出的公共衛生定義，論及首次，僅僅因為中國對公共衛生基本概念的探索和研究較少，但實際上，公共衛生的實踐確是極其豐富的［3］。長期以來，公共衛生對流行病學、傳染病學、預防醫學、政策法規方面的研究較多，而公共衛生倫理問題的研究還處于開墾階段。公共衛生倫理學是探討與促進群體健康、預防疾病和傷害行動相關的規范，主要關注群體層次的倫理學問題，特別是政府、公共衛生機構及其成員、醫療機構及其成員、公民的義務和責任等問題。它一方面用于指導培養公共衛生機構和人員的專業精神，以維護公眾的信任;另一方面，闡明指導公共衛生政策與措施的倫理價值，以促進人群健康和社會公正［4］。簡而言之，公共衛生倫理學是一門旨在探究與公共衛生行動有關的行為規范的倫理學科［5］。
1．2公共衛生倫理學與醫學倫理學
公共衛生問題是醫學非常重要的一個組成部分，公共衛生的倫理問題也是醫學倫理學必須重視的問題。但是，公共衛生倫理學與醫學倫理學的研究內容側重面不同，因此，應建立不同的倫理框架。傳統醫學倫理學以醫患關系為中心，以個體的生命健康為主題，重視對個體權利的保護。20世紀60年代，人體試驗、器官移植、生殖技術、生態污染這些倫理問題擴展了傳統醫學倫理學的研究范疇，醫學倫理學進入生命倫理學階段。生命倫理學仍然以個體權利為中心，強調病患個人的理性自主。1989年美國著名生命倫理學家比徹姆和丘卓斯合著《生物醫學倫理學原則》一書，提出自主原則、不傷害原則、行善原則、公正原則，成為指導醫學倫理實踐的基本的四原則。傳統公共衛生以流行病、傳染病的防治為重點，現代公共衛生除了應對突發的公共衛生事件外，越來越關注社會、政治、經濟因素影響下的健康問題，以及生命科學技術發展下的社會政策和法規問題。公共衛生倫理學側重的是群體健康和社會的整體價值。新世紀以來，越來越多的生命倫理學家認識到，醫學倫理學的原則已經不能完全適用于解決公共衛生領域的倫理學問題，開始探索公共衛生倫理學的倫理框架。西方較早的學者有NancyKass［6］和Upshur［7］以及2003年國內《公共衛生領域中的倫理學》一文［8］，試圖探索公共衛生倫理學的適用原則和倫理框架。2002年美國公共衛生協會關于“公共衛生的倫理實踐原則”中，提出12條應該性原則(PublicHealthShould)，內容涉及疾病預防、個人權利、社區健康、尊重個人和社區文化、保護環境及公眾信任等［9］。在《試論公共衛生倫理學的基本原則》一文中［10］，提出公共衛生倫理學的基本原則應該是:效用原則、公正原則、尊重原則、互助原則和相稱性原則。
2公共衛生倫理學的思考方式
2．1適度多元化，避免主義化
功效、自由和平等，這些是公共衛生領域中最基本的、合理的、獨立的倫理價值觀，當這些倫理價值發生沖突時，應該制約平衡，任何一個都不是絕對優先的。重要的是，如何做到制約平衡?當功效與自由發生沖突時，要考慮當前獲得的功效是否值得犧牲相當多的個人自由。通常，人們會選擇最低程度地限制個人自由以取得最大社會功效。功效主義、自由主義或平等主義任何一個主義都不適合解決公共衛生的倫理問題。公共衛生倫理學的相稱性原則就是基于這種思考。當人們比較功效、自由和平等哪個更優先時，不能固定化，而是要結合具體的情境，包括醫療資源供給、疾病性質、社會經濟發展、公眾信任度等。當然，功效、自由和平等并不是所有情境下都發生沖突，三者可以同時取得。
2．2處在關系中的思考方式
處在關系中的思考方式［11］認為公共衛生的倫理問題應該基于關系中的自主、關系下的社會正義和關系中的社會團結。公共衛生的實踐需要一種社會團結和互相信任的氛圍，特別是得到處于社會不利地位的人們的信任和支持。女性主義和社群主義視角將對個人權利的重視轉移到關系中來，公共衛生倫理也需引入這種關系的視角。關系中的個人自主。即使我們談論尊重個人自，這種自也不是絕對的。個人總是存在于歷史的、社會的、政治的背景中，只有和其他個人產生互動和關系才能突出個體的身份和權利。個體的健康狀態也不可避免地受到特定歷史、社會和經濟的影響，即便與生物遺傳因素相關，也存在于家族譜系的關系之中。關系中的個人是社會結構中的個人，不可能完全平等。建立在關系中的社會正義。不同于羅爾斯《正義論》中提出的分配正義，IrisMarionYoung1990年在《正義與不同的政策》書中提出基于社會結構的社會正義，即存在五種不公正的社會壓迫形式:剝削(Ex-ploitation)、邊緣化(Marginalization)、無權力(Powerless-ness)、文化帝國主義(Cultureimperialism)和暴力(Vio-lence)［12］。這種社會正義是一種對人們處于社會結構中的關系式的理解。人們要盡量去糾正不同關系組群之間的不公正，而不是強化這種不公正。Powers和Fa-den2008年在《社會正義:公共衛生和健康政策的道德基礎》一書中［13］，提出社會正義是公共衛生最基本的道德辯護，與Young的關系組群不同，他們認為社會正義基于可以衡量人類幸福的六個維度:健康、個人安全、理性、尊重、依戀和自主。這幾種不同維度是互相滲透和互相影響的。關系視野下的公共衛生倫理學應該特別重視識別和揭示復雜人際網中處于特權和處于不利的群體。關系中的社會團結。一些生命倫理學家提出團結也是公共衛生倫理學的基本價值觀。一個社會的法律、機構和習俗就代表著這個社會的行動方式，就像個人行為表達出個人動機一樣，社會的行動也表達出社會群體的信念［14］。社會團結強調的是一種利他性和互惠關系，關系中處于不利地位的群體尤其能從同情和移情的互助中受益。公共衛生中，通常處于社會地位最低和最沒有權勢的群體的健康風險越大，我們應該更多考慮這些群體。生存、安全是整個人類的共同利益，我們不能把不利的群體或社會當作他們，有優勢的群體或社會當作我們，不管我們還是他們，在公共衛生倫理中，健康和幸福永遠是人類共同的利益追求。
3公共衛生倫理學研究內容及相關倫理問題
3．1疾病防治中的倫理問題
3．1．1傳染性疾病防治與相關倫理問題。
公共衛生一直關注傳染性疾病、流行性疾病和危機事件。人類歷史上曾數次爆發過大規模的天花、鼠疫等烈性傳染性疾病，數以萬計的人在瘟疫中喪生。雖然這些疾病有的已經滅絕，有的只是小規模再發，但新的傳染性疾病仍時有發生。在面對傳染性疾病時，公共衛生的倫理問題主要體現在以下沖突，即監管與隱私權的沖突;強制疫苗、測試和治療與是否對醫學干預的知情同意權的沖突;強制社會隔離的措施與個人自由權利的沖突;政府對公眾的義務、管理能力與信息透明性的社會不安定之間的沖突。
3．1．2非傳染性疾病防治與相關倫理問題。
近幾十年，心臟病、癌癥、糖尿病、呼吸系統疾病等非傳染性疾病(NCDs)的致死率已占到全世界死亡率的63%。聯合國2011年在紐約召開關于非傳染性疾病預防與控制大會，這是繼AIDS以后聯合國大會第二次召開健康疾病相關議題的會議，敦促世界各國做好NCDs的防治工作［15］。除以上NCDs外，美國特別關注肥胖和超重，以及相關的飲食習慣、生態問題［16］。非傳染性疾病主要與生活方式、行為方式、環境因素相關，它主要的倫理問題涉及個體健康和行為對他人、社會的責任、政府的責任與個人自由、社會公正。
3．2以群體為單位的倫理問題
3．2．1弱勢人群、重點人群的倫理問題。
社會弱勢群體是由于自身原因或社會原因造成的出現生活障礙的人群，比如年老體弱者、殘疾人、貧困人口等。重點人群主要指兒童和孕產婦。在《兒童健康，公共衛生》這篇文章中［17］，作者認為兒童應該受到有益的干預措施以保護健康，這些措施包括常規疫苗、新生兒篩查、營養攝入和早期疾病的預防。孕產婦需開展孕期保健服務和產后訪視。這些群體涉及到的倫理問題主要有政府責任與義務、國家父權干涉與家長自由、衛生公平與效率、衛生資源合理分配。
3．2．2特殊人群倫理問題。
這部分群體包括女同性戀、男同性戀、變性人、雙性人(LGBT)，他們因為不同的種族、年齡、社會經濟地位屬于不同的個體，只是因為與性相關的特殊性集合在一起。實際上，LGBT每一個字母都代表不同的群體，他們有各自的健康倫理問題。社會受二元論思想影響，男女兩性以及兩性結合的思想根深蒂固，LGBT因為動搖了社會主流思想而處于非主流地位，很多人根本不愿公開自己的身份，無法享受一般公民基本的權利。LGBT的倫理問題主要有社會公正、尊重與寬容、隱私保護、AIDS倫理［18］。
3．2．3醫務人員面向社會服務的倫理問題。
醫務人員肩負對病人和對社會的雙重義務。在對社會的義務中，醫務人員主要承擔面向社會預防保健的責任、提高生命質量的責任、參加搶險救災的責任、發展醫學科學的責任。預防保健指向公眾進行健康教育宣傳，提高公民的健康素養的基本知識與技能。搶險救災是指在發生突發公共事件時，及時趕赴現場，提供健康服務。發展醫學科學指不斷鉆研醫學知識，促進醫學科學發展。醫務人員提供公共健康服務時主要的倫理問題有醫務人員的義務、疫病流行時的資源分配、政府的職能、國際組織的作用。
3．3公共衛生政策制定中的倫理問題
公共衛生政策制定需要對其目標設定和價值取向進行深入反思。公共衛生政策制定一定要兼顧效益與公平。公共衛生政策要提高政府的公共醫療服務水平，使人人都享有基本醫療保健，最重要的是集中公共資源提供真正的公共產品，比如公共衛生與醫療保障，有責任采取有效措施不斷改善公共衛生等措施在內的預防疾病的條件，建立基本醫療保障制度，以解決弱勢群體看病難的問題［19］。
3．4生物科學影響下的倫理問題
生物科學的發展也帶給公共衛生新的倫理問題。比如，器官移植發展及相關的政策法規不僅會影響臨床治療，也會對整個社會產生影響。人類基因組計劃(HGP)、生物銀行(Biobank)也是醫學倫理與公共衛生倫理共同關注的問題。HGP由美國科學家1985年提出，1990年正式啟動，2005年完成，是人類為探索自身奧秘邁出的重要一步。然而，一方面HGP企求更深層次地認識人體，通過基因診斷和基因治療戰勝疾病和促進健康;另一方面卻引起隱私權、人類尊嚴的褻瀆、基因歧視等倫理問題。近幾年來，生物銀行獲得了公眾的廣泛支持，但也帶來倫理的、法律的和社會的(ELSI)各種問題，包括社會公正、個人自主知情同意、基因咨詢和意外發現(IFs)的處理［20］。
3．5涉及人的生物醫學研究的倫理審查問題
為了維護人的尊嚴，保護人的生命和健康，一切涉及人的生物醫學研究和相關技術的應用，都必須經過倫理審查委員會(IRB)的審查。涉及人的生物醫學研究最核心的倫理問題是受試者的知情同意。受試者招募可能是弱勢群體，有些研究是針對某特定人群和社區的健康需求，所有人體試驗的研究目的最終是為了促進整個人類的健康，這些都與公共衛生倫理密切相關。涉及人的生物醫學研究倫理審查的倫理問題主要有個人或社區知情同意、風險利益的公平分配、利益沖突、國際合作的倫理審查。
4公共衛生倫理學的未來發展
