前言：中文期刊網精心挑選了倫理學研究的基本問題是范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
倫理學研究的基本問題是范文1
對于倫理學的基本問題，迄今學界大致有如下六種看法：
第一種認為是利益與道德的關系問題。它包含兩個方面的內容:一是要回答利益與道德誰決定誰以及道德對利益有無反作用，二是要回答是個人利益服從社會集體利益還是社會集體利益服從個人利益。
第二種認為是善與惡的矛盾問題因為，善與惡的矛盾是道德生活中的特有現象，只有倫理學才研究善與惡。
第三種認為是“應有”與“實有”的關系問題。應有，即道德原則與道德規范所反映的價值取向;實有，即相對于“應有”的實際的道德活動和道德風尚道德總是以“應有”作為尺度來衡量現實的道德活動和道德風尚，因此“應有”與“實有”的矛盾總是客觀存在的，如何研宄和闡述這個矛盾，就成為倫理學的基本問題。
第四種認為是人的生存發展需要與其所承擔的義務問題它是區分兩種不同的道德觀的分界線:從自己生存和發展需要出發者，便是唯心主義的道德觀，從義務與責任出發的則是唯物主義的道德觀。
第五種認為是道德主體的意志自由與道德規范的必然性的關系問題其主要理由是：道德問題總是發生于這種關系。
第六種認為是道德與社會物質生活條件的關系問題。因為，社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建筑，“生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎^”。
為了分析與鑒別上述六種看法是否抓住了倫理學的基本問題,有必要首先討論一下我們應當在什么意義上來討論倫理學的基本問題，或者說界定倫理學的標準是什么。
一門學科的基本問題，至少應當具備三個方面的特征：(一)作為實體范疇，基本問題與學科對象在本質上是一致的;作為觀念，對基本問題的回答應是學科理論體系的邏輯起點或理論基石。(二)從學科的科學屬性來說，對基本問題的不同回答是區分學科內不同派別的根本標準如思維與存在的關系問題是哲學的基本問題,對其不同的回答便產生了不同的哲學派別。因此，學科的基本問題也是學科的最高問題(三)從學科的價值取向來說，一門學科的價值大小，歸根結蒂要看其對基本問題的理解^不言而喻，倫理學的基本問題同樣應當具備上述三個方面的特征用這些標準去分析前文關于倫理學基本問題的六種看法,它們在理論思維方面的缺陷便顯露出來。
第一種看法所闡述的第一方面內容，沒有揭示倫理學在理論和實踐上的特殊性。因為，在人的社會活動中，并不僅僅是道德才與經濟利益發生關系。在歷史唯物主義看來，“每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來的”?一切社會的上層建筑和意識形態之所以發生，初始的原因和服務的對象(“反作用”的對象)都是經濟利益，道德作為一種意識形態與經濟利益發生的關系，只是這種“關系系統”中的一個方面。經濟利益與道德的關系是唯物史觀的一個問題，應屬于哲學基本問題的范疇。倫理學關于道德問題的其它意見，如道德規范、道德教育與道德修養等等，與關于經濟利益與道德“誰決定誰”、“誰對誰具有反作用”的回答并無直接聯系，甚至相去甚遠，因而在倫理學體系中充當不了邏輯起點的作用。
第二方面的內容.用“誰服從誰、來表達個人利益與集體利益的關系，未免太簡單化了，不能說明個人與集體之間的關系的全部內容。第一，個人與集體之間的關系除了利益因素以外還有別的什么，如集體的榮譽、個人的尊嚴等，它們在有些情況下甚至比利益更為重要。第二，僅就利益關系來說,個人利益與集體利益的關系除了存在著“誰決定誰”的問題以夕卜，尚有一個兩者可否“和平共處”、“協調發展”的問題，后一個問題顯然更為普遍，更引人關&第三，“誰決定誰、不能用來作為區分倫理學的不同學派的標準要求集體利益“服從、個人利益固然是資本主義倫理學的典型特征，那么要求個人利益服從集體利益是不是就是社會主義倫理學的典型特征呢?不一定。因為，“集體、，在歷史上曾長期以其“虛幻、、“虛枉、的特質把個人壓擠在可有可無的地位即使在社會主義制度下，在個別官僚主義和腐敗作風盛行的地方，集體也形同虛設、名存實亡,“集體、常被那里不稱職的領導者們用作以權謀私、中飽私囊的工具,在這種地方簡單地倡導個人服從“集體、顯然是不合適的。
第二種看法，沒有看到倫理學的基本問題首先應當是實體范疇，僅從觀念層面上提出問題，實際上只是在理念的王國里構建了一對矛盾。誠然,善與惡是倫理學的重要問題，但不是最基本最簡單的問題，因為什么是善和什么是惡，為什么會有善與惡等等，本身都是需要用一些更“基本、的倫理思想加以說明的。再說，作為觀念形式的善與惡在倫理學的功用，是道德評價。道德評價的對象除了道德活動本身所體現的善惡取向以外，還有其它包含道德因素或善惡傾向的社會活動，如法律活動、文藝活動、企業的生產和經營活動等。如果把善與惡看成是倫理學的基本問題，那就無疑是將這一基本問題泛化到道德活動之外的廣泛領域，這樣的基本問題就不“基本”了。
第三種看法，認為實有的道德活動與應有的道德規范之間存在著絕對的矛盾性，將這兩個領域看成是只存在對立而絕無重疊吻合的平行線,這是不符合道德世界的實際情況的。道德世界中的“應有、與“實有、本來就是辯證統一的關系道德原則規范既高于實際的道德狀況，又是實際道德狀況的反映，在現實的道德生活中總是大量地存在著現行的道德原則規范的“物化現象、。如忠于職守,作為職業道德的一項原則，它是“應有、的，而作為現實的職業活動中普遍存在的職業行為和風尚，它是“實有、的把“應有”與“實有”的矛盾看成倫理學的基本問題，顯然是沒有看到這種一致性，它給人的印象是:道德就是找“問題”的,倫理學就是以“問題道德”為對象，這顯然失之于偏服不錯，道德的“應有”與“實有”之間確實存在差距或問題的一面。但這種差距和問題，既可能是不同的道德價值體系之間的差距或問題，如應有的“先公后私”與實有的“損公肥私”的差別，也可能是同一道德價值體系內部的差距或問題如應有的“大公無私”與實有的“公私兼顧”之間的差另IJ。這兩種類型的差距或問題，前者是絕對矛盾的，后者在多數情況下則可以一致起來可見，把“應有”與“實有”在某些情況下存在的矛盾性普遍化、絕對化，并將其作為倫理學的基本問題來看待，是有悖于道德世界中的實際情況的。
第四種看法，存在著與第一種看法中“誰服從誰”相似的弊端。首先，用唯心主義與唯物主義來劃分兩種不同的道德觀,就方法論來說是關于道德根源的認識論方法,不是關于道德的價值論方法，仍是一個“純粹”哲學問題而不是倫理學問題其次，把從自己需求出發的道德觀歸于唯心主義，把從義務與責任出發的道德觀歸于唯物主義,缺少具體分析，從邏輯上來看也是不能成立的。本來，個人需要不論是內容還是動機都是比較復雜的，需要衣食住行之條件、需要讀書、需要成才、需要充分展示自己的人生價值，既可能是為了社會集體也可能是為了個人，不可一概而論。即使是抱有為了自己的動機的人，他在認識上也不一定就漠視社會集體所賦予的義務和責任，行動上也不一定與社會集體相抗衡。這種情況無須特別的證明，生活中人們早己司空見慣。
第五種看法，理論思維的缺限顯而易見“主體意志自由”與“道德規范必然性”及其相互關系，都是倫理學的重要問題，但卻不是倫理學的基本問題，因為倫理學從基本問題起步走了很長的一段路程之后才接觸到它們。一幢大樓的高層部分雖然重要，重要到沒有它們便沒有大樓的實際價值，但它卻不是大樓的基礎部分、起點的部分。
第六種看法的失誤與第一種看法所闡述的第一個方面的內容一樣，沒有反映倫理學的特殊‘性如果可以將道德與“社會的經濟結構”的關系當作倫理學的基本問題，那么一切社會科學都可以將其對象與“社會的經濟結構”構成的關系作為自己的基本問題,試問-這樣的“基本問題”還有什么意義呢?
概言之，上述六種觀點都沒有真正抓住倫理學的基本問題，從方法論上來看,它們或者用哲學問題代替倫理學的問題，用哲學的認識論方法代替倫理學的價值論方法;或者只是抓住倫理學的一些需要用基本問題加以闡明的第二位、第三位的問題。我們需要指出的是，倫理學的方法與哲學的方法有著重要的不同。哲學是系統的世界觀，所論涉及自然、社會、思維領域中最一般的問題，因此要以思維與存在這種最一般的關系作為基本問題。倫理學是系統的道德觀與人生觀，所以從一開始就立足并始終圍繞社會與個人及與此相關的某些自然領域和思維活動中的問題它所研宄的對象也是“關系'但是這個關系不是事實關系，而是價值關系，一開始便帶有關于“需要”與“功用”的價值傾向，雖然它要以事實關系為前提。這個關系作為現實的道德問題內涵著兩個永恒不變又相互要求對方在一定條件下作為自己的客體而存在的主體,這就是：個人與集體。人類自從誕生那一天起就需要道德，一切道德問題都是在個人與集體之間發生的，個人與集體的關系之外不存在任何道德問題;而一切關于道德問題的倫理思考都是在這個基點上生發、形成并力爭走向成熟的;對個人與集體的關系問題的不同回答，便構成了不同的道德觀，形成了不同的倫理學派別?？v觀人類道德文明史和倫理思想發展史,難道不是這樣的嗎?
需要說明的是，個人與集體的關系是一個系統，是人的現實世界一切社會關系的最高概括形式，而作為倫理學基本問題的個人與集體的關系，只是那種依靠社會輿論、傳統習慣和主體內心信念來評價與維系的關系這也就是所謂的道德關系。
因此，倫理學的基本問題就是依靠社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念來評價和維系的個人與集體的關系，也就是人們通常所說的公與私的關系如此定位倫理學的基本問題，便真正給了道德以倫理學對象的學科地位,找到了倫理學體系的基石。
我們沒有用“利益關系”的形式來表達作為倫理學基本問題的個人與集體的關系其所以如此，鑒于這樣的道德事實:個人與集體之間或公與私之間所發生的道德問題并非都是緣于利益利益是道德的基礎”f但不是道德的全部從人類道德文明史尤其是近現代文明史來看，許多個人與集體的關系并不是在利益關系的意義上發生的，在人的尊嚴與價值、人的情感需要和投向的意義上所發生的更多。
另外，我們也沒有把個人與個人或曰私與私的關系特別地提出來歸入倫理學的基本問題，這不是什么疏漏，而是出于對個人與個人或私與私的關系的深入思考。
總的來說，公私關系的內在結構含有本體與變體兩種不同形態。
所謂本體形態，是指由公與私兩個不同的范疇直接對應而構成的公與私的關系。本體形態有四種。一是公利與私利的關系，也就是社會集體利益與個人利益的關系，倫理學界通常所說的利益關系指的就是這種公與私的關系公利與私利的關系是公與私的關系最一般、最普遍的形式，也是整個公與私的關系的物質基礎，普列漢諾夫關于利益是道德的基礎的著名見解，就是從這個意義上說的。
二是公義與私利的關系。公義，包含社會的道德原則與規范、社會集體的尊嚴與價值、具有善惡價值取向的風俗習慣等，屬于社會意識形態范疇。公義與私利的關系，可以理解為社會的道德原則與規范、社會集體的尊嚴與價值與個人利益的關系。中國歷史上久辯不明的義利之爭，其實就是公義與私利之爭。關于這一點，程頤曾經說得很明白：“義與利只是公與私”在人們的現實生活中，公義與私利的關系最具有道德意義，最能引發道德問題和倫理思考
倫理學研究的基本問題是范文2
哲學學科的研究領域較為廣泛，有哲學、中國哲學、西方哲學以及科學技術哲學、道德哲學等具體門類和分支；哲學學科所研究的問題也較為復雜，有的是一般的哲學問題，有的是各哲學門類或分支的特有問題，還有的是哲學不同分支之間以及哲學與其他學科門類因交叉而出現的問題。因此，通過cssci收錄論文所標引的關鍵詞，通過分類處理、具體分析來考察學科研究的熱點，是一個較為客觀的方法。本文通過分析2005－2006年度cssci哲學論文關鍵詞標引數據，對2005－2006年的哲學熱點從以下幾個方面加以分析：哲學門類；哲學基本問題；哲學；中國哲學；西方哲學；科學技術哲學；道德哲學。希望通過這樣的分類處理，既把握哲學學科的基本熱點和研究趨勢，也能夠說明各哲學門類和分支的具體熱點與趨勢。
2005－2006年cssci共收錄哲學論文8278篇，這些論文所標引的關鍵詞有16000多個，其中被標引15次以上的有160個左右。下面分類對這些標引頻次較高的關鍵詞加以分析，了解2005－2006年哲學研究的熱點和趨勢。
一、哲學門類關鍵詞分析
根據我們對哲學研究成果的觀察和了解，哲學論文中如果直接標引哲學或哲學各門類的名稱為關鍵詞，則所研究和分析的內容大多與學科或各門類的自我描述、反思或建設有關，即便是具體人物、流派或問題的研究，也與上述內容有密切的聯系。如表1中被標引的哲學(60次)、哲學研究(22次)、哲學觀(18次)，顯然都是學科相關問題的標示。
分析表1中的關鍵詞可以看到，在2005－2006年間的哲學研究中。哲學、中國哲學、科學技術哲學和西方哲學是哲學研究的重心。
如果合并哲學(324次)、(133次)、馬克思(132次)、馬克思哲學(87次)、西方(33次)等高度相關的關鍵詞的標引數量，可以看到，在2005－2006年間哲學研究中，與哲學有關的關鍵詞標引數達到577次。因此，哲學的自我描述、反思和建設是哲學研究領域的一個熱點。
如果合并中國哲學(112次)、中國哲學史(33次)和中國古代哲學(15次)，與中國哲學相關的關鍵詞的標引數達到了160次，排名第二，但與哲學有較大差距，這種差距主要是由研究力量和研究成果的規模決定的。但就中國哲學自身來說，學科的自我反思和建設顯然也有較高的熱度。如果將科學哲學(83次)、技術哲學(54次)和工程哲學(20)這些通常視為科學技術哲學的關鍵詞相加，其標引數為157次。與西方哲學相關的關鍵詞標引數，如西方哲學(61次)和西方哲學史(15次)，共76次。這表明科學技術哲學和西方哲學的學科反思和建設也有一定的熱度。
分析表1還可以看到，一些具體分支和方向是2005-2006年的研究熱點，如政治哲學、實踐哲學、道德哲學、語言哲學、分析哲學等。特別是政治哲學、語言哲學和分析哲學，通過關鍵詞的標引數來看，2006年比2005年有大幅度提升，增熱趨勢明顯。
二、哲學基本問題關鍵詞分析
哲學作為一個形態較為成熟的人文學科，學科研究所圍繞的核心問題通常包括一些歷久彌新的“老問題”。同時，哲學在發展過程中，也會不斷致思于一些“新問題”，這些“新問題”往往是在新的理論和實踐境遇中出現的，需要展開新的探索。
表2給出了2005－2006年哲學論文中有關“哲學基本問題”的標引關鍵詞。
通過分析表2可以看到。一些哲學學科中的基本問題，如形而上學、本體論、認識論、實踐、辯證法、方法論、自由、存在論等，仍是哲學研究所關注的熱點問題，雖然這些問題的探討不一定是專門進行的，往往更多地是在具體研究中加以涉及。另外一方面，一些現當代哲學研究中所凸現的“新問題”也受到廣泛關注，如現代性、后現代主義、生活世界、人類中心主義、真理、主體間性等，作為關鍵詞的標引數排列較前，且基本上呈上升趨勢，成為哲學研究所關注的對象。特別是現代性、后現代問題的討論，顯然成為熱點。
三、哲學關鍵詞分析
表3給出了2005－2006年cssci哲學論文所標引的哲學關鍵詞的統計情況。
根據表3，有關哲學的自我描述、反思和建設是該領域研究的一個重要話題。我們注意到，一些關于科學社會主義實踐的具體理論問題也成為研究的熱點，如和諧社會、科學發展觀、以人為本、可持續發展、榮辱觀也成為重點的關鍵詞或標引數上升幅度較快的關鍵詞。在經典作家的研究中，除馬克思之外，關于恩格斯的研究也有增強。在哲學問題的研究中，唯物史觀、歷史唯物主義的研究也是重點。此外，西方、后也獲得了持續關注。
四、中國哲學關鍵詞分析
表4給出了2005－2006年cssci哲學論文所標引的中國哲學關鍵詞的統計情況。
根據表4，有關中國哲學學科的自我描述、反思和建設是該領域研究的一個重要話題。從哲學學派的研究看，先秦儒道哲學、周易哲學、宋明理學、現代新儒學等仍是研究的重點。從研究的重點人物看。先秦的孔子、老子、孟子、荀子，漢代的董仲舒，宋明理學家中的朱熹，明清之際的黃宗羲，以及現代新儒家中的馮友蘭、牟宗三等，是研究所關注的對象。就哲學問題而言，天人合一、和而不同、人生境界等中國哲學所蘊含的獨特問題，仍有廣泛的理論效應。此外，關于中國文化、民族精神的思考，也成為中國哲學研究者所關注的重要內容。
五、西方哲學關鍵詞分析
表5給出了2005－2006年cssci哲學論文所標引的西方哲學關鍵詞的統計情況。
根據表5，在西方哲學的研究中，古希臘哲學、德國古典哲學、現象學是研究的重點。此外，西方哲學中的語言哲學、分析哲學等研究熱度有較大上升。古希臘哲學家柏拉圖、亞里斯多德，德國古典哲學中的康德、黑格爾，現代哲學家海德格爾、哈貝馬斯、胡塞爾、德里達等是研究的重要對象。
本文由收集整理
六、科學技術哲學關鍵詞分析
表6給出了2005－2006年cssci哲學論文所標引的科學技術哲學關鍵詞的統計情況。
根據表6，有關科學哲學和技術哲學的描述與思考，是科學技術哲學研究領域的重點，雖然相關描述
與思考更多地通過具體問題的研究而展開。就問題而言，對科學的反思以及技術哲學領域中的技術創新、技術理性等，是研究領域所關注的重要對象，與這些問題相關的關鍵詞的標引數也呈現出較大幅度的上升。
七、道德哲學關鍵詞分析
cssci在哲學特別是道德哲學的考察中，將倫理學的內容也納入其中，因此設計了表7，對2005－2006年哲學論文中道德哲學方向(包括倫理學)標引關鍵詞加以統計并作分析。
根據表7可以看到，與道德哲學自我描述相關的關鍵詞道德(60次)、道德哲學(38次)有較高的標引頻次，說明相關問題是討論的熱點。在道德哲學的理論方面，如價值觀、道德規范、道德價值、人性、人性論、德性等，這些問題是道德哲學研究所關注的基本問題。此外，在有關道德的具體實踐領域，也有相應的理論思考，如道德建設、道德教育、公民教育、社會主義榮辱觀等，成為研究的熱點。值得注意的是，社會主義榮辱觀作為關鍵詞標引出現于2006年，并達到27次。顯然這與由國家所主導的道德建設活動密切相關。
根據表7，“倫理學”作為關鍵詞標引頻次達到71次，說明倫理學領域的自我描述是一個重點。倫理學領域的熱點還體現在具體的倫理學方向和分支的研究。在中國學者這里，除了傳統的儒家倫理受到重視之外，當代的生態倫理、環境倫理、經濟倫理、政治倫理等，獲得了廣泛的關注，應用倫理學的理論和實踐問題也受到重視并成為熱點。
八、結語
本文就哲學研究的自我描述、哲學基本問題和哲學各分支學科研究熱點進行了分析。通過分析對哲學研究的熱點和趨勢有了客觀的了解和把握。下面通過關鍵詞標引頻次的升降趨勢對相關問題加以總結和說明。
筆者注意到，有些關鍵詞的標引頻次有顯著增長，說明相關的研究處于上升態勢，學者較為關注，研究正在加強。如哲學的自我反思和描述。是目前哲學研究領域中的一個重要問題，這可以從哲學的標引頻次的顯著上升得到印證。語言哲學和分析哲學作為關鍵詞的標引頻次也有迅速上升。語言哲學在2005年被標引8次，2006年則被標引30次；分析哲學在2005年被標引5次，2006年則被標引21次。這說明。在2005－2006年間，以分析哲學和語言哲學為中心的研究顯著增強。
在哲學問題的研究領域中，除了形而上學、本體論、認識論、實踐等傳統問題受到關注外，一些與當論發展和社會實踐密切相關的新問題也成為研究的重點對象，其增長的趨勢明顯。如現代性與后現代問題，科學發展觀、和諧社會以及社會主義榮辱觀等問題。
就哲學各學科門類自身來看，哲學領域中的歷史唯物主義和西方研究，中國哲學領域中的天人關系研究以及孟子研究，西方哲學中與語言哲學和分析哲學相關的學派和問題研究，科學技術哲學領域中的技術哲學(如技術創新和技術理性)研究，道德哲學領域中的生態倫理和經濟倫理研究等，增長趨勢明顯。
倫理學研究的基本問題是范文3
一、關于經濟倫理學的研究對象
經濟倫理學研究什么？國內學術界在這個問題上主要有以下幾種觀點:陸曉禾研究員認為，經濟倫理學的研究對象是經濟領域中的道德現象,包括宏觀經濟制度、中觀經濟組織和微觀經濟關系中一切同道德有關的問題。經濟倫理學研究宏觀、中觀、微觀三個層次上的倫理問題是從倫理學角度對經濟的系統研究，具有描述性、規范性、批判性的功能。Businessethics就是經濟倫理學。夏偉東教授認為，businessethics應譯為企業倫理學或商業倫理學，在英文中，與中文“經濟倫理學”相對應的詞是eco?nomicethics。經濟倫理學的研究領域與經濟學本身的研究領域是完全重合的。經濟學以人們的經濟活動為研究對象，而經濟倫理學則用道德的眼光看待人們的經濟活動,研究人們進行生產、分配、交換和消費行為的道德根據和道德價值。與陸曉禾研究員的三框架說不同，夏偉東教授提出了“生產、分配、交換、消費”的四環節說。他認為，在生產領域，經濟倫理學重點研究的是生產的目的手段，即什么樣的生產目的才是合乎道德的，怎樣進行生產才是合乎道德的;在分配領域，經濟倫理學重點研究的是分配的公正，即根據什么原則進行分配才是合乎道德的;在交換領域，經濟倫理學應當研究的是交換勞動產品或商品的形式和尺度，即什么樣的交換形式是合乎道德的，什么樣的交換尺度是公平的;在消費領域，經濟倫理學應研究的是消費的形式和目的，即從道德的角度審視有無能力消費,用什么方法消費，以及為什么消費等等。
趙修義教授認為，經濟獨立化以及與此相關的經濟動機在倫理上的正當性問題是經濟倫理學的首要研究對象;經濟動機取得正當地位后，經濟行為要不要法律尤其是道德來加以規范，用什么樣的道德原則加以規范是經濟倫理學的又一研究對象’經濟體制在倫理上的正當性問題是經濟倫理學所要研究的第三個部分。陳澤環研究員認為,經濟倫理學要從辯護和規范兩個方面深人研究經濟生活的沖突。在宏觀經濟體制倫理方面，研究以公有制為主體的生產資料所有制如何同市場經濟體制結合起來，怎樣才能結合好;在中觀企業倫理方面，研究現代企業制度問題;在微觀個人經濟倫理方面,研究使個人實現經濟人、社會人、生態人和文化人的統一問題。王海明教授認為，經濟倫理學的研究包括經濟制度和經濟行為兩個方面。經濟制度包括所有制和分配制度，經濟制度的倫理研究即研究何種所有制是公正的，何種分配制度是公正的;經濟行為具體包括人們的生產、交換、分配、消費經濟財富的活動,經濟行為的倫理研究主要是研究經濟行為的道德性問題,因此，經濟倫理學的研究可歸結為三個問題:一是公有制與私有制之倫理;二是按需分配與按勞分配的倫理;三是經濟行為的無私利他與為己利他之道德原則。王小錫教授更強調經濟倫理學的世界觀和價值觀地位。他認為，經濟倫理學是研究經濟現象中的倫理道德問題,并揭示經濟現象中道德形成、發展及其作用規律的科學，經濟倫理學要探究“經濟人”和“道德人”的邏輯關聯，從而揭示經濟活動中人的全面發展之體現和作用。因此，經濟倫理學是研究人們在社會經濟活動中完善人生和協調各種利益關系的基本規律以及明確善惡價值取向及其應該不應該行為規定的學問。
二、關于經濟倫理學的研究方法和基本原則
研究經濟倫理學應當用正確的方法闡明經濟形態中經濟活動與作為非經濟活動的道德的關系。在這個問題上，學術界的觀點包括以下幾種:有學者提出，經濟倫理學研究要從兩個層面上展開:第一，經濟活動層面,例如效率與公平問題，競爭手段問題等;第二,社會活動層面，例如社會財富分配，社會制度的倫理論證。有學者提出，經濟倫理學要從企業文化角度找出倫理問題，要重視企業文化。有學者借鑒亞當斯密及后來的新經濟自由主義等學派的理論，認為應當從經濟規律本身去統一市場經濟中經濟因素和非經濟因素的道德之間的對立，從而說明經濟倫理。也有學者把心理學方法納人經濟倫理學的研究中，把心理因素作為經濟與道德關系的切人點和基礎，從人本身的心理需要等人文因素出發來說明經濟倫理學。章海山教授認為，在經濟形態中，要從經濟因素與非經濟因素的互動關系人手，以當前經濟條件為依據和出發點，即必須從人類歷史上前所未有的社會主義市場經濟體制出發來研究經濟倫理;在經濟形態運動中’要從一定經濟關系中的人與經濟范疇的關系出發才能正確地去闡明道德與經濟的關系，因而，“經濟范疇人格化”是經濟倫理學研究的根本方法。[5]朱貽庭教授認為，研究經濟倫理學應從制度倫理的角度，以體制改革、社會轉型及其呈現的“路徑依賴”勢態為背景進行。周中之教授指出，經濟倫理的研究要綜合運用描述的、元理論的、規范的方法，先描述經濟生活中的道德現象，再運用理論分析的方法，分析經濟倫理學理論系統中的命題、概念等，最后在此基礎上確定經濟行為的基本原則和規則。當然，這三種方法不是并列的，而是有主次之分的。規范的方法是主要的方法，但描述的方法和元理論的方法也不可偏廢。
關于經濟倫理學的研究原則，陳澤環研究員把它描述為四項基本原則:一是注重生產力發展，公民經濟行為的物質利益動機的經濟效益原則;二是達到共同富裕、倡導服務奉獻的社會公正原則;三是建立自然伙伴關系，實現與自然協調進化的生態平衡原則；四是重建勞動者個人所有制，以每個人的自由發展為理想的文化原則。
三、關于熱點問題的討論
(一）關于“經濟人”
“經濟人”概念歷來是經濟學和倫理學研究的一個熱點問題。在經濟生活中，“經濟人”是一個假設，一種抽象，一種模型。在倫理學研究中“經濟人”也一貫是作為一種假設而存在的。而章海山教授提出了一種新的說法,他認為，“經濟人”概念不是一種假說或假設，而是一種按照黑格爾的說法——“理性的思維抽象”的產物，是一種從抽象上升到具體的抽象概念，是人類對自己從事的經濟活動的本質屬性的一種理性的抽象思維的結果，是一種科學概念。“經濟人”的本質特性并非源于人性，而源于他所處的市場經濟之運行機制和結構，“經濟人”具有的道德屬性不是外在于其自身的，也不是外部加諸于其身的，而是“經濟人”的經濟活動本身所具有的。因為首先，“經濟人”的動機是道德的(盡管是自利的）；其次經濟人”為達到自利目的而采取的手段必定是道德的（否則就達不到自利的目的）；最后經濟人”在達到主觀自利的同時也產生了客觀上利他的結果。因而，“經濟人”的道德屬性是其本身具有的。但因為經濟人又區別于其他諸如政治人、文化人、社會人等，因而具有特殊的道德要求，如自利原則、利益的等價交換原則等，這些原則不能泛化到社會其他生活領域之中；同樣，社會公共生活中對人的道德要求如助人為樂、關心愛護他人等也不能引入到經濟生活領域中去。
(二）關于誠信
由安然和安達信事件，誠信問題又成為熱點。王小錫教授認為，誠信是市場經濟活動的基本道德準則，誠信倫理是市場經濟最重要的理念。為使誠信成為真正的道德規范,首先要真正樹立誠信的意識，還應該有嚴密的法律來保障誠信建立，有政府來營造和維護誠信環境，有科學的管理制度作為誠信的支撐和平臺。有學者認為，誠信是經濟規律，因為恩格斯說過，“現代政治經濟學的規律之一……就是:資本主義生產愈發展,它就愈不能采用作為它早期階段的特征的那些瑣細的哄騙和欺詐手段，……的確，這些狡猾手腕在大市場上已經不合算了，那里時間就是金錢,那里商業道德必然發展到一定的水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費時間和勞動?！彼蜗Ｈ式淌谡J為，誠信不是經濟規律,而是道德概念,誠信應該是經濟活動的主體在經濟活動中所體現出的內在的行為動機和良心，作為個人的主觀意志,他是任性的,帶偶然性的。還有學者認為,在發達的競爭條件下，“誠信是經濟主體之間自然而然的事情”。宋希仁教授認為，不能說道德的進步對資本家來說是“自然而然的事”，因為對資本家來說，誠信并不是出于資本家的內在本性,資本家盤算的是如何獲得更大的利潤，他的誠信不過是為更好地賺錢，因此誠信在資本家那里不是目的而是手段，當然不能說是“自然而然的事”。宋希仁教授還指出，誠信和信用往往被人們相提并論，但其實兩者是有區別的。信用是就交往關系而言的,在經濟領域中,體現的是經濟關系，這種信用不是從道德誠信開始的,也不是從競爭中產生的，而是從商品交換活動中產生的，是商品交換活動和貨幣流通得以實現的必要條件。信用作為制度是屬于上層建筑范疇的;誠信是道德規范,它體現的是道德良心和人格,屬于意識形式,是形成經濟信用的道德因素。信用體現的是雙方共同意志建立的客觀關系，誠信體現的是信用者誠實守信的德性和人格,信用關系要求個人有誠信,個人的誠信則維系著信用關系。
(三）關于道德對市場經濟的作用
道德與市場經濟的關系問題是經濟倫理學的一個基本問題，也是學界一直在討論的熱點。在道德對市場經濟的作用問題上，王小錫教授提出了道德資本和道德也是生產力的觀點。王小錫教授指出，資本的形式和內容是多種多樣的,有實物資本、貨幣資本、人力資本等等。在經濟運作過程中,人力資本起著決定性的作用。人是在生產過程中發揮作用并獲得利潤的核心資本,實物資本在生產過程中發揮多大的效益獲得多少利潤，往往取決于勞動者的價值取向與對自身和社會的負責精神。而與人力資本直接關聯的道德資本,又影響或制約著人力資本的效益的獲得:人的創新能力的提高，勞動技能的加強等等有賴于人的正確的價值取向和科學道德精神與道德實踐。因此,就經濟運行過程來看,科學的道德是而且也必然會是投入生產過程的重要資本。道德資本是“精神資本”或“知識資本”的一種,它不是獨立存在的資本,而是滲透在生產過程的各個方面和多種層面的，在生產過程中起著獨特的協調和制約作用。王小錫教授還提出了道德也是生產力的觀點。他指出，生產力包括物質生產力和精神生產力。精神生產力是指生產力中的科學因素或科學力量,包括自然科學和社會科學。道德和道德科學作為社會科學的核心和基礎學科，是研究和開啟其他社會科學之門的重要鑰匙,因而,道德也是精神生產力的一個方面，從而道德也是生產力。
有學者對此持肯定意見，認為，在當今“解放和發展生產力”已成為共識的條件下,王小錫教授提出“道德生產力”、“道德資本”的概念是適宜而且值得重視的，他的道德是生產力發展的一個必要且重要因素的觀點,有利于發揮經濟倫理學在現代化建設中的作用。
也有學者認為,在現代的經濟運行中,道德因素確實對規范、促進經濟發展起著相當重要的作用,而且，在經濟運行環境中，道德因素本身在某種意義上也具有促成資本增殖的作用。但這只說明道德在特定的環境——經濟運行的環境中具有了資本的某些特點,而資本之所以被稱為資本，最關鍵的是在于它能使自身增殖。而道德本身在經濟運行過程中并沒有實現資本式的增殖,也就是說，它還不是“生了錢的錢”,所以,道德不是一種資本，只能稱之為道德的資本性特點。
(四）關于生態經濟倫理問題
隨著生態倫理學和經濟倫理學的發展，有學者提出了生態經濟倫理學的概念。王澤應教授認為，生態經濟倫理學并不是生態倫理學和經濟倫理學簡單相結合的產物，它有自己內在的理論規定性,它以生態經濟倫理或生態經濟道德作為自己的研究對象。所謂生態經濟倫理是指在生態經濟過程和生態經濟格局中形成發展的倫理道德，是一定的社會道德和生態經濟現象的道德因素在社會發展和生態經濟發展作用下的綜合體，是一定社會或階級用于調節生態平衡和經濟發展關系,激勵經濟主體的合理行為并能以善惡正邪進行評價的道德意識、規范及實踐的總和。生態經濟倫理的中心問題是人類的個體利益與整體利益，以及人類利益與生態平衡的關系問題。研究生態經濟倫理的目的是協調人類社會的經濟活動和自然生態之間的相互關系，尋求生態系統和經濟系統相互適應和協調發展的途徑，為自然環境與社會經濟的可持續發展提供倫理動因和道德支持。nn也有學者認為,所謂生態經濟倫理,是指人們在生態經濟活動中必須對其賴以生存和發展的環境或非人的自然存在物寄予的道德關懷,是在深人反思人類經濟發展的歷史進程和積極探索人類經濟的未來發展道路的基礎上得以確立的。其基本內容是:人類的經濟活動不能只圍繞經濟利益這一單獨的軸運轉,它應該體現經濟效益、社會效益和生態效益的有機聯系和內在統一性,它是對傳統的農業經濟倫理和工業經濟倫理的超越和發展。還有學者對生態經濟倫理學存在的必要性提出了疑問，認為生態經濟本身就是道德的，為何還要提生態經濟道德？經濟倫理本身就包含了生態倫理的要求，如可持續發展本身就是經濟倫理的要求，為何還要提出生態經濟倫理呢？
(五）關于傳統儒學對現代經濟倫理的作用
有學者認為，以儒家為代表的傳統倫理思想在歷史上做出過不可磨滅的貢獻,今天,儒家的經濟倫理也將為中國當代經濟倫理的建設發揮作用。如，儒家經濟倫理所強調的誠信正是我們現在所缺乏和迫切需要的;儒家所強調的生財有道是指導人們生產行為的基本規范;儒家尊崇的取予有度是關于分配的基本道德規范。此外,儒家所強調的整體和諧、天人合一、社會人本、循環發展、中庸守常、重公益、重均平、重利他、重禮讓等內容都可以通過批判性揚棄后為今天的經濟倫理所吸收。U31也有學者認為，儒家的經濟倫理對現代經濟倫理而言沒有可取之處。因為中國正統儒家學說的核心是忠孝，信義要服從忠孝,完全是工具性的。而且,現代的市場經濟體系與計劃經濟或傳統經濟是兩個體系，因此,道德也是兩個體系。所以現代經濟倫理應從市場經濟本身推出來。有學者指出，中國傳統經濟倫理是與農本商末的經濟結構相適應的自然經濟倫理，隨著中國從農業社會向工業社會轉變,也要求自然經濟倫理向市場經濟倫理轉變,但研究市場經濟倫理不能無視傳統經濟倫理的影響和存在。
倫理學研究的基本問題是范文4
1應用倫理學與對話商談
達成共識的最好途徑當然是對話商談。在政治領域，如果通過對話協商達不成共識，或一時達不成共識，便只好通過表決而達成協議，其原則就是少數服從多數，這就是多數人原則。但真理有時掌握在少數人手里，無論在政治領域還是在其他領域，都不能說多數人的觀點一定正確。在倫理語境中應用倫理學不能僅局限于達成道德共識，它還有責任使今天少數人的觀點成為明天多數人的觀點。啟蒙倫理學便起了這樣的作用。在啟蒙之前，西方多數人虔信基督教，啟蒙倫理改變了人們的共識，從而改變了人類文明的發展方向。應用倫理學的任務不僅在于達成共識，還在于改變人們的共識。
倫理委員會的對話、協商和應用倫理學家的討論應遵循平等對話的原則進行。但不能說應用倫理學首先須確立對話交往程序。民主對話的程序是現代民主文化中業己存在的，應用倫理學沒有必要過多關注對話程序，對話程序不屬于應用倫理學的研究范圍。中國尚未形成成熟的民主文化，許多人仍不習慣遵循民主的對話程序，這是另一回事。在應用倫理學領域學者之間能否進行有成果的對話，關鍵不在確立程序，而在學者有沒有民主的真精神：即無論在何種情況下，都堅持通過說理去消除分歧，達成共識;有傾聽不同聲音的耐心，有和觀點不同的人友好相處的氣量;發現別人和自己意見不合就不和別人交流不好，借政治勢力攻擊不同觀點則非常惡劣。
有程序不見得就有正義、人權。美英政府在國內能很好的遵守民主程序，從而能較好地維護本國的正義和人權。但在國際上未遵守民主程序，未把民主原則、精神貫徹到國際事務中。因為他們的民主德性還不夠(即只有在國內尊重人權的德性，缺乏在國際尊重人權的德性)當代中國在制度建設方面進步較快，也開始越來越重視程序，但我們在保障人權、維護正義方面仍然很差，就因為很多人不具有正義德性，缺乏民主的真精神。在應用倫理學研究中，情況是類似的，重要的不是程序，不是說不需要程序，程序是必要的，但有程序不見得就有高水平的應用倫理學。能堅持說理，能耐心地傾聽他人的聲音，有尊重不同見解的肚量，自然能和持各種不同觀點的人平等對話，無需專門研究中立的對話程序。
如果堅持認為應用倫理學是倫理學(或道德哲學)的當代形態，認為當代應用倫理學的興起是道德哲學的根本轉向，又堅持應用倫理學首先要確定一套對話程序，且認為應用倫理學惟一的任務就是達成道德共識，就很容易再退回到把哲學倫理學歸結為語言學的路子。確立學術對話程序是簡單的事情，進一步研究如何有成效地達成共識，就必須再去研究語形學、語義學、語用學。這些學問告訴我們如何在論辯中遵循嚴格的邏輯規則，避免論證錯誤，如何辨析各種語詞的運用，避免歧義，避免種種無意義的爭辯，排除對話商談中對語言和邏輯的誤用，從而提高對話商談的效率。如果應用倫理學惟一的任務就是通過對話商談而達成共識，那么最好退回到西方30、40年代的元倫理學研究，即專注于對種種道德語詞的邏輯分析和語言分析。但應用倫理學不能退回到元倫理學。
把應用倫理學的主要任務歸結為確立一套中立的對話程序，似乎要求應用倫理學對各種哲學和宗教信仰保持中立，這實際上是無法做到的。羅爾斯要求政治對一切“綜合性信條”(comprehensivedoc-trine)——即哲學或宗教信條——保持中立，政治應努力這么做，但政治也不可能嚴格中立。應用倫理學則根本不可能對一切信仰都保持中立，應用倫理學研究者不可能不帶任何哲學觀點去參與對話商談。人的道德信念與宗教信仰或哲學信仰休戚相關，倫理學必定依賴一定的哲學信仰。信仰不同者研究、建構的應用倫理學必然不同。
如果應用倫理學的惟一目標就是達成共識，那么其作用就微不足道，不值得任何人去研究。達成共識大約不會僅指在倫理學家圈子內達成共識，而指在整個社會達成共識。研究應用倫理學的人占人口的比例是可以忽略不計的，應用倫理學家也很難施展論辯技術在任何委員會和論壇上有效說服所有其他人，如果最后不得不通過表決而達成共識(這是共識論者不得不承認的)，那么應用倫理學的作用就會被徹底淹沒。
2應用倫理學的雙向反思
應用倫理學不能承認凡現實的都是合理的，凡流行的就是合理的。誰在領導今天的潮流?政治家、金融家、資本家、影視明星、體育明星、經濟學家、科學家在領導潮流，他們在領導潮流時是受一定價值觀、道德觀指導的，但他們一般不對自己的價值觀、道德觀進行反省。
哲學家似乎無法領導潮流，因為哲學是“密納發的貓頭鷹”。但哲學有其批判作用。應用倫理學應發揮哲學的批判作用。著名應用倫理學家辛格(PeterSinger)說：哲學應該質疑一個時代所取的基本假定。針對大多數人視為理所當然的想法，進行批判的、謹慎的透徹思考，……乃是哲學的主要任務，而哲學能成為一種值得從事的活動，原因也即在此。
應用倫理學需要一套對話程序，實際目標之一應是為公共政策的制定和立法提供依據。但應用倫理學不止于此，不能成為順從公共輿論的應聲蟲。應用倫理學不僅應為制定公共政策和立法提供依據，還應為改變公共政策和法律而努力?，F代市場經濟和科技己整合了巨大的人類整體力量，如阿培爾(Karl-OttoApel)所言，人類的集體行動己具有星球性的效應〔3〕。如此巨大的集體力量如果運用得不正確，就可能造成巨大的破壞(如核戰爭的破壞和全球性生態破壞)。對人類集體行動的反思正是應用倫理學的任務之一，反思集體行動勢必要求反思集體意識和現行的法律制度。
應用倫理學不是學術精英思想上的孤芳自賞，它必須介入現實生活，影響公眾，就此而言，它必須通過對話、商談而影響公民社會的道德共識。但就它仍隸屬哲學倫理學(而不隸屬社會學、政治學、語言學)而言，它不能承認凡共識都是正確的，它不得不常常反思共識，以便改變共識。反思者是一定文化的產物。反思不是心靈”白板”的反思，而是持一定思想觀點的人的反思。抱持現代性思想，對當今現實便歌頌多于批判，對中國的態度便是:批判前現代的東西，歌頌現代的東西。對現代性持批判態度者，對現實的批判會多于歌頌。觀點、立場不同，批判旨趣、批判對象和結果就不同。
應用倫理學必須進行雙向批判：既要反思、批判現實和潮流，又要經常反省自己的思想出發點，在批判反思現實和時尚的過程中，反思自身的思想前提。雙向批判有兩層意思:①在批判現實和潮流(包括反思大眾旨趣、公共政策、政策法規、科技應用等)的同時，批判反思引導潮流、形塑現實的思想觀念。②反思者在批判反思的過程中反省自己的思想觀念(而引領潮流者往往不反省自己的價值觀)。易言之，應用倫理學一方面不承認“凡是流行的都是合理的，，另一方面不認為有什么不容修正的萬古不變的教條。
如“大量生產一大量消費一大量廢棄”是今日的現實和時尚，但并不意味著這種生產、生活方式是合理的。實際上，這種生產、生活方式是嚴重違背自然規律的，是不可持續的〔4〕。又如自由主義、經濟主義和消費主義思想正風行全球正引領著潮流，形塑著現實，但這并不表明它們是不可修正的真理〔5〕。
當然，應用倫理學只是公共論壇和公共領域中的一種聲音。研究者可摒棄相對主義，執著地相信自己的立場、觀點是正確的，但他們應該能夠傾聽不同的聲音。當自己的聲音只是少數人的聲音而未能影響公共政策和立法時，他們必須耐心地等待，去爭取使自己的見解成為明天多數人的共識，而不能為擴大自己的影響采用激烈的行動。
3應用倫理學之“應用”
自古以來，倫理學就是實踐性的、應用性的，為什么還要在“倫理學”之前冠以“應用”二字呢?這與20世紀六七十年代應用倫理學興起之前西方倫理學的狀態有關。那時的倫理學就是分析倫理學，這種倫理學主張專注于邏輯分析和語言分析，并特別強調倫理學不應介入現實生活。應用倫理學是在反叛這一倫理學傳統的過程中興起的。分析倫理學早己丟棄了倫理學直面現實的古代傳統，為突出自己積極介入現實的特征，應用倫理學才特別強調自己的應用性和實踐性。
但當代應用倫理學并不是向古代倫理學的簡單復歸。古代哲學與科學不分，科學包含于哲學中，哲學家的思辨己足以判斷各種生活情境中的善惡是非。現代科技對人類生活的全面滲透使生活情境極度復雜化，古典式的倫理學研究和思考己無法直接幫助人們判定特定情境中的善惡是爿非如克隆人的對與錯，現代生殖技術導致的倫理道德問題，網絡世界的是是非彳非等等。倫理學必須與各種實證科學對話交流，才能進而判定善惡是非。倫理學如果不愿重新回到象牙塔中進行邏輯分析和語言分析而保持其實踐性，就必須與各種實證科學對話交流、交叉滲透。倫理學一方面要向實證科學學習，一方面要反思、批判實證科學的價值導向。正因為今后的倫理學必須堅持這樣的研究方向，所以說應用倫理學的興起是道德哲學的根本轉向。
程序論者和共識論者強調，應用倫理學不應再關注善觀念的表述，而只須通過論辯、對話、商談去達成共識。然而，“什么是善?’(whatisgood?)和“什么行動是正當的f(whatactisright?)這兩個問題是倫理學的基本問題，是任何倫理學體系都不能回避的。善與惡之間的界限不是截然分明的，不能簡單地將人一分為二：善人和惡人。但應用倫理學不能淡化對‘善”觀念的研究。任何時代都不可能不注重區別善與惡，“沒有善惡的選擇就沒有道德可言對善觀念的關注，就是對價值的關注。倫理學若淡化對價值的關注，就放棄了自己的根本職責。倫理學若不研究價值，就只能順從經濟學和其他實證科學的價值導向(實際上，當代中國社會的善觀念在很大程度上是由經濟學定義的，即經濟増長就是善，善就是經濟増長)。應用倫理學必須與實證科學交叉滲透，并不意味著它將喪失其思想的獨立性，它只有保持其思想獨立性，才能保持其批判性。應用倫理學只有堅持了自己的批判性，才能堅持自己的價值導向。批判性的、總處于自我反省中的價值導向應成為倫理學價值導向的根本特征。
倫理學研究的基本問題是范文5
關鍵字：住宅設計；倫理功能；天人合一
Abstract: although the residential building and our lives are so closely related, but because of its universality, in design will often ignored by people, the design of the irrational but also caused a series of ethical issues. Because the architecture and philosophy is closely associated, accordingly, the design of the residential building up to the height of the philosophy theory to carry on the analysis, thus forming the new concept of design ethics, guide and regulate the design activity, and guide us in our future housing design development direction.
Key word: residential design; Ethical function; Harmony between man and nature
中圖分類號：TU2文獻標識碼：A文章編號：
一、住宅倫理問題的緣起
近年來，由于受到全國房地產市場商業利益的驅使，各種大型建筑拔地而起，卻忽略了建筑本身應該有的倫理價值，而人們對西方設計風格的盲目追求，也促使設計師們急功近利的接受西方的各種建筑風格，并運用于其所設計的城市住宅建筑之中，這些都導致了城市住宅建筑歷史文脈的破壞。據了解，多數的家庭還是沒過幾年就搬一次家，好像住的只是房子而不是家，當他們一旦有了經濟基礎，他們就愿意奔向更好的房子，但家是不可能隨便拋棄的。那么我們現在的住宅建筑到底是缺少什么，才讓人如此的無法安居，這就不得不讓人去重新思考住宅的倫理價值了。住宅建筑的設計應該是來源于生活，但是又高于生活的，從這個層面上理解，倫理的反思就出現在住宅的研究領域。
二、研究現狀分析
最早提出設計倫理的美國設計理論家維克多?巴巴納克(victor papanek)。他在60年代末出版了他的最著名的著作《為真實世界的設計》(Design for the Real word)。在這本書上，巴巴納克明確地提出了設計的三個主要問題“(1)．設計應該為廣大人民服務，而不是少數富裕國家服務。在這里，他特別強調設計應該為第三世界的人民服務；(2)．設計不但為健康人服務，同時還必須考慮為殘疾人服務；(3)．設計應該認真地考慮地球的有限資源使用問題，設計應該為保護我們居住的地球的有限資源服務?！睆倪@些問題上來看，其觀點明確了倫理功能在設計中的作用，由于建筑行業的迅速發展，住宅建筑設計的倫理性要求變得格外重要和迫切。住宅建筑設計的倫理性是要以“人”為中心的價值體系的建構，進而實現人與自然的交流，人與人之間關系的交流。住宅建筑設計的倫理性極大地深化了設計思考的層面，推動設計觀念的發展。
三、住宅建筑的倫理功能分析
3.1住宅建筑的定義及倫理學的本質
住宅建筑的定義：住宅建筑一般是指專門提供給人類居住的房屋，其中包括諸如別墅、公寓、集體宿舍、職工家屬宿舍等等。但通常一般不包括住宅樓中作為人防用、不住人的地下室等，也不包括學校、醫院、旅館等具有專門用途的房屋。它常用來指那些提供給一家人日常生活起居的，外人不能隨意進入的封閉性空間。而根據其特點住宅建筑又可以分為單層住宅、多層住宅、高層住宅等等。
倫通常指人際關系；理通常指行為規范。“倫理”一般是指人們在相互接觸中所需要遵循的行為準則。它規范著人與人之間的相互關系。是研究人際關系中人的行為規范的科學。倫理學研究的最基本問題是善與惡，利與義的問題。而利與義的本質問題導致建筑設計中存在各種是是非非，因此理清建筑設計中職業道德規范和道德標準問題已成當務之急。
3.2住宅建筑的倫理性思考
在筆者看來，不僅人與人之間、人與社會之間存在著倫理關系，人與自然界之間也存在著必然的倫理關系，因為人與自然界的關系就如同人與人之間、人與自身的關系一樣。在這個層面來說，就是人與人的一種倫理關系。因此怎樣對待自然界就是等于怎樣對待自己。這是住宅建筑倫理學要需思考研究的問題之一。
住宅建筑較之一般建筑更需要有倫理功能是因為其的影響力比任何建筑形式都更能體現一個城市的文化底蘊。每個建筑都有它自身的靈魂，就如同繪畫、音樂等藝術作品一樣。溫馨、舒適的住宅建筑能給人帶來一種獨一無二的心靈感受。例如北京的四合院就充分的體現了住宅建筑的倫理功能，圍合的空間既有私密性又具有公共性，使大自然的真、善、美、人的價值、人的尊嚴在這里得到了最充分的肯定。封閉的院墻和屋宇，圍出了深幽的小庭，隔絕了外界的污染和噪聲，庭院形成一個小型自然保護區，屏息了一切外界的煩躁與喧囂。特別適合于現在的都市人類的居住。可以說四合院住宅是人擁抱環境的建筑，是最符合生態學的建筑，是最純凈的建筑，它富有音樂的節奏，繪畫的色彩，以及詩的意境。即使是在21世紀的今天，四合院依舊是最符合“天人合一”、“道法自然”理念的建筑。由此看來設計師要尊重自然，研究自然，同時建筑的處理也需要對自然做必要的選擇和加工。建筑對自然要忠實，不能與自然相背離而存在，當然也不能改變大自然這個整體，而是要把住宅建筑與自然完全溝通起來，形成一種和諧統一。
3.3住宅建筑設計中的義利問題和倫理功能
由于各種原因，社會本身就存在種種不公平的現象，因此，住宅建筑設計就更應該強調社會的公平與正義，因為人們白天必須面對社會上的種種壓力，回到屬于自己的家里，應該是需要得到釋放的，否則人的性格就很容易走向極端和偏執。對于那些孤寡老幼等弱勢人群來說，弊端則更加明顯。因為他們無法依靠自身的力量去改變現狀，他們的聲音很難在社會中發表出來。而設計師就要擔負起這種責任，當面對當代設計的義利沖突與斷裂，就必須遵循義利整合的價值選擇模式，努力地付諸實踐，只有這樣才能從根本上解決義利沖突與斷裂問題。
四、結語
使住者有其房本身就不是一項簡單的工程，而使居住者能夠安定其中就更加的困難，因此設計師要把人作為建筑的出發點和歸宿，使住宅建筑能夠滿足人的生理和心理需要。而住宅如何適應人的生理和心理需要，滿足人的健康、安全的需要，這是衡量安居最基本的標準，我們的住宅設計應注重人文、生態的價值觀念，這是倫理功能對住宅建筑的要求。但是由于我國目前還處于社會主義初級階段，經濟發展水平等各方面還很不平衡，因此，“住有所居”反映了普通民眾的要求和心聲。本文通過對住宅建筑倫理功能的淺析，希望能為我國住宅建筑的設計提供一個方向。限于筆者專業水平有限，住宅建筑倫理功能的探析，很大程度上只是對所收集資料的簡單分析思考，有些觀點可能還不是很成熟，甚至不準確。但希望本文能夠為以后的住宅建筑設計盡一些微薄之力。同時，也希望自己以后能夠對此問題進行深入的探索研究。
參考文獻
[1]王受之.世界當代藝術史[M].中國青年出版社，2002．
倫理學研究的基本問題是范文6
【關鍵詞】外部性；旅游業外部不經濟性；旅游生態倫理
一、旅游業的外部不經濟性
所謂外部性，按照西方新制度經濟學代表人物諾思的解釋是“當某個人的行動所引起的個人成本不等于社會成本，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性?！盵1]從旅游業的角度來考慮，也就是說某種旅游活動所產生的影響并不一定在其自身的成本或收益上表現出來，但卻會給其他個體乃至整個社會帶來好處或壞處。當旅游活動的結果能給他人或社會帶來好處時，被稱為旅游業的外部經濟性(如改善旅游區的交通，受益者不僅僅是旅游業，也是整個旅游地區)；反之，則被稱為旅游業的外部不經濟性(如旅游業造成的旅游資源損壞)。
二、旅游業外部不經濟性的表現及危害
作為一種經濟現象，旅游業的外部不經濟性包括旅游生產的外部不經濟性和旅游消費的外部不經濟性。旅游生產的外部不經濟性是指旅游供給者(開發建設者和旅游經營者)在開發旅游產品過程中給社會帶來的負面影響，又可稱為旅游生產的外部費用。具體表現及危害是：（1）由于我國旅游資源管理體系還不夠健全，在旅游資源開發、利用、保護中出現了諸多問題，旅游地的資源遭到了極大的破壞，如旅游地的水體遭受不同程度的污染；旅游開發過程中的濫砍濫伐行為導致山區森林植被破壞；城市景點和市郊景點空氣污染嚴重；旅游地垃圾污染已成為各風景旅游區的極大公害；它直接影響旅游地的旅游質量，影響旅游地的聲譽，對旅游地環境造成極大危害。（2）在旅游資源開發中，由于缺乏科學的整體規劃，經營者盲目建設，一味地追求經濟效益，為了旅游而搞旅游，不注意綜合治理，無視文物古跡的歷史價值和旅游價值，造成了景觀污染和文物古跡的破壞等。
旅游消費的外部不經濟性是指旅游者在從事旅游活動時所產生的負面影響，又可稱為旅游消費的外部費用。具體表現及危害是:（1）旅游者在旅游景區、景點游覽過程中產生損壞景區環境和景觀質量的行為，如在游覽過程中隨意丟棄各種廢棄物、亂攀亂爬、亂涂亂刻亂畫、隨意采摘等。這類不文明行為會導致旅游景區(點)環境污染，景觀質量下降并最終造成旅游景區整體吸引力下降，旅游價值降低。（2）當旅游地接待的旅游流量長期達到或超過其合理容量值（即旅游飽和或旅游超載）時，其最直接和直觀的后果就是旅游污染（如我國著名旅游風景區黃山、桂林等地，每逢旅游旺季，因旅游飽和與旅游超載所導致的水體污染現象就會趨于嚴重）或擁擠（旅游地到處充斥著游人，旅游者會感覺擁擠不堪，不能獲得應有的旅游氣氛，旅游的體驗質量大打折扣）.所以說，長期的旅游飽和與超載，將對旅游業造成致命的消極影響，因此西方有人稱之為“旅游摧毀旅游”。[2]
三、用旅游倫理的眼光來看旅游業外部不經濟性
旅游業發展到21世紀，“面臨著一個嚴峻的抉擇：是立即采取行動保證旅游業的可持續未來，還是坐等觀望，任環境和經濟的衰退毀滅其賴以生存的資源?！盵3]為了使旅游對環境和文化傳統的負面影響最小化，同時使旅游目的地居民的利益最大化，1999年世界旅游組織制定了《全球旅游倫理規范》[4]。進入21世紀，旅游倫理的研究又伴隨著生態旅游、旅游可持續發展等旅游新思維的推進得到了進一步的關注。旅游倫理研究是21世紀旅游學和倫理學共同面臨的一個前沿課題，正日益成為各國政府、旅游組織和學術界關注的一個焦點，同時也是我國政府、旅游企業和旅游者必須面對的一個現實問題。
愛爾維修曾說過：“利益支配著我們對各種行為所下的判斷，使我們根據這些行為對于公眾有利、有害或無所謂，把他們看成是道德的、罪惡的或可以容許的；這個利益也同樣支配著我們對于各種觀念所下的判斷。”[5]我們知道，利益和道德的關系問題是倫理學的基本問題，同樣，旅游利益和旅游道德的關系問題也就成為旅游倫理的基本問題。利益是道德的基礎，這既是18、19世紀西方功利主義倫理學派反復論證的一個命題，也是倫理學的一個基本結論。在旅游利益結構中，共同利益和個別利益、局部利益和整體利益、眼前利益和長遠利益更多的表現為矛盾運動，特別是在旅游日益普及化、大眾化的今天所表現出來的經濟利益沖突以及環境利益沖突和社會文化利益沖突，充分反映出了旅游利益矛盾運動的客觀性。解決這一系列旅游利益沖突，單憑政治、經濟乃至法律手段顯然是不夠的，需要發揮旅游倫理的調節功能，尤其需要旅游倫理正確的價值導向。旅游倫理意識要求旅游企業及其相關從業人員充分認識到：旅游資源可持續利用是旅游業可持續發展的基礎，若要充分發揮旅游的積極作用，實現旅游可持續發展，就必須對旅游的外部不經濟性予以改善和克服。但在實際旅游經濟活動中，受經濟利益最大化、個人效用最大化等價值目標的影響，旅游生產者和消費者極力追求自身的最大滿足，而不管自己的利己行為給社會造成的外部影響。因此，對所有與旅游有關的人員，即旅游業、公共部門、旅游地居民和旅游者進行相關行為準則教育，樹立可持續發展的旅游倫理觀念，特別是樹立旅游生態倫理觀念，是內化旅游業外部不經濟性的一個重要而有效的途經。
旅游生態倫理就是指人類通過旅游行為，把倫理目光投向大自然，建立人與自然之間完整、美麗、親善、和諧的倫理關系。它倡導人類──旅游主體與旅游媒體（包括旅游開發、經營者）不再破壞旅游客體和旅游客體賴以存在的自由整體環境，進而保護這個生態共同體。
孔子贊揚“仁者樂山，智者樂水”；孟子說“仁民而愛物”，把“愛物”看成是“仁民”仁義之行和美德.在那個時代美與善幾乎是同義的，古代哲人更是賦予自然事物—山川﹑溪谷﹑草木﹑禽獸以倫理美的色彩，并將愛護大自然﹑愛山愛水視作是“成教化”、“助人倫”的道德修養過程。[6]今天，如果旅游者能以這種生態倫理的眼光去旅游；去感知旅游中的“美”與“善”；去領悟人與自然的親密﹑和諧，就自然會興起一種崇高的情懷：關心他人，憐憫萬物，愛護生命，感謝大自然。忘情于山水之中，旅游者得到了心靈的凈化，道德的升華，自然之美與人倫之善才能真正達到和諧與統一。
《可持續旅游發展》中還指出：“可持續旅游發展的實質，就是要求旅游與自然、文化和人類生存環境成為一體，自然、文化和人類生存環境之間的平衡關系使許多旅游目的地各具特色，旅游發展不能破壞這種脆弱的平衡關系?！币虼?，旅游業的發展必須考慮生態環境的承受能力，符合當地經濟發展狀況和社會道德規范，使自然和文化資源得到保護，也只有這樣，才能從根本上扼制旅游業的外部不經濟性。
參考文獻
[1]貞現祥.西方新制度經濟學[M].中國發展出版社，1996．
[2]謝彥君.基礎旅游學[M].中國旅游出版社，1999．
[3]WTO，WTTC，EarthCouncil，1997，張廣瑞譯.關于旅游業的21世紀日程—實現與環境相適應的可持續發展[J].旅游學刊，1998，（5）．
[4]張廣瑞譯.全球旅游倫理規范[J].旅游學刊，2000，（3）．
