前言：中文期刊網精心挑選了哲學與思想的關系范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學與思想的關系范文1
[關鍵詞] 網絡自主學習； ?？?a href="http://www.www-68455.com/haowen/228177.html" target="_blank">哲學思想； 課堂管理； 監控； 激勵
[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A
[作者簡介] 蔣世強（1977—），男，四川安岳人。講師，碩士，主要從事語言教學研究。E-mail：。
一、引 言
網絡自主學習廣義上是指利用網絡隨時、隨地進行自主規劃的學習。狹義上指學習者在網絡教室里自主完成教師所要求的學習任務的一種學習。廣義的網絡自主學習目前還是一種理想的形態。狹義的網絡自主學習更具有現實性，它是以學生為主體的學習方式的轉變，更是教師利用網絡技術實現教學方式的變革。狹義的網絡自主學習肯定了課堂的作用，充分利用了現代技術的作用，尤其不忽視教師的重要性，但這樣的網絡自主學習采用怎樣的課堂管理方式是一個棘手的問題。
網絡自主學習體現的是以學習者為中心的個性化學習，彰顯學習者的主體性地位。[1]近十年來，網絡自主學習在中國受到教育者的推崇。以“大學英語”為例，教育部于2004年開始在全國180所高校中進行“大學英語”教學改革試點，許多高校隨之建立了基于校園網的“大學英語”自主學習教室。網絡自主學習強調學習者對學習有自我管理能力。[2]但在實踐中，學習者通常缺乏自我管理能力，需要教師進行管理，督促學習者自主學習。因為網絡技術的廣泛介入和師生角色定位的不同，網絡自主學習課堂管理與傳統的課堂管理有很大的不同。網絡自主學習的課堂管理對教師是一個新的挑戰。
二、網絡自主學習課堂管理
網絡自主學習課堂管理有兩種基本的方式，分別是監控和激勵。監控和激勵在課堂管理上似乎是一對矛盾的概念。網絡自主學習的理念源于人本主義和建構主義思想，[3]因此在網絡自主學習的課堂管理研究中，激勵常常得到推崇而監控得不到重視，甚至得到排斥。姜永玲、劉蘭芳認為網絡自主學習本身就是對學習者的激勵，避談網絡自主學習的監控。[4]也有研究者認為網絡自主學習需要監控，如曹梅指出網絡學習監控的思路：以學習評價作為網絡學習監控的手段，支持高質量的學習經歷，在此過程中逐步引導學習者進行自我控制的學習。[5]但這里作為學習評價的網絡自主學習課堂監控，實際上是一種激勵手段，并不重視真正意義上的技術性監控。陳麗、陳焱焱利用傳感技術和電子技術設計了英語自主學習的有效、實時電路監控，監控自主學習設備和軟件平臺運行情況，從而提高學生自主學習的自覺性，[6]但是這種技術監控沒能上升到網絡自主學習課堂管理的層面，更沒有談及技術監控與主體性激勵是否可以協調一致以及這種管理手段的和諧一致是否更有助于推動學習進步。
從?？碌那捌谡軐W思想來看，監控和激勵似乎也是水火不相容的，監控是對人的規訓，激勵會激發人的主體性，規訓和激勵就是一對矛盾概念。但是?？略谄渫砥谡軐W中正視規訓，在規訓中自覺壯大自我，用主體的“自我技術”對抗規訓的“統治技術”，主體在規訓困境中自覺走向“構成性自我”而不是坐等變成“被構成性自我”，[7]監控是現代性的體現，有著積極的一面。如果主體性得到激發，得到彰顯，人就能在規訓中得到救贖。從福柯的后期哲學思想看來，監控和激勵應該能和諧統一，也是人得以救贖的唯一出路。本文認可?？碌暮笃谒枷?，基于此探討監控和激勵能否在網絡自主學習管理中得到和諧契合，從而推動學習進步。
三、?？抡軐W思想與網絡自主學習
課堂管理的關系
網絡自主學習課堂管理中的監控對學習者有威懾作用，激勵對學習者有誘導作用。從學習模式看，監控是一種自上而下的要求，教師或管理者通過監控自上而下地要求學習者完成學習任務。激勵的目的在于促成一種自下而上的訴求，學習者因為激勵自下而上主動完成學習任務。從?？潞笃谡軐W思想看，網絡自主學習監控重視網絡技術的利用，具有明顯的現代性，網絡自主學習監控是現代性下的規訓，可以促進學習的進步，但對學習者的主體性有抑制作用。激勵會激發學習者的主體性，體現的是人本主義思想。
那么要讓學習者的主體性在規訓中得到救贖，必須對學習者的主體性進行激勵。福柯哲學從批判規訓到“關注自我”，[8]主體性是?？抡軐W的終極關懷。網絡自主學習監控的終極關懷理應是主體性。網絡自主學習監控在追求技術和工具的同時很容易讓工具理性扼殺學習者的主體性。教師利用技術去監控學習者以達到規訓，從而使學習者自覺學習，這是學習效率的要求。但是，這種規訓也可能僵化學習者的思想。網絡自主學習監控必然導致規訓，規訓可帶來善的一面，也會帶來惡的一面。教育須時刻不忘主體性的關懷，師生都應有主體性意識，學習者的主體性被激活，主體才能反思，反思的主體進行自我選擇才能對抗教育中規訓的惡。主體性的關懷不僅是教育過程中的事項，還是教育目的的要求。教育的目的應是培養全面發展的人，培養學習者完善的人格，彰顯學習者主體性。要彰顯學習者主體性，課堂管理就需要激勵。只有學生的主體性得到激勵，課堂管理才不會僵化，才會實現教育的本真。因此，福柯哲學實際上是要實現規訓與主體性的和諧結合，體現的是一種生存美學式的哲學思想。[9]這種哲學思想表現在網絡自主學習課堂管理上就要求監控和激勵方式的和諧結合。?？抡軐W與網絡自主學習課堂管理的關系如表1所示。
四、?？抡軐W思想啟示下的網絡自主
學習課堂管理模式設計
根據?？抡軐W思想與網絡自主學習課堂管理的關系，網絡自主學習課堂管理要求監控和激勵方式的和諧，即在?？路Q之為全景敞視式的監控下對學習者進行激勵，通過自上而下的要求與自下而上的訴求相結合，網絡自主學習課堂管理結構設計如圖1所示。
教師、教學管理人員通過全景監控和持續鼓勵實現對學習者的管理。全景監控指的是按?？碌娜俺ㄒ曋髁x思想對學習者進行監控，這種監控是一種隱性的監控，學習者會因此而被規訓從而促進自覺學習。全景監控采用隱藏的攝像監視和僅供監控者了解的隱藏于學習平臺的網絡日志。網絡日志包括學習者的個人信息、學習內容、學習時間等。激勵分持續激勵和臨時激勵，規訓式管理與激勵式管理結合的目的是讓學習者能自覺持續地學習，所以網絡自主學習管理模式需要持續激勵而不是臨時激勵與全景監控的結合。持續激勵需得到大肆彰顯，是一種顯性的管理。教師對學習者要有情感支持（鼓勵），教師還要通過學習平臺對學習者完成學習任務進行排行激勵，對表現優秀者給予電子激勵勛章，對單元測試成績也要計入學期學業成績。學習平臺主要有課堂任務學習模塊、學習資源模塊、網絡資源模塊、學習互動交流模塊。教師、教學管理人員通過學習平臺與學習者進行互動，從而實現監控與激勵結合的課堂管理模式。
五、基于?？抡軐W思想的網絡
自主學習課堂管理實證
根據?？抡軐W與網絡自主學習課堂管理的關系，通過大學英語網絡自主學習課堂管理的實證研究來了解監控與激勵分別對網絡自主學習課堂學習行為的影響，以及監控與激勵的結合（在全景敞視式的監控下對主體進行相應的激勵）能否實現有效的網絡自主學習課堂管理，從而促進學習者的學習進步。
（一）研究設計
本研究以西北師范大學的大學英語網絡課堂管理為例。為了控制好研究變量，本研究選取的研究對象為學生情況基本相同的三個班。這三個班的學生都是同年級（2011級）、同專業（會計專業）的學生。三個班的學生人數、男女比例、家庭背景和生源地情況也比較相近，英語水平按照入學時的高考分數均勻分班以保證三個班的英語水平相同。三個班的學生在研究期間沒有接受除西北師范大學常規大學英語教育之外的英語教育，如額外的英語培訓之類。研究期間三個班為一年級，研究期限一年。
西北師范大學的大學英語網絡課堂是每班每周兩個課時，在網絡教室按照教師給出的學習任務自主學習。網絡教室設有網絡學習平臺，通過該平臺教師提供課件、學習任務和一個英語學習資料庫，學生可以隨意查閱，同時學生通過學習平臺也可以上網查閱英語學習資料。教師在課前布置學習任務，學生在教師引導下自主學習。三個班級分開學習，一班課堂管理只采用監控，教師可以通過暗藏的攝像頭、網絡軟件和網絡日志記錄隨時觀察引導學生操作并讓學生感知到這種情況；二班課堂管理對學生只實行激勵，教室計算機配置、監控軟件與一班相同，教師可以即時監控學生，但是視頻觀察和網絡日志記錄不讓學生感知到，視頻觀察和網絡日志記錄不參與課堂的現場輔導監督，只是為了收集數據的需要；三班的計算機配置、監控軟件與一班和二班相同，教師即時監控學生并讓學生感知到這種情況，而且對學生進行激勵。監控管理方式采用?？氯俺ㄒ暲砟顚ΡO視者進行全景監視，故研究中采用隱形攝像監視器和隱藏的網絡日志。研究中的激勵為持續激勵，對完成學習任務進行激勵，每一次對完成學習任務進行評價，完成得越好計分越高，并告訴學生分數要記入學業成績以此激勵學生學習。計算機根據學生完成學習任務的標準自動評分。課時兩小節共100分鐘，每次課堂給出的學習任務可以為聽、說、讀、寫、譯的綜合，也可是其中一方面，學習任務不多，目的是讓學生有充足的時間自主查詢相關英語學習資料。學生查詢英語學習資料不屬于學習任務，其查詢英語資料是學習主動性的體現。教師通過監視錄像（目的在于知道學生違規使用網絡資源的時間段）和隱藏的電腦網絡日志（學生利用學習平臺進入教師給出的英語資料庫，平臺會自動記載每個學生入庫學習的時間。只能通過學習平臺才能進入網絡查詢資料，目的是為了方便記錄登陸網絡的時間）進行測算每一個學生查詢英語學習資料的時間，以了解學生的學習主動性、積極性，從而知道學生的主體性是否得到激發。三個班在研究期間先后進行了10 次測試，測試是隨機的，并告訴學生測試是不記入學業成績的，目的是不讓這種測試成為激勵因素干擾本研究，但測試時教師須現場督促學生認真答題以保證其有效性。每次各班測試難度一致，最終目的在于檢測不同的課堂管理方式對學習效果的影響。
（二）數據收集
研究中主要收集三部分數據：（1）學生自主學習時違規使用計算機的次數。學生在自主學習時利用計算機瀏覽新聞、打小游戲、網絡聊天等與英語學習無關的操作被視為違規。這部分數據的目的在于了解各管理方式對學生學習行為的約束力。（2）班級整體利用英語學習資源的時間（以分鐘計算），以此判斷各管理方式對學生學習積極性的影響，即主體性是否得到激發。（3）學生歷次隨機測試的分數，用來衡量學生對知識掌握的情況和學習的效果，以此判斷各管理方式對網絡自主學習的影響。
（三）數據分析
以班級整體為分析對象，表2 中記錄了三個班的學生違規使用計算機的累積次數。從表2中可以看出，一班和三班違規次數相近，分別為30次和20次，明顯少于二班的90次。二班教師采用激勵管理，實驗表明只有激勵管理不足以約束學生進行自覺學習。違規主要表現在學生上網并查看跟教學無關內容，有的學生習慣性地打開聊天軟件，有的學生玩紙牌游戲。三班是激勵與監控結合式的課堂管理，表2表明學生的犯規次數少于一班和二班，激勵與監控結合是可行的，這種管理對學生約束效果好。因此，雖然網絡自主學習中監控比激勵對學生行為更具約束作用，但是激勵與監控相結合的管理對學生約束效果最佳。
另一方面，從班級整體利用學習資源的時間（以分鐘計算）可以看出學習者的學習積極性情況，從而了解學習者的主體性是否得到激發。從表3中可以看出，一班整體利用學習資源的總平均時間為10.1分，明顯少于二班和三班，二班和三班利用學習資源的時間相近，分別是35.7分和35.2分。其主要原因可能是監控雖然對學生約束力強，但是只有監控管理，學生被動學習，只顧應付要求完成的學習任務，主動學習的積極性不強。故網絡自主學習中激勵比監控更能促進學生主動學習。
網絡自主學習的不同課堂管理方式有不同的學習效果。從表4中可以看出，班級整體歷次積分測試的總平均分數一班和二班相近，分別為73.6分和74.3分，都明顯少于三班，三班的總平均分數是81.4分。為了明確三個班的平均分是否具有統計學上的意義，進行了多重方差比較。
從表5的多重方差比較可以看出，一班和二班的顯著性P=0.684>0.05，不具有顯著性差異；一班與三班的顯著性P=0.001
六、結 語
?？碌恼軐W思想為現今流行的網絡自主學習提供了思想啟發，為網絡自主學習管理提供了一種理性的思考。網絡自主學習監控是必要的，只要該監控為規訓劃界，為主體性留下應有的地盤，讓激勵融入課堂管理中，就能實現規訓與主體性的和諧互動，還教育以本真，促進教育真正的進步?！按髮W英語”網絡自主學習的課堂管理的實踐研究也證實了這一點。研究表明雖然監控比激勵對學生更具約束力，但是如果只有監控管理，學生主動自主學習的積極性較差；激勵能刺激學生主動學習，但學習的自我約束力差，學習精力不集中。監控和激勵可以實現有機結合，兩者的同時使用并不矛盾，監控與激勵的有機結合顯著促進了學習的進步，這種方式是網絡自主學習課堂管理的最佳選擇。
[參考文獻]
[1] 武開，徐榮貞.混合式學習中監控方式的實證研究[J].電化教育研究，2011，（11）：37～40.
[2] Holec. H. Autonomy and Foreign Language Learning [M]. Oxford：Pergamum Press，1981.
[3] J.H.Fan. Constructing Web～Based Learning Environment for College English Teaching[J].Spring Verlag Berlin Heidelberg，2011，233（3）：515～521.
[4] 姜永玲，劉蘭芳.激活學生的主體意識，培養學生的自主學習能力[J].中國電化教育，2007，（12）：97～98.
[5] 曹梅.網絡學習監控初探[J].中國遠程教育，2002，（7）：18～23.
[6] 陳麗，陳焱焱.大學英語自主學習監控系統的電路設計與實現[J].電子技術，2009，（8）：27～31.
[7] 莫偉民.主體的命運——?？抡軐W思想研究[M].上海：上海三聯書店，1996.
哲學與思想的關系范文2
[關鍵詞] 心肌梗死；高血糖癥；預后；死亡率
[中圖分類號] R544.2+2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）04-0064-03
Impact of admission blood glucose on prognosis of ST-segment elevation myocardial infarction
FENG Shan
Department of Cardiology, the First People’s Hospital of Zhumadian City in Henan Province , Zhumadian 463000, China
[Abstract ] Objective To investigate the impact of admission blood glucose in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI ). Methods A total of 217 patients with STEMI between January 2006 and October 2008 in cardiology department were divided into 3 groups according to the levels of blood glucose on admission: group A, ＜7.8 mmol/L ; groupB, (7.8～10.9)mmol/L; group C, ≥11.0 mmol/L. To collect and analyze the major adverse cardiac events , the cumulative survival rates and the correlated risk factors . Results At the end of the one-year follow-up ,the incidences of major adverse cardial events, recurring angina pectoris, one-year mortality rate of group C were significantly higher than those in group A and B (P ＜ 0.05). The logistic regression model analysis showed that the blood glucose was an independent risk factor for incidence of major adverse cardiac events ,all causse mortality and recurring angina pectoris （P ＜ 0.05）. Conclusion Hyperglycemia at admission was associated with poor cardiac function and prognosis in patients with acute STEMI.
[Key words ] Myocardial infarction; Hyperglycemia; Prognosis; Mortality
2006年“中國住院冠心病患者糖代謝異常研究”報告顯示中國冠心病住院患者中約3/4合并糖代謝異常[1]，很多研究證實即使沒有糖尿病史，早期也可出現血糖水平升高且和死亡等不良事件的發生有關，急性高血糖是AMI預后不良的危險因素[2]。為此本研究觀察STEMI患者入院即刻血糖水平對其預后及1年后病死率影響，為臨床合理治療提供參考依據。
1 資料與方法
1.1對象
連續入選2006年1月～2008年10月所有符合STEMI入住心內科的患者217例，根據入院時即刻血糖水平將患者分為三組，A組（血糖＜7.8 mmol/L）、B組[血糖（7.8～10.9）mmol/L]、C組（血糖≥11.0 mmol/L）。急性ST段抬高心肌梗死診斷標準參照中華醫學會血管分會制定的診斷治療指南[3]。排除有抗凝禁忌證，1型糖尿病，已知腎功能損害（血肌酐＞175 μmol/L）及高血鉀癥（K+＞5.5 mmol/L）
1.2 生化指標測定
入院后即刻測定患者靜脈血糖，次日檢測血脂、肌酐，入院后即刻及發病8 h、16 h、24 h、3 d、7 d采集靜脈血測定肌酸肌酶（CK）及同功酶（CKMB），最高值為酶學峰值。
1.3入院后處理
患者入院后接受AMI常規治療，記錄既往有無心梗、高血壓、糖尿病等病史及入院心率，血壓、心功能分級，再灌注方式、住院期間的藥物治療等。未確認糖尿病患者在出院前3～4d進行口服葡萄糖耐量試驗（OGTT）。
1.4院內事件記錄及隨訪
院內主要不良心血管事件（MACE）定義為住院期間發生的心因性死亡，再發心肌梗死、梗死后心絞痛、急性左心衰竭、心源性休克、惡性心律失常等。所有患者電話或門診隨診1年，分別于6個月及1年時記錄患者生存情況。
1.5 統計學分析
應用SPSS13.0軟件進行分析，正態分布的計量資料以x±s表示，組間比較采用單因素方差分析。計數資料以率表示，采用Pearson卡方檢驗。Logistic回歸模型用于心臟事件發生相關因素分析。P ＜ 0.05為差異有顯著統計學意義。
2 結果
2.1 A、B、C三組患者一般資料
見表1。與A組比較C組血糖、心率、平均住院時間、糖尿病史患者比例差異有顯著意義（P 均 ＜ 0.05）。三組之間CK、CKMB峰值及治療方式差異無顯著意義（P ＞ 0.05）。
2.2 三組患者心功能分級
心功能NYHA分級≥Ⅲ級患者比例A、B、C三組分別為50例（46.3%）、45例（63.4%）、25例（65.8%）,組間比較差異有統計學意義（χ2=7.11，P = 0.0286）。
2.3 確認糖尿病情況
通過OGTT新確認糖尿病患者在A、B、C三組分別為4例、7例和5例。217例患者中糖尿病占24.4%（53/217）。
2.4各組患者隨訪結果
1年隨訪結束后B、C兩組心臟事件、再次心梗，心絞痛復發、死亡發生率與A組比較差異有顯著意義（P 均 ＜0.05）。見表2 。
2.5 心臟事件及死亡、心絞痛復發等多因素分析
應用Logistic回歸對全體受試者心臟事件、死亡、心絞痛復發等多因素分析，將血糖、年齡、收縮壓、CK、CKMB峰值作為因變量進入Logistic回歸模型中，結果顯示血糖與心臟事件發生有關的相對危險度見表3。
3 討論
本研究通過對217例STEMI患者入院時血糖水平測定發現，隨著血糖水平增加，其心功能分級呈遞增趨勢，且其住院天數增加，提示高血糖可能反應了AMI患者廣泛的動脈病變和心肌損傷[4]。急性高血糖可以增加炎癥反應的能力，增加血小板依賴的微血栓形成，減弱內皮依賴的血管舒張，從而加重冠狀動脈微循環灌注障礙。急性STEMI患者早期血糖升高機制可能為①急性STEMI后應激刺激反射地使腎上腺素和去甲腎上腺素釋放增加，從而促進肝糖元分解和胰高血糖素分泌，并抑制胰島素分泌而致血糖升高;②患者有明確糖尿病史; ③臨床尚未診斷明確的糖耐量異?；蛱悄虿?。本結果顯示217例患者中有明確糖尿病史者三組分別為10.2%、16.9%、36.8%，通過OGTT新確認一部分糖尿病，說明冠心病與糖尿病及高血糖狀態關系密切[5]。本結果顯示合并高血糖患者心率快，提示應激時反射性興奮交感神經是高血糖的重要發生機制。因此對糖代謝異常人群早期識別、早期干預不僅能夠延緩糖尿病的發生，而且對于降低心血管疾病風險有重要意義。
很多研究表明,早期高血糖是AMI患者近期病死率增加的危險因素[6]，國內一項研究提示入院血糖水平可能是支架內再狹窄的陽性預測因子及獨立危險因素[7]，本研究通過多因素分析顯示入院血糖水平是心臟事件發生和死亡、心絞痛復發的相關危險因素，說明高血糖和糖尿病是AMI患者死亡和心臟事件的主要原因[8]。合并高血糖患者預后不良的原因可能是①血糖升高使心肌對缺氧的敏感性增加，加重內皮細胞功能障礙，增加炎癥反應，加重游離基誘導的再灌注損傷，梗死面積增加，降低心臟功能。②高血糖產生滲透性利尿，代償性左心室舒張末壓增高加重心臟負荷。③高血糖促進細胞間黏附性分子表達，血小板黏附、聚集能力增強，增加血液黏度，加重微循環障礙。
高血糖特別是間歇性高血糖環境可能通過PCK/NF-κB/ c-fos途徑誘導了心肌細胞結構和功能改變，導致患者心肌受損[9～11]。臨床應給予足夠重視，早期發現冠狀動脈病變危險因素，加強二級防治措施，延長其生存時間，提高生活質量。因此選擇最佳血糖控制方案可能為改善預后的有效措施。胰島素可通過抑制脂解、增加心肌的血糖利用及抗栓、抗炎和擴張血管等作用，提示對非糖尿病合并高血糖的STEMI患者進行胰島素控制治療同樣重要[12]。
[參考文獻]
[1] 中國心臟調查組.中國住院冠心病患者糖代謝異常研究――中國心臟調查[J]. 中華內分泌代謝雜志，2006,22(1):7-10.
[2] 曾勇，黃超聯，商麗華，等. 糖尿病對急性ST段抬高心肌梗死急診經皮冠狀動脈介入治療心肌灌注的影響[J].中華心血管病雜志，2007，35(5)：439-451.
[3] 中華醫學會心血管學分會，中華心血管病雜志編緝委員會，中華循環雜志編緝委員會. 心肌梗死診斷和治療指南[J]. 中華心血管病雜志,2001,29（12）:705-720.
[4] Timmer JR, Ottervanger JP, de Boer MJ, et al. Hyperglycemia is an important predictor of impaired coronary flow before reperfusion therapy in ST-segment elevation myocardial infarction [J]. J Am Coll Cardiol ,2005,45（2）:999-1002.
[5] 姬克,李顥.冠心病患者糖代謝異常分析[J].國際檢驗醫學雜志，2009， 30（9）：889-890.
[6] Ceriello A. Acute hypeglycaemia: a ‘new ’risk factor during myocardial infarction[J]. Eur Heart J, 2005,26（1）:328-331.
[7] 蘇林，劉學波，葛均波. 糖尿病與冠狀動脈支架再狹窄的關系分析[J].中國臨床醫學，2005,12（4）:578-580.
[8] 尚躍豐，王佩顯. 冠狀動脈支架術后再狹窄的危險因子[J].心血管病學進展,2007,28（5）:713-716.
[9] 王敏，張文斌，同斌全，等. 葡萄糖濃度變化對乳鼠心肌細胞的影響及其機制的探討[J]. 中華心血管病雜志，2008，36（10）：1027-1031.
[10] 劉乾惠，黃永麗，王惠蘭. 高血糖對老年急性ST段抬高心肌梗死患者預后的影響[J]. 現代醫院，2010，10（11）： 72-73.
[11] 吳海雄.非糖尿病患者的高血糖狀態對ST段抬高型心肌梗死預后的預測作用[J]. 中國醫學創新，2009， 6（22）：44.
哲學與思想的關系范文3
一、文獻資料缺乏限制黑格爾深入理解中國哲學
在《哲學史講演錄》里我們不難發現黑格爾對東方哲學的論述篇幅不大，只對孔子、易經哲學和道家做出簡要論述。稍加總結可以發現以下特點：首先，黑格爾對中國哲學的概括基于西方傳教士對中國哲學思想評述和翻譯。黑格爾對孔子的概括資料來源于1687年出版的耶穌會神父普羅斯佩利•若內塔、赫爾特利希、盧熱孟、古布累等人的拉丁文翻譯和注釋［5］；黑格爾對《易經》起源的論述資料來源于1776年出版的“關于中國人的追述”里阿米歐神父“論中國古代”的文字［6］；黑格爾對八卦認定為可以喚起意義的便利和對中國哲學從思想開始、沒有概念且流入空虛的判斷，來源于溫地士曼的觀點［7］。從資料的來源看，黑格爾沒有接觸中國哲學的第一手資料，更沒有接觸過中國哲學翻譯成德文或英文的資料，因此資料的缺乏是黑格爾對中國哲學誤解的最重要原因。以孟子和古希臘哲學家為例，黑格爾在論述中國哲學的結尾才匆匆提到孟子哲學思想，而對畢泰戈拉和亞里士多德的著作出現的偽書他卻已做出辨別和區分，這一點佐證了在研究資料的占有方面黑格爾用以思考中國哲學資料是不足的。其次，文獻資料的缺乏導致黑格爾對中國哲學的認識缺乏歷史性思考。黑格爾論述中國哲學的文獻僅限于先秦時期，因此他無法思考和理解中國哲學在秦之后與印度佛學融合進程；也無法思考和理解中國本土哲學經佛學的濡養向宋明理學的發展；更無法對中國哲學后來的發展中出現的，與西方哲學發展史中類似的命題進行思考和準確地評述。恩格斯曾概括黑格爾的哲學思考有別于其他的哲學史家，稱其以巨大的歷史感為基礎［8］，但是在黑格爾對中國哲學的論述中這種巨大的歷史感顯然因文獻資料的局限而缺失。再次，文獻資料缺乏直接影響黑格爾對中國哲學進行概念化地思考。黑格爾在《哲學史講演錄》中明確指出“：……哲學的目的即在于用思維和概念去把握真理”［9］“思維的產物一般地就是思想；但是思想是形式的，思想更進一步加以規定就成為概念”［10］。因為文獻資料的缺乏，黑格爾無法將中國哲學準確地轉化成他所謂的哲學思維的形式，更無法準確把握中國哲學思想進一步規定成概念。因此，從黑格爾的哲學思考方式看，他無法將中國哲學的內容準確地概念化，成為他自身思想所思考的對象。
二、對中國哲學思考對象的誤解導致黑格爾誤讀中國哲學
首先，中國思想的主要對象與西方思想的主要對象存在差異。司馬遷曾對先秦思想進行概括，“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂?！蜿庩?、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。”［11］牟宗三先生也呼應司馬遷的看法“：可是周文發展到春秋時代，漸漸的失效。這套西周三百年的典章制度，這套禮樂，到春秋的時候就出問題了，所以我叫它‘周文疲弊’。諸子的思想出現就是為了對付這個問題。這個才是真正的問題所在。它不是泛泛的所謂社會問題，也不是籠統的民生疾苦問題，它就是這個‘周文疲弊’問題?！保?2］從司馬遷和牟宗三先生的總結看，先秦諸子百家的思想思考的對象是周朝舊的政治制度與政治現實之間的差距，是如何過上更良善的政治生活。中國思想從肇始之初其對象就是對政治制度與政治現實之間關系的思考，而非西方思想那種從古希臘發端直至近代所圍繞的思維與存在而進行的思考。其次，中國哲學的思考對象有別于西方哲學的思考對象。黑格爾認為，“概括講來，哲學可以定義為對事物的思維著的考察……不過哲學是一種特殊的思維方式，———在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識?！保?3］黑格爾的意思是：哲學是對思想形成的概念進行思維著的考察。這種考察的對象是種概念化的思想和概念化思想的對象。從黑格爾對哲學的定義出發，中國哲學是對概念化的中國思想的思維者的考察，這種考察關涉到中國思想和中國思想的對象———政治制度與政治現實的關系。因為政治制度與政治關系更多呈現出對如何過上更良善生活的追問與思考，因此中國哲學所進行的概念化思考主要也呈現出道德哲學的特點；西方思想主要對思維與存在關系進行概念化探究，因此西方哲學的以思維與存在的關系形成的思想為思考對象的思考，其主要特點必然與中國哲學的不同。再次，忽視中西哲學思考對象的差異導致黑格爾對中國哲學的片面認識。中國哲學以對政治制度和政治現實關系的概念化思考為對象，思考的主要內容和概念化表述，主要與倫理道德、國家治理、宗教典章等密切相關。在黑格爾看來這些都是倫理學說或道德哲學的主要內容，而不是西方哲學要探討的思維與存在關系的主要內容，更不是西方哲學要達到的目的。因此當黑格爾將西方哲學要解決的基本問題和思考思路，套用到對中國哲學內容進行理解和評述時，就對中國哲學做出錯誤的論斷，認為中國的倫理道德歸于宗教，并認為中國哲學對解決思維與存在問題而言是抽象枯燥的言論，無法對西方哲學主要思考的思維與存在關系問題進行范疇［規定］的探討。若要求中國哲學在政治制度與政治現實的關系哲學思考中，產生一個在思維與存在關系思想中的范疇［規定］的哲學王國，這顯然是個“種豆得瓜”的非分要求。把中國哲學主要思考的對象認為是關于思維與存在的概念性思考的這種誤解，在《歷史哲學》中顯露無疑：“中國很早就已經進展到了它今日的情狀；但是因為它客觀的存在和主觀運動之間仍然缺少一種對峙，所以無從發生任何變化……”［14］黑格爾沒有明白，中國哲學對峙的兩方面應是政治制度與政治生活的現實，中國哲學的變化發展，一直在圍繞政治制度的主觀規定性與政治現實的客觀現實性之間尋求更好的解決之道。
三、對中國哲學辯證法的片面理解加深黑格爾對中國哲學的誤讀
首先，黑格爾無法通過文獻挖掘來思考中國哲學辯證法的發展史，也就無法以他自己的方式獲得對中國哲學辯證法的正確認識。上文已說到黑格爾研究中國哲學的文獻僅限于先秦時期，先秦之后資料缺乏制約黑格爾深入思考和發掘中國哲學的辯證法內容。其次，黑格爾沒有發現中國哲學應有的辯證法的內在線索，從辯證法角度思考對中國哲學就顯得非常片面。如上所述，黑格爾對中國哲學思考對象錯誤地認為與西方哲學思考對象一樣的，所以黑格爾只從思維與存在的關系中辯證地考察中國哲學中蘊藏的辯證法，沒有考察中國哲學中對政治制度與政治現實之間關系的思考，實際上也蘊藏的辯證法，被黑格爾歸納入西方哲學的道德哲學的范疇內。中國哲學的辯證法觀點除了對政治制度與政治生活關系的思考之外，也融入中國的科學技術發展之中。以黑格爾探究的周易之陰陽爻駁為例，黑格爾就沒有看到用作占卜的先天八卦經過變化后形成的后天八卦，成為中國古代思想中標志方位變化的內容，而這種方位變化的描述通過固定的語言形成一整套概念體系，在中國古代的堪輿和建筑中就體現出這種概念體系的思維方式，這套概念體系在中國發明的許多儀器中也有異常重要的作用。所以黑格爾認為中國哲學無法在概念化的思考后作用于科學技術是種誤解，這種誤解源于對中國哲學蘊藏的辯證法的失察。再次，黑格爾從辯證法角度編纂中國哲學，產生了對中國哲學評論的誤讀。賀麟先生在評論黑格爾的《哲學史講演錄》時特別指出：“尤其值得注意的，是黑格爾在他的哲學史別闡述了辯證法的發展史。任何一個或一派的哲學家只要其中有絲毫辯證法的因素，都被黑格爾挖掘出來加以著重闡明?！?/p>
哲學與思想的關系范文4
Abstract:Theanalyticphilosophyistheanalyticmethodtothelanguageandlogic,theepistemologybytheanalyticmethod,andtheontologyoftheepistemology.Astheepistemology,itboundedtheborderoflanguagewithlogicfortheword,astheontologyitcanceledphilosophyinlanguageandlogic,butdiscoveredtheappearanceprocessasthesignificanceofinsignificance.Infact,thatallarethecapabilityproblembasedontherepresentationoflanguageandlogictothephilosophicalthought.Theanalyticphilosophyitselfisathinkingactionoftheanalytics,whichanalyzesthesecomplexandprofoundrelationsintherepresentationofthelanguageandlogic.Buttheessentialrelationsbetweenthelanguage,logicandthoughtareyetoccultinanalyticphilosophy.
分析哲學起源于對語言的研究特別是對語言的邏輯研究之中，因此分析一詞，首先只是表明人們感興趣的只是分析的結果，即首先表明它被看作是語言表達形式的組成部分以及它們的組成方式，但分析哲學的內容和性質卻遠超過對語言和邏輯形式分析的結果，它不僅是揭示了語言和邏輯形式反映世界的結構的方式，更重要的是，語言和邏輯形式反映世界的結構的方式最終是以對哲學思想的表達而實現的，所以對邏輯和語言的分析自身實質上是一個超越的思維過程，正是在這個意義上，分析哲學被當作一種哲學活動，即哲學思想的方法和過程，因而被分析哲學家們稱之為“治療術”，即對語言和邏輯表達哲學思想的混亂不清的情況的清理過程。在這個意義上，分析哲學成為基于語言和邏輯表達的認識論，而且它以獨特的方式表達了分析哲學的存在論觀點。
二十世紀對語言的研究有兩個相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個方面都要有自己的哲學化困境，一方面，邏輯與形式語言具有同語反復的性質，它不能表達哲學問題，另一方面，日常語言能表達哲學思想，但它充滿了混亂，分析哲學的任務實質上是這兩個方向的綜合，把日常語言中的哲學問題以純粹的方式表達出來，傳統哲學中因語言誤解而糾纏不清的命題可以用語言分析清除掉，但它達到的結果卻是出人意料的。
分析哲學不等同于邏輯學，邏輯是思維的形式，分析哲學不直接研究思維形式，也不通過對邏輯形式的研究來研究思維自身；它也不同于語言的語義、語法學，語義和語法研究語言的表達方法，而分析哲學是以表達哲學思想的語言自身的形式為對象，但實質上探討語言表達哲學思想的可能性，而不僅僅是從日常的語言中清理出這種表達哲學思想的語言的純粹形式，因此它表面上不理會一般哲學研究中的存在和認識論等問題，因為這些問題已經化解在這種語言的形式和它們的關系之中，他們的任務只是發現和糾正以語言形式表達的哲學思想的錯誤，因此所有的哲學問題成為語言問題，但是分析哲學并沒有從他們的研究中得到對哲學問題的解答，相反，他們認為用語言表達哲學問題是沒有意義的，因此實際上他們的結論是語言沒有表達哲學問題的能力，在分析哲學的意義上最終將導致的結論是：哲學的最終問題是無法用哲學語言來表達的。
但是這并不是問題最后的結果，分析哲學的意義是潛在的，首先，在人類的哲學史中它是第一次直接通過語言對思想的表達的可能性分析而指向了人類自身的一個本質——思想自身，他們至少揭示了了一個事實；語言可以呈現哲學思想過程，但人們應當對此保持在語言表達上的沉默，這是西方哲學最大的自覺，它意味著在科學的或實證的意義上它接觸到了自己的非先驗的對象，在這個意義上，分析哲學將為具有自身動力性和統一性中國思想打開中西哲學匯合之門。
“分析哲學”幾乎與“語言哲學”相同地使用，但語言哲學強調語言表達的世界的結構問題，而分析哲學，在它的最深刻的意義上，是語言對存在論問題表達的可能性，因此更具有認識論的意義，或者說它是關于認識自身的認識論，而且在它的最終方向上，以顯現的方式表達了它的存在論。
對表達的分析
雖然人類還可以用其它的方式表達意義，如手勢，圖像等等，但毫無疑問，語言是最精確、方便的表達方式，這主要源于二個特點：第一，語言具有標準性的語法形式，即具有表達的社會性；第二，語言具有自身本質上的邏輯性，即它自身是表達的。當然還有第三點，語言是思維的形式，這是與表達的本質有關的更進一層的性質問題。
一般語言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對象，謂詞進行陳說，但人們總是在雙重方式上運用語言，第一是以語言的方式表達意義，這是運用語言的主要目的；第二是運用語言自身的語法形式，即以大家都能接受的語法形式說出或寫出句子，在這個意義上我們可以說成是語言表達自身。因此一個句子在日常使用時如果被認為是正確的就應當同時滿足這兩個要求，但實際上日常語言往往是在這兩重意義上混亂地運用，因此表現為語言的使用與使用的環境有關，為了能純粹地進行表達，人們就首先應當從心理、歷史環境中清理出正確的語言形式，弗芮格和羅素就是在對語言表達進行理想化努力的方向上展開了一個新的領域，也帶來更多的意想不到的問題。
把語言的兩種表達區分開來就是把語言對意義的表與表達的形式分離開來。即把對意義的表達與對自身的表達與區分開來。實際上，這種區分由來已久，這就是從語言中抽象出邏輯型式。對邏輯的研究幾乎和對哲學的研究是同時開始的，而且正是西方傳統哲學的奠基人亞理士多德建立了傳統的邏輯系統，并以思維的形式的研究作為邏輯學的本質。傳統邏輯以日常語言作為對本身研究的工具，因此傳統邏輯學是以自然語言作為表達工具所組成的邏輯型式與邏輯關系為研究對象，比如命題與復合命題，命題的關系與推理等等。
邏輯研究一開始就是在表達型式所表達的內容和表達型式作為表達的工具自身這雙重意義上進行的，比如一個作為研究對象的命題既表達了它的內容，又表達了自己的形式，這種情況幾乎和語言的表達一樣。為了表達的純粹化，把語言符號抽象為純粹符號，這就是數理邏輯的方法，即以純粹符號作為表達工具。所謂純粹符號是只表達型式自身的符號，依靠這種符號，邏輯型式可以直接表達型式自身。在弗芮格研究的基礎上，羅素首先以對命題和命題函項的區分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號表達出來[1]。命題可以表達內容，命題函項則只表達型式，命題函項即是普通命題的邏輯型式，命題函項包含了未定成份(邏輯變元)，當把這些未定成份賦予一定的命題值時，它就成為普通命題，用數理邏輯的語言說，一個命題函項是其值為命題的函項。比如，“羅素是一個哲學家”，作為普通語言，它既表達了內容，又表達了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個邏輯函項，在一定的邏輯符號系統中可以用純粹符號表達為邏輯命題，如“p^q”等等。
邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱的名詞中區分開來[2]。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘數學原則’的作者”就是一個摹狀詞，它只表達一個屬性事實，它與具有指稱的名詞不同，并不存在它所指稱的人物或事物對象。羅素稱摹狀詞是“不完全符號”，因為它單獨出現時即不指稱一個對象，也不能作為一個命題成立，如“‘數學原則’的作者”作為一個摹狀詞，并不指稱羅素，它只表達著作與作者的屬性關系，因此不具有單獨的陳述意義，它只有在一個適當的陳術中才使這個陳述成為完整的，比如“羅素是”數學原則“的作者”才是一個完整的陳述。日常語言中，作為具有指稱的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘數學原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘數學原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來了混亂和悖論。在日常語言中，“羅素是‘數學原則’的作者”這個陳述如上所述具有兩重表達，第一是它表達了它的意義，第二是它表達了自己，即它的語法結構和邏輯形式。這樣“羅素是‘數學原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘數學原則’的作者是‘數學原則’的作者”在日常語言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達，因意義而真，后者則單獨陳示自己的語法結構和邏輯形式，是一個同語反復的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語言中清理出來。羅素的摹狀詞理論被譽為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結果，即不是指這個分析從名詞中區分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現了典范的分析活動，這才是分析方法的自身的呈現。
分析的表達與不可表達
真正在內心深處困擾著分析學家的是，邏輯型式雖然是從日常語言中抽象而來，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經驗中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現了它的普遍適用性，西方哲學傳統中的幽靈是無法驅散的,分析哲學并不是像分析哲學家所宣稱的那樣能真正地超越傳統哲學問題，只是真正的傳統哲學問題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項結構性的表達，似乎是自明的，如它是不是由抽象過程產生的，這種真理性從何而來？這最終將使語言和邏輯研究進入到認識論，成為真正的哲學。
羅素的邏輯分析基于語言形式的邏輯關系，它從語言中抽象出純粹的邏輯關系——邏輯型式，即從語言對意義的表達分離出對邏輯型式的表達，邏輯分析的研究對象就是作為形式關系的邏輯常項即命題函項，這樣語言作為對語言意義的表達和邏輯型式對邏輯關系的表達而得以區分開來；而維特根什坦的“邏輯哲學論”把邏輯常項也抽象掉了，即把邏輯型式對邏輯的表達與對自己的表達區分開來，因此他最后得到的就只是分析下的絕對純粹型式，實際上它只是分析活動自自身的影子，成為維特根什坦所說的哲學活動自身。因此分析哲學在更進一層的意義上，已不是停留在被分析的語言與邏輯作為型式自身表達的結果，而是在分析下所顯現的語言與邏輯的層次的表達關系，而且正是由于這種分析過程，分析自身的方法和過程得到顯現，這種顯現不是別的，正是分析的思想活動自身，因此分析哲學的分析本質是對透過語言和邏輯表達而表現的人的哲學思想活動。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達邏輯對象，也不表達邏輯函項，所以它們即不表達意義，也不表達自己的形式，而只是在分析中顯現分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達真值，也不表達復合關系，它們都只是分析意義上的顯現。但是分析哲學并沒有直接做出這樣的明顯結論，他們的結果只是：由于邏輯命題即不是對抽象對象之間關系的描述，也不是對宇宙中最普遍事實的描述，因此邏輯命題是無意義的，也就是什么都沒有說，只是重要的胡說。
在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對自身的表達，因此無論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達，甚至意義上不正確的表達，如“‘數學原則’的作者仍然在世”雖然在事實上是不真實的，但在邏輯形式上并沒有錯。當然在分析的情況下，這兩種陳述的區別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學思維中，人們并不能時時自覺到這一點，甚至無法區分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱意義的名詞被使用就是無法區分的，只有對這種情況的覺察人們才會碰到了分析意義的哲學問題，但正如以上所述，分析哲學以無意義為據，不是解答哲學問題，而是取消了哲學問題。
但是，這并沒有取消哲學，維特根什坦仍然深刻地察覺到，表達的無意義自身是一種顯現。盡管一切邏輯命題都在同語反復，重言式卻顯現了證明，每個重言式都是證明的形式過程。維特根什坦的結論就是語言與邏輯表達在哲學問題上是無意義的，但它以“顯現”的方式顯現了它不能表達的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說”的“神秘的東西”。
分析哲學取消了企圖用語言方法表達的哲學，在認識論上語言就是認識的界限，因此語言就是世界的全體，語言不能通過自己表達自己界限之外的東西，更正確地說，哲學意義上的語言表達是無意義的，這實質上就是關于認識的表達可能性，這是真正的認識論問題。雖然表達最終即不能表達意義，也不能表達自己，但仍然顯現了不能表達的東西，這就是“無意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現”上中止了自己前進的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒有進一步研究它，因為它已超出了他的視野，當然他仍然以他的哲學活動顯現了它，這也就是他的哲學，因此他并沒有真正地取消哲學，在分析的認識論上：“對不可說的東西，必須沉默”——這也是一種哲學，它以分析的認識論表達了對世界和存在的看法，因而也就表達了分析哲學的存在論，因此分析哲學在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認識論和作為分析的認識論的存在論。
表達、分析與思想
以往的哲學主要都是研究客觀、主觀和它們的關系，哲學研究不斷深入和拓展，從存在論到認識論，從認識論到方法，人類就像一個磨鏡人，在不斷清晰起來的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當人們滿懷躊躇地對人對于世界的認識和可能性，人的認識的形式、方法，包括知識的本質，以及認識的最高形式——自我意識，等等展開討論的時候，總是發現一次又一次回到起點。比如就分析哲學而言，為了表達真理而探尋語言自身的確定性和純粹性，分析哲學努力地擺脫日常語言的模糊性，感覺和心理因素而走向表達的純粹形式化，但當他們認為成功在即時卻發現不存在可以用理想語言表達的形而上學真理，因此一切哲學問題都因分析而被取消了。分析哲學認為"存在"問題只是一個語言問題，但是如果"存在"是一個謂詞，那么關于存在的命題就什么都沒說；但如果“存在”不是一個謂詞，它就只能是一個有所指稱的名詞，這樣分析哲學就又回到了它的起點——日常語言。
分析哲學自己研究對象的狹窄，表面上矛盾的論說性陳述和大量的反駁的意見表明，分析哲學遺忘了什么，遮蓋了什么。實際上，語言的表達，在日常活動中不僅是在語法、意義、和邏輯形式的層面是展開，它而且是在思想中進行，就是說，一方面語言以精確的方式表達了思想內容，同時思想以語言表達的方式進行思維活動——語言是思維的形式，分析哲學實際上是對以哲學思想的語言表達、表達關系、表達可能性為對象，因此它不是關注一般的語言表達，而是指認識論意義上的表達，即語言作為哲學思想的方法或工具，它的可能性問題，因此分析一詞就不僅僅是對邏輯和語言分析，而是在此基礎之上，對它們的表達關系和可能性的研究活動。在認識論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動意義上的研究活動，這正是分析哲學家們強調的分析哲學的根本性質，這時分析哲學一詞不僅具有相當于康德哲學中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學活動”，即哲學思想和哲學思維過程。因此分析哲學可以簡捷地說：哲學就是分析，分析就是哲學活動，而哲學活動就是哲學思維，只是我們應該加上非常必要的限制條件：在語言和邏輯表達的分析意義上。
語言的本質之一是它的社會性，不同主體通過共同規則使彼此交流成為可能，這種共同的規則就是語言的“游戲規則”，“游戲規則”中的規則一詞不過是“邏輯型式”一詞在日常語言中的代稱。但“游戲規則”的“游戲”一詞則揭示了日常語言的另一個本質——語言的過程性，正是這一本質體現了語言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學研究強調了語言行為，反對語言的意義與使用的分離，其實這正是在強調了基于語言表達的思想的過程即思維活動。
羅素的類型論和摹狀詞理論把語言的邏輯結構即語言的表達形式與語言對意義表達的功能區分開來，但他沒能把語言的語法過程、邏輯過程與思維活動相互纏繞、滲透的表達與表現的復雜關系精細地區分開來，也沒有把語言行為與思想過程分離出來。比如在類型論中，可以用加引號和多重引號的方法表達不同的類型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達這種類型區別的方法。之所以在日常語言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達，而在于理解，在于思維。對意義的表達和對形式自身的表達在表達中是無法區分的，只有在思想中才能被理解，只有經過思維自己的訓練后才能被無誤地運用，因此理解像“無意義”的自身表達即“無意義”的意義之類的問題，要在能自如地運用哲學思想的基礎上才能把握。
我們可舉一個“邏輯哲學論”中一個稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學論4.126）[3]。型式概念對應于固有概念，類似于命題型式，因此也應當可以稱之為概念型式，在分析的意義上，一個概念在表達它的意義的情況下不能表達作為概念型式自己，所以“問一個型式概念是否存在是無意義的問題，因為沒有命題能回答這種問題?！痹谶@種情況下，它只能顯現作為型式概念的自己，但是，人們仍然能夠思維和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學上的終極的無意義。
顯現與無意義的意義
前面的討論已經表明，借助于分析方法，雖然從語言到邏輯，從邏輯到分析自身，層次地分離了意義的表達與自身的表達，但問題依然存在，而且問題被推向事情的反面——一切對精確、純粹表達的最終追求都被分析的認識論取消了。但是分析的自身就是顯現，那就是被分析哲學所遺忘，也被自己所遮蔽的哲學思想活動自身，這正像諺語所說，騎在牛背上尋牛，因此，雖然維特根什坦說了：“思想是有意義的命題?！保ā斑壿嬚軐W論”4.）“哲學的目的是對思想的邏輯闡明”（“邏輯哲學論”4.112），但他并沒有深入到語言、分析與思想之間的本質關系之中去，只是輕描淡寫了它們：“日常語言，是人類機體的一部份，其復雜性并不低于機體。”“人類不可能直接從日常語言中得知語言的邏輯，語言遮飾思想?！痹谶@個即將跨入的最重要哲學問題前，他止住了腳步。但是維特根什坦仍然以顯現表達無意義，借此可以擺脫分析哲學自身的悖論：一方面，分析用于語言和邏輯，這相當于分析的“意義”；另一方面，分析的自身，或者可以說分析精神，只能作為方法在對語言或邏輯的分析中顯現，這相當于對自己的表達，所以分析哲學自身也是雙重意義的，這樣維特根什坦的“邏輯哲學論”即是對于分析方法的使用，也同時又顯示這個分析自身，因此他不能回避來自身的詰難：“邏輯哲學論”是無意義的，但他可以回答：它顯示了自己。
另一方面，雖然維特根什坦提出了顯現和無意義這樣非常重要的哲學問題，但他并沒有發掘到它們在存在論上的意義，只是以預言的方式說出了“邏輯哲學論”的格言：“誠然有不可言傳的東西。它們顯示自己，此即神秘的東西?！比藗冋J為分析哲學取消了世界觀等傳統的哲學問題，這只是由于分析哲學未能把對分析的分析繼續深入下去，主要只是停留在語言哲學階段。但是維特根什坦卻深刻地理解語言表達哲學思想的可能性問題：“歷來對于哲學所寫的大多數命題，并非謬妄，乃是無意義?！彼^謬妄，是說表達的錯誤，而無意義是指無法表達的。維特根什坦基于這種理解，以對語言和邏輯的分析替代了哲學，而不是取消了哲學：“哲學不是一種學說，而是一種活動?！薄罢軐W應該把那些沒有哲學便似乎模糊不清的思想弄清楚，并給以明確的界限?！绷_素，卡爾納普等人都表達了同樣的意見，把哲學的唯一任務看成就是邏輯分析，正是以這個理由，他們才被以一種哲學思潮被歸屬到分析哲學的范圍內。分析哲學所說取消了哲學并不是取消了作為認識論的和存在論的哲學，而只是取消了對終級問題的語言表達，他們認為分析哲學是一種治療術，這種說法的真正用意是表明分析哲學的目的不是分析的結果，它是一種沒有治療結果的治療活動本身，因此這正是表明他們只是在進行哲學活動，即積極的哲學思維。因此分析哲學就是哲學思想的活動方式，它的對象雖然是語言和邏輯，但它的結果不是被分析到的語言和邏輯結構，而是語言和邏輯在被分析過程中出現的表達關系，而且這種表達關系是在分析中層次遞進的，也正是在這一層層的遞進分析中，它們分析顯現為分析意義的哲學活動。然而，語言表達和邏輯表達、表達與哲學思想，特別是分析作為哲學思想的活動，這之間復雜、深刻、本質性的關系仍然深藏不露，分析哲學只是冰山的一角。維特根什坦的后期哲學研究在非表達的意義上觸及到了無意義問題，比如他曾舉例如顏色樣品、巴黎標準米等，問它們什么是紅色或一米的長度這樣的問題同樣地也是無意義的，或許他企圖建立一種行為主義的意義理論，但仍未深入下去，他的后繼者如牛津哲學家在這種意義理論方向上發展了它；而劍橋哲學家則繼續在分析的方向上走下去，在承認語言是混亂的基礎上，企圖進一步弄清語言為什么是混亂的這個方向上做了一定的努力，引起了大量的討論，但所有這些工作都未在一種全面、系統的意義上達到傳統哲學的深度和廣度，因此也就未能在傳統哲學的意義上集聚起來，沒有能夠形成為一個公認的學派，這是一個重要的原因。一般認為，分析哲學的成果不是很大，它的結論是有限的，但這只是一種近視，分析哲學的真正重要性在于，它發現了語言與邏輯的不可表達問題，并把它導向了認識論和存在論，因而揭開全部哲學的新的一頁，雖然它沒能最終在語言、邏輯與思想之間發掘出它們之間的深刻隱藏著的本質關系，但至少它以自身的哲學思想活動顯現了它，這將引導哲學分析最終走向思想的源頭，在這個意義上，分析哲學將是中國思想的一個再生之地。
1.羅素數理哲學導論商務印書館1982p146
哲學與思想的關系范文5
關鍵詞 職業教育哲學；職業教育思想；研究對象；研究方式
中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008—3219（2012）19—0015—05
每個學科的初學者都面臨著一個問題，即自己所在的這個學科究竟是什么。在很多人看來，這也許不是一個很重要的問題。但事實上，這個問題不僅事關初學者對自己的認同，也關涉到他們能否有意識地開展本學科的研究，從而促進學科發展。正是在這個意義上，有美國學者認為：“人們有權要求任何一門學科解釋其自身，并指導人們從事這項頗費時間和精力的研究?！盵1] 按照這一要求，作為一門學科的職業教育哲學不僅有義務對自身進行解釋，而且這種解釋的清晰程度應足以指導人們從事職業教育哲學研究。
一、對職業教育哲學已有解釋的反思
從文獻標題來看，在我國，從哲學視角研究職業教育的成果并不少，但對“職業教育哲學”直接進行討論的還較為鮮見。在這為數不多的研究中，有些學者對職業教育哲學進行了界定。
有學者認為，教育哲學是從哲學層面或者用哲學的思維方法對各種教育問題進行研究的學科[2]。由于職業教育哲學是教育哲學體系的重要部分，因此，職業教育哲學要么是從哲學層面對職業教育問題的研究，要么是用哲學的思維方法對職業教育問題的探討。要準確把握這一界定，一要明確哲學層面是個什么樣的層面，哲學思維方法是何種方法；二要確定作為職業教育哲學研究對象的職業教育問題包括哪些。在第一個方面，該研究者沒有做任何說明，這使得其對職業教育哲學的解釋并不清晰。在第二個方面，其認為，職業教育哲學的主題就是人與機器的關系問題，具體包括三方面內容：一是人與機器的關系問題，即職業教育要培養人去服從機器還是讓人去掌握機器；二是職業教育的價值論問題，主要涉及職業教育是要培養人的做事能力還是要使學生學會做人，抑或是兩者的統一；三是職業生活中人與機器的關系問題[3]。應該說，將職業教育哲學研究主題歸結為人與機器的關系問題，這不僅頗有哲學韻味，而且很有道理。但是這一看法太過狹窄，將職業教育實踐中的諸多問題都排除在職業教育哲學的研究范圍之外?？傊?，對職業教育哲學的這一解釋并不能令人滿意，因而是不可接受的。
有學者認為，職業教育哲學就是從哲學層面對職業教育觀以及職業教育行為實踐一般方法論問題進行研究的學科。在這里，所謂職業教育觀是指“關于職教認識的根本觀點和總的看法，具體表現為蘊涵于職教行為實踐中的世界觀、歷史觀、價值觀。一般方法論是關于職教發展與創新的具有普適性特點的一般方法的理論化”。這一認識看似詳盡，但存在兩個問題：其一，沒有對“哲學層面”作出進一步解釋，因此，人們并不清楚哲學層面是什么層面，是哪一層面；其二，一般方法論被認為是“關于職教發展與創新的具有普適性特點的一般方法的理論化”，但這一表述并沒有清楚地勾勒出一般方法論究竟指的是什么。這兩方面的不足使得對職業教育哲學的這一界定也不夠清晰[4]。
與上述學者不同，有學者從多個方面對職業教育哲學進行了界定。他們認為，從職業教育哲學與教育哲學的關系看，職業教育哲學是教育哲學的一個分支，但教育哲學不能取代職業教育哲學。從職業教育哲學與技術哲學的關系看，技術哲學是職業教育哲學的基礎。從職業教育哲學與職業教育學的關系看，兩者有區別也有聯系。就區別而言，在研究對象上，職業教育哲學是對職業教育學的哲學研究，其研究對象是職業教育學的基本問題，是職業教育思想，是職業教育學知識。而職業教育學的研究對象是具體的、現實的職業教育活動。在研究方法上，職業教育哲學的研究方法是單一的，即“哲學所固有和特有的批判反思的思維方式”，而職業教育學的研究方法則是多樣的，如文獻分析法、歷史分析法等。就聯系而言，職業教育哲學以職業教育學為基礎[5]。上述界定對職業教育哲學與教育哲學和技術哲學關系的認識清楚且正確，但對職業教育哲學研究對象和研究方法的看法仍然模糊。在職業教育哲學的研究對象上，一會兒說是職業教育學的基本問題，一會兒說是職業教育思想，一會兒說是職業教育學知識，莫衷一是。在職業教育哲學的研究方法上，雖然該界定指出是“批判反思的思維方式”，但并沒有進一步對這種思維方式進行明確說明，因此，所謂“批判反思的思維方式”究竟是什么，仍然不是很清楚。
總而言之，對職業教育哲學的已有解釋在清晰度上并不足夠，因而既不能將職業教育哲學與其他學科區分開來，也不能有效指導人們從事職業教育哲學研究。因此，對職業教育哲學進行重新解釋十分必要。
在最一般意義上，職業教育哲學就是對職業教育的哲學思考，是對職業教育存在的需要進行哲學思考。從這一認識出發，對職業教育哲學的解釋應該從兩方面展開，一是明確在職業教育中，哪些問題需要哲學去回答，或者說，在職業教育中，哲學能夠回答哪些問題？即要確定職業教育哲學的研究對象；二是明確什么樣的思考才是哲學思考，即確定職業教育哲學的研究方式。
二、職業教育哲學的研究對象——廣義的職業教育思想
哲學與思想的關系范文6
一、旅游環境哲學思想研究基礎
（一）東方環境哲學思想基礎
1.儒家“天人合一”哲學思想
在“天人合一”問題上，儒家的觀點可以概括為“仁者愛人”，其生態思想可概括為“人倫中心”。儒家的“仁者愛人”不是西方的博愛，它是一種有差等的“仁民愛物”態度，并非西方的“人類中心主義”，而是一種“人倫中心”傾向。在其“天人合一”思想中，“天”主要是“人”的一種背景，儒家的“仁民愛物”，把自然價值看作是人倫價值的一種延伸。儒家“天人合一”思想主要是通過人對自身的修煉來實現。在看待人、社會、自然三者關系問題上，一方面儒家對人的價值比較重視，它將人看作社會與自然萬物關系的中介與核心，將人在社會、自然中的紐帶性地位突顯，另一方面又克制人作用的發揮，主張克己修身，由己推人、由人及物。既要重視人的價值又要克制人的作用，似乎儒家思想在價值觀上存在矛盾，但實際上這看似矛盾的思想旨意卻正是古人的智慧之所在。
總的來說，儒家“天人合一”思想強調人心固有的至善本性，這個至善本性就是天地的生生之德。“天以陽生萬物，以陰成萬物。生，仁也；成，義也。”（周敦頤：《通書·順化》）天就內在于人之中，人人都具有天地仁義的德性。人通過反身而誠，把內在的德性開發出來，也就實現了天德，達到了天人合一，就可以廓然大公，體驗到人與天地萬物為一體，可以做到物來順應，無所不至，體物不遺，愛物不私，民胞物與。但值得注意的是，儒家“天人合一”的人倫化的自我超越特征，也包含著把自然人道化的錯誤。
2.道家“道法自然”哲學思想
道家的“天人合一”哲學思想與儒家不同，道家的觀點可概括為“道法自然”，它強調人與道的合一，人與自然的合一，人與宇宙生命和宇宙精神的合一。在天人皆來源于道的自然演化的含義上看，天與人本來是依自然之性而產生的，而且原本就處于一種自然而然的本來狀態，故它們是合一的，而不是分離的。而且人是由天地和氣所生，天地又是由道自身的無為自化所生，故此，要“人法地、地法天、天法道、道法自然。”道家“天人合一”哲學思想就是要通過體驗宇宙過程的自然本性，認識到自然之化是生命之本源和宇宙精神的最高體現，從而依循自然而為，去除一切對天地萬物和人本身的有意造作和加工，把人的生命融入自然生態的大化過程中，實現人與自然萬物平等，即道家所言：“以道觀之，物無貴賤”。同時，由于天、地、人具有統一協調的關系，社會秩序亦為天道運行自然形成的一部分，因此人類社會只有依循天道運行的法則才能治理好社會，也才能實現社會系統與自然系統的和諧相處。本文由收集整理
（二）西方環境哲學思想基礎
1.“人文主義”哲學思想
人文主義的核心思想是反對一切以神為本的舊觀念，宣傳人是宇宙的主宰，是萬物之本，用“人權”對抗“神權”，向中世紀的教會統治和宗教教義提出英勇的挑戰，所以人文主義有時又稱作人本主義。從人性論的觀點出發，人文主義提出個性解放的要求。人文主義者否定教會宣揚的人一生下來就有罪孽，否定人生的目的是死后的永生的來世思想，猛烈抨擊教會鼓吹的禁欲主義。他們肯定現實生活，頌揚塵世歡樂和幸福，贊美愛情是人的最高尚的感情，認為人有追求榮譽和財富的權利。人文主義批判中世紀對科學、文化的摧殘，反對蒙昧主義，崇尚理性和智慧，主張探索自然，研究科學，追求知識，接受新事物，全面地、和諧地發展個人才智。為了反對封建壓迫，人文主義還宣揚自由意志，提倡人與人之間建立平等、仁愛的關系，否定以人的出身、門第來決定社會地位的等級制度，強調個人的品德、才能決定人的地位。
西方文藝復興運動使理性獲得高度弘揚。人文主義對人性的頌揚，自然主義對認識自然的現實主張，使人與自然的關系被抽象的主體與客體關系取代。近代認識論的主客二分以及強調人的主體地位，在觀念上樹立起人是自然主人的信念。而西方基督教與哲學則成為形成整個西方文化傳統核心——人類中心主義的兩大因素。在基督教教義中，人高于自然界其他生命形式和存在物，是大自然的主人，自然界一切非人的存在物都是為人的利益而存在。人對自然的統治是絕對的，無條件的。
2.“深層生態學”哲學思想
面對生態環境惡化及西方文化中人類和自然二元對立觀念，深層生態學所倡導的中心思想和宗旨對于人類認識自己、認識社會、保護環境具有重大意義。
首先，深層生態學聚焦于整體（如生態系統、物種或地球本身）而非生命個體（整體主義），它主張以整體主義思想來看待和處理環境問題，確認人與自然不可分割（人與自然本體同一），強調相互關系，堅持人與自然相統一的一元論有機生態世界觀。這種生態整體主義思想對于體現“統籌人與自然和諧發展”的科學發展理念和“人與自然和諧相處”的和諧社會構建要求具有重大價值。
其次，深層生態學強調自然的固有價值和生命物種平等權利，它認為個體特征與整體特征密不可分，自我與整個大自然密不可分，人的自我利益和生態系統的利益是完全相同的。因此，人類在對待自然界時，應徹底拋棄西方文化中人類和自然二元對立的觀念結構，追求自我（self）實現與生態系統的平等，以一種寬容的態度對待自然界，使自然界中的萬物走向真正的持續發展，即“活著，讓他人也活著（liveandletlive）”（指地球上的所有生命形式和自然過程）。深層生態學創始人阿倫·奈斯把這一思想定義為“生態智慧”，對人的生物屬性和生態存在給予了足夠尊重甚至充分張揚，在生態環境遭受破壞的現實生活中具有重大意義。
轉貼于
再次，深層生態學把生態危機的本質歸于傳統價值觀念、思維方式和行為準則以及政治經濟和社會文化機制的不合理，要從根本上克服生態危機，應該而且必須確立保證人與自然和諧相處的新的價值觀念、消費模式、生活方式與社會制度。
最后，保護生態環境的目的是要維護所有國家、群體、物種和整個生物圈的利益，追求人類整體利益與自然生態系統的“自我實現”，這一點顯得尤為重要。
3.“生態”哲學思想
生態認為，由于人類自身生存的需要，也由于人類不滿足于自身的生存狀態，不斷地從自然界攫取更多的財富，不斷地提升自己對自然掠奪和改造的能力，在加強對人的剝削的同時，也加強了對自然的剝削，資本主義生產方式必然破壞生態環境。生態從資產階級維護其合法性的角度闡述了資本主義生產方式破壞環境的必然性，指出由于人們在資本主義的生產過程中，感受到的不是快樂而是痛苦，人們受到資本主義意識形態主導，把消費作為一種自我滿足的手段，把消費當作人生的唯一樂趣，因而對于物質產生永無止境的追求。資本主義為了維護其合法性，以及繼續維持高生產和促進高消費，就會借助科技變本加厲地“榨取自然”、“盤剝自然”，生產越來越多的商品，來滿足人們對于商品的需求，進而導致資源枯竭和生態公害的頻繁發生（唐宏，2007）。法蘭克福學派的一位代表人物h·馬爾庫塞（1969）在《論解放》一書中更加廣泛而深刻地論述了生態危機中人與自然的關系。他認為當代資本主義壓抑人也壓抑自然，造成人的異化也造成自然的異化，人不再是“人”，自然也不再是“自然”。
人類急需一種新的整體性生態哲學思想對當代全球問題和人類發展困境進行理論指導，而西方思想在此時正慢慢發展壯大，在對當代全球問題和人類發展困境進行哲學思索的基礎上，生態對前述兩個流派的理論進行了重大發展和補充。如前所述，對環境問題的探討，生態認為：生態問題不僅是環境問題，它更是一種更深刻的困局的征兆，其根源不在科學本身，而在于一種意識形態；環境問題的根源實際是源于人們的異化消費觀，后又因科學技術發展而加重，技術雖然造成了資本主義“單向度”（one-dimension）的主要原因，但自動化的科學技術可以消除人類勞動的異化，為人類自身的解放和自由創造條件。因此，要實現自然的解放，我們不僅要重視人的主觀能動性，同時應合理本文由收集整理應用科學技術，將人與自然界從對生態環境的破壞、從對科學技術無限制的追求中解放出來。由此，西方的環境哲學走過了一條從二元分立（重視人的作用）—二元分立（強調客觀世界的平等權）—實現二元統一的思想發展道路。
（三）東西方環境哲學思想比較
1.基本觀點和思維方式
傳統西方哲學和科學把世界普遍地理解為人與自然二元對立關系，認為世界分為物質和精神兩種實體，人是精神性的，自然則是物質性的。在這一認識論下，西方哲學思想分立出兩種截然不同的流派，一是人類中心主義，二是非人類中心主義。人類中心主義認為，僵化的自然在與人的關系中，只能扮演工具的角色。培根提出，人應主動征服自然，使之服務于人類。洛克更是宣布“聽命于自然的土地……只是一片荒原”，只有人的改造才賦予自然以價值，“對自然的否定，就是通往幸福之路”。人類中心主義實際是一種把人看作宇宙中心的觀點，它的核心思想是一切以人為中心，或一切以人為尺度，為人的利益服務，以人的利益出發，主張按照人類的價值觀來考察宇宙中的所有事物。由于它關于人類與自然的關系問題存在過于極端的觀點而被某些學者批評為“鼓勵了人對自然的掠奪，是占有性的功利主義、利己主義，是經濟主義、消費主義和個人主義及環境危機的思想根源”。
與西方環境哲學思想片面強調物種之間的平等和平權所不同的是，中國古代“天人合一”思想既不極端地認為只有人有價值，只有人有利益，只有人能獲得待遇和權利，也不只推崇對生命的重視，信奉生物平等主義，而使物種和生態系統的道德原則遠遠高于人的道德權利原則。它將人與自然看作一個整體，強調人和自然生物有共同起源，人性和天道在終極意義上相通。它承認自然界和人一樣都具有主體地位。在看待“天地、人”以及二者關系問題上，它既不否認人作為自然有機整體的一部分，是宇宙創造過程輔助者和促進者這一重要價值，也不過分強調人的作用，而是主張人應具備“民胞物與”、“轉貼于
仁者愛人”的思想，以“克己修身”的方式實現人與自然的和諧與平衡。
2.基本方法
東西方環境哲學由于在思維方式上的差異性，導致二者在處理生態環境中生物之間、生物與非生物之間、人與生態環境之間矛盾的基本方法又各具特點。中國古代“天人合一”思想以一種整體性思維看待生態環境，它的核心思想就是要告訴我們，人的生存和意義實現，都是在與他人乃至與自然的相互關系中產生，它以一種整體性的思維方式向我們強調，個體只是整體中的個體。而西方環境哲學思想則注重分析，擅長利用現代科學手段將感性材料進行加工、歸納，從定量的角度把事物之間、系統之間的矛盾量化與分解，然后以數據為佐證，制定針對性建議措施，即在方法上尋求自然科學的支撐。雖然這種方法對于我們從科學的角度分解、量化系統矛盾具有重要意義，但是因其依舊無法擺脫二元論思想影響，從主客二分的角度把事物進行一級一級的抽象歸納，結果越來越遠離了事物的本原，導致西方哲學思想史上的千年之蔽——本源性、本真性的存在被遮蔽了。
可見，無論是中國“天人合一”傳統哲學思想還是西方生態環境哲學思想，在本體論、認識論和方法論上都有其局限性，亟待為認識、解決人與環境之間各種矛盾關系建立一種徹底的生態世界觀，它是一種既能承襲“天人合一”思想精髓，又能克服西方生態環境哲學思想中人文精神不足的缺點，它帶著生態科學理論和綠色生存技術而來，為了重建人與自然、人與人的關系而生的一種整體生態可持續發展世界觀。
二、旅游環境哲學思想研究進路
（一）旅游環境哲學思想研究存在的問題
就目前的研究現狀而言，旅游環境哲學尚存兩方面的問題。
第一，旅游環境哲學思想本體論構建。西方作為研究現代環境哲學的先行者，誕生很多環境哲學流派（這其中包括環境倫理學、生態、深層生態學、生態女權主義和生態神學5個比較大的派別），且更為偏重通過理性、技術手段實現其理念。但“一分為二”是西方環境哲學非常牢固的思想傳統，想要完全推翻這個思想是非常困難的，所以西方環境哲學受到“斗爭哲學”思想很大的影響，存在很多局限性。這方面東方較之西方有不同的思維方式，有不同于西方的哲學路線，這里最重要的有3點：（1）“天人合一”是中國哲學的主干；（2）和為貴，“和而不同”是中國文化的精髓；（3）整體性、系統性思維是中國思維方式的主要特征。但東方環境哲學思想過于強調人與自然的和諧的一面，有忽視人與自然的沖突一面，過于強調價值理性而忽視工具理性，過于強調人的內候內證的精神體驗。
第二，旅游環境哲學思想研究體系構建。作為一種新的旅游發展觀，一個新的研究領域，旅游環境哲學還處于起步階段。目前，國內外還鮮有專家學者專門針對旅游環境哲學進行系統闡述，零星的一些研究也主要集中在旅游業可持續發展過程中的環境哲學問題、旅游環境承載力問題、游客容量問題、生態旅游與生態倫理等方面，嚴格來說這些研究成果遠遠沒有達到旅游環境哲學的層次，更沒有形成系統的理論體系。一個學科要進入范式研究，一是要求有自己的研究對象，二是要求有自己的研究方法和方法論，三是要求有基本的解釋現象的系統理論。而上述需要研究與思考的核心問題（包括旅游環境哲學概念體系、研究方法、研究內容和實現途徑）實際上也正是長期困擾旅游學界的重大問題之一。該研究從深層次上觸及了旅游學本體論、認識論、方法論的基本問題，觸及時空觀、規律觀、運動觀、因果觀、思維方式等方方面面，是旅游學基礎理論與旅游地可持續發展理論研究領域的重大問題。
（二）旅游環境哲學思想研究進路
1.旅游環境哲學思想研究體系構建
任何一個發展成熟的學科都必須具備自己相對獨立的理論體系，旅游環轉貼于
境哲學也不例外。理論體系研究一般包括研究對象、研究內容、研究方法以及相關的概念體系。明晰研究對象是一切研究的起點，旅游環境哲學的研究對象簡單來說就是旅游業發展中人與人、人與自然的和諧關系。具體到研究內容，則側重于研究旅游環境這一復雜系統中旅游者與旅游者之間、旅游者與旅游目的地之間、旅游者與旅游目的地居民之間的倫理，從哲學層面尋找旅游活動背后對旅游復雜系統影響的根本原因、機理，以及從環境哲學的視角來解決旅游業發展過程中的矛盾，實現人—地和諧發展。在構建了旅游環境哲學的研究對象和具體研究內容之后，就必須尋找其切實可行的研究方法，研究方法是取得研究成果的至關重要的因素，一套科學的研究方法可以起到事半功倍的作用。旅游環境哲學理論的研究方法應該站在哲學的高度，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的研究思想，提煉出自己的研究方法。明確旅游環境哲學的研究對象、內容和方法，就可以構建確切的相關概念體系。概念體系是理論研究的基礎環節，也是核心環節之一。只有構建了合適的概念體系，明確研究對象所應該涉及的概念，才能構建完善的理論體系。旅游環境哲學是研究旅游環境的哲學方法論，旅游環境不僅僅只包括自然環境，也包括社會、經濟環境，是復合環境系統。它是圍繞旅游活動而建立起來的多種組合，由旅游環境構成各要素在相互適應的基礎上耦合形成既有特定結構與功能，并與外部環境實現物質循環、能量流動和信息傳遞以適應外部環境，實現系統內外平衡的復雜體系。其涉及的概念包括環境倫理學、旅游倫理、旅游環境、旅游環境承載力、旅游可持續發展等概念。
總之，作為旅游環境哲學的一個重要研究進路，構建從研究對象、研究內容、研究方法、概念體系以及理論基礎等的完備的理論體系是其研究的一個重要方向，也是旅游環境哲學取得學科進步和跨越的必經進路。
2.旅游環境哲學實踐研究體系構建
旅游環境哲學的終極目標是實現旅游業發展過程中的人與人、人與自然的和諧相處，實現旅游業可持續發展。因此，構建旅游環境哲學研究思想框架（包括研究對象、概念、思想體系、研究視角等）僅僅是邁出了第一步，更為重要的是要將該哲學思想運用到旅游業實際開發與規劃管理中去，以便更好地服務和實現旅游業可持續發展。
