前言：中文期刊網精心挑選了民事訴訟時效的案例范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
民事訴訟時效的案例范文1
借據復印件的法律效力案例
案情
范某向羅某借款1萬元，并且給羅某出具了借據。因借款到期后已經過了較長的一段時間，羅某向范某催還借款時，范某矢口否認。二人爭執不下，羅某便向當地人民法院，要求范某返還自己的借款l萬元。羅某向法院提交了借據的復印件，稱原件由于時間較長丟失了。
律師點評
《中華人民共和國》第68條規定：書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。提交外文書證，必須有中文譯本。根據該條規定，原告羅某應當向法院提交借據原件。
最高人民法院《關于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若干問題的意見》第78條規定： 證據材料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。
本案中，原告羅某提供的事實，而被告范某又不予承認借據復印件的真實性，因此，羅某提交的該借據復印件不能作為認定本案事實的根據，不能證明范某向其借款的事實。
根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條的規定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此法院不會支持原告羅某的訴訟請求，應當判決駁回其訴訟請求。
借款人還款后得知債務已逾訴訟時效，要求返還能得到支持嗎
2005年1月14日，某村村民謝某以做生意資金周轉不靈為由向同村的胡某借款9500元，并向胡某出具借據一張，其中約定還款期限為3個月。還款期限屆滿后，謝某沒有按照借條約定履行還款義務，胡某對此也一直沒有在意，從未催促謝某還款。2008年4月，因胡某急需用錢，遂多次向謝某提起要求其盡快還款，謝某便于4月底將9500元全數還給胡某。還款后，謝某無意中聽別人說起債務過了訴訟時效便可以不還，謝某后悔不已，越想越覺得自己虧了，遂于5月初向當地法院，要求債權人胡某返還其已經償還的9500元。
法官點評
本案涉及的主要問題是訴訟時效問題。《中華人民共和國》第135條規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另規定的除外。
對于超過訴訟時效后如何處理的問題，《中華人民共和國民法通則》第138條規定：超過訴訟時效期間，當事人自愿履的，不受訴訟時效限制。最高人民法院《關于貫徹執行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見(試行)》第171條規定：過了訴訟時效期間，義務人履行義務后，又以超，過訴訟時效為由翻悔的，不予支持。
民事訴訟時效的案例范文2
從這次法律條文的修改，可以總結出以下兩點區別:一是統一適用期限標準，不再區別主體。為了能夠讓法人或者其他組織的當事人在有效時間行駛主張權利，立案運用了針對不同的自然人法人，即民事主體，采用不同期間的標準，對民事主體進行督促。因為這一規定對不同的法人和當事人以及其他組織的當事人采用不相同的申請執行期間標準，不僅不符合市場主體平等的市場經濟原則，又不符合我國民事主體平等的原則，所以當規定推出的時候，就受到了很多專家及學者的強烈反對。第二，關于申請執行期限的改變比較適用我國民法通則，因為將原來不變期間的申請執行期限改為可變期間，在訴訟時效期間，申請執行期可以從中停止，或者間歇執行，這就讓申請執行期間有效延長，因為以往申請執行期限不長，債權人很容易就會錯過申請執行期限而失權，“贏了官司賠了錢”，不利于保護執行債權。這是對債權人的利益保護的嚴重欠缺，使不少債權人因此而遭受重大損失。
我國關于申請執行期限的司法實踐
盡管2007年新頒布《民事訴訟法》已對當事人申請執行期限做出了修改，但是因為1998年的《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第十八條中規定:“(3)……人民法院對符合上述條件的申請，應當在七日內予以立案;不符合上述條件之一的，應當在七日內裁定不予受理?！辈⑶以撘幎ìF在仍然有效，導致我國眾多法院據此依然由立案部門依職權主動適用審查兩年的申請期限。這對于當事人的權利保護是非常不利的。但是，也有一些法院是適用關于“訴訟時效”的規定來對待申請執行期限，即法院不主動審查及釋明，而是由當事人提出時效抗辯后再進行審查。據此，就產生了司法實踐的不統一性，各地做法不一。對于我國建設法治社會而言，法律制度的貫徹實施不一致性將是巨大的困難。因此，我們就有必要從實踐出發，來探討申請執行期限問題的性質及立法本意，從而統一認識，統一司法實踐操作，為我國法律制度的完善奉獻綿薄之力。
境外申請執行期限制度的立法現狀
執行債權和訴訟中的權利在大陸法系中都被認為是民法上的請求權，其權利主張被一體看待，用于消滅時效制度。在大陸法系國家中對于執行債權的確認時間要比訴訟中意見不一致的債權的消滅時效期間要長很多，因為前者已經被有權進行確認，不存在爭議。如果在一定期間內，債權人不去行使權力，那債權人的權利就自行消滅。對債權的保護在大陸法系國家(地區)一般給予比較長的時效期間，在《法國民法典》《德國民法典》當中，就規定了三十年的普通消滅時效期間，在《日本民法典》中也規定了10年和20年兩種。我國臺灣地區規定為15年。當消滅時效不足五年時，在實體法規中就會將其延長至五年。消滅時效長，就避免了執行債權人因為時效屆滿喪失強制執行的權利。
申請執行期限的性質探討
在民法上，訴訟時效和期限是兩個完全不同的法律制度。訴訟時效，是指對在法定期間內不行使權利的權利人將失去自身勝訴權的法律制度。訴訟期限是從權利義務的產生、變更和中止的時間，包括期日和期間。從法律意義上講，當訴訟時效到期后，勝訴權就歸于消滅。制定這一制度就是通過督促權利人行使自己的法律權力從而維護整個社會的穩定。而期限與時效的意義不同，它規定的內容與種類很多，用于確知和確定權利義務的產生、變更、消滅和持續的時間，其包含的內容有確定民事主體權利能力和行為能力方面的，有的是確定行使權利和履行義務方面的，從外延上來說，法律期限包含法律時效的范圍。那么，申請執行期限的性質具體該如何界定呢?(一)理論的探討關于我國申請執行期限的性質界定，無論在學術界還是在實踐上，都具有很多不同的意見，經過調查研究后筆者發現，我國申請執行期限的性質與執行期限屆滿后的法律效力兩者存在密切的聯系，在學術界對于后者存在四種不同的學說:第一種，實體權利消滅說。以日本為典型代表的實體權利消滅說是指權利人在期間屆滿其實權權力就會歸于消滅。第二種，訴權消滅說。該種學說認為，申請執行期間屆滿，實體權利依然存在，只是其訴權歸于消滅。這種學說的典型代表為法國。第三種學說，勝訴權消滅說。該種學說認為，申請執行期間屆滿，訴權和實體權利都不會消滅，僅僅只是權利人受法院保護的權利歸于消滅，其訴訟請求將不會得到支持。即消滅勝訴權而不是權，權利人的權利變成自然權利。我國的《民法通則》采用此種學說。第四種，抗辯權發生說。這種學說的典型代表是德國，它們認為，義務人在申請執行期間屆滿時，就會擁有抗辯權，其實體權利和訴訟權依然存在，這種說法受到大多數學者贊同。抗辯權發生說更加具有合理性。理由如下:第一，該學說更為符合國際法流，更容易融入世界大法學，有利于與國際接軌。第二，該學說更加符合申請執行期間制度的立案宗旨。它設立的目的就是督促權利人及時行使權利，實現債權，避免被執行人長期處于被執行的不利局面，以維護社會經濟的穩定性。第三，該學說符合私法自治精神。申請執行期限屆滿以后，必須由抗辯權人針對權利人的請求提出，如果抗辯權人不主動進行抗辯，抗辯權人以外的人包括法院不得主動進行適用，應當視為抗辯權人對自己權利的放棄。因此，申請執行期間的概念就是指在法律規定的時間內，權利人沒有行駛法律賦予的權利，義務就相應行駛拒絕履行抗辯權，根據這種行動，人民法庭就不能行駛強制執行的權利讓在文字規定的權利得以實現的法律制度。(二)實踐探討我們國家修訂前民事訴訟法規定的申請執行期限是指法院在立案時行使職權在不變期限時主動審查。申請執行期間在民事訴訟法修訂之后其性質是否發生改變，即是否由除斥期間變為時效期間?目前，在我國司法中有三種不同的觀點產生于實踐過程中:一是將申請執行期限與原來的申請執行期限一樣，都由法院在立案時進行主動審查，成為申請執行的一個必要的條件。如果超出期限，將不會被授理。二是申請執行期限不再由法庭立案部門審查，而是由法庭執行部門來審查，如果超出期限，執行部門也不會受理，而會駁回申請。三是立案部門和執行部門都不再進行審查，如果被執行人對執行期限存在不同的意見，再由執行部門啟動審查，如果異議成立，執行部門就會駁回申請，如果異議不成立，就會駁回時異議。如果被執行人在整個過程中都沒有提出任何不同意見，整個案件將會依法繼續進行。通過筆者參與法院執行立案工作的實踐看，同意第三種觀點。即將申請執行期限適用訴訟時效的有關規定，可稱之為“執行時效”。所謂“執行時效”，是指對生效法律文書中所確認的執行債權進行保護。在明確了以上觀點之后，再反觀本文開篇之案例，筆者得出以下結論:法院立案部門應當受理申請人的執行申請，并且及時移送執行部門。在執行中，只要被申請人不提出執行期限屆滿異議，即使不寫“承諾書”(也就是說承諾書已無關緊要)，立案程序、執行程序都會正常進行。更進一步探討，筆者認為，新申請執行期間在性質上已經完全不同于舊的申請執行期限，其性質上更接近于“訴訟時效”，亦可稱之為“執行時效”。即新申請執行期間是一個時效期間，屬于“訴訟時效之一種”。既然認定新申請執行期限是一個時效期間，性質上等同于訴訟時效，那么其法律適用也應等同于訴訟時效。目前，訴訟時效制度在我國理論界和司法實踐中都形成了統一看法:抗辯權發生主義需要訴訟時效制度來協調。被告是否提出抗辯決定了法院是否審查時效問題。這種訴訟時效制度能夠實現民事訴訟中私法自治原則和當事人主義訴訟模式的落實。我國《民事訴訟法》過去在規定申請執行期限時沒有將消滅時效運用行強制執行程序，只是在訴訟時效之外作了規定。該期限不僅遠短于《民法通則》規定的兩年普通訴訟時效期間，而且不能像訴訟時效那樣可以中止、中斷，容易導致債權人錯過申請執行期限而失權，“贏了官司賠了錢”，不利于保護執行債權。這次修改《民事訴訟法》，立法者明確規定了申請執行時效制度，執行時效不再有法定不變期間，而是訴訟時效之一種，從而在立法中真正貫徹了保護民事權利的精神。根據上面的論述，根據我國司法實踐情況，我認為應該把當事人申請執行期限與“執行時效”意義等同，它能夠很好地協調訴訟時效抗辯權發生主義的相關規定，與＜民法通則＞比較適用。堅持與時俱進，不再機械的適用1998年頒布《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》中的規定。將申請執行期間的適用選擇權交給當事人，尊重和保障當事人在私法領域的意思自治。
民事訴訟時效的案例范文3
關鍵詞:環境公益訴訟、公共利益
隨著經濟的發展,產生了各種各樣的環境問題,例如大氣污染,河流污染等等,這些現象嚴重影響著人們的生活質量。那些以犧牲環境為代價的企業應對自己的行為承擔一定的責任。但是,具體應由誰提起訴訟呢》長久以來,這個問題一直困擾著我們。新《民事訴訟法》中規定:“法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提出訴訟”。它與傳統的訴訟類型不同,是一種新出現的訴訟類型,我們稱它為環境公益訴訟。它對于解決環境污染和破壞問題有著重要作用。
一、建立環境公益訴訟的立法背景
在利益的驅動下,很多企業以犧牲環境為代價去換取上的經濟利益,結果導致我國的環境惡化,人民的生活環境質量急劇下降。因此環境公益訴訟不僅可以最大程度地保護我國自然資源和環境,而且還可以懲罰環境違法者、預防環境污染和破壞的產生、增強公民的環保意識、提高公民的環保責任感。另外,隨著跨國企業越來越多,也必將帶來環境污染問題,因此建立環境公益訴訟對于保護我國的國家利益有著重要作用。
2005年12月3日,國務院通過的《關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》第(二十七)項指出“健全社會監督機制……發揮社會團體的作用,鼓勵檢舉和揭發各種環境違法行為,推動環境公益訴訟?！边@是國務院首次在文件中明確提出推動環境公益訴訟,可見由于社會的需求,政府開始注重這方面的發展。近幾年,學者們都在盡自己的最大力量去呼吁立法部門盡快建立我國的環境公益制度,也提出了自己對環境公益訴訟的構建方案。另外,隨著人民生活水平的提高,人們對環境的要求也越來越高。因此,新《民事訴訟法》中對環境公益訴訟作出了具體規定,是符合經濟社會發展的需要的。
二、環境公益訴訟制度存在的問題
(一)提起公益訴訟的主體過于廣泛
新《民事訴訟法》規定提起訴訟的主體是“法律規定的機關和有關組織”,只是籠統的概述,沒有進行明確的規定那些機關和組織可以提起訴訟,如果“法律規定的機關和有關組織”是行使國家行政管理權的機關,那么該如何處理其行政管理權和民事主體身份的關系呢?國家機關既作為管理部門,又可作為提起公益訴訟的民事主體,合適不合適?筆者認為,只有在相關國家機關和有關組織的內部進行適當的分工,更多的應規定由相關的社會團體來提起訴訟,比如工會,消費者協會,才能解決此項矛盾。檢察機關是代表國家和社會公共利益提起公益訴訟最適當的主體。而國家行政機關提起公益訴訟,應需要法律進行明確規定。在現行法律中,只有海洋環境保護法規定,行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。因為海洋局與損害的發生往往沒有利害關系,其作為起訴人是合適的;但有許多國家機關作為起訴主體,其行政管理權和民事主體的請求權會發生混同。
(二)公共利益內涵不明確
公民理應有提起訴訟的權利和保護公共利益的責任,而在此新《民事訴訟法》中并沒有加入公民。筆者認為應當增加“個人”,因為包括環境、健康、教育等權益在內的公益性權利屬于公民的基本權益。對于新《民事訴訟法》將公益訴訟提起的主體限定在“國家機關和有關組織”的規定,江偉教授認為,其他國家的個人也可以提公益訴訟,目前我國未規定主要是對個人提公益訴訟有點拿不準,擔心個人會濫用這個制度。
此外,我們還需要用法律定義社會公共利益的概念和訴訟主體,比如社會公共利益與國家利益、集體利益的區別在哪里。此外,還需明確公益訴訟與政府行為的關系,公益訴訟與多人共同訴訟的關系,以及公益訴訟的被告向誰承擔民事責任問題。目前關于公共益的內涵和邊界、提起公益訴訟的主體資格、公益訴訟的受理范圍、適用何種審判程序、訴訟濫用的防范、證明責任。仍然存在不同的爭論,希望時機成熟時作進一步細化和完善。公共利益內涵還需明確。正如每一個制度的設計都不可能是盡善盡美的,公益訴訟在運轉的過程中也必然會誘發一些問題的產生。其中一個最突出的問題就是權利濫用的問題,然而這個問題不應該成為人們拒絕它的理由,因為,任何制度都需要相關程序加以保障。人們只需設計有關的權利制約的機制,就能盡可能地避免這個問題的發生。
(三)法律條款不夠細化
公益訴訟是保護公眾利益的,什么是公共利益,大多數情況比較好判斷,而有些則處于邊緣地帶,新《民事訴訟法》中只是規定了“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”,具體哪些行為應進一步出臺相關的司法解釋予以明確。對公益訴訟程序規定的比較概括,是因為我國過去沒有這樣的制度,實踐中缺少經驗,很難規定具體。但社會實踐中又確實需要這一制度,如果沒有具體規定,就會導致這一制度在執行過程中讓人們無所適從。應當認真研究當前所能夠考慮到的問題,進一步細化,包括起訴、受理、審理上具有哪些特點,公益訴訟在哪些方面區別于非公益訴訟。立法應當把“公共利益”界定為國家利益和社會公共利益,況且,國家機關或有關組提起公益訴訟,如果涉及多數人的利益,即包括損害賠償請求,如果不作此限制,賠償金的分配將會產生新的問題。這是在實踐操作中我們并不想看到的。
三、對我國新增環境公益訴訟制度的構建設想
目前,由于環境被不合理開發和利用,我們面臨著嚴重的環境破壞與污染,我們的生存與發展受到了嚴重的挑戰。在解決環境污染與破壞方面問題,環境公益訴訟顯得愈發重要。為了社會的長遠發展和資源的可持續利用,我國也應該盡快同國際接軌,完善適應我國國情的環境公益訴訟制度。
(一)環境公益訴訟不應受訴訟時效的限制
為了使權利受到侵害的自然人、法人和其他組織盡快向法院尋求救濟和節省司法資源,我國現行三大訴訟法均規定了訴訟時效,要求當事人必須在一定的期限內提起訴訟,否則將喪失法院救濟的權利。環境公益訴訟不同于傳統的訴訟模式,它目的是保護國家利益和社會公共利益。最高人民法院在《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第170條規定:“未授權給公民、法人經營、管理的國家財產受到侵害的,不受訴訟時效期間的限制?！边@是出于保護國家利益而規定,而環境公益訴訟也具有這樣的目的性。因此,我認為環境公益訴訟只有不受訴訟時效的限制,其才能發揮很好的作用。
(二)行政訴訟與民事訴訟并舉
環境公益訴訟的被訴對象既可以是污染或者破壞環境的企業,也可以是違反法定義務或者疏于管理義務的環境行政機關。比如美國《清潔空氣法》第304條就明文規定:任何人均可以自己的名義對任何人(包括美國政府、政府機關、公司和個人等)就該法規定的事項提起訴訟。也就是說,美國將政府、政府機關以及環境保護局局長等均列入被訴對象的范圍。在日本,隨著國民環境意識的提高,公民以日本行政廳對產生公害的事業活動控制不力而可能導致公害損害或者行政廳因違法在環境上采取措施致使國民遭受損害為由,對行政廳提起訴訟的案例也越來越多。
(三)訴訟費用的承擔
2010年12月30日我國首例環保資金資助的環境公益訴訟案件在貴陽開庭并當庭一審宣判。這是一起由中華環保聯合會、貴陽公眾環境教育中心提起的訴訟,“狀告”貴陽市烏當區定扒造紙廠水污染的環境公益訴訟案件。雖然近年來貴陽、無錫、昆明和玉溪等地相繼成立了環保法庭,但公益訴訟的案例并不多,其中一個重要原因是訴訟費用的承擔。這是因為環境訴訟費用相當高昂,再加上因果關系的證明,需運用高科技知識和方法,其所需費用之巨,非經濟能力微薄的被害者所能支付,然逾期不交,法院將按自動放棄訴訟處理。這使被害人的權利得不到法律的有效保護。在訴訟費用的承擔上,我們可以參考美國的法律。為了減輕公眾因提起公民訴訟而承擔的費用,美國《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規定,法院如認為合適,可以將依慣例由原告承擔的那一部分律師費和專家作證費等訴訟費用可能由被告分擔合理部分?？梢娒绹侠淼販p輕了原告負擔的訴訟費用,這對保障環境公益訴訟的順利進行有準則積極作用。
(四)對環境公益訴訟案件判決后由法院直接執行
在一般的民事訴訟案件中,只有義務人拒不履行義務,權利人才會申請人民法院強制執行。由于環境公益訴訟涉及的受害人數眾多,即使裁判生效后被告自愿履行,也往往難以操作。另外,為了能有效地保護對國家環境利益和社會公共環境利益,可以由法院直接執行生效的裁判文書,以達到環境公益訴訟的目的。
結論
總之,公益訴訟制度需要進一步完善,只有真正實現了公益訴訟,污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為才有可能被制止。我們岌岌可危的公益利益才有可能被保障。
【參考文獻】
[1]汪勁.《環境法學》.北京大學出版社.2006年第五版
[2]江偉,湯維建.《民事訴訟法》.中國人民大學出版社.2004年版
[3]別濤.《環境公益呼喚環境公訴》.載《環境經濟雜志》.2004年第9期。
[4]張明華.《環境公益訴訟制度芻議》.載《法學論壇》.2002年第6期。
[5]徐昕.英國民事訴訟與民事司法改革[M].中國政法大學出版社,2002。
民事訴訟時效的案例范文4
2002年8月，某房地產公司（董事長李某）因開發項目急需資金，向某市河湖管理處商請借款。河湖管理處提出合作開發該房地產項目，管理處分兩期出資354萬元，李某表示同意。關于合作事宜，雙方沒有形成書面協議。同年9月，李某去河湖管理處取款177萬元（支票），李某取款時被要求在一份抬頭為“借款申請表”字樣的表格上簽字。李某當即提出異議，聲明該筆款項為項目合作之用，不是借款。但考慮到項目急需資金的實際情況，李某為盡快獲取資金，不得已在“申請借款人”處簽字，并寫明在2003年底前償還，最后簽上當天的日期。之后，李某多次要求河湖管理處繼續提供第二筆177萬元項目合作款項，但河湖管理處因領導換人而將此事擱置。
2006年9月，河湖管理處將李某訴諸法院，要求償還177萬元借款本金及其利息。李某聘請律師應訴。律師經仔細閱卷后發現：河湖管理處的關鍵證據“借款申請表”存在很大問題，其一該表格上的借款日期有明顯的涂抹痕跡；其二該表格上的還款日期也有明顯的涂改、擦拭痕跡，無法辨別。據此，律師向法庭提出，原告河湖管理處的證據存在重大瑕疵，本案借款日期和還款日期無法確定，原告舉證不能，本案訴訟時效已過，法庭應當駁回原告的訴訟請求。
2007年2月，一審法院下達判決，支持了原告的全部訴訟請求。李某在法定期限內提起上訴，同時律師就此案撰寫材料向有關領導反映情況。同年10月，二審法院作出終審判決：駁回原告河湖管理處的訴訟請求。律師的意見得到采納。
律師點評：
1、在民事訴訟中，證據是第一位的。李某沒有證據證實本案訴爭款項是原告交付的項目合作款而非借款，向法庭申述某房地產公司與原告河湖管理處之間存在項目合作事實是沒有任何意義的。
2、針對實踐中存在的個別司法工作人員不依法辦案的情形，要采取一切必要措施糾正和防范之。在本案中，一審法院對本案的審理程序存在問題。第一，法庭在沒有履行民事訴訟法規定的其他送達義務的情況下，直接對原告采取公告送達方式，然后又缺席審理，所幸原告在缺席判決作出之前通過其它渠道了解到這一案件，然后通過律師據理力爭才得以將該案公開開庭審理。第二，一審法院對律師提出的有關原告舉證的借款申請表存在重大瑕疵，不具證明效力，本案訴訟時效已過的意見置之不理，在判決書中也只字未提，讓人費解。
民事訴訟時效的案例范文5
( 一) 管轄
對于宣告失蹤、宣告死亡案件，人民法院要依法積極受理，以便盡快明確身份關系和財產關系。我國民事訴訟法對宣告失蹤和宣告死亡案件的管轄問題規定得很明確，根據民事訴訟法第 166 條、第 167 條規定，這類案件只能由“下落不明人住所地基層人民法院”管轄。由于地震災區的基層法院受到嚴重破壞，不能行使管轄權，但人民法院不能因此而拒絕裁判，人民法院應當對此不穩定的社會關系予以規范，避免發生其他社會糾紛。在這種情況下，上級人民法院可以依照民事訴訟法第 37條第 1 款的規定指定其他基層人民法院管轄。對于投親靠友、異地安置的案件管轄問題，司法解釋規定: “災區群眾安置地與原住所地、經常居住地不在同一行政區域的，對于異地安置以后發生的訴訟，可以將安置地視為當事人的居住地依法確定管轄?！保?］
( 二) 立案
司法為民是人民法院的本質屬性和核心價值。對于因地震而引發的糾紛或在地震期間發生的糾紛，人民法院應當及時受理，以維護當事人的合法權益。對此，最高法院發出通知指出: “在災后重建期間，對于當事人到人民法院的案件，符合立案條件的，尤其是宣告失蹤、宣告死亡以及對災區輸出農民工追討勞動報酬等糾紛，應當及時立案，切實保障當事人訴權的實現。”［2］“對于涉及災區群眾人身、財產關系的婚姻家庭、繼承、宣告死亡、宣告失蹤等案件，人民法院要依法積極受理，盡快解決因地震造成相關人身和財產權利義務關系變化而帶來的問題?！保?］同時，案件受理后要加強對災民涉災民事案件的訴訟指導和法律釋明，注重對當事人進行訴訟風險提示。對不屬于或不宜由人民法院處理的糾紛，要積極認真地做好群眾思想疏導工作，引導當事人選擇其他有效途徑和方式解決爭議。
對于司法是否應當過早介入民事糾紛，學界有兩種不同的觀點。其一，司法不宜過早介入地震民事糾紛，這主要是針對公民因地震期間建筑物倒塌能否向人民法院提起損害賠償訴訟。有學者指出:“建筑物損害賠償原則上不要進入法院。如果通過訴訟程序解決，會有大量的訴訟。這些訴訟的解決都是極其困難的，核心問題就在于責任追究的原因上面?！薄艾F在如果匆忙地進入實體救濟，時機還不成熟。地震引起的巨大的法律后果是法院審判職能承受不起的。一旦向法院，所有社會矛盾的焦點會轉向法院，法院根本無法承受這種壓力?！薄叭毡緵]有因地震引起民事賠償糾紛訴訟的案例，我國也應通過建立特殊的商業保險或者社會保險機制來解決此類問題。”［3］其二，人民法院應當積極應對地震民事糾紛，以充分發揮民事審判職能。有學者指出: “第一，國難當頭，法院和法官應當充分發揮審判職能。第二，地震引發民事糾紛不可避免，必須依法解決，法院不能推脫自己的司法責任。第三，民事糾紛的發生不以法院和法官的意志為轉移?！保?］
對于司法是否應當過早介入民事糾紛，筆者認為，根本不存在是否過早介入的問題。對此，必須從司法權的本質屬性以及訴權與審判權的關系進行分析。眾所周知，在訴訟程序的啟動上，司法權具有不告不理的特質，司法權的本質屬性是判斷權，這和行政權具有本質的區別。托克維爾指出:“從性質上來說，司法權自身不是主動的。要使它行動，就得推動它。向它告發一個犯罪案件，它就懲罰犯罪的人; 請它糾正一個非法行為，它就加以糾正; 讓它審查一項法案，它就予以解釋。但是，它不能自己去追捕罪犯，調查非法行為和糾察事實?！保?］司法的消極性體現了當事人的程序主體地位和意志自由，是訴權對審判權制衡的重要體現。地震發生后，行政機關有義務積極參加抗震救災，但法院卻不能主動去尋找案件。當事人一旦提訟，只要符合的條件程序，法院就應當受理。不能以事實難以查清，責任不好確定為由拒絕訴訟。法院要保障當事人訴權的行使，為訴權的行使創造條件。司法為民的宗旨應當惠及所有參加訴訟或潛在訴訟的國民。訴訟的目的就是定紛止爭，對符合立案條件的案件法院不予受理，當事人在司法最終解決方式面前可能受到再一次的傷害，這樣可能導致糾紛的擴大化，不符合建設和諧社會的宗旨。將矛盾和糾紛置于特定的訴訟空間，讓當事人充分地行使自己的權利，通過程序化的制度設置，將尖銳的矛盾轉化為技術安排，通過正當的程序來消弭糾紛，這正是訴訟的本質屬性所在。
“不告不理”體現了司法在啟動方式上的消極性，另外，司法的消極性還包含實質上的消極性，即“理在告內”。法院的裁判不能超出當事人的訴訟請求，訴訟中的事實和證據由當事人提出，法院不能依職權進行探知。形式上的“不告不理”和實質上的“理在告內”構成了司法消極性內涵的統一。司法的消極性體現了當事人的程序主體地位和意志自由，是民事訴訟辯論原則和處分原則的基本要求，是訴權對審判權制衡的重要體現。司法的消極性有助于增強當事人對裁判的信任度，使法院的裁判建立在正當程序的基礎上，增強裁判的權威性和終局性。但并不是說法院在整個訴訟程序進行中都是被動的，例如，訴訟程序控制權、認定案件事實和適用法律權、釋明權都是民事審判權能動性的具體內容。①
二、期間與送達
( 一) 期間
地震是人類目前還無法抗拒的自然災害，顯然屬于不可抗力的范圍。②地震對于訴訟期限的影響主要體現在訴訟時效的中止上?！睹穹ㄍ▌t》第139 條規定: “在訴訟時效期間的最后 6 個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算?！薄睹袷略V訟法》第 76 條規定: “當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內，可以申請順延期限，是否準許，由人民法院決定?！眴栴}的關鍵是，如何理解中止時效的“原因消除之日”或“障礙消除后”，這直接影響訴訟期間的計算。地震幾乎是瞬間發生的，但因地震造成的通訊、交通中斷和各種公共設施的癱瘓則是處于持續過程中的。那么，具體哪一天為中止時效的原因消除之日? 鑒于地震災害的嚴重性，筆者認為，應當從總體上考慮某地區地震的影響范圍及持續時間，地震災區內多數民眾已經恢復正常的生產和生活秩序，以便當事人能夠無障礙地進行被地震中斷的相關訴訟行為。具體時間應當由當地政府予以公布，因為當地政府處在抗震救災的前線，最了解地震對該區造成的影響。對此，司法解釋明確規定:“在確定中止時效的原因消除時可以考慮以下因素: 1． 人民法院恢復正常工作的情況; 2． 當地恢復重建進展的情況; 3． 失蹤當事人重新出現、財產代管人經依法確定、被有關部門確定死亡或被人民法院宣告死亡，明確繼承人的情況; 4． 作為法人或其他組織的當事人恢復經營能力或者已經確立權利義務承受人的情況?！保?］
( 二) 送達
地震導致災民住宅、房屋不同程度毀損，群眾失散，大量人員失蹤。一些法人或組織因企業毀損，其負責人或指定接受人身份無法核實，送達人員無法進行身份驗證。這都給送達工作帶來現實的難題。
1． 直接送達難以實現。送達人員根本無法聯系災區當事人，更無法確定其生死狀況，送達人員也就無法根據訴狀文本中留下的受送達人的住址、工作單位等詳細地址開展送達工作，送達工作只能就此擱置。同時，地震使不具有血緣關系的人臨時居住在一起，而即便同住的受送達人的成年家屬，由于居住的復雜性以及抗震救災、重建等現實問題的緊迫性，給成年家屬身份確認帶來了難度，導致直接送達工作困難。
2． 特殊時期的公告送達不利于災區當事人訴權的保護。公告送達的目的在于使受送達人參加訴訟，及時行使訴訟權利。公告送達一旦期限屆滿，就能使受送達人形成訴訟上的權利義務關系。
從程序保障的角度看，在采用常規的送達方式難以送達的情況下，不得已以公告送達的方式擬制通知受送達人，往往被視為是法院在法律上對保障參加機會做出的一種妥協。但是面對地震災害這樣一種不可抗力的事件，由于大量人員流離失所、生死不明，加之余震不斷、自然災害威脅、交通不暢、通訊頻繁中斷等因素，災區當事人不可能依據現有立法規定的公告方式獲悉其參訴事實，也就無法參與訴訟。［7］針對這種情形，可以成立專門送達組，負責災區送達工作。由于災區安置點相對集中，人員多且居住密集，在送達時，可成立專門送達組，負責與各受災鄉鎮、居民安置點的聯系、溝通和協調，對各安置點的具體情況作深入了解。靈活適用留置送達。在基層組織等不能作為見證人的特殊時期，適當將有民事行為能力且無利害關系的共同居住人納入見證人的范圍，將有效地解決無見證人無法開展留置送達的問題，有利于提高災區案件的送達效率。 “利用現代技術進行拍攝取證，客觀準確地記錄下送達的全過程，并由送達人員在說明情況后，在送達回證上簽字，作為已有效送達的憑證。另外，可采取‘隨時隨地送達’，即在任何時間，任何地點，只要法院送達人員發現被送達人，便可向其送達法律文書; 被送達人拒收的，可現場留置送達，皆為有效送達?！保?］拓寬公告送達載體，特殊時期的公告應突破報紙、法院公告欄張貼公告等形式，應使用電視、廣播、網絡等類似擁有巨大接收群體的各種媒體納入公告的載體。
三、審判與執行
( 一) 審判
1． 審判的總原則。在地震期間，人民法院審理民事糾紛應當加強訴訟指揮權，強化對當事人的釋明義務，快速結案。當事人提出證據保全申請的，有關法院要依法采取保全措施。對于因地震毀損和滅失相關證據，帶來當事人舉證困難的，可以放寬舉證期限，并加強依職權調查取證。主動推出便民利民措施，為災區當事人訴訟提供便利。
2． 公民下落不明。公民下落不明，只有經過法定的特別程序才能認定失蹤或死亡。對此，我國《民事訴訟法》專門規定了宣告失蹤和宣告死亡的程序，必須嚴格依法處理。地震后失蹤人員的婚姻關系繼續受法律保護，這是為了保護失蹤人員的權利，也是為了維護婚姻家庭和社會秩序穩定。在實踐中，存在著部分失蹤人員家屬出于種種考慮不愿意申請宣告失蹤或死亡①，這不利于維護利害關系人的合法權益，有時還會給國家、集體的資源造成浪費。因而，有必要對申請宣告失蹤、死亡的主體范圍做一調整，打破只有配偶一人享有優先權的立法局面，如特定情形下的檢察機關可作為死亡宣告的申請人。
3． 審理中一方當事人死亡。地震造成正在審理中案件的一方或者雙方當事人死亡的，如果有財產繼承人或者管理人，應當告知財產繼承人或者財產管理人參與訴訟。在等待財產繼承人或者管理人決定是否參與訴訟期間，可以中止程序。如果原當事人有訴訟人的，為了保持訴訟的延續性，訴訟也可以繼續進行。
4． 關于無主財產的認定。無主財產，簡言之，就是不屬于任何人的財產。地震后必然涉及大量暫時的無人認領或所有人死亡、失蹤的財產。無主財產主要包括: 等待繼承的財產( 如房屋等) ; 拾得的遺失物、埋藏物、隱藏物; 存款、股票以及其他利益所得。我國的《民法通則》、《物權法》和《民事訴訟法》都各自從不同的角度對此進行了相關的規定。我國《民法通則》規定，對于失蹤人的財產，由他的配偶、父母、成年子女或者關系密切的其他親屬、朋友代管。代管有爭議的，沒有以上規定的人或者以上規定的人無能力代管的，則由人民法院指定的人代管。《物權法》規定了拾得人拾得遺失物的歸還和公告認領程序。拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領取; 不知道的，應當及時招領公告。拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。遺失物自招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。
我國《民事訴訟法》對無主財產的認定程序進行了規范。申請認定財產無主，由公民、法人或者其他組織向財產所在地基層人民法院提出。法院受理申請后，經審查核實，應當發出財產認領公告。公告滿一年無人認領的，判決認定財產無主，收歸國家或者集體所有。對此，筆者有兩點疑惑: 其一，公民能否作為申請無主財產的法定主體? 法國民事訴訟有一句名言，“無利益者即無訴權”。雖然這是針對訴訟案件而言的，但是筆者認為這同樣適用于特別程序的案件。從無主財產的最終歸屬角度看，無主財產歸于集體或國家，公民可能缺乏利益的驅動機制去啟動宣告無主財產的程序。一般而言，公民對自己的行為選擇都是建立在理性分析基礎上而實施的，特別程序依然要消耗公民的時間成本和經濟成本。其二，無主財產是否都歸于國家或集體? 無主財產的認定需經過嚴格的認定程序，首先國家或集體要提出申請，然后要經過一年的公告期，最后才認定財產無主。正如第一點所言，公民的行為是理性的，那么同理可證，國家或集體組織的行為同樣是理性選擇的結果。國家或集體不會針對某一價值較小的無主物申請認定無主財產。依邏輯演繹的結果是: 某些暫時性無主財產可能成為永久性無主財產，無主財產并非全部歸國家或集體所有。
民事訴訟時效的案例范文6
環境污染可以說已經滲透到我們生產和生活的各個方面。其中尤以群體性環境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環境污染以及在發生群體性環境污染損害的情況下如何獲得的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要。
隨著社會技術的不斷進步，化的來臨，人類的物資生產能力達到了一個前所未有的水平。，我國正處于快速時期，與此同時，環境與發展的矛盾越來越突出：在工業化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業將繼續發展，控制污染和生態破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環境基礎設施建設滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農業現代化過程中，化肥農藥的使用和養殖業的發展將使耕地污染、持久性有機污染物防治任務更為艱巨，威脅農產品安全；在社會消費轉型中，電器廢物、機動車尾氣、有害建筑材料和室內裝飾不當等各類新污染呈迅速上升趨勢；以煤為主的能源結構長期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務非常艱巨；轉基因產品、新化學物質等新技術、新產品將對環境和健康帶來更多潛在風險。
環境污染可以說已經滲透到我們生產和生活的各個方面。其中尤以群體性環境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環境污染以及在發生群體性環境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要問題。
案例一
沱江發源于四川盆地北部的九頂山，是長江左岸流域全部在四川境內的一級支流，沱江流域也是四川省內惟一的“非封閉型”流域。沱江流經的著名的城市，有果都金堂，重地簡陽，名鎮資陽，古府資中，甜城內江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場突如其來的災難驟然降臨在流經四川省中南部的沱江。由于排放污水導致下游兩岸近百萬群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批被迫停產，直接經濟損失2億多元，間接經濟損失5億多元，恢復沱江的生態系統至少需要5年。
案例二
TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產乙醛，流程中產生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產生神經系統疾病--感覺和運動發生嚴重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現這類患者，至1991年3月底，被確認為水俁病的達2248人（其中死亡1004人）。當地法院于1973年3月做出了確認TISSO工廠的責任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。
以上兩個案例都是在國內外引起過巨大的群體性環境污染事件。沱江污染事件發生后，引起了國務院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團有限責任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長謝木喜引咎辭職，5名企業負責人及環保部門干部被移交司法機關處理。雖然有關責任人員受到了應有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經濟損失的相關人員和遭受身體損害群眾的民事責任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應該由誰來主張賠償？這就需要環保公益維權。為此，筆者認為國家應建立環保公益訴訟制度。
所謂環保公益訴訟制度，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會(環境)公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關提訟。我國現行的環境訴訟法律規定中，惟有直接受害人才有權提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國從事環保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長了“違法成本低、守法成本高”的現象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國家盡快著手建立環境民事公益訴訟制度，形成民事責任、行政責任、刑事責任“三責并舉”的環境違法制裁機制，以便更有效地保障公眾的環境權利，維護社會公共利益和國家利益。
就我國現行法律規定而言，群體性環境污染的法律救濟還存在著諸多的缺陷：
1.就環境侵害的排除方式而言，我國現有的法律缺乏中間性的調整形態。
根據《中華人民共和國環境保護法》和《中華人民共和國水污染防治法》的有關規定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動；要么維持侵害狀態，使受害人完全承擔環境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規定，無法充分實現雙方當事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環境侵權救濟上具有很大的局限性。同時，在現實生活中，法院往往受“經濟發展優先”觀念的影響，偏向于保護產業活動和經濟利益，實質上是對侵害排除請求權的重大限制乃至否認，于受害人極為不利。于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的和制度應運而生，從而在環境侵害排除中可以更好地兼顧產業利益和保護公眾權益、維護社會公平正義這兩個方面的需要。美國、法國、德國和日本等國在這方面已經建立了比較完善的制度，值得我國借鑒。同時，為了更好的發揮公眾在環保中的作用，我國有必要支持公益性環保組織的，依法為包括環保組織在內的社會公眾提供參與環境保護的機會，保障其權利的正當行使。
2.在環境的損害賠償方面，一般情況下，環境侵權損害的范圍廣泛、賠償數額巨大甚至近乎天文數字，從而導致受害人一時難以從加害人那里得到賠償，同時對于加害人而言，他也因為賠償金額巨大而導致難以維持自身正常的生產經營活動，更有甚者因不能負擔而破產或關閉。
這既不利于受害人盡早得到補償，也不利于加害方的生產經營活動和社會的發展。另一方面，環境侵權是社會權益害，其原因事實又具有社會有用性和公益性，某些重大危險性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區廣闊、受害人數眾多、賠償數額巨大，這些情況都使環境侵權救濟不再是致害人與受害人個別人之間的，而成為社會性問題，需要建立社會化賠償制度。損害賠償社會化，是把環境侵權發生的損害的補償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。
，實現這一機制的形式各國有所不同，如日本是根據《公害健康補償法》建立補償基金，對公害健康受害者實行補償；美國、法國、荷蘭等過則以建立各類環境（生態）補償基金的形式，實行對受害人的補償。還有部分國家充分利用保險的功能，實行環境侵權救濟的保險制度，如責任保險或社會保險等。我國在這方面仍是空白。
3.在確定責任原則方面：由于在群體性環境污染訴訟中被告往往是地區的經濟納稅大戶，基于某些原因，政府授權部門往往怠于行使其責任，或者干脆作為影子被告，因此當事人的訴訟地位是極不平等的。
為保證裁判的正義性和保護社會國家公眾利益，需要在訴訟的舉證責任方面，做出某些特別的規則原則。首先，應該采取嚴格責任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發生。甚至于會因被告告之謂商業秘密在不得順利取證。處于弱勢地位的訴訟人，唯有把舉證責任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無過錯責任原則，即不問是否損害發生，均應承擔責任。尤其是在公眾知情權的制度建立方面，對于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責任。最后，還應提出引進創新原則，一是權衡各方利益原則。在個人利益，社會利益，公眾團體利益相互沖突的時候權衡各方利益，認真考慮，現在和未來的利益，爭取實現利益的最大化。二是信賴利益保護原則。在合同法上面，關于締約人有期待權的利益保護。因此，我認為，公眾對于政府職能部門的信賴，由此產生賦予政府的權利。故此，政府部門怠于其責，對于公眾造成損害，尤其是環保部門對于環境損害的視而不見，公眾有權依據信賴利益，予以訴訟。
基于以上考慮，筆者就建立健全環保公益訴訟制度提出下列具體的建議：
——在環保法中進一步明確有關主體對侵犯公益的行為提訟的權利。因為訴訟權是一項公民的基本權利，保護環境公益的訴訟權利應當得到環境基本法的肯定。
——用形式賦予一切單位和個人以訴訟權。不論國家機關，還是公民個人或其他組織均為公益訴訟的主體。因為根據我國環保法第6條的規定，一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告。
——環境公益訴訟不應受訴訟時效的限制。我國現行三大訴訟法律均有關于訴訟時效的規定，要求出現糾紛必須在一定的期限內提訟，否則將喪失勝訴的權利，但在民法通則的有關司法解釋中規定“未授權給公民、法人經營、管理的國家財產受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”。這一規定是出于保護國家利益所需，而公益訴訟同樣是保護國家利益和社會公共利益的救濟渠道，也應當不受訴訟時效的限制，使侵犯國家利益和社會公共利益的違法行為在任何時候均能受到法律追究。
——舉證責任應區別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應當為自己的主張提供證據證明。在環境公益訴訟中，舉證責任應根據環境法和民事程序法中有關舉證責任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來解決環境公益訴訟的舉證責任問題，應區別訴訟主體而定。
