前言：中文期刊網精心挑選了實證研究的具體方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
實證研究的具體方法范文1
筆者認為會計理論研究方法體系應是一個由多個要素組成的分層次的大系統，在每一層次中，各方法應能自成體系，不會相互有所重復或包含，而上一層次的方法可以普遍適用于下一層次。以此作為思路，會計理論研究方法體系可分為4個層次：第1層次是會計理論研究方法的思想基礎，包括（辯證唯物主義和唯物主義），信息管理論等；第2層次是會計理論研究中思維加工的形式和方法，包括演繹法和歸納法；第3層次是會計理論研究的一般運用方法，包括規范研究法和實證研究法；第4層次是會計理論研究的具體方法，包括數學、統計、經驗等獲取感性知識的方法以及研究會計對象的具體步驟和程序。他們的具體和相互關系如下：
一、會計理論研究方法的思想基礎
會計理論研究方法的思想基礎是從事會計理論研究所應持有的基本的世界觀和方法論，是我們考察和研究事物所應持有的一些基本觀點。其主要內容包括：
（一）哲學（辯證唯物主義和歷史唯物主義）。一切從實際出發，尊重客觀存在的事實，以事實為根據，用聯系的、發展的和對立統一的觀點來觀察、研究一切事物和發展史，強調對具體進行具體，用不同的方法解決不同的矛盾。
（二）現代信息管理論，包括“老三論”（信息論、控制論、系統論）和“新三論”（協同論、耗散結構論、突變論）。在會計理論研究中，它主張要注意以下六大觀點：（1）整體性觀點，即會計及會計理論是由若干要素組成的整體，從本質上講，整體不是各部分的簡單相加，而是大于各部分之和，整個系統有不同于它的組成要素的性質、功能和運動性。因而在研究會計理論時，必須從會計整體出發，全面思考，注意會計整體的集合性，考慮如何從提高集體功能的角度去提高和協調各要素的功能。（2）相關性觀點，即會計系統、各組成要素和會計環境間存在著相互依存、相互作用、相互制約的關系，在進行會計理論研究時，必須從這些關系出發，才能得出正確的結論。（3）結構性觀點，即會計系統各要素間的相互聯系、相互作用是有一定方式和秩序的，它形成了有序的結構。（4）層次性觀點，即會計系統和會計理論是由處于不同層次的各個子系統組成的。（5）動態性觀點，即會計系統和會計理論不是一成不變的，它會受到一定會計環境的影響，并隨會計環境的變化而變化，從而不斷發展和完善。（6）目的性觀點，即系統及各個子系統都有其各自的運行目標，這一目標決定了該系統應有哪些要素組成，各要素又是如何相互作用的。
（三）邏輯實證主義，它認為一切關于事實的知識都是以經驗的確實材料為依據，即凡是與事實有關的知識領域，都要以確實的實際材料為依據，具有可證實性，它是實證研究法產生的思想基礎。
（四）證偽主義，它認為在有限的、確實的事實上得出的命題可能是不正確的，只要能舉出一個反例，就可以證偽某一全稱命題。
二、會計理論研究中思維加工的形式和方法
總體來說，思維加工過程可以有兩種基本形式，一種是由特殊到一般的思維過程，稱為歸納法；另一種是由一般到特殊的思維過程，稱為演繹法。
歸納法是從個別事物和現象中概括出一般原理、結論的推理形式和思維方法。這種方法的重點在于通過對大量事項進行觀察、計量、分析，然后科學地加以，并從中概括出符合一般規律的結論。其基本思路是：首先觀察生活中某一方面所反映出來的客觀現象；其次，通過對大量客觀現象的分類、歸總、分析，最終揭示其規律；最后通過進一步歸納將一般性規律上升到普遍規律，形成理論，并用這一理論來研究、解釋、指導某一方面的實際活動。運用歸納法之所以能夠從個別中取得一般性的科學結論，是因為一般存在于個別之中，個別包含著一般，通過個別可以認識一般。歸納法的優點是它可以不受預定模式的束縛，研究者可以自由地進行他認為適當的任何觀察；缺點是研究者很可能會受被觀察對象和范圍的限制，得出以偏概全的結論，使歸納和概括的結論不夠準確。
演繹法是從已有的科學結論、原理和定律出發，推知另一個新事物的本質和發展規律的思維方法。演繹法之所以成立是因為一般存在于個別之中，一類事物共有的屬性，其中每一個別事物必須具有。所以，從一般必然推知個別。演繹法重點要求其前提必須正確，推理要嚴密。只要前提是經過實證的科學事實，前提和結論之間具有可靠的邏輯關系，那么，所得的結論就一定是正確有效的。演繹法的優點是可以保持概念之間的內在關系，從而使理論構建更具有邏輯嚴密性；缺點是它的推導結論取決于前提命題的正確性，如果前提命題錯誤，則整個理論結構都將是錯誤的。
歸納法是古典學派偏重采用的，其風格是：會計實踐會計慣例會計原則會計規則會計實踐，所以，也有人將這一模式看作是歸納法的一般形式，我認為這是錯誤的。歸納法是一種思維方法，是一種考慮的思路，它可以普遍用于各種問題的具體研究中，這一認識明顯地縮小了歸納法的含義。同樣的道理，演繹法是規范會計學派偏重采用的方法。其理論研究風格是：會計目標或會計假設會計原則具體程序，也有人將它作為了演繹法的一般形式，這一認識同樣縮小了演繹法的真實含義。還有人將歸納法和演繹法看作是規范理論研究所采用的方法，而將其與實證研究法相對應，我認為這也是錯誤的。歸納法和演繹法作為一種思維方法，在實證研究中也被廣泛加以運用。實證研究中的一個重要過程是根據研究課題，尋找相關理論提出假設或命題，這一過程實際上就是演繹法的思維過程（即由一般推知個別，由一般性的理論推導出符合邏輯的命題或假設）；而其另一個重要過程是搜集數據資料并進行研究以檢驗假設或命題，這一過程實際上是歸納法的思維過程（即由個別推知一般，由大量的觀察數據通過一定的方法得出一般性的結論），只不過在這一過程中實證研究法大量采用統計學和數學方法進行了科學的歸納，但這并不會改變這一思維方法運用的性質。所以，歸納法和演繹法作為思維方法，可以廣泛的用于各種具體方法中，在會計理論研究方法體系中應處于比實證研究法和規范研究法更高的層次。
三、會計理論研究的一般適用方法
會計理論研究的一般方法大體可分為兩類，一類是規范研究法，它是根據一定的價值觀念或理論對經濟行為人的行為結果及產生這一結果的制度或政策進行評判，回答經濟行為人的行為應該是什么的分析方法。另一類是實證研究法，它是通過觀察、分析、試驗，來研究觀察到的現象，解釋經濟行為人的行為是什么，怎么樣，尋找其發生的原因，并以此進行預測，而不對其行為結果進行評價的分析方法。由此可見，二者主要區別在于：前者關注事物應該如何進行，而后者關注事物是如何進行的；前者采用價值判斷的方法，而后者采取價值中立的立場；前者注重對現存事物進行規范，而后者注重對現存事物進行解釋。
根據價值判斷的依據不同，規范研究法又可分為倫法、經濟學法、學法、法、稅務法等。倫理學法要求以處理會計信息和編制財務報表應遵循的道德標準作為建立會計原則和理論體系的依據，其具體包括公正、真實、合理、不偏不倚等。經濟學法強調會計政策的選擇既要反映經濟現實，又要考慮經濟后果，它側重于研究會計技術方法對宏觀經濟指標變動的控制能力和，要求以宏觀經濟為目標作為財務會計概念和財務會計實務的依據。社會學法把公正性概念擴展到社會福利方面，強調財務會計技術和方法的社會效益，強調會計信息要反映對社會的責任和影響。法律法、稅務法將會計判斷或確認建立在法律法規、稅務法規的基礎上。這些方法都從不同的側面對會計理論和實務進行了評價，試圖得出什么是良好的會計理論和實務。
實證研究法的目的在于解釋所觀察到的會計現象，并尋找這些會計現象發生的原因。其研究對象包括：（1）是什么原因使企業采用某一會計程序和方法而不采用其他，選擇不同會計程序方法的成本和效益各是多少；（2）企業所呈報的財務報表對股票價格的影響是什么；（3）企業對新頒布的會計準則的反應，為什么某一新會計準則會出臺，為什么要取消某一會計準則，制定會計準則的效益和成本是多少，某些會計準則在實際實行時可能產生的影響如何。其研究程序一般是：確立研究課題尋找相關理論提出假設和命題使假設和命題可操作化設計研究方案搜集數據資料分析數據以檢驗假設和命題分析研究。實證研究建立在大量可觀察到的現象和事實的基礎之上，并在研究過程中力圖排除價值判斷，用經驗事實對假說進行檢驗。從經驗事實中引出結論，因而其結論較為客觀。同時，實證研究廣泛采用跨學科的方法，特別是數理統計方法的運用，使其研究結論相對較為準確。但實證研究也存在一定的局限性，首先它并不適用于所有的會計命題，只有那些可證偽的命題才能成為實證研究的對象；其次，實證研究在課題確立、相關理論支持、假設提出、數據采集、分析測試等一系列過程中，容易摻人研究者個人的主觀判斷，難以作出真正的價值中立；再次，實證研究的結論比較零散，難以全面概括、升華，且存在一定誤差。
四、會計理論研究的具體方法
實證研究的具體方法范文2
按照學界的一般理解，實證研究是指研究者親自觀察收集資料，為提出理論假說或檢驗理論假說而展開的研究，包括觀察法、談話法、測驗法、個案法等方法。從國外經驗看，民法學也可以采用這些方法開展實證研究。在各種實證方法中，我國民法學界應當重視計量方法的應用。除個案研究外，實證研究中通過對研究對象的觀察、實驗和調查會產生大量數據，必須對這些數據進行統計分析，探尋各個影響變量之間復雜的因果聯系。此即所謂的計量法學方法。實際上，法律現象的量化和數學在法學領域的運用長期以來備受爭議，一些學者不惜以各種理由來捍衛法學的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學性”，就認為已經犧牲了法的價值。究其原因，首先在于這些學者往往從法是價值、規范或者事實的某一個方面來認識法律現象，沒有從價值、規范和事實的統一體的角度去認識法，特別是將法僅僅視為主觀的價值或者人定的規范，必然得出不可量化的結論。其次是夸大了包括法律現象在內的社會現象與自然現象的區別，未能認識到它們的一致性。雖然包括法律現象在內的社會現象可重復性不強，因果關系過于復雜，但不能因此放棄對法律現象的量化研究。法律現象同時具有“質”和“量”的屬性。法律現象雖然主要以“質”的規定性呈現在人們面前，因而定性分析成為法學研究的主要方法，可是法律現象同樣具有“量”的規定性，并且表現在諸多方面，比如簽約率、股權交易量、交通事故發生率及其原因等。所以，法律現象的可度量性是不能否認的，法學不能放棄對法律現象中“量”的規律的探求而將此領域讓給其他學科。研究法律現象的“量”的規律必須使用定量方法。民法研究中計量方法的運用大體可以概括為四個方面：民事立法的科學性研究、民事法律實施效果評價、民事法律對經濟社會的影響研究、民法學的知識圖譜分析。
從法律的制定來看，科學制定法律規則不僅需要借鑒、比較他國的立法經驗，更重要的是要扎根于實際國情。這里的國情既包括當前的生產力發展程度，也包括當前的意識形態，甚至還要預測下一時期的社會發展狀況，只有這樣才能保證法規則的科學合理性和相對穩定性，而科學的預測需要引入計量方法才能實現。民事立法的科學性研究就是在民事立法階段對法學現象中各個變量之間的相互關系進行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個因素，進而運用實證的研究方法對各個影響因素進行實證分析。尤其是民事法律中直接體現數量關系的法規則，需要用計量方法進行實證研究，包括法律規則制定的基礎、具體數量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權衡取舍，立法機關往往不能給出明確的說明。一個可能的路徑是選用公平和效率為變量，運用統計數據，建立計量模型，找出與變量相關的各個因素之間的數量關系，選用合理的效用函數，進而極大化效用函數轉化為一般的數理問題。這樣才能使解決方案既在理論上科學合理又在實際中切實可行。
法律包括民事法律的效力包括形式效力與實質效力。形式效力固然可以采用傳統法學研究方法進行判斷，法律制度的實質效力則不然。法律制度的實質效力就是對實際運行中的法律的實際效果進行科學評價。法律承擔著特定的社會功能，因而需要研究法律的實際運行效果，評價法律制度的優劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產生的客觀效果是否符合“應然”狀態的價值要求以及民事法律的社會反響和民眾的認可接受程度如何等等。民事法律在影響社會的過程中充滿著雙向互動，有效的民事法律需要根據其運作的實際效果不斷調整自己。任何一部法律的出臺都可能會犧牲部分人的利益，必須放在轉型期的中國這個大環境下來加以考察，必須放在社會現實中來檢驗，只有這樣才能對法律效果有正確的評價。單純地依靠傳統的法學方法（包括規范分析、邏輯分析、價值分析等方法）只會導致“公說公有理，婆說婆有理”的局面，只有應用計量方法，結合具體數據，給出科學的實證分析，得出相關結論才能令人信服。民事法律對經濟社會的影響研究，是運用計量法學的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對經濟發展、社會變遷的影響，揭示民事法律和經濟、社會之間的相互作用關系。近年來法金融學的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質量和合同執行效率、市場進入管制等來研究法律規則對經濟、社會的影響；Micco和Pages等人發現法律對雇傭的保護降低了勞動力的流動性；特別是以LLSV組合為代表的法金融學者利用各個樣本國家的數據實證分析法律對投資者保護、所有權以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。
此外，民法學的知識圖譜分析亦非常必要?？梢詫γ袷路傻淖冞w進行計量史學分析，通過對文獻的搜集整理和對比研究，分析中國民事法學的發展歷程，分析中國法學研究的影響因素，甚至分析中國社會意識形態的變遷。比如，分析中國婚姻法30年來的變遷路徑，分析影響婚姻法學者進行法學研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經濟、社會進步與現代婚姻立法的互動等等；或者通過詞頻定量分析中國法學研究的熱點問題，甚至對中國民事法律進行知識圖譜分析。目前計量方法在法學研究中的運用，大體分為假設檢驗、回歸分析和干預分析三大類，研究者常常根據其所掌握的數據情況結合運用這些具體方法，如R．Grosse、M．M．Frank和UNCTAD等同時使用假設檢驗和回歸分析，C．J．Hardlock等不僅利用假設檢驗和回歸分析，而且在回歸分析中還同時借助線性模型和非線性的Logit模型，J．W．Salacuse和N．P．Sullivan橫截面數據分析和綜列數據分析兩者并舉，P．S．McCarthy和S．Sridharan等人將ARIMA過程引入回歸模型之中，分別用移動平均（MA）過程和自回歸移動平均（ARMA）過程表示回歸殘差，S．Sridharan等人更是回歸分析、干預分析和結構時間序列分析三者兼用（參見張曉斌：《法律實施效果的定量評價方法》，《法商研究》2006年第2期）。運用計量方法在英美法系國家法學、經濟學、社會學界已經展現出強大的生命力。當前，囿于我國法學界知識結構的集體單一，法學學者缺乏嚴格的自然科學訓練，基本沒有掌握數學研究工具，導致深入的、專業性較強的法學實證研究無法展開，既有的實證研究成果深度不夠、觀察比較簡單，讓法學學者覺得不是法學研究，而經濟學學者和社會學學者覺得膚淺。但是，不能因為當前民法學的實證研究還處于起步階段、還不夠成熟就加以全盤否認，應該看到民法實證研究特別是計量研究對中國民法學研究的深遠意義。每一次方法上的轉變都會對社會科學的發展帶來深刻影響，計量方法也將給我國傳統民法學帶來新的沖擊。
實證研究的具體方法范文3
犯罪學 方法論 實證研究 思辯方法 田野調查法
方法，在古希臘語中，即“通向正確的道路”之意。所謂方法論就是指解決本學科問題的基本立場、基本路線及方式、方法。在社會科學中，方法論尤為重要?！爸挥挟斠环N理論懂得了個性和理性是社會的產物，才能使他們的問題得到解釋，使他們的生存得到理解”。①每門學科都有自己的研究方法即方法論，學科的性質決定了學科的研究方法，而學科的對象即領域決定了學科的性質，同時方法論也是為本學科的目的服務的，例如法學方法論，是指對法律研究方法的研究，法律研究包括法學理論的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解釋、法律推理、法律思維方法。所以法學方法可以歸結為三種：1）價值評判方法2）邏輯分析方法3）社會實證研究方法。
犯罪學通常認為是一門“研究犯罪現象、犯罪原因及犯罪預防的科學”。所以犯罪學也有它的研究方法。以下簡要論述：
一 犯罪學的基本問題
無法否認，我們的社會正面臨著又一個新的犯罪高峰期，這也是社會轉型期的陣痛表現之一。所以犯罪學的研究也尤為重要。犯罪學作為一個學科，盡管與其他學科有著相互交叉，但它也有本學科的方法論?！胺缸飳W的研究方法或方法論，是指借以揭示所研究的犯罪現象的規律、形式及內容的各種方法方式的總和。”②每門學科的方法論都與學科內容有著不可分割的聯系，犯罪學方法論是內在地包括與犯罪學理論體系之中的，而不是游離的，超然于犯罪學理論體系之外的。下面簡要介紹一下犯罪學研究的基本問題。
1、研究目的：
基于犯罪活動③的增加，人們首先用實證方法對犯罪活動加以研究，犯罪學研究的基本目的是預防和控制犯罪。我國多數學者認為，犯罪學研究的目的在于揭示犯罪產生、發展變化及其消亡的客觀規律，進而尋求減少預防及至消滅犯罪的道路。④
2、思維進路：也可叫研究路徑，是社會科學研究的一種思維方法。
通常認為，犯罪現象、犯罪原因、犯罪對策是犯罪學研究的對象。其中犯罪現象是指一定時空中表征、狀述和反映犯罪原因并被犯罪原因所決定，進而為預防犯罪提供依據的有關犯罪和犯罪人的非刑法條文形態的諸經驗事實的總結。犯罪現象是犯罪原因的結果，是一種表淺、直觀的經驗事實。而近代犯罪學史基本上就是犯罪原因學說史。近代犯罪學興起始于對犯罪原因的研究，狹義上的犯罪學即犯罪原因學，即使廣義上的犯罪學也以犯罪原因理論為核心部分。同時，罪因理論的基本價值體現在犯罪原因與犯罪對策的關系上。二者的關系常常被比喻為病因與治病的關系。⑤因此，犯罪學的思維進路為：
犯罪現象
犯罪原因
犯罪控制
犯罪預防
1） 犯罪現象 人類的認識活動是從感性認識到理性認識的過程，最先，人們以一種一般社會人的判斷發覺社會中有一種危害行為，這種危害行為危害到社會中的大多數，而且有越來越多的趨勢，此時人們是從感性認識出發對這些犯罪行為進行理性的分析。
2） 犯罪原因 在人們對犯罪活動的理性分析之后，人們發現了許多犯罪的共同點即共同的社會原因，犯罪原因的研究具有三個特點：客觀性、開放性和綜合性。
3） 犯罪控制 在理性研究的基礎上，提出一些方法消除社會中的致罪因素減少犯罪活動的出現。犯罪控制在某種程度上是一種社會控制方法，“社會控制的目的是使越軌行為者、群體或制度回到規定的軌道上來，使社會系統恢復均衡?！雹?/p>
4） 犯罪預防 犯罪預防是研究犯罪原因的出發點和歸宿。犯罪所要研究的核心問題是在社會治安綜合治理方針指導下的預防犯罪的組織體系和措施體系及其具體實施等。因此探尋預防犯罪的最佳途徑是犯罪學研究的目的和任務所在。
按照菲利的“犯罪飽和理論”，社會發展過程中總會伴有一定的犯罪活動，即犯罪是社會發展過程中的必然產物。犯罪活動是不能消滅的。從以上進路達到犯罪學研究的最終目的：達到社會中犯罪活動的最小化。
3、基本立場：
犯罪學對大量存在的犯罪現象，（包括刑法中規定的犯罪行為、一般違法行為和社會越軌行為）的理性分析抽象出關于犯罪人、犯罪原因及其他致罪因素，采取一種甚至幾種方法，使社會中的犯罪誘因得以減少，以控制和預防犯罪的發生。
二 犯罪學方法論
1.方法論的內容：
我國學者普遍認為科學是理性的最高體現，運用理性的方法研究即是科學。這是最廣泛的科學觀。依此，與迷信和宗教相對立的東西都是科學。其標準在于理性的有無。它同時向四種研究方法開放，即經驗方法（觀察實驗），形式化方法（根據邏輯規則進行形式演算的方法），思辯方法（跳出經驗世界的，唯心主義和唯物主義都是運用這種方法），規范性方法（進行價值評價）。所謂經驗的方法，實證的研究其基本的形式包括觀察法、實驗法、統計分析法、數學模型法、問卷調查法等，其中最基礎的方法是：觀察法和實驗法。思辯方法是一種傳統的研究方法，即對現實的客觀現象的一種理性分析。
“盡管犯罪學的研究方法非常多元化，但是事實上犯罪社會學繼犯罪生物學和犯罪心理學之后成了當代犯罪學的主流?！雹凇胺评谂険艄诺鋵W派的抽象分析方法的同時，大力倡導以觀察與經驗為基礎的實證分析方法，明確地將其理論命名為實證派犯罪學?！蔽覈缸飳W老前輩嚴景耀先生提出了自己獨特的看法。他堅持把對犯罪問題的研究置于相應的文化背景之中，認為社會變遷造成文化沖突和文化失調，而文化失調中最主要的則是法律文化的失調。因此嚴先生明確指出：“犯罪不是別的，不過是文化的一個側面，而且因文化的變化而發生異變?！雹墼谖覈缸飳W研究會第八屆年會上，有學者認為，實證研究在西方犯罪學以及整個社會科學界已經成為一種基本的研究方式，針對中國犯罪學研究在實證方法方面嚴重匱乏和先天不足的現狀，亟需吸收他人之長，充分重視和加強實證研究。也有學者認為，實踐中，針對同一個現象的不同的實證研究，往往會得出不同、甚至相互矛盾的研究結果，因此實證研究的開展要以實證研究方法自身的完善和科學化為前提。有的學者以我國現有的基礎理論和闡釋工具還不能讓我們放心大膽直接地去進行實證研究為理由，認為在目前的犯罪學研究中應慎用實證研究的方法；另一方面，思辯的方法是解決基礎理論的方法之一，定性研究畢竟是定量研究的理論和邏輯前提。而我國的學者長期以來慣于思辯式的理論研究，缺少對實證研究的認識，因此，我國犯罪學研究者應該充分發揮自己的長處，積極運用思辯研究。④本人認為應強調實證研究與思辯的結合。我國犯罪學研究首先應當根據犯罪狀況進行實證研究，然后在實證研究的基礎上進行思辯，再用其理論指導實證研究，使實證研究更準確、更科學。犯罪學研究的思辯方法與實證方法的結合，也是中國犯罪學理論與實踐相結合的表現形式之一。依據這一套研究方法，中國犯罪學對當代中國的犯罪具體情況和具體的犯罪類型，進行了全面的研究，并依據對犯罪現象、犯罪原因的深入和系統的研究提出了符合實際的犯罪對策，豐富和發展了中國的犯罪學理論和實踐。
2.方法論的結構：
1）橫向結構：
第一，與刑法方法論比較。
“刑法學以犯罪與刑罰作為自己的研究對象，所要解決的核心問題是如何正確定罪和準確適用刑罰?！雹偎幸恍┚唧w的研究方法：注釋研究法（也稱分析研究法）、歷史研究法、比較研究法、社會學研究法、案例分析法等。②基于兩門學科的研究目的和研究內容的不同，犯罪學與刑法學的研究方法也有所不同。
第二，與刑事偵查學方法論比較。
“刑事偵查學史研究通過多種途徑、采取多種方法證實犯罪，查獲犯罪人的學問?！雹鄯缸飳W的研究與偵查學不同，就個案來講，偵查學注重對案件的偵破方法，以及如何取證。而犯罪學注重對犯罪原因、致罪因素以及犯罪人和被害人的生理心理調查。
第三，與其他學科方法論比較。
犯罪學與其它邊緣學科研究方法也有不同，本文只列舉幾例。如精神病學、法醫學、多屬于醫學科類，它們主要以臨床研究方法。由于犯罪學的研究是從犯罪人的研究開始的，所以犯罪學方法論也有其相似之處。但是臨床檢查法僅為犯罪學研究的具體方法之一。④
2）縱向結構：
第一，從研究對象劃分，犯罪學從宏觀角度研究犯罪現象、犯罪原因、犯罪預防和犯罪控制四個基本問題。思維進路已經具體闡述，在此不贅述。
第二，從犯罪學發展軌跡來看，“《大不列顛百科全書》將犯罪學的產生和發展過程分為三個階段：前科學時期、半科學時期和科學時期，也就是古典階段、實證階段和現代階段?！雹菰诠诺涞綄嵶C階段的研究的過渡中，犯罪學家菲利的貢獻最大?！胺评谂険艄诺鋵W派的抽象分析方法的同時，大力倡導以觀察與經驗為基礎的實證分析方法，明確地將其理論命名為實證派犯罪學?！雹?至于涉及到了犯罪人類學派、犯罪社會學派、犯罪心理學派等不同派別的觀點，學者們綜合運用多種學科的知識，對犯罪原因、犯罪對象、犯罪對策等進行了系統地論述。
三 犯罪學方法論的重新整合
實證研究的具體方法范文4
［關鍵詞］期貨市場；價格發現；實證分析
［中圖分類號］F831 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2010）49-0181-03
進入21世紀后,國內學者開始運用ADF單位根檢驗法、Johansen協整檢驗法與Granger因果檢驗法，以及誤差修正模型和沖擊反應模型兩種計量模型實證研究中國期貨市場的價格發現功能。而鋁作為重要的工業材料,在我國的工業化進程中消費巨大,特別是進入21世紀以來,中國原鋁消費也大大超過市場預期,隨著國家對交通運輸和電力等基礎設施領域投資的大幅增加,預計未來幾年中國的鋁消費仍將保持較快增長。本文試圖通過對鋁期貨市場和現貨市場長期均衡關系的研究,對中國期貨市場鋁的價格發現功能做進一步的實證研究,來檢驗和分析期貨市場在鋁的價格形成機制中的作用。
1 實證分析方法
1.1 ADF檢驗
Dickey和Fuller對DF檢驗法進行了擴充,形成ADF(Augented Dickey-Fuller Test)檢驗。該檢驗法的基本原理是通過n次差分的辦法將非平穩序列轉化為平穩序列,具體方法是估計回歸方程式：
ΔXt=α0+α1t+α2Xt-1+ki=1βt-iΔXt-i+μt(1)
其中，α0為常數項,t為時間趨勢項,k為滯后階數(最優滯后項),μt為殘差項。該檢驗的零假設 H0∶α2=0；備擇假設 H1∶α2≠0。如果α2的ADF值大于臨界值則拒絕原假設H0,接受H1,說明{Xt}是I(0),即它是平穩序列。否則存在單位根,即它是非平穩序列,需要進一步檢驗,直至確認它是d階單整,即I(d)序列。加入k個滯后項是為了使殘差項μt為白噪聲。
1.2 協整檢驗
變量序列之間的協整關系是由Engle和Granger首先提出的。其基本思想在于,盡管兩個或兩個以上的變量序列為非平穩序列,但它們的某種線性組合卻可能呈現穩定性,則這兩個變量之間便存在長期穩定關系即協整關系。這一檢驗的基本內容是如果序列X1t,X2t ,…,Xkt都是d階單整,存在一個向量α=(α1 , α2 ,…, αk),使得Zt=αX′t～I(d-b),其中b>0, X′t=(X1t , X2t ,…,Xkt )′,則認為序列X1t , X2t ,…, Xkt 是(d,b)階協整,記為Xt～CI(d,b),α為協整向量。如果兩個變量都是單整變量,只有當它們的單整階數相同時才可能協整；兩個以上變量如果具有不同的單整階數,有可能經過線性組合構成低階單整變量。協整的意義在于它揭示了變量之間是否存在一種長期穩定的均衡關系。滿足協整的經濟變量之間不能相互分離太遠,一次沖擊只能使它們短時內偏離均衡位置,在長期中會自動恢復到均衡位置。
1.3 Granger因果檢驗
Granger(1988)指出：如果變量之間是協整的,那么至少存在一個方向上的Granger原因；在非協整情況下,任何原因的推斷將是無效的。
Granger因果關系檢驗的基本原理是：在做Y對其他變量(包括自身的過去值)的回歸時,如果把X的滯后值包括進來能顯著地改進對Y的預測,我們就說X是Y的(Granger)原因；類似地定義Y是X的(Granger)原因。為此需要構造無條件限制模型：
Yt=α+mi=1αiΔYt-i+kj=1βjΔXt-j+μt(2)
有條件限制模型：
Yt=α+mi=1αiΔYt-i+μt(3)
其中,μt為白噪聲序列,α,β為系數。n為樣本量,m,k分別為Yt ,Xt 變量的滯后階數,令(1)式的殘差平方和為ESS1； (2)式的殘差平方和為ESS0 。
原假設為H0∶βj=0；備擇假設為H1∶βj≠0( j=1,2,…,k)。若原假設成立則：
F=(ESS0-ESS1)/mESS1/(n-k-m-1)~F(m，n-k-m-1),即F的統計量服從第一自由度為m,第二自由度為n-(k+m+1)的F分布。若F檢驗值大于標準F分布的臨界值,則拒絕原假設,說明X的變化是Y變化的原因。
1.4 方差分解
將價格變動的方差進行分解可以進一步分析出鋁期貨價格和現貨價格波動時對方的貢獻率,以此評價期貨市場在價格發現功能中的作用大小。
2 中國鋁期貨價格與現貨價格關系實證分析
2.省略al. com)。
2.2 ADF檢驗
檢驗期貨價格(QP)與現貨價格(XP)之間是否存在協整關系,首先要進行單位根檢驗。本文應用軟件Eviews6,利用ADF檢驗法對期貨價格和現貨價格序列的平穩性進行檢驗。
由表1可知期貨價格(QP)與現貨價格(XP)是非平穩的,但其一階差分都是平穩的,即兩序列均為一階單整I(1)的。
2.3 協整檢驗
對期貨價格(QP)與現貨價格(XP)運用EG兩步法進行協整關系分析,對回歸方程殘差序列進行單位根檢驗,殘差序列ADF檢驗結果如表2所示。由表2可知,殘差序列ADF統計量為-24.32,絕對值大于1%臨界值-2.56絕對值,說明期貨價格(QP)與現貨價格(XP)存在長期協整關系。
2.4 Granger因果檢驗
經過Granger因果檢驗,鋁期現貨價格Granger因果檢驗結果如表3所示。
從檢驗結果表3可以看出期貨價格(QP)是現貨價格(XP)的Granger原因,而現貨價格(XP)不是期貨價格(QP)的Granger原因,即期貨價格的變動影響現貨價格的變動。
2.5 方差分解
表4給出了鋁的方差分解結果,無論對現貨價格變動的方差進行分解,還是對期貨價格變動的方差進行分解,總方差中來自現貨市場的比例遠小于來自期貨市場的比例。平均來看,在鋁市場上,滯后100期時,來自現貨市場的方差貢獻為2.62％,來自期貨市場的方差貢獻為97.41％。說明在鋁市場價格發現中,期貨市場價格起主導作用。
3 結論及建議
對中國鋁期貨市場的價格發現功能進行了實證研究,得出了以下幾個結論：①鋁期貨價格序列和現貨價格序列是非平穩的,但它們的一階差分是平穩的；②鋁期貨價格與現貨價格之間存在長期均衡關系；③從因果檢驗分析來看,鋁期貨價格是鋁現貨價格的Granger原因,期貨價格對現貨市場價格的引導作用較強。從方差分解結果分析可以看出,目前在鋁市場價格發現中,期貨市場價格起主導作用。
要進一步發揮我國期貨市場的價格發現功能,一是進一步完善我國期貨市場價格形成機制,使我國期貨市場能夠有效地產生出具有真實性、預期性、連續性和權威性的期貨價格信息；二是進一步利用我國期貨市場的價格信息,大力傳播期貨市場的價格信息,大力發揮我國期貨市場價格信息對指導我國商品生產、經營與投資的促進作用,提高我國期貨市場價格的有效性。
參考文獻：
［1］童宛生，胡俞越，馮中越，等.中國商品期貨價格形成理論與實證分析［M］.北京：中國財政經濟出版社,1997.
［2］梁朝暉,李樹生.中國期貨市場價格發現功能的不對稱性實證研究［J］.西安電子科技大學學報(社會科學版),2008(18).
［3］祝合良.中國期貨市場價格發現功能實證研究［J］.首都經濟貿易大學,2007(2).
［4］孫翔，等.我國有色金屬期貨價格發現功能的實證研究［J］.金融發展研究,2008(9).
實證研究的具體方法范文5
關鍵詞：新會計準則、上市公司、盈余管理、實證研究
1、研究設計
為了驗證新會計準則的實施對上市公司盈余管理的影響，本文采取了對比研究的方法，首先對新會計準則實施前三年（2004到2006年）和實施后三年（2007到2009年）的上市公司盈余管理平均水平進行對比分析?？词欠翊嬖陲@著性差異。據此驗證新會計準則的實施是否對上市公司的盈余管理有抑制作用。為了進一步研究新會計準則下的盈余管理途徑，本文進一步對新會計準則實施后（2007到2009）的盈余管理水平進行回歸分析，找出對盈余管理水平影響顯著的變量，以此來判斷進行盈余管理的主要途徑，為加強盈余管理的監督指明方向。
可操作性應計利潤是盈余管理水平的重要測度指標，本文采用擴展的瓊斯模型分別求出2004到2009年的可操作性應計利潤，計算出新會計準則實施前（2004到2006年）的平均可操作性利潤與新會計準則實施后（2007到2008年）的平均可操作性應計利潤，用T檢驗的方法將二者進行對比，用實證的結果驗證新會計準則對盈余管理的影響。
由以上的分析，提出以下假設
（1）新會計準則實施后三年（2007到2009年）的平均可操作性應計利潤水平低于新會計準則實施前三年（2004到2006年）的平均可操作性應計利潤水平。
為了進一步研究新準則下的盈余管理途徑，因此進一步對新會計準則實施后（2007到2009年）的可操作性應計利潤進行回歸分析，主要解釋變量有資產減值損失、公允價值變動損益、投資收益、營業外收入。分析回歸結果，分析對可操作性應計利潤有顯著影響的變量，據此得出新準則下的盈余管理途徑。
由以上分析，提出以下假設
（2）在新會計準則下，資產減值損失、公允價值變動損益、投資收益、營業外收入與可操作性應計利潤相關。
2、數據來源與樣本的選取
（1）數據來源
本課題所用的財務數據來自于中國證券市場CSMAR系列研究數據庫。其他相關資料均來自于上海和深圳證券交易所網站。使用的統計軟件為SPSS16.0 for windows,Microsoft Excel 2003.
（2）樣本的選取
本課題的研究對象是在A股上市的所有的上市公司，由于金融企業的財務報表反映的項目與一般企業財務報表的報表項目存在差異，在會計核算方法方面也有較大差異，因此本研究剔除了金融類的上市企業。同時也剔除了財務數據不全的上市公司。最終選擇了1195家上市公司。為了研究新舊會計準則下上市公司的盈余管理情況。因此選擇了這1195家上市上市公司從2003到2009年的財務數據?？偣搏@得樣本數7170個。其中舊會計準則下（2004到2006年）的樣本數3585個，新會計準則下（2007到2009）的樣本數3585個。
3、實證研究模型和變量的定義
本課題以擴展的瓊斯模型來計量上市公司可操縱性應計利潤進行盈余管理的程度，具體的模型和變量設計如下：
（1）計算總應計利潤
TAit=Eit一CFOit 公式（1）
TAit表示第t年的應計利潤總額、CFO it表示第t年的經營現金凈流量、Eit表示第t年的凈利潤。
（2）總應計利潤的回歸模型，對以下模型進行回歸求出所需參數Pl、P2、P3、P4。
TAit/Ait-l= P1(l/Ait-l)+P2[(REVit-RECit)/Ait-l]
+P3(FAit/Ait-l)+P4(IAit/Ait-l)+Uit公式（2）
Ait-1 為i公司第t-1年的總資產;REVit為i公司第t年主營業務收入與第t-1年主營業務收入之差;RECit為i公司第t年的應收賬款凈額與第t-1年應收賬款凈額之差；FAit表示i公司第t年末的固定資產價值；IA表示i公司第t年末無形資產的價值；Uit表示殘差;
（3）非操作性應計利潤模型將Pl、P2、P3、P4代入以下的方程式以計算事件期間的非操縱性應計利潤NDA。
NDAit/Ait-l=Pl(l/Ait-l)+P2[(REVit-RECit)/Ait-l]
+P3(FAit/Ait-l)+P4(IAit/Ait-l)公式（3）
NDAit表示i公司經過第t-1期期末總資產調整后的第t期的非操縱性應計利潤
（4）將事件年度實際的總應計利潤 TAit減去事件年度估計的非操縱性應計利潤NDAit，即得出可操縱性應計利潤DAit，公式如下:
DAit/Ait-1 = TAit/Ait-1-{Pl(l/Ait-1)+P2〔(REVit-RECit)/Ait-1]
+P3(FAit/Ait-1)+P4(IAit/Ait-l)}公式（4）
DAit表示i公司經過第t-1期期末總資產調整后的第t期的可操縱性應計利潤
（5）以資產減值損失、公允價值變動損益、投資收益和營業外收入作為可操作性應計利潤的解釋變量。對以下模型進行回歸。
DAit/Ait-1 =a Wit/Ait-l+b Xit/Ait-l+c Yit/Ait-l+d Zit/Ait-l+ 公式（5）
Wit 表示i公司第t年的資產減值損失；Xit表示i公司第t年的公允價值變動損益；Yit表示i公司第t年的投資收益；Zit表示i公司第t年的營業外收入；表示殘差
4、實證結果與結果分析
（1）新舊會計準則下的上市公司盈余管理水平比較。
從表1的統計結果看，資產減值損失的結果為0，其原因是在舊會計準則下資產減值損失沒有作為單獨項目在利潤表中反映，公允價值變動損益的結果為0是因為舊會計準則沒有采用公允價值計量屬性，沒有公允價值變動損益項目。在表2中可以看到資產減值損失和公允價值變動損益的統計結果都非0。這一差異體現了新舊會計準則在利潤構成項目上的不同，也是盈余管理途徑和方法發生改變的重要原因。
對比表1和表2可以看到，新會計準則下利潤的平均值為2.62E8，舊會計準則下的凈利潤平均值為1.50E8。因此，新會計準則下的凈利潤水平明顯高于舊會計準則下的凈利潤水平。這兩個數據的差異來自兩方面的原因；一是上市公司本身業績的增長，是我國GDP持續上漲的反應。二是新舊會計準則核算差異的結果。
對比表1和表2可以看到，在絕對數量上新會計準則下的平均總應計利潤為-2.17E8明顯低于舊會計準則下的平均總應計利潤-1.86E8。新會計準則下的平均可操作性應計利潤為-4.281E8明顯低于平均可操作性應計利潤-3.833E8。因此從絕對數量上看，新會計準則在一定程度上降低了上市公司的盈余管理水平。為了避免總應計利潤對可操作性應計利潤的影響，從相對數量上去分析新舊會計準則的盈余管理水平，新會計準則下的平均可操作性應計利潤比新會計準則下的平均總應計利潤等于1.973低于舊會計準則下的平均可操作性應計利潤比舊會計準則下的平均總應計利潤的值2.063.因此從相對數量上看，新會計準則同樣降低了上市公司的盈余管理水平。
（2）新會計準則下可操作性應計利潤回歸結果與分析
a.Dependent Variable;可操比總
DAit/Ait-1 =a Wit/Ait-l+b Xit/Ait-l+c Yit/Ait-l+d Zit/Ait-l+
該表是用新會計準則實施后2007年到2009年的3585個上市公司樣本數據對以上模型回歸的結果?？刹俦瓤?、減比總、公比總、投比總、營外比總分別表示可操作性應計利潤、資產減值損失、公允價值變動損益、投資收益、營業外收入與總資產的比值，以次是模型中的因變量和解釋變量。
從回歸結果看可操比總的t的顯著性概率為0.000
減比總的t的顯著性概率為0.296>0.05，表示減比總的系數與0沒有顯著性差異，不應當作為解釋變量出現在方程中。
公比總的t的顯著性概率為0.000
投比總的t的顯著性概率為0.000
營外比總的t的顯著性概率為0.000
鑒于以上的分析，回歸結果應當采用標準模型的回歸系數，因此，a、b、c、d分別為0、0.003、0.005、1.003。從回歸系數的正負看，b、c、d都為正值，因此公允價值變動損益、投資收益和營業外收入都會導致可操作性應計利潤的增加。從回歸系數的大小看d>c>b，因此對可操作性應計利潤影響最大的利潤費用項目是營業外收入，其次是投資收益，最后是公允價值變動損益，由于資產減值損失的回歸系數為0，因此它對可操作性應計利潤沒有影響
5、研究結論
實證分析對上述假設的檢驗結果如下：
(1)驗證了假設一：新會計準則實施后三年（2007到2009年）的平均可操作性應計利潤水平低于新會計準則實施前三年（2004到2006年）的平均可操作性應計利潤水平。
(2)驗證了假設二中公允價值變動損益、投資收益、營業外收入與可操作性應計利潤相關的假設。否定了資產減值損失與可操作性應計利潤相關的假設。
綜合上述實證檢驗結果進一步得出的結論如下：
(1)上市公司最有效的盈余管理方法是調節營業外收入，而調節營業外收入的具體方法和途徑有資產重組、債務重組、非貨幣性資產交換。因此上市公司最
(2)當上市公司沒有條件通過資產重組、債務重組和非貨幣性資產交換時，上市公司會通過操縱公允價值變動損益和投資收益的方式達到盈余管理的目的。操縱公允價值變動損益和投資收益的主要途徑是操縱金融資產的公允價值和持有時間，因此上市公司通過操縱金融資產的公允價值和持有時間達到盈余管理的目的是可行的。
(3)公允價值變動損益是伴隨著公允價值計量屬性而產生的，公允價值變動損益的回歸系數為正，與可操作性應計利潤有正相關性，這也間接說明了公允價值計量屬性的使用會為上市公司提供新的盈余管理途徑。
(4)在舊會計準則下，前人對盈余管理的研究都發現資產減值準備與可操作性應計利潤有極大的正相關性。但是從以上的回歸系數看，資產減值損失的回歸系數為0，與可操作性應計利潤沒有相關性。這一結果說明新會計準則有關長期性資產的減值準備一旦計提不得轉回的規定在一定程度上抑制了上市公司通過資產減值準備進行盈余管理的行為。
參考文獻：
1孫錚，劉浩.中國會計改革新形勢下的準則理論實證研究及其展望[J].會計研究，2006，(9)
2黃梅.盈余管理的總體應計利潤計量法綜述.會計之友.2008.（8)
3王勇.新會計準則下盈余管理空間變化的實證研究.科學技術與工程.2009，(1)
4王建剛，劉慶艷.基于新會計準則的上市公司盈余管理實證研究[J].財貿研究，2009，(2)
5陸建橋.中國虧損上市公司盈余實證研究[J].會計研究，1999，（9）
實證研究的具體方法范文6
【關鍵詞】盈余管理 應計利潤 計量模型
一、盈余管理的定義
“盈余管理”這個概念從上個世紀80年代開始被西方會計理論界廣泛關注，隨著我國市場的完善，盈余管理逐漸被大家認識和接受。對于盈余管理（earnings management）的定義，目前還沒有形成統一的認識。對盈余管理動機的認識的不一致是理論界爭論的主要問題。以下列舉了幾種有代表性的定義：
Scott（2004）是最早給盈余管理下定義的。他認為盈余管理是在不違背GAAP的前提下，通過會計政策選擇使經理人自身利益或（和）企業市場價值實現最大化的行為。公司進行盈余管理的目的是為了得到令管理者滿意的財務成果，而會計盈余是決定財務成果滿意與否的重要依據。
會計學家凱瑟琳·雪普，以信息觀來看待盈余管理，會計數據的重要屬性便在于其具有信息含量這一特性。在此基礎上他提出了一個廣義的概念，即盈余管理是企業管理者以獲取某些私人利益為目的而對財務報告對外披露過程進行干預和歪曲控制的一種披露管理。
我國的會計學者對盈余管理的一般定義，是指在不違反相關的政策法規及會計原則的情況下，企業管理當局利用會計或非會計的手段，同時運用一定的職業判斷，對財務報告中有關盈余信息披露及生成或與其相關輔助信息進行管理的過程。
二、盈余管理計量方法的評述
從國內外20多年來學者們對盈余管理的研究來看，盈余管理的計量方法有很多。主要包括總體應計利潤模型、特定應計利潤模型、盈余頻率分布模型三種?，F將這些計量模型進行簡單介紹和評價。
應計利潤分離模型。應計利潤是指那些不能夠直接在會計當期形成現金流，但是按照配比原則和權責發生制原則，應當將其計入當期損益中的項目。應計利潤分離模型可以從總應計利潤中將非操縱性應計利潤和操縱性應計利潤分離出來，將操控性應計利潤作為度量盈余管理程度的指標。從西方學者對盈余管理研究來看，總體應計利潤法是運用最多的計量方法。主要代表性模型有：海利模型、德安杰羅模型、基本瓊斯模型、修正瓊斯模型、截面瓊斯模型、截面修正瓊斯模型等。
應計利潤模型在實際中運用的比較多，但是也存在一定程度的不足之處，主要是應用不同應計利潤模型得出來的結論有沖突。爭議點主要體現在以下幾個方面：第一，從檢測盈余管理的能力上來看，現有的各種應計利潤模型都不是很好。大量的學者從不同的角度出發，選用不同的方法，對現有的各種模型檢測盈余管理的能力進行了相互對比。認為現有的各種應計利潤模型在計量上忽略了變量或者使用了錯誤變量，并且檢測盈余管理的效力比較低。第二，現有的應計利潤模型忽略了一些影響應計水平的因素。比如，企業經營業績、負債、業績成長、企業規模等都是與企業應計水平密不可分的。
特定應計利潤模型。特定應計利潤模型，也稱具體分布模型。它通過一組或者一個特定的應計項目來建立計算模型，以此來度量公司是否存在盈余管理。特定應計利潤模型也是使用模型將特定的應計利潤分為可操縱性應計利潤和非可操縱性應計利潤兩部分。
特定應計利潤法的一個優點是非操縱性應計利潤部分相對比較容易得到。這種方法的好處是直觀，盈余管理的程度衡量上噪音較小。該方法一般用于研究某些或某個特定行業的盈余管理。
特定應計利潤法的缺點也很明顯。首先，研究前提是研究人員必須能夠知道盈余管理會在哪些特定應計項目或哪一系列應計項目中反映出來。其次，它只適用于使用單一盈余管理模式的公司，研究結果也難以推廣。
盈余頻率分布模型。近年來，外國學者提出了一種檢測盈余管理是否存在的頻率分布模型。主要集中研究管理后的盈余分布的情況，并不需要將盈余分解為操縱性應計利潤和非操縱性應計利潤兩部分。該模型假定在沒有盈余管理時，企業的盈余服從正態分布，而且密度函數是平滑的，然而當某一閾值處存在盈余管理行為時，在盈余分布直方圖中處于閾值左邊相鄰間隔內的觀察數會表現為不尋常的低（高）值，而右邊相鄰間隔內的觀察值會呈現出出現不尋常的高（低）值，從而導致在閾值處密度函數表現為不光滑或不連續。通過判斷閾值處盈余分布函數的光滑與否便可判斷出閾值處是否存在盈余管理行為。
其優點表現在：首先，研究者僅通過檢測報告盈余在某些閾值點的分布特征來推斷是否存在盈余管理的行為。其次，這種方法可以捕捉到由非應計項目引起的盈余管理行為。
同時該模型也存在相應的缺點：第一，頻率分布模型不是考察盈余管理的具體方法，很難清楚地認識到公司進行盈余管理的方法、程度和后果。第二，盈余分布函數直方圖中盈余間隔的大小存在隨意性，而不同大小的盈余間隔對數據的影響程度相當大，可能會得出相互沖突的結論。第三，此方法的應用具有局限性，不能獲得精度較高的量化盈余管理程度。
三、對我國盈余管理實證研究的建議
盈余信息是投資決策過程中被關注的重要對象，盈余質量的好壞直接關系到資本市場能否良性發展，關系到社會資源能否合理配置。因此做好盈余管理的實證研究對指引我國企業健康發展意義非凡。首先，從公司盈余管理的動因方面研究企業的盈余管理，研究在不同制度背景下不同的盈余管理動機，更好的分析企業的盈余管理行為。其次，改進和創新現有的度量模型，要選擇適合我國國情的盈余管理度量方法和模型。通過分析現今我國企業復雜多樣的管理手段，研究不同盈余管理手段的使用以及對資源配置的影響，這對于準則的制定和證券監管的加強有著重要意義。
參考文獻：
[1]趙俊俊.盈余管理影響因素研究[J].中國證券期貨，2012.
[2]張楠.內部控制信息披露與盈余管理的相關性研究[D].河南大學，2012.
