前言：中文期刊網精心挑選了績效評價系統范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
績效評價系統范文1
【關鍵詞】信息化；電子政務；評價指標
【中圖分類號】TP302 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-5158（2013）01―0154-01
隨著信息化技術的不斷發展和社會進步，評價體系中的某些指標和指標評判標準會發生變化。因此，在實際的應用中，需要根據這些變化對評價體系進行調整，使該評價體系可以更好地反映電子政務的建設情況。
一、電子政務績效評價體系的意義
電子政務的績效評價體系是“用定性或定量的分析方法，對電子政務的建設現狀進行描述、評測的系統化指標”，其主要內容包括電子政務評價指標構成方案、電子政務評價指標數據和有關統計分析測算的方法制度。電子政務的績效評測標準、評測辦法將直接引導電子政務建設的方向和建設重點。電子政務的績效評價體系在電子政務的不同階段有不同的實際意義。在規劃階段，有助于明確目標，突出建設重點，使電子政務建設一開始就在一個良性的框架中進行，提高項目的成功率；在實施過程，有助于及時了解電子政務建設的現狀，確定下一步前進的方向，持續改進，提高建設效率，避免重大錯誤的發生；在完成階段，有助于確定實現程度、了解其使用效果，有利于制定新一輪的階段規劃。
二、電子政務系統績效評價體系存在問題的反思
（一）電子政務績效評價忽視社會效益評價
與電子商務不同，電子政務的實施，不僅能帶來經濟效益，還能帶來社會效益。經濟效益一方面表現為辦公效率提高、費用降低所帶來的直接經濟效益，另一方面表現為通過電子政務平臺開展的招商引資活動所產生的間接經濟效益。因此，與電子商務績效評價不同，電子政務績效評價不僅要對電子政務經濟效益評價，還要對電子政務社會效益進行評價。此外，電子政務建設的最終目的與電子商務不同，它不是以贏利為目的，而是借助信息化促進政府改革，構建一個高效率、低成本和法制化的現代政府，推進經濟增長和維護社會穩定。因此，對電子政務績效進行評價時，應體現這一最終目的，在評價電子政務經濟效益的基礎上，重點評價其社會效益。但目前很多電子政務績效的評價工作，都是圍繞著政府在信息基礎設施上的投資、電子政務的硬件建設、政府辦公成本降低等等而展開的，沒有關注電子政務的社會效益，影響了電子政務建設最終目的的實現。因此，只有重視電子政務的社會效益評價，我們才能有效推動政府改革，借助電子政務的實施來構建現代政府。
（二）電子政務績效評價方法不夠靈活
目前，大多數電子政務績效評價方法目的都是為了評價以國家為整體的電子政務狀況，因此它們考慮的多是一個國家的狀況，很少關注某個地區或城市當地電子政務實施的情況。這種單一固定的電子政務績效評價方法缺乏靈活性，往往不符合具體地區的自身特點和對電子政務績效評價的實際需要。事實上，對用戶而言，當地的電子政務的發展水平要較全國的水平有意義的多。絕大多數政府信息或服務是通過當地政府提供給公眾的，而不是中央政府。而且，相對于國家性質的公共生活，公眾會更積極、更樂意參與當地公共生活。另一方面，每個地區的經濟和社會發展都有其自身特點，電子政務的發展要與每個地區的實際情況相適應，因此電子政務績效的評價沒有必要按照某一固定模式進行評價。
（三）電子政務績效評價指標體系不全面
目前電子政務績效評價指標單一，出現了“技術偏好”、“供給偏好”等單一評價指標導向的現象，使得電子政務績效評價指標體系不全面。首先，在已有的一些評價指標中，評價側重于技術指標。諸如網站是否可以發送在線表格；公眾是否能通過網絡技術與政府官員溝通；政府網站提供多少公共服務；國家是否給予足夠支持等。這些評價指標偏重于技術問題和電子政務基礎設施的硬件水平，忽略了對設施進行操作的人力資源軟環境，更沒有考慮電子政務的效率和效益。其次，目前的電子政務績效評價指標，只關注電子政務服務供給，卻很少考慮終端用戶的需求和期望。具有“供給偏好”的評價指標，無法讓我們發現電子政務實施過程中存在的問題，達不到電子政務績效評價的目的。
三、電子政務績效評價體系構建的思路
（一）績效評價體系必須體現電子政務建設的最終目的
實施電子政務的最終目的是提高政府工作效率、促進政府改革和提升政府形象，更好地為人民服務。因此，我國構建現代政府的價值取向應當成為電子政務績效評價的價值核心，同時兼顧電子政務的投入和過程。具體而言，電子政務績效評價體系的價值取向應當包括：電子政務基礎設施建設良好；政府辦公高效率、低成本、法制化、推進經濟增長、維護社會公正和公平、民主、開放、廉潔、負責、穩定和獨立自主。這些價值取向應當在電子政務績效評估標準和評估方式中得到體現。
（二）評價方法定量化
電子政務是一個多層次、多維度的系統，評價涉及范圍廣、評價項目多，目前對此較為成熟的定量綜合評價方法是構建相應的評價指標體系進行評價。由于電子政務績效評價涉及范圍廣、評價項目多，因此構建評價指標體系時，如果僅僅通過部分可量化指標來評價，既不完整，也不科學，必須將難以量化的工作環節通過定性指標加以衡量，并將定性指標與定量指標相結合，構建出完整的評價指標體系。該指標體系既要具體明確，便于操作和數據處理，又要有綜合性，能全面反映電子政務績效。同時，各種績效評價指標權數的確定和綜合評價方法也要根據電子政務績效評價自身的特點來相應選取。為此，我們有必要建立一套靈活的電子政務績效評價方法。在重點考慮電子政務績效評價體系普遍性的同時，還要給具體地區電子政務績效評價留有適度空間。具體做法可以考慮為：涉及具體評價對象時，在不影響電子政務績效的評價核心指標的基礎上，可根據評價對象的具體職能和特點，調整非核心指標和評價標準。
（三）評價體系全面化
圍繞上述電子政務績效評價的價值取向，評價指標體系的設計要全面反映電子政務績效的綜合情況。一方面，既要體現電子政務建設的經濟效益，又要重點反映電子政務建設的社會效應；另一方面，既要反映電子政務建設的純產出，即電子政務的基礎設施建設水平、政府信息化應用水平和電子政務組織建設水平，又要體現政府工作效率的提高、經濟效益的獲得和政府形象的提升。各個評價指標之間要形成有機、有序的聯系，形成一個全方位的評價體系。
參考文獻
[1]楊道玲，于施洋.論電子政務績效本質及其評估導向[J].中國管理信息化.2009（06）
[2]向俐雙.淺議我國電子政務績效評估[J].法制與社會.2009（10）
[3]張亞明，劉海鷗.電子政務績效評估BSC-AHP模型及應用[J].科技管理研究.2009（04）
作者簡介
孫曉東（1990-），男，遼東學院信息管理與信息系統專業學生。
績效評價系統范文2
[關鍵詞]電網企業；低碳管理績效；評價系統；碳足跡；層次分析法
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.24.071
[中圖分類號]F272；F205 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2015）24-00-03
“十二五”計劃把節能減排和控制碳排放強度作為經濟發展的硬約束性指標，而“霧霾”與“低碳”成為經濟發展不可避免的主題。2013年底，全國發電裝機容量124 738萬kW，同比增長9.3%，火電裝機容量86 238萬kW，占全部裝機容量的69.1%?；痣娧b機容量的不斷增長導致二氧化碳等污染物的排放量逐年增加，對生態環境造成很大損害。
電力供應鏈中的電網企業，它是吸收煤炭等一次能源、輸送和配供綠色電力的重要平臺，因此它在低碳管理中處于重要位置，在國家節能減排浪潮中面臨挑戰的同時蘊藏著很大的減排潛力。在研究低碳管理績效評價體系之前，已有學者對與此相關的低碳電力、電力企業節能減排的評價做出了研究。孫彥龍等建立的低碳電網指標體系總結提煉了與電網低碳發展相關要素，全面揭示了與電網低碳發展相關的關鍵因素；顧英偉、李彩虹闡述了電力行業節能減排現狀并對其進行節能減排評價指標體系研究，促進電力行業低碳發展的水平程度、CO2減排量；田俊麗從低碳效益方面分析了CO2、SO2等污染物的減排價值，并使用層次分析法進行指標權重計算；李冰進行了電力企業完整的環境成本的核算體系；Sovacool根據碳足跡這個指標對全球12大都市區進行了評價分析，并提出了促進低碳、減少碳足跡的建議，而孟美文以內蒙古電網企業為例提出碳足跡的核算和評估過程。
1 電力企業低碳管理績效評價體系的建立
在霧霾背景下的低碳管理績效是擴展到從電網規劃建設、運行、客戶滿意和社會效應4個層面上逐層推進的。因此本文運用DSR模型，選取“低碳經濟指標、低碳技術指標、低碳運營指標、低碳生態指標”構建經濟-技術-運營-生態四維綜合績效評價指標體系的理論框架，以期為定量評估電網低碳發展潛力提供參考依據，也為未來低碳管理績效指標核查、節能項目合作、建立綠色系統提供理論指導和技術支持。
1.1 低碳經濟指標
從電網規劃開始全面對經濟指標加以定義，進行低碳經濟指標比較分析。
1.1.1 購買火電的經濟性
購買燃煤發電廠發出電量的經濟性。隨著“廠網分離，競價上網”的進行，電網企業更青睞成本低、質量高的電能。
1.1.2 清潔能源并網建設投資力度
電網對風能、太陽能等清潔能源并網投資成本占總投資成本的比重。投資比重越大，碳減排能力越強。
1.1.3 并網結構合理性
2013年電網供給到需求側的電量輸出69%來自于并網火電，并網風電占6.1%，22.5%電量輸出并網水電，核電和并網太陽能僅占1.2%。這種不合理的電力并網結構不利于電網低碳的運行。因此，并網消費越合理，資源利用效率越高，越經濟。
1.1.4 總損耗成本
電網中電器設備如變壓器、輸配電過網損耗電量成本占總輸送電量價值的比率。損耗成本越低，越能提高企業低碳管理績效。
1.1.5 環境管理成本
環境管理成本可反映電網管理過程項目實施對環境破壞而進行治理的費用。環境管理成本越小，說明生產經營的過程中對環境的損害小。
1.1.6 企業環境收益
企業環境收益指的是企業的環境贏利，是企業因為進行環境投資而從環境資產或環境治理中得到的效用總量，如電網中使用非晶合金變壓器等先進適用的節能新技術、新設備、新材料帶來的環境收益；也可以是企業積極參加節能減排獲得的優惠或政府補貼這些實際收益。
1.2 低碳技術指標
低碳技術是指涉及電網從建設到運行過程中可再生能源及新能源等領域開發的有效控制溫室氣體排放的新技術。
1.2.1 節能設備滲透程度
基于降低污染提高利用率的節能減排技術滲透程度，如無功補償技術、節能輸配技術，節能變壓器，替代SF6的節能、低污染電氣設備的應用程度。
1.2.2 節能電力供給技術
電網輸出電用于如節能電動車，節能電燈等節能設備占的比重。汽車尾氣是大氣污染的重要來源，對霧霾的形成作用較大。據數據顯示，2014年底新能源汽車累計生產5.67萬輛，同比增長5倍；其中，純電動車生產2.58萬輛，插電式生產1.36萬輛，同比增長近25倍。用電側對節能電力的供給很大程度上減少了污染。
1.2.3 智能用電裝置研發覆蓋率
基于電網需求側，智能采集用戶用電信息，同時獲取用戶用電量，從而提高用電效率、減少電能損耗、降低用戶電費支出的裝置的研發或實施程度。
1.2.4 低碳電力調度技術
低碳電力調度是當用戶用電超過限定額度時，對電網供電量加以限制并最后輸送給用戶用電的技術，既能減少能耗也能促進電網移峰填谷的效果。
1.3 低碳運營指標
低碳運營指標即電網通過低碳技術調度的電量被消費的方式、運營程度。
1.3.1 電力規劃集聚程度
電網規劃供電運營范圍與居民區、產業園區的聚集程度。供電范圍越密集，集聚程度越高，越有利于電網節能降損和電力企業的碳減排工作的進行，同時保證了電網建設和改造的經濟性和環保性。
1.3.2 水電氣復合網運營程度
通過逐步實現能源聯產聯合調度，形成有機水、電、氣復合能源網。如浙能集團的電/氣聯合，提高整體系統性效益。
1.4 低碳生態指標
霧霾背景下這種管理形式對資源環境方面的效益。
1.4.1 碳排放量降低程度
電網實施低碳調度、節能技術等各項低碳管理后，在供電所有環節中減少的電量損耗而降低的碳排放量與傳統調度方式下碳排放量相比較優化的程度。
1.4.2 節能工藝工程貢獻程度
電網規劃建設過程的節能“工藝”對碳減排價值的影響大小。如電網在建設輸配網項目時使用埋線代替架空建設以降低線損達到低碳經濟的目的。如建設暴露在外的大型電器設備時采用隔熱節能工藝工程在提高設備使用率降低由于設備年久失修而造成的損耗。
1.4.3 碳足跡認證實施程度
電網碳足跡是對電網從電網規劃、建設運行這整個過程產生的CO2的核算和評估。它包括從變電站、輸電線路、配電線路、配電變壓器匯總、統計數據，計算分線、分站網損率碳足跡及管理排放如電網自身照明、供暖、計算機等用電設備排放。它是從電網自身消費和消耗出發的，是對電網碳足跡實施與否的低碳管理績效評價。
1.5 低碳標準化管理評價指標體系
通過對以上因素的分析，最終建立評價指標體系，如表1所示。
表1 電網企業低碳管理績效評價指標體系
低碳管理績效
評價指標體系 低碳經濟指標 燃煤發電機組上網
清潔能源并網建設
并網結構合理性
總損耗成本
環境管理成本
企業環境收益
低碳技術指標 節能設備滲透程度
節能電力供給技術
智能用電裝置研發
低碳電力調度技術
低碳運營指標 電力規劃集聚程度
水電氣復合網運營
低碳生態指標 碳排放量降低程度
節能工藝工程
碳足跡實施程度
2 基于AHP的電力行業低碳標準化管理評價體系
本文用層次分析法將評價指標體系分為三層：目標層、準則層和指標層。
2.1 步 驟
2.1.1 構造判斷矩陣
建立層次分析模型后要在各層元素之間進行兩兩比較，構造出比較判斷矩陣。對于n個元素來說，得到兩兩比較判斷矩陣。
2.1.2 重要性等級
進行1-9重要性等級標度。
2.1.3 層次單排序
（1）計算判斷矩陣每一行元素的乘積
公式1
（2）計算上式n次方根
公式2
（3）對正規化
公式3
W=[W1，W2，…，Wn]T即為所求特征向量。
（4）計算判斷矩陣的最大特征根λmax
公式4
其中AWi表示AW中第i個元素，是等級矩陣和特征向量的乘積。
2.1.4 一致性檢驗
引入判斷矩陣最大特征值以外的其余特征根的負平均值，作為衡量判斷矩陣偏離一致性的指標，即用
公式5
其中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣的一般一致性指標，它由下式給出：
公式6
RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，采用1-9階的判斷矩陣。
當CR
2.1.5 總層次排序
最高層次的總排序就是其層次總排序。
2.2 評價指標權重確立
根據上述確定的電網企業低碳管理績效評價指標體系，我們使用層次分析法對經濟、技術、運營、生態指標進行權重的確立。
目標層A的構造的判斷矩陣確定指標重要性程度，如表2所示。
表2 A判斷矩陣
低碳指標 經濟指標 技術指標 運營指標 生態指標
經濟指標 1.000 0 3.000 0 3.000 0 1.000 0
技術指標 0.333 3 1.000 0 2.000 0 0.333 3
運營指標 0.333 3 0.500 0 1.000 0 0.333 3
生態指標 1.000 0 3.000 0 3.000 0 1.000 0
同理可求其他指標權重，各指標權重一致性檢驗均通過?？倢哟闻帕腥绫?。
3 案例分析
選取河北省A電網企業和河南省B電網企業進行比較，根據專家的評分（滿分10分，實施效果越好，分數越高），計算如下。
A企業總分數：0.121 6×8+0.072 0×9+0.072 0×6+0.022 8×7+
0.022 4×8+0.060 2×5+0.058 2×6+0.009 8×6+0.058 2×8+
0.025 3×7+0.071 3×6+0.035 6×8+0.194 6×7+0.123 8×6+
0.052 5×8=6.980 9
B企業總分數為6.429 4?？芍珹電網企業分數高于B電網企業，則A企業低碳管理績效比較高，通過實際調查，與現狀相符。
4 結 語
在霧霾背景下，電網企業低碳管理不僅能提高電力企業的綜合效益，保證企業安全高效地運作，提高整體管理水平，而且能保證企業在整個低碳環境下運行，并且能為將來除了電網企業之外的售電公司提供借鑒，使得各電力企業在契合當今國家對生態的要求下更好更快地發展。隨著社會用電水平不斷提升，合理地評價電力企業低碳水平，構建科學的評價體系，有助于大力推動我國電力企業發展建設的綠色發展和持續發展。
主要參考文獻
[1]國家能源局.全國電力工業統計數據[Z].2015.
[2]孫彥龍，康重慶，陳宋宋，等.低碳電網評價指標體系與方法[J].電力系統自動化，2014（17）.
[3]顧英偉，李彩虹.電力行業節能減排評價指標體系研究[J].沈陽工業大學學報：社會科學版，2013（1）.
[4]田俊麗.低碳經濟下光伏發電綜合效益評價研究[D].北京：華北電力大學，2013.
[5]李冰.火力發電企業環境成本核算體系構建與應用研究[D].開封：河南大學，2014.
[6]Sovacool，B K，Brown M A. Twelve Metropolitan Carbon Footprints： A Preliminary Comparative Global Assessment[J].Energy Policy，2010（9）.
[7]孟美文.碳足跡分析在電力企業節能減排中的應用[D].呼和浩特：內蒙古大學，2011.
[8]萬林葳.環境收益、環境效益和環境績效概念辨析[J].財會月刊，2011（24）.
績效評價系統范文3
關鍵詞：區域創新；績效；灰色關聯投影；理想點
一、 引言
我國在《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020）》指出，必須把提高自主創新能力作為調整經濟結構、轉變增長方式、提高國家競爭力的中心環節，把建設創新型國家作為面向未來的重大戰略選擇，到2020年全社會研究開發投入占國內生產總值的比例達到2.5%以上，力爭科技進步貢獻率達到60%以上，對外技術依存度降低到30%以下，本國發明專利年度授權量和國際科學論文被引用數均進入世界前5位。要實現上述目標，更多地取決于知識創新成果向現實生產力的轉化的效率，尤其是在相比發達國家我國社會資源相對匱乏的情況下，更應該對科技創新資源的利用效率進行客觀地評價，以便國家以及各地政府部門正確地認識自身的創新情況，有效地識別影響區域創新績效的關鍵因素，從而制定相關的區域發展政策，進一步提高區域科技投入轉化為科技成果的效率。目前，區域創新績效的評價問題已引起了國內外學者的關注，學者們提出的評價模型大部分是以數據包絡分析（data envelopment analysis，dea）以及其拓展模型為主，但區域創新績效評價問題更具備灰色系統的特征，因為區域創新績效評價系統中既有已被了解的白色信息，又有尚未被發現的黑色信息，而更多的是一般性了解的灰色信息。因此，本文將灰色系統理論的灰色關聯與矢量投影原理相結合，提供一種基于灰色關聯投影的區域創新績效評價模型，同時對評價指標采用客觀賦權方法，盡量避免人為因素對評價結果的影響。
二、 區域創新系統創新績效評價的灰色關聯投影模型
1. 灰色關聯投影法原理?；疑P聯投影法是從矢量投影的角度探討多目標評價的方法，該方法以各方案在理想方案上的投影值大小，作為評判決策方案優劣的標準，并通過特定的算法，使重要指標的加權系數得到進一步加強，從而全面準確地反映了各決策方案和理想方案之間的接近程度，使得區域創新績效評價更接近客觀實際?？紤]到區域創新績效的評價對象集合a：a={a1，a2，…，am}，各評價對象的因素指標集合v：v={v1，v2，…，vn}。記評價對象ai對評價指標vj的屬性值為rij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。一般來說，為了消除原始數據指標單位及其數量級的影響，需要對原始數據進行規范化處理，處理方法如下：
3. 區域創新系統創新績效評價的灰色關聯投影評價步驟。
第一：收集數據，確定評價對象集a和屬性指標集v；
第二：對原始數據r按照式（1）進行規范化處理得到 r′，同時確定最佳評價對象a0；
第三：利用式（9）計算各指標的權重向量w=（w1，w2，…，wn）；
第四：用式（3）計算子因素r′ij與母因素r′0j的關聯系數?酌ij，得到由?酌ij組成的多目標灰色關聯度矩陣f；
第五：利用式（6）計算各待評價對象在理想最佳評價對象上的投影值di。
三、 我國區域創新系統創新績效評價實證分析
1. 評價指標體系設計及計算結果。設計一個系統的、科學的、具有可操作性和可拓展性的評價指標體系，是正確評價區域創新系統創新績效的前提和基礎。從本質上講，對區域創新系統創新績效評價指標體系的選擇是建立在對創新績效概念內涵理解的基礎之上。因此，由于研究者對區域創新績效含義的理解不同，所給的評價指標體系也不盡相同。筆者根據區域創新績效評價指標體系設計的科學性、可比性、實用性、可操作性以及系統性原則，在創新投入方面主要選取r&d研發人數（v1）和r&d研發投入資金額（v2）兩項指標，在創新產出方面主要選取專利申請授權數（v3）、發表科技論文數（v4）、國內外技術市場合同成交額（v5）、大中型以上企業新產品銷售額（v6）以及當地gdp水平（v7）五項指標。根據上述評價指標查詢國家統計局網站以及《中國區域創新能力報告2010》的相關數據，并按照公式（1）進行數據規范化處理，數據處理結果見表1所示。按照公式（2）選取比較序列，再按照灰色關聯投影評價步驟的第三、第四和第五分別帶入表1數據進行計算，便可得出表1第9列和第10列的評價結果。
2. 區域創新系統創新績效評價結果分析與建議。由表1可以看出，區域創新績效排名前十的地區既有處于東部的省市，如北京
市（排名第二）、上海市（排名第三）、遼寧?。ㄅ琶谒模⑻旖蚴校ㄅ琶谖澹?、河北省（排名第六），也有處于中部的省份內蒙古（排名第八），同時還有地處西部的新疆（排名第一）、青海（排名第七）、甘肅（排名第九）以及貴州（排名第十）；區域創新績效排名后十名的省、市、自治區中，東部地區（江蘇、福建、山東、浙江和海南）占到了50％、中部有江西、黑龍江和安徽，西部有西藏和寧夏；同時還可以發現，創新績效排名在第11到第21的地區中，只有一個東部省份廣東，其余均為中西部地區。通過上述分析可以得出如下結論，區域創新績效和地方的經濟強弱并無直接的聯系，而是分布在不同的經濟區域內。
為了分析區域創新能力與創新績效的關系，這里引用《中國區域創新能力報告2010》中的區域創新能力排名次序，重點分析創新能力排名前十的地區，他們分別是：江蘇、廣東、北京、上海、浙江、山東、天津、湖北、四川和重慶。從表1的結果中可以看出，創新能力排名前十的地區其相應的創新績效未必高，其中北京、上海和天津的創新績效水平與其創新能力有所呼應，而江蘇、浙江和山東的創新績效水平卻處于后十名，廣東、湖北、四川和重慶的創新績效水平則處于中等水平。
摘要：文章根據灰色系統理論中的灰色關聯分析，建立了我國區域創新系統創新績效評價的灰色關聯投影模型。另外，評價指標的權重對最終的創新績效評價影響很大，為了盡量消除主觀因素的影響，充分考慮評價矩陣的固有信息，利用逼近理想點法確定各評價指標的權重。
關鍵詞：區域創新；績效；灰色關聯投影；理想點
一、 引言
我國在《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020）》指出，必須把提高自主創新能力作為調整經濟結構、轉變增長方式、提高國家競爭力的中心環節，把建設創新型國家作為面向未來的重大戰略選擇，到2020年全社會研究開發投入占國內生產總值的比例達到2.5%以上，力爭科技進步貢獻率達到60%以上，對外技術依存度降低到30%以下，本國發明專利年度授權量和國際科學論文被引用數均進入世界前5位。要實現上述目標，更多地取決于知識創新成果向現實生產力的轉化的效率，尤其是在相比發達國家我國社會資源相對匱乏的情況下，更應該對科技創新資源的利用效率進行客觀地評價，以便國家以及各地政府部門正確地認識自身的創新情況，有效地識別影響區域創新績效的關鍵因素，從而制定相關的區域發展政策，進一步提高區域科技投入轉化為科技成果的效率。目前，區域創新績效的評價問題已引起了國內外學者的關注，學者們提出的評價模型大部分是以數據包絡分析（data envelopment analysis，dea）以及其拓展模型為主，但區域創新績效評價問題更具備灰色系統的特征，因為區域創新績效評價系統中既有已被了解的白色信息，又有尚未被發現的黑色信息，而更多的是一般性了解的灰色信息。因此，本文將灰色系統理論的灰色關聯與矢量投影原理相結合，提供一種基于灰色關聯投影的區域創新績效評價模型，同時對評價指標采用客觀賦權方法，盡量避免人為因素對評價結果的影響。
二、 區域創新系統創新績效評價的灰色關聯投影模型
1. 灰色關聯投影法原理?；疑P聯投影法是從矢量投影的角度探討多目標評價的方法，該方法以各方案在理想方案上的投影值大小，作為評判決策方案優劣的標準，并通過特定的算法，使重要指標的加權系數得到進一步加強，從而全面準確地反映了各決策方案和理想方案之間的接近程度，使得區域創新績效評價更接近客觀實際?？紤]到區域創新績效的評價對象集合a：a={a1，a2，…，am}，各評價對象的因素指標集合v：v={v1，v2，…，vn}。記評價對象ai對評價指標vj的屬性值為rij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。一般來說，為了消除原始數據指標單位及其數量級的影響，需要對原始數據進行規范化處理，處理方法如下：
3. 區域創新系統創新績效評價的灰色關聯投影評價步驟。
第一：收集數據，確定評價對象集a和屬性指標集v；
第二：對原始數據r按照式（1）進行規范化處理得到 r′，同時確定最佳評價對象a0；
第三：利用式（9）計算各指標的權重向量w=（w1，w2，…，wn）；
第四：用式（3）計算子因素r′ij與母因素r′0j的關聯系數?酌ij，得到由?酌ij組成的多目標灰色關聯度矩陣f；
第五：利用式（6）計算各待評價對象在理想最佳評價對象上的投影值di。
三、 我國區域創新系統創新績效評價實證分析
1. 評價指標體系設計及計算結果。設計一個系統的、科學的、具有可操作性和可拓展性的
評價指標體系，是正確評價區域創新系統創新績效的前提和基礎。從本質上講，對區域創新系統創新績效評價指標體系的選擇是建立在對創新績效概念內涵理解的基礎之上。因此，由于研究者對區域創新績效含義的理解不同，所給的評價指標體系也不盡相同。筆者根據區域創新績效評價指標體系設計的科學性、可比性、實用性、可操作性以及系統性原則，在創新投入方面主要選取r&d研發人數（v1）和r&d研發投入資金額（v2）兩項指標，在創新產出方面主要選取專利申請授權數（v3）、發表科技論文數（v4）、國內外技術市場合同成交額（v5）、大中型以上企業新產品銷售額（v6）以及當地gdp水平（v7）五項指標。根據上述評價指標查詢國家統計局網站以及《中國區域創新能力報告2010》的相關數據，并按照公式（1）進行數據規范化處理，數據處理結果見表1所示。按照公式（2）選取比較序列，再按照灰色關聯投影評價步驟的第三、第四和第五分別帶入表1數據進行計算，便可得出表1第9列和第10列的評價結果。
績效評價系統范文4
（湖北民族學院湖北·恩施；湖北民族學院湖北·恩施；恩施州國資公司 湖北·恩施）
摘 要：財政支出績效評價是考核財政支出效果的一種財政管理制度，是預算績效管理的基礎。本文對湖北省試點會計建賬監管地區開發的建賬監管系統進行了改造，拓展其功能，根據財政支出績效評價的程序，設計了基于動態監測的財政項目支出績效評價信息系統框架，可實現與預算績效管理信息系統的無縫銜接，還預留了信息公開、反饋的出口，以期實現預算的透明與公開。
關鍵詞 ：建賬監管；系統；財政項目支出；績效評價
根據《中華人民共和國會計法》（以下簡稱《會計法》）第三十二條的規定，財政部門對各單位是否依法設置會計賬簿、會計資料的真實與完整、會計制度的執行、會計人員的從業資格等實施監督。建賬監管是財政部門依據《會計法》的規定，履行會計監督管理職責的一項重要舉措，對提高會計信息質量、預防違法違規行為、從源頭治理腐敗及加強黨風廉政建設等具有較強的現實意義。湖北省于2007年出臺了《湖北省會計建賬監督管理暫行辦法》（鄂政發[ 2007 ]15號），荊門、咸豐等地進行了試點，并開發了建賬監管平臺，從實際運行情況考察，建賬監管系統功能還比較單一，未能實現與“金財工程”的融合。
一、建賬監管系統功能及流程
建賬監管系統是一個獨立的局域內網，行政區域內有預算拔款的單位均通過該平臺辦理建賬審核。納入建賬監管的會計賬簿包括總賬、銀行存款日記賬和現金日記賬。
1．建賬監管系統的功能
建賬監管系統分為財務核算、臺賬、監管、權限設置四大系統模塊，具有規范單位財務處理、審核管理、預警和匯總查詢四大功能。（見圖1）
(1)預算單位財務核算系統。預算單位等用戶終端安裝財務核算軟件，其核心模塊是總賬系統，可與成本管理、項目管理、應收及應付款管理、工資管理等多個系統集成應用。該系統由用戶（預算單位）根據本單位業務特點和管理要求建立財務應用環境，并可設置科目代碼、級次、選取會計標準、匯率計算方法、憑證類別、格式等個性化的專用模塊；具有嚴密的制單控制功能和操作員的權限設置控制；自動計算并保證憑證借貸平衡；憑證對沖、科目匯總功能；往來賬款管理功能；預警功能；審核功能；出納管理；查詢功能；提供引導式記賬功能等。在這些傳統的財務軟件功能的基礎上開發了原始憑證及附件掃描上傳功能等。
(2)財政業務股室臺賬系統。為加強財政局各業務股室對預算資金的監管，及時掌握資金撥付、使用及結余等相關的監管信息，按照統一要求建立各業務股室的資金臺賬系統。業務股室根據管理權限在后臺錄入預算資金指標，適時查詢預算資金的使用情況，根據資金流動情況保證國家預算資金的安全性和有效性。通過該系統，財政局各業務股室根據其所分管的預算單位的用款指標和計劃，在監管系統中錄入指標臺賬，并通過錄入的指標臺賬和預算單位填的記賬憑證，匯總生成“指標撥付和使用匯總表”，反映預算單位是否按照財政所下達指標和計劃所指定的用途使用資金。
(3)財政財務監管信息系統。預算單位通過財政局所下達的用款計劃，打印用款支付憑證，同時根據用款憑證及其他相關原始憑證，在單位財務軟件中填制記賬憑證，并掃描上傳相關原始憑證。財政局各業務股室通過監管系統查看所分管的預算單位的相關賬務處理情況，對賬務處理有問題的會計憑證提出意見和建議。通過監管系統對各預算單位沒按時做賬，以及沒有及時處理財政局對相關會計憑證提出的意見的，進行統計和預警。
(4)管理權限系統。該系統主要是對系統管理員、用戶以及各股室管理員的權限進行管理。
2．建賬監管系統的工作流程
納入建賬監管系統的單位首先要在系統中注冊填報相關資料，在建賬監管系統中錄入單位組織機構代碼、營業執照編號、稅務登記證號、經辦人相關信息、單位性質、區域等相關信息注冊并提交；然后打印相關資料審核蓋章，填寫完所有資料（建賬監管審核表、主要財務指標表、納稅情況表）并上報成功后，將所填資料及上傳會計報表打印一式兩份，檢查核對后蓋章；最后現場審核確認，資料上報后三日內攜帶賬簿（總賬、現金日記賬、銀行存款日記賬）、會計建賬監督管理審核表、主要財務指標表、納稅情況表及會計報表、營業執照、稅務登記證、組織機構代碼證、金融機構核辦的開戶許可證、會計從業資格證書、經辦人身份證等資料到行政服務中心辦理建賬監管審核確認手續。具體建賬監管系統工作流程如圖2所示。
(1)注冊填報相關資料。登錄系統，填寫注冊信息，確認無誤提交后，就可用注冊時的組織機構代碼和密碼登錄系統，并按建賬監管信息系統操作說明，填寫、上傳、上報相關資料。
(2)打印相關資料審核蓋章。填寫建賬監管審核表、主要財務指標表、納稅情況表等相關資料，上報成功后，將所填資料及上傳會計報表打印，檢查核對后蓋章。
(3)現場審核確認。將賬簿（總賬、銀行存款日記賬、現金日記賬）、會計建賬監督管理審核表、主要財務指標表、納稅情況表及會計報表、社會團體法人登記證書或民辦非企業單位登記證書或企業營業執照和稅務登記證（原件及復印件）、組織機構代碼證（原件及復印件）、金融機構核辦的開戶許可證、財務人員（包括財務主管、會計、出納）的會計從業資格證書、經辦人身份證等資料到行政服務中心辦理建賬監管審核確認手續。
二、財政項目支出績效評價信息系統
財政項目支出績效評價信息系統是在會計建賬監管平臺的基礎上進行的改造和開發，其功能如圖3。
(1)會計核算功能。系統的客戶端（用戶）安裝用友財務軟件，預算單位通過財政局所下達的用款計劃，打印用款支付憑證，同時根據用款憑證及其他相關原始憑證，在單位財務軟件中填制記賬憑證，進行會計核算。
(2)績效評價功能。在財政項目支出績效評價信息系統中，開發財政支出按功能分類的項目績效評價指標、標準和方法數據庫。在實施評價時，直接從指標庫中抽取評價指標，利用會計核算系統和其他渠道收集評價數據，實現財政項目支出績效評價。
(3)績效動態監控功能。系統通過預算單位上傳的績效成果憑證，結合項目績效指標臺賬、國庫支付系統適時跟綜項目績效。
(4)績效指標臺賬功能。財政局各業務股室根據其所分管的預算單位申報的項目績效目標，在系統中錄入績效目標臺賬，便于和項目實施績效進行對比分析。
(5)預警功能。財政局各業務股室通過監管系統查看所分管的預算單位的績效目標實現情況，進行統計分析和預警。
此外，拓展的系統功能還包括對比分析功能、實用兼容等核心主體功能等等。
三、基于建賬監管系統的財政項目支出績效評價的實現
l．財政項目支出績效評價數據設計
在財政項目支出績效評價系統中設計開發指標庫、標準庫、方法庫三個數據庫。基本思路是按照財政支出功能分類九大類的財政項目支出績效評價指標，便于實踐中的操作和基礎數據收集，也能和預算管理保持一致?？冃гu價標準是指評價活動中應用于各評價對象的價值尺度和界限，是績效評價方案的核心內容，具有引導績效評價的功能，也是衡量績效評價指標得分情況的基準。理論上的績效評價標準應該包括強度和頻率、標號、標度。評價標準的強度和頻率，是指評價標準的內容，也就是各種規范行為或對象的程度或相對次數；評價標準的標號，是指不同強度和頻率的標記符號；評價標準的標度是測量的單位標準，是評價標準的基礎部分。按績效評價的手段可分為定量標準和定性標準；按評價的尺度可分為類別標準、等級標準、等距標準、比值標準和隸屬度標準；按標準的形態可分為靜態標準與動態標準；按標準的屬性分類，分為絕對標準、相對標準和客觀標準等。要結合評價對象的特性，根據指標與標準之間的邏輯對應關系，廣泛收集整理并通過大量的案例等，逐步建立財政項目支出績效評價標準數據庫。深入研究公眾評判法評價社會效益的方法，創新財政項目支出績效評價方法體系。同時，探索項目評級工具( Program As-sessment Rating Tool，PART)及數據包絡分析(Data En-velopment Analysis，DEA)等方法在財政項目支出績效評價中的應用。對具體評價過程中需要建立的數學模型和計算設計開發相應的軟件，實際需要時直接調用即可使用，減少評價過程中建模和計算的工作量。
2.財政項目支出績效評價的程序
按照財政部2011年4月頒布《財政支出績效評價管理暫行辦法》，基于建賬監管系統的財政支出績效評價流程表，如表l。
(1)選取財政項目支出績效評價指標。確定評價對象后，按照財政項目支出類別，結合評價對象的特性，按照《財政支出績效評價管理暫行辦法》的相關規定，從評價指標數據庫中選取評價指標，并通過專家論證，修改整理后構成項目支出績效評價的一套完整指標體系。
(2)確定指標權重。根據結構方程模型這種綜合性的統計方法，對一些不能直接測量的研究變量，比如滿意度、戰略等，可以找到一些可觀變量作為這些潛在變量的標識，從而有效地確定各種明細績效指標的權重。
(3)評價結論。根據定量計算結果，確定評價對象的結論，可根據優、良、中、低、差五個級別設計財政項目支出績效評價結果，如表2。
四、財政項目支出績效動態監測模塊設計
在財政項目支出績效評價系統中，設計開發基礎信息、目標跟綜、動態監測等模塊，實現對財政項目支出績效的動態跟蹤和監測。
1．財政項目支出績效評價的基礎信息模塊
財政項目支出績效評價基礎信息由評價項目編碼、項目預算支出科目名稱（編碼）、項目資金安排文號、項目資金安排年度、項目評價年度、項目評價類型、評價項目的時間、主管部門、類型、項目（用款）單位個數、項目開始完成時間等組成。此外，還包括資金設立依據（財政批復部門預算文件，專項資金的政府文件、會議紀要或者立項研究報告，發改委、財政批復文件），具體的立項方式；反映部門預算支出計劃或專項資金分配計劃預算分配績效目標、項目預期可以提供的公共產品及其數量的預期產出績效目標、項目公共產品預期可以產生的經濟社會效果的預期效果績效目標、項目實際設定衡量預期產出和效果的績效指標（個性指標）的績效指標等。設立評審專家庫、評價中介機構庫等后臺支撐，實現績效評價的信息化。
2．財政項目支出績效目標跟綜模塊
根據資金到位與使用明細、項目進展、項目的效益和效果等項目實施情況，按照數量和質量指標對計劃任務數和實際完成數進行統計，設計驗證實際與計劃不一致的方法和依據，分析計劃與實際完成數產生偏差的原因等，建立財政項目支出績效的動態跟綜。
3．財政項目支出績效動態監測模塊
財政局各業務股室根據其所分管的預算單位申報的項目績效目標，在系統中錄入績效目標臺賬；預算單位通過財政局所下達的預算計劃，組織項目實施，掃描上傳項目績效成果憑證；通過財政局錄入的績效目標臺賬與預算單位上傳的績效憑證進行對比分析，匯總生成“績效目標和資金使用對比分析匯總表”；財政局各業務股室通過監管系統查看所分管的預算單位的績效目標實現情況，進行統計分析和預警，達到系統實時動態監測、智能預警、綜合分析、實用兼容等核心主體功能目標。財政項目支出績效動態監測流程，如圖4。
五、財政項目支出績效評價結果應用
(1)建立完善績效報告機制、反饋整改機制以及與預算安排有機結合機制?？冃гu價結果，應及時報送相關部門，提供決策參考；構建評價結果的反饋機制，促進其提高預算管理水平；建立績效評價結果和預算安排有機結合機制。
績效評價系統范文5
【關鍵詞】主成分分析法 ERP系統 績效評價指標體系
ERP系統實施績效評價指標體系是ERP應用績效評價體系中的主要組成部分,目前較有名的評價方法當屬ABCD法和平衡計分法,但是這兩種方法重點是對若干評價指標進行相應組合后給出評價方法,并未對這些指標的評價順序進行研究,這勢必會增加評價的工作量,因此應該探索出一種績效評價方法,根據企業應用ERP要達到的目標來區分評價指標的重要程度,進而確定指標評價的順序,從而對癥下藥。要解決這一問題,可以先用主成分分析法確定績效評價指標的順序,再據此進行評價,最后根據評價結果改進ERP系統,下面詳述之。
一、選擇主成分分析法的原因
為了全面、系統地評價ERP系統的實施效果,我們可能會選取眾多指標,這些指標在多元統計分析中也稱為變量。因為每個變量都在不同程度上反映了研究對象的某些信息,并且指標之間彼此有一定的相關性,因而所得到的統計數據反映的信息在一定程度上有重疊。在用統計方法研究多變量問題時,變量太多會增加計算量和增加分析問題的復雜性,人們自然希望在進行定量分析的過程中涉及的變量較少,而得到的信息又較多。主成分分析是解決這一問題的理想工具。通過權衡各種方法的利弊,并且結合本文研究的數據特點,本文選擇了主成分分析法,并運用SPSS統計分析軟件分析ERP系統的績效評價指標。
二、績效評價指標的選擇
由于ERP項目是一個企業管理系統工程,而不是一個簡單的企業管理信息系統工程,所以,ERP應用績效評價指標數量較多,其內容主要包括以下四個方面:
1.各種基礎數據是否準確、及時,評價指標:原始數據的確定､物料數據、物料單數據、生產計劃數據､工藝過程數據､加工路線數據、成本數據和賬務數據等等;
2.主要財務分析指標在采用ERP系統前后的比較,評價指標:財務預算準確率、盈利能力、營運能力,另外還可從降低物料庫存、減少資金占用、降低產品成本等資金管理方面分析有無產生相應的經濟效益;
3.企業管理是否發生一些明顯的改進、提高和創新,評價指標可從企業的管理思想､管理方法、過程測評、組織結構、規章制度、業務流程、信息集成、全員素質、企業形象等方面進行;
4.實施ERP前后有關顧客方面的分析,評價指標可從產品到顧客時間的縮短、顧客對產品的接受程度、顧客爭取率、顧客延續率、市場占有率、顧客對企業形象的印象等進行分析。
三、利用主成分分析法確定指標順序
績效評價指標確定后,可用主成分分析法確定各指標順序,下面舉例說明該方法的應用。
例:將上述指標作為變量形成績效評價指標調查問卷,本研究問卷采用7級量表測量,通過采用隨機調查形式對某市中小企業進行問卷調查,回收210份問卷,去除不完整問卷,確定最終有效樣本量為180份。
對樣本進行KMO測度和巴特利球體檢驗,結果如下:KMO值為0.714,說明數據適合作因子分析,巴特利球體檢驗的 X^2統計值的顯著性概率是0.005,小于1%,說明變量具有相關性,適宜作因子分析。
利用SPSS統計軟件,對上述績效評價指標進行因子分析并進行正交旋轉,得到4個解釋因子,該4個因子的特征根解釋了總體方差的86.84%,具有較大的代表性。其中有18個變量在該4個因子上具有較大的負載,而另外9個變量的負載較小,沒有得到這4個因子較好的解釋,將其刪除。因此,最終得到的評價指標如下:F1基礎數據,包括物料數據、加工路線數據、成本數據、賬務數據;F2財務數據,包括財務預算準確率、盈利能力、營運能力、資金管理;F3企業管理,包括組織結構、規章制度、業務流程、信息集成、全員素質、企業形象;F4顧客,包括產品到顧客時間的縮短、顧客對產品的接受程度、市場占有率、顧客對企業形象的印象。
接下來進一步計算各個因子重要性的概率,即計算P(Fi>4),因為調查是采用7級列舉比量表形式,選擇“4”的客戶的態度是“無所謂”,而大于4的態度則認為該指標是重要的,因此P(Fi>4)代表了客戶認為Fi重要性的概率。
通過前述的因子分析,可以得到Fi與相應解釋變量的計算系數,如“顧客”(F4)與解釋變量F41、F42、F43、F44間的計算系數為0.153、0.186、0.16、0.18。因此,根據
F4=0.153F61+0.186F62+0.16F63+0.18F64+0.168F65,計算出F4的180個樣本的值,計算其均值和方差,得均值μ為5.46,標準差σ為1.68,查標準正態分布表,得P(F4>4)=70.28%, 即有70.28%的企業認為“顧客”對于他們是重要的。同理可計算出:P(F1>4)=61.70%,,P(F2>4)=90.49%,P(F3>4)=55.17%.可見, 4類績效評價指標的相對重要性順序為:F2(財務數據)、F4(顧客)、F1(基礎數據)、F2(企業管理)。
需要明確的是,績效評價指標是動態的,企業不同則指標也不盡相同,上述指標可為企業提供基本參考,企業可以運用上述方法并結合企業應用ERP的目標對上述指標進行個別修正后再確定順序。
四、績效指標的評價
確定了績效評價指標的順序即重要性程度后,接下來的評價工作就會有的放矢。評價時可依次從財務數據、顧客、基礎數據和企業管理的相關指標進行評價,如果對財務數據和顧客評價效果不理想,則說明ERP系統實施效果沒有達到基本要求,應盡早改善系統,而后面的基礎數據和企業管理則不用費力去評價;如果對前面的指標評價結果較好,則說明ERP系統實施效果較理想,這時再對后面的基礎數據和企業管理進行評價,以進一步改進系統。
在評價時還要注意以下問題:第一,切合企業實際。對于不同的企業來說,ERP的實施過程要充分結合企業的流程和企業的各種特點,因此對ERP績效的評價也應考慮到相關的因素,以確?？冃гu價的順利進行;第二,勿忘人的因素。人的因素是最重要的,比如企業的領導必須首先對ERP有一個正確､全面的認識, 這是任何一個ERP項目成功和績效評價正確的關鍵,此外,企業員工和技術支持人員的配合程度也關系到ERP系統的績效評價的順利進行。
參考文獻:
績效評價系統范文6
文獻標識碼：A
文章.編號：1008-2646(2008)02-64-06
基礎研究是人類認識自然、探索自然奧妙的活動，是對事物本質的揭示以及對其內在發展規律的闡明。隨著知識經濟的迅速崛起，當今綜合國力競爭的前沿已從技術開發轉移到基礎研究，基礎研究在我國科技發展中的重要地位和作用，也已經得到人們日益廣泛的認可。同時，隨著我國對基礎研究投入的不斷增加，基礎研究績效評價體系在優化資源配置中所起的作用愈加重要。合理有效的基礎研究績效評價體系不僅能夠更好地激發科技人員的創新潛力，營造科技創新環境，還能實現國家戰略目標的可持續性發展。
一、我國基礎研究績效評價體系現狀及存在的問題
20世紀90年代以來，我國各級政府和機構組織紛紛建立了基礎研究的評價指標體系。例如，科技部、教育部、自然科學基金委等對于眾多基礎研究項目、科研機構、國家重點實驗室、學科點等進行了評價。但由于我國基礎研究績效評價相對國外發展起步較晚，同時基礎研究績效本身具有長期性、間接性、不確定性等特點，因此基礎研究績效評價在有關的內涵表述、評價指標、評價方法等方面還不夠完善，具體體現在以下幾方面：
1.基礎研究績效的內涵表述不統一，導致基礎研究績效評價缺乏科學性和完整性。從相關學術文獻以及科研單位對基礎研究績效評價的分析來看，對基礎研究績效的界定還比較模糊，很多文獻都把基礎研究績效評價理解為學術評價或者科研業績評價。事實上，從基礎研究的定義以及特點出發，基礎研究績效評價不僅包括對基礎研究直接產出的評價，還包括中長期效應以及間接影響的評價。正是由于對基礎研究績效內涵的界定沒有明確，從而導致基礎研究績效評價缺乏完整性和科學性。
2.基礎研究績效評價指標重短期產出，輕長遠效應。由于基礎研究自身的特點以及科學研究的累積效應，使得基礎研究成果具有很大的不確定性。眾所周知，基礎研究從開始立項到成果產出的周期一般較長，且成果并不會立即見效而直接作用于社會，具有很大的不確定性。而目前基礎研究績效評價指標多側重于短期產出的成果，如論文數量、專著、會議報告、專利等，而體現長遠效應的具體指標卻沒有過多分析。
3.導向性不明顯，沒有充分體現評價與戰略目標的一致性。許多評價體系只是將評價視為一個工具，沒有與組織戰略目標以及國家戰略目標聯系起來?；A研究作為知識創新的源頭，備受世界各國科學界和政府的高度重視，它已經成為一個國家重要的戰略資源。因此，基礎研究績效評價不僅是科學界關注的問題，更是國家利益的體現。而目前我國基礎研究績效的評價同組織戰略目標以及國家戰略目標的結合不夠緊密，評價不能切實地為國家科技政策以及國家戰略持續性發展提供有效而長遠的指導[1]。
4.重有形評價，輕無形評價?，F有評價大多以有形投入或產出成果為評價對象，如課題經費、設備、論文數、專利數等，過于強調成果的量化評價，但對于基礎研究人員和組織所具有的知識存量、研究機構的聲譽、成果的無形資產價值、人才培養等方面的重視程度比較欠缺，同時對這種無形指標進行評價時缺乏一套合適的評價理論與方法[2][3]。
5.重靜態評價，忽視動態評價。許多基礎研究績效評價系統是對過去一定時期的事后靜態評價，對當前和以后的評價沒有直接影響。而基礎研究對社會和經濟的影響力是隨著時間發展日益凸現出來的，如愛因斯坦的相對論，其社會價值和經濟價值在幾十年之后才得以體現出來。因此，基礎研究績效評價更應強調動態性評價，尤其要體現出在不同時間周期下的影響作用。
二、基礎研究績效的概念界定
要對基礎研究的績效進行具體評價，必須區分兩個重要概念，也就是基礎研究的“產出”和“效應”，而這一點在以往的研究中并未受到重視?；A研究的“產出”是指研究的直接成果，包括論文、專利、畢業生等新知識載體，往往在一項基礎研究完成時立即產生；而基礎研究的“效應”是指基礎研究的產出作用于社會、經濟所帶來的實際影響，通常要經過一定的時間周期才能體現，對于較為直接的效應(如特定基礎研究成果對于政策的影響)可能在相對較短的時期內就能觀測到，但更為間接的效應(如上述受影響的政策對于最終解決社會貧困問題所起到的積極作用)則需要相當長的時期才能體現出來。由于基礎研究效應帶有這種間接性和時滯性，長期以來理論研究始終未能找到系統的分析方法，實踐中的績效評價指標體系對此更是無能為力，因而一方面過分偏重直接的產出指標，另一方面“產出”和“效應”這兩個概念本身常常被混淆使用(Godin，2003)[4]。
近些年來，隨著基礎研究績效評價理論研究的深入和實踐方法的優化，許多研究機構和學者認識到原先重“產出”而輕“效應”的評價體系無法準確反映基礎研究的實際價值，因而主張重新界定基礎研究績效的內涵。美國政府績效法(GPRA，1993)規定政府機構在衡量研究項目時必須區分產出(Output)和產效(Outcome)，并要求應該同時結合兩者來衡量項目績效，這里的“產效”就是指研究產出帶來的間接效應。OECD(2002)作了與此類似的分類，將產出定義為“通過活動實施而產生的產品、商品和服務，……也可以包括由活動引起的變化，這種變化和實現產效相關”，產效被定義為“(研究的)產出將要實現的，或已實現的短期和中期效果”，此外，研究活動帶來的更長期的效果被稱為“影響(Impact)”。
鑒于以往的研究常常混淆基礎研究的產出和效應，這種概念上的澄清是十分必要的，基于這些已有研究，我們對基礎研究“績效”的界定也包括了產出、產效和影響三個層次的不同因素，如圖1所示。
三、國內外基礎研究績效評價指標的比較研究
1.國外基礎研究績效評價指標
在對基礎研究績效評價指標的研究中，Martin(1983)最早提出了基礎研究績效評價的四個維度。(1)科學維度：基礎研究對知識產量的貢獻，例如對已有領域研究的深化或新領域的開辟。(2)教育維度：基礎研究對研究人員包括參與研究的研究生知識和能力的培養、鍛煉以及經驗積累的貢獻。(3)技術維度：基礎研究對提高原有產品工藝水平，或促進新產品、新工藝產生的貢獻。(4)文化維度 ：基礎研究對組織自身文化、價值觀以及對社會各方面的貢獻和影響[5]。John R. Hauser等(1997)認為，基礎研究績效的評價和尺度應考慮以下六個因素：戰略目標、質量/產出的價值、人員、過程、用戶、收益/成本。在這里他們將評價與戰略目標聯系起來，并強調了用戶在評價中的作用。不過，Hauser等學者并沒有進一步討論如何在評價過程中體現組織戰略目標，以及用戶如何參與評價。Cockburn等(2000)指出，在評價基礎研究時，不能僅僅局限于某一方面和本領域理解它的貢獻，還要從其他學科領域的角度、從更廣闊的社會經濟視野來考察，包括科學成果、知識傳播、工藝改進、促生新企業、改變人類思想觀念等科學、教育、技術和文化等多方面的貢獻。Salter和Martin(2001)通過文獻梳理，在Martin(1983)研究的基礎上，又系統分析了基礎研究的六類廣義經濟效應，包括增加知識儲備、培養技術人員、創造新的科學工具和方法；形成網絡并促進社會互動、提高科學與技術問題的解決能力、創造新的企業[6]。Godin(2003)在對加拿大17個政府研究中心進行深入調研后，系統性地將科學(基礎研究)所產生的效應劃分為科學、技術、經濟、文化、社會、政策、組織、健康、環境、象征、培訓11個維度并歸納出39種受影響的客體[4]。
圖1 基礎研究績效的示意圖
此外，OECD(2001)以及美國政府的相關機構也對基礎研究績效評價指標進行了政策上的說明。如美國自然科學基金會(NSF)將評價基礎研究成果的目標指標在原有的基礎上簡化為三個，它們分別是：人才(people) ——發展各式各樣的、在國際上有競爭力的、遍布全球的科學家、工程師以及良好的后備力量；思想(ideas) ——促進同知識創新及社會服務相關聯的科學工程前沿的新發現；工具(tools) ——提供能夠廣泛應用設計精良并能共享的科研和教育設備工具。
我們將上述學者及機構對基礎研究績效評價指標的分類進行匯總(見表1)，可以發現，盡管國外基礎研究績效評價指標劃分的維度各有不同，但它們都涵蓋了科學、經濟、文化、教育等眾多方面的內容，既包括經濟績效的評價，也包括了廣泛的社會文化、人才培養、社會進步等方面的評價。這些評價指標擴大了評價工作的活動空間，能夠更靈活地依據具體的研究計劃做出全面合理的評價。
2.國內基礎研究績效評價指標
在我國，基礎研究績效評價活動起步較晚，但仍有不少學者對基礎研究績效的評價指標做出了有益的探索。如沈新尹(2001)從幾個方面測度基礎研究績效，即統計數字、同行評議、國際地位、對政府其他目標的貢獻、對未來利益評價及長期跟蹤評價。同時，他通過研究美國NSF基礎研究績效的評價指標，認為我國基礎研究績效評價指標中的定量指標可以包括數、論文被引用數、專利數等內容，而定性指標可以包括項目的前沿性、設備的運轉情況、對社會的貢獻(包括國家目標的貢獻和前沿科學的貢獻)。此外，對基礎研究機構的評價還應注重國際地位評價[7]。周洪芳(2002)認為基礎研究項目績效評價的指標從項目參加者情況、經費使用、論文產出、獲獎、專利和產業化、獲得后續資助及人才培養等方面比較，同時她強調基礎研究項目的績效評價要重點突出創新性和人才及其研究能力培養方面的評價[8]。單廣良、趙愛芳等(2002)指出由于基礎研究離實際應用或成果轉化的距離比一般的應用研究要長得多，因此，它的直接產出成果可能是的數量和質量以及專著、會議報告等，而間接產出主要體現在成果所帶來的經濟效益和社會效益。除此之外，在評價基礎研究績效時，還要結合學科建設和發展等問題，考慮與學科自身建設和可持續發展有關的因素，如人才結構和團隊精神等[9]。
對比國內外學者對基礎研究績效評價指標的分析，可以看出：目前國內學者在績效評價指標分類思路上與國外有較大區別，國外側重從整體和戰略的高度把握指標分類思路，既突出績效評價指標的短期性，也注重績效評價指標的長期性；而我國對績效評價指標的分類思路較為狹隘，側重績效評價的短期性，在指標劃分上還沒有完全體現出產出、產效以及影響的劃分思路。其次，國內學者在評價基礎研究績效的社會效應時，指標比較籠統，沒有進一步展開或細化，相比較而言，國外學者在評價基礎研究社會效應時，具體劃分為人才培養、解決社會問題(如安全、健康、保健、環境等)、提高國家的創新性、推動社會文化進步等方面。
四、基礎研究績效評價指標框架
1.基礎研究績效評價指標的設計原則
本文在對基礎研究績效評價進行指標設置時，主要按照以下原則對績效評價指標進行構建。
首先，系統性和層次性原則。系統性即基礎研究績效評價指標的內容必須完整有序、邏輯嚴密。同時所構建具體指標相互聯系、相互補充；體系中的任何一個指標都不能單獨用來評價某一項基礎研究，只有綜合運用體系中的每一指標，才能科學、全面地進行評價。層次性原則強調所構建的指標體系要體現基礎研究的產出、產效、影響，以及短期和中長期效果的層次性，從而為科學地確定各指標權重提供依據。
其次，政策性和可操作性原則。政策性要求所構建的指標體系能反映出國家的科技政策和戰略目標?？刹僮餍栽瓌t，要求所構建的指標體系在同行專家評審對基礎研究績效進行評價時，實施容易、方便；還要求不同維度的基礎研究績效在評價指標時應有所不同側重。
再次，可預測性原則。要求所構建的指標體系，能夠根據對過去和現在的基礎研究績效的評價情況，預測將來基礎研究的發展趨勢及其存在的問題。
最后，動態性和發展性原則。要求所構建的指標體系，能夠根據科學技術、科技政策、社會與經濟等的發展，相應地做出調整和改變，表現出評價客體的動態性。
2.基礎研究績效評價指標體系
根據國內外基礎研究績效評價指標的文獻整理以及我國基礎研究的特點，本文將基礎研究績效評價分為產出、產效以及影響兩個一級指標，在每個一級指標下，又選取了若干關鍵指標，構成二級指標，共14個，并對該二級指標進行必要的說明。我們試圖通過構建一個初步的基礎研究績效評價指標體系，以期更客觀、全面地反映我國基礎研究績效水平。如表2所示。
根據國外基礎研究績效評價的經驗以及我國科技部門對基礎研究績效評價的相關政策說明，我們在對基礎研究績效進行評價時，不僅要關注研究者個體， 還要強調對科學研究計劃、項目和科學研究機構的評價。即要求我們在對基礎研究績效進行評價時，要考慮從基礎研究機構、基礎研究項目以及研究人員三個維度出發，多維度評價基礎研究績效。
因此，在上述三個維度進行具體的基礎研究績效評價時，可以圍繞表2中的基礎研究績效評價指標框架進行操作，但由于這三個維度具有不同的特點，短期以及中長期產生的效應也有所區別，因此，在利用每一個二級指標進行評價時，不同維度的具體二級評價指標在評價重點和權重上應該體現出差異性。具體見表3所示。
3.指標權重
權重的確定具有很強的導向作用，是指標體系中的關鍵因素。確定權重的方法很多，如相對比較法、德爾菲法(專家調查法)、層次分析法等。為了使指標權重的確定更加科學，在基礎研究績效評價中可以采用層次分析和專家調查相結合的方法來確定權重。值得說明的是，基礎研究績效的評價既涉及到機構、個人、項目的評價維度，又涉及到時間周期的影響因素。因此，在對評價指標權重進行具體設置時，不應一概而論，不僅要考慮不同學科的差別、不同研究機構的差別，還應考慮不同研究階段的區別。
4.評價方法
目前國內外采用多種方法和多種指標相結合的方式對基礎研究績效進行評價，既包括定量分析也包括定性分析。在對基礎研究績效的產出進行評價時，主要采用的是同行評議和文獻計量法相結合的方式。而在對基礎研究績效的產效以及影響進行評價時，可以采用經濟學中的數理統計以及經濟增長函數來評價績效中的經濟貢獻大小，同時還可以采用調查和案例分析方法評價對社會、文化的貢獻大小等?！‘斎?，由于基礎研究的長期影響指標目前還沒有一個比較科學和成熟的評價方法，因此，對于這方面的影響貢獻還需要我們進一步的探索。
五、結論
