前言：中文期刊網精心挑選了規模經濟含義范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
規模經濟含義范文1
以楊小凱教授為主要代表人物而創立的新興古典經濟學，其思想萌芽于中國本土，其體系則形成于美利堅和澳洲大地，而今已成長為一顆枝繁葉茂的理論大樹。近幾年它被介紹到中國大陸，在青年學子中激起了熱烈反響，并得到迅速傳播。諾貝爾獎得主阿羅稱贊，楊小凱“使斯密的勞動分工論與科斯的交易費用理論渾然一體”。這句話點出了楊小凱教授對經濟學的主要貢獻。要領略新興古典經濟學之美，我們必須洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的實質。
一
新興古典經濟學有一個非常大氣的分析框架，此框架能將現代經濟學的各個流派盡收囊中，從而整合成一個新的經濟學主流學派。同新古典經濟學相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚棄了新古典規模經濟的概念，而用專業化經濟來表征生產條件。第二，它沒有純消費者與企業的絕對分離，而新古典框架則是純消費者和純生產者絕然兩分。第三，在新興古典經濟學中，交易費用對經濟組織的拓撲性質具有決定性的意義。
如果初次接觸新興古典經濟學，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經濟學的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個問題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經濟學的發展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服。現在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。
大家公認，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對新貿易和新增長理論的形成起到了開創性的作用。他們的模型改變了過去增長模型中關于規模報酬遞減或總規模報酬不變的假定，引入了規模報酬遞增的假定，使增長理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動下，規模經濟在1970年代以后成為國際經濟學界的一個熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關于經濟增長等現象“當且僅當”廠商平均規模擴大時才能發生的預見與現實不符。在他們看來，廠商規模之所以擴大，是因為存在無止境的規模經濟，而廠商規模決不可能變小，因為這意味著規模不經濟。但是，OECD國家、亞洲新興工業化國家（地區）以及中國的經驗證據（參見張永生，2000：《廠商規模無關論：理論與經驗證據》）卻顯示，廠商平均規模不是越來越大，而是越來越小，總體呈倒U型變化趨勢。無疑，遞增報酬現象是經濟增長史上最激動人心的情節，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報酬的實現機制是分工與專業化，規模經濟是對分工與專業化經濟的一個錯誤描述。第二，在他們的模型中，企業只是一個“黑箱”，企業為什么出現以及企業制度本身的經濟含義則不能被解釋，對現代商業社會中種種有趣的“新發展現象”，如企業規模變小、生產外包、合約出讓、提高企業核心競爭力、特許連鎖經營、貼牌（OEM）生產、電子商務等等，則更是無從解釋。他們的框架無法將企業制度內生，如果要內生企業制度，則他們所有的結論都會隨之改變；而如果沒有先天就存在的企業，他們模型中所有的故事又都不會發生。第三，交易費用在他們模型中沒有實質性的含義，企業規模擴大等現象皆不存在交易成本。而經濟學之所以在1970年代后解釋力有了質的提高，以科斯為代表的新制度經濟學家將交易費用引入經濟分析是重要的原因之一。
那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對這些理論進行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達斯格普特等人和國家研究委員會（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對我們有一些啟發。他們在發現否定R&D等新內生增長模型的經驗證據后，提出了在原有框架內進行改進的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來避免R&D模型中的第V類（研究與開發投入）規模效應。但是，瓊斯自己也承認，“這種改進后的模型也是不完善的，因為它又產生了人口（第I類）規模效應”。而新古典內生增長模型中如果缺少了規模效應，則內生增長就不會再出現。這些經驗研究表明，新古典內生增長模型并沒有對經濟增長背后的驅動機制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長理論將遞增報酬歸于規模經濟，而規模經濟的來源對它又是一個不解之謎。
如果仔細讀過斯密的《國富論》、楊格1928年發表在The Economic Journal上的“遞增報酬與經濟進步”，以及斯蒂格勒1951年發表的“市場容量限制分工”等經典文獻，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經濟學中最重要的一個定理。經濟增長中的遞增報酬并非來源于規模經濟，而是來自于分工和專業化經濟。專業化經濟是一個比規模經濟恰當得多的概念。迪克特和斯蒂格利茨、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進行改進，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規模經濟的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導了很多經濟學家。如果用專業化經濟替代規模經濟，我們就不需再求助漏洞百出的規模經濟概念來產生遞增報酬。
可見，以斯密分工理論為代表的古典經濟思想更能解釋我們周圍的經濟現實。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒有企業理論。如果我們不幸生活在一個自給自足的社會之中，那如何才能演進到一個以企業制度為特征的高度分工的現代社會呢？新古典經濟學無法解決這個問題。于是，科斯就出現了。他說，分工不足以產生企業，因為市場的功能就是組織分工；對風險的厭惡也不足以產生企業，因為保險市場可以解決這個問題。企業制度產生的根本原因在于節省交易費用。張五常（1983）則進一步指出，企業的出現是因為勞動力交易費用低于產品交易費用的結果。但是，科斯等人的交易費用理論中卻沒有直接的經濟增長含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個人自利決策交互作用的基礎之上，在模型中引入交易費用，同時內生出企業制度、經濟增長、遞增報酬、廠商規模等現象，從而徹底克服了新古典增長理論中的上述缺陷。他們的模型將企業制度在分工中內生，在企業理論中直接注入了經濟增長的含義。這樣，一個新的理論通途就開辟出來了。
新興古典分析框架對經濟學的貢獻是非常明顯的。同新古典經濟學及其各分支學說的左修右補相比，新興古典經濟學真可謂氣薄云天。在它看來，經濟學只需要一個框架。在新興古典框架下，當代向新古典經濟學挑戰的新思想，包括交易費用經濟學、產權經濟學、新貿易理論、新內生增長理論、演化經濟學、信息經濟學、對策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經濟學大河。
賀學會的文章說，楊小凱教授的貢獻更在于“內生經濟分析”。此話當然一點不錯。但是，這樣說卻不能準確刻畫出新興古典與新古典經濟學之間的本質區別。迪克特、斯蒂格利茨、埃塞爾、克魯格曼、羅默等人都是對新貿易和新增長理論做出過重大貢獻的經濟學家，其直接標志就是提高了經濟分析的內生化程度。但是，他們的理論往往處于這樣一種兩難境地：此方面內生化程度大大提高，而彼方面的預見卻又同現實大相徑庭。他們的理論中，總有一些自相矛盾的東西揮之不去。究其原因，就在于他們沿用的分析框架扼制了其理論的生命空間。當你在新古典框架內左沖右撞總也找不見出口之時，你不妨因循楊小凱指點的途徑前行，你會發現世界頓然變得開闊。無疑，新古典經濟學是博大而精深的，也正是植根于這種博大精深，才有了新興古典經濟學的天高云闊。沒有新古典經濟學充足的養分，也就不會有今天的新興古典經濟學。 二
規模經濟含義范文2
關鍵詞：DEA方法；商業銀行；MOS；適度規模
文章編號：1003―4625(2007)03―0045―04
中圖分類號：F830．45
文獻標識碼：A
[收稿日期]2006-12-08
注：此文是中國博士后基金資助項目20060390874的階段性成果。感謝湖南大學應用經濟學博士后流動站合作導師彭建剛教授對本文的指導，但文責自負。
[作者簡介]謝朝華(1968-)，男，湖南華容人，經濟學博士，湖南大學應用經濟學博士后，長沙理工大學經濟學院副教授，主要研究金融結構與效率。
隨著金融業的逐步對外開放，我國商業銀行要想適應新條件下的競爭，就必須通過提高自身的效率來提高自身的競爭力，而規模經濟因素是影響銀行效率的一個重要方面。Berger＆Humphrey(1994)以及Young(2001)研究證明，規?；蚍秶洕苁钩杀竟澕s5％，而X-效率的提高能使成本節約20％。規模經濟研究企業規模變化與企業收益變化之間的關系，是指給定的技術條件下，生產或銷售單一產品的經營單位因規模擴大而減少了生產和銷售的單位成本時而導致的經濟。如果在某些產量(或銷量)范圍內平均成本呈現下降(或上升)狀態，我們就認為存在著規模經濟(或不經濟)。結合銀行業的特點，能將其理解為，隨著銀行存、貸款業務規模、人員數量、機構網點的擴大而發生的單位營運成本下降、單位收益上升的現象。它是銀行企業規模與運營成本、經營收益的正向關系的反映。目前，關于銀行的規模經濟分析一般認同銀行的長期平均成本曲線是一個平底的U型曲線，也就是說，銀行的最優規模在一個規模區域內存在。我們稱這個區域的下限為MOS(minimum optimalscale)，上限為MOS(maximum optimal scale)。
本文利用X-效率分析的非參數分析法中的DEA方法，以我國14家商業銀行2001-2003年的數據為基礎，評估出其規模效率。再結合規模數據分析我國銀行的適度規模。全文分四部分：第一部分，文獻回顧；第二部分，方法簡介；第三部分，實證分析；第四部分，結論與建議。
一、文獻回顧
(一)銀行規模經濟研究的四種方法
根據著名產業組織學家謝勒(F．M．Scherer)的歸納，主要有四種方法：一是利潤分析法，該方法以利潤率的高低作為反映規模報酬的一個指標，認為利潤率越高的經濟組織的規模越有效，根據利潤率與報酬的關系來界定規模報酬的特性區間。比如，按總資產的不同規模對銀行進行分組，分別列出各個組的利潤率與資產規模的某種相關關系，如果負相關就是規模不經濟區域，正相關就是規模經濟區域，不顯著就是規模報酬不變區域。二是生存檢驗法，該方法認為不同規模廠商的競爭會篩選效率高的企業，競爭的優勝者的規模是最佳規模。一般以廠商市場份額的變化來反映市場對廠商的評價，激烈競爭中能夠生存且市場份額不斷上升的廠商的規模是最優的，市場份額不斷下降的廠商的規模不是過大就是過小。三是成本分析法，它是利用統計方法找出長期平均成本與經濟組織規模之間的一般關系，并以此確定長期平均成本曲線的大體形狀，然后確定最低經濟規模。四是技術比較法，這種方法利用技術定額(如銀行的負債成本費用率等)計算成本費用曲線，然后確定經濟規模。目前技術比較法不斷創新，決策單位效率研究的參數和非參數法中關于規模效率的研究已經引入規模經濟的研究中來。
(二)發達國家銀行規模經濟實證研究結論
20世紀六、七十年代以來，各國學者嘗試運用上述各種方法來研究銀行業的規模經濟問題。但是，對規模經濟的研究大多集中在對美國銀行業的研究。Baumol(1982)首次運用規模彈性來衡量規模經濟。Lawrence(1989)發現美國總資產小于1億美元的商業銀行具有明顯的規模經濟。美國銀行基于超對數成本函數的成本效率的參數估計的研究結論顯示：在提高銀行績效方面，存在規模經濟，但僅在低的規模水平上(存款規模2500萬到5億美元)(Berger，Hanweck?。Αumphrey，1987)。庫欣(Cushing,1991)和麥克納爾蒂(McNulty,1991)發現銀行資產規模在30億到50億美元時有規模經濟效應。斯蒂格勒(1996)利用生存檢驗法分析美國銀行業的MOS問題，發現從1985―1992年期間，小銀行規模不經濟、中等銀行無明顯的規模經濟或不經濟、大銀行規模經濟(MOS范圍)、最大的10家銀行規模不經濟。綜觀對美國銀行業規模經濟的實證研究，可以認為規模經濟區間是客觀存在的，但不同時期、不同樣本、不同的方法會導致不同的結論。一般可以認為銀行的平均成本曲線是一個寬底的U型曲線。對歐洲銀行業規模經濟的研究顯示了類似于美國的結論。Ashton(1998)對英國銀行業的研究表明，規模在50億英鎊以上的銀行出現規模不經濟。OECD(1993)分析了1982-1991年間的100多例關于規模經濟的實證研究，認為沒能找到關于銀行規模經濟的任何一致性證據。這份報告也承認，即使存在的任何規模和范圍經濟也被組織的無效率所抵消了。Humphrey(1987)的研究指出，在同樣規模銀行之間的成本變動是不同規模銀行之問的成本變動的兩到四倍，規模經濟僅僅只能解釋銀行之間成本變動的一少部分。
(三)關于我國銀行業規模經濟及適度規模的實證研究
國內關于銀行業規模經濟的實證研究較多，但是以規模經濟分析為基礎進一步進行銀行適度規模研究的不多見。趙懷勇(1999)等人運用經營效率指標和成本費用指標進行了比較研究，發現我國商業銀行規模不經濟的主要原因是國民經濟總體效益太低以及國家對銀行業的嚴格管制等。于良春(1999)等人發現我國股份制商業銀行的獲利能力和經營績效明顯高于四大國有銀行。趙旭(2000)用DEA方法分析指出國有銀行的規模超出了其經營、服務與管理技術條件客觀決定的規模。徐傳譫等人(2002)用超對數成本函數分析法分析支出發現國有商業銀行規模不經濟(主要原因在于銀行不良貸款比例太高)，而其他新興股份制商業銀行存在規模經濟(但幅度越來越小)。王聰等人(2003)用超對數成本函數分析指出我國絕大部分商業銀行規模不經濟，且規模不經濟的程度與銀行資產規模呈正相關關系。楊德勇(2003)用生存分析法研究發現國有商業銀行
(資產5000億元以上)的市場份額不斷下降，股份制商業銀行(資產100-3000億元)城市商業銀行(資產100億元以下)的市場份額不斷上升。劉宗華等人(2003)用超對數成本函數分析指出我國銀行業總體存在輕微的規模不經濟，但從單個銀行來看，規模較小的股份制銀行和規模最大的工商銀行存在顯著的規模不經濟，其他三家國有銀行存在規模經濟現象。從國內銀行業規模效率研究的既有文獻來看，方法越來越集中到技術比較法中的參數和非參數分析法，但是結論因為方法選擇、參數設計、數據選取、分析處理等技術上的原因和樣本選擇、樣本期間、銀行特性、技術狀況等原因沒能得到一致的結論。
二、利用DEA法評估商業銀行規模經濟的基本原理
DEA法是一種基于線性規劃的數據處理技術，近來在商業銀行的效率研究中得到廣泛的應用。DEA方法由Farrell(1957)首先提出，后由Charnes、Cooper和Rhoades(1978)發展為CCR模型；Banker(1984)等放寬固定規?；貓?CRS)假設，建立起可變規模報酬(VRS)情況下的效率估計模型(BCC模型)。在CRS假設下，這個樣本銀行的效率邊界是既定的規模報酬水平下所有觀察銀行中最優表現的銀行的點與坐標原點的連線，樣本銀行的技術效率(TE)反映樣本銀行為生產一定水平的產出，偏離必要的、最小的投入組合的程度。在VRS假設下，樣本銀行的效率邊界是任意規模水平下所有銀行中最優表現的銀行的點的包絡線。此時，CRS條件下的技術效率能夠進一步分解成為純技術效率(FIE)和規模效率(SE)。圖1是CRS和VRS關系圖。
CRS線代表固定規模報酬邊界，VRS是可變規模報酬邊界?？梢奦RS線比CRS線能更近地包絡著觀測的銀行數據，因而計算出來的銀行效率指標要比CRS的高(在G點相等)。在CRS條件下，在B點運行的銀行技術低效，技術效率指標TE為AC／AB。在VRS條件下，在B點運行的銀行的TE指標為AF／AB。這樣CRS條件下的TE可以分解為純技術效率FIE(FIE衡量銀行到產量邊界的相對距離，在此為AF／AB)和規模效率SE(SE衡量銀行到最優生產規模的相對距離，在此為AC／AF)，PTE與SE的積是TE。樣本銀行的規模效率就是CRS條件下的技術效率TE與VRS條件下的純技術效率PTE的比值。
DEA方法評估CRS條件下的技術效率TE的線性規劃模型為：
其中：K是投入的種數，M是產出的種數，N是銀行的數目，入；是銀行i的強度系數。第一個約束條件的經濟含義是由于非效率因素的影響，銀行投入組合大于最優化的投人組合；第二個約束條件的經濟含義是由于非效率的影響，銀行的產出小于最優化的產出；第三個約束條件是假定銀行規模報酬假設的數學表述。(λ1，λ2， …λn)是權重矢量，如果假設，則規模報酬不變(CRS條件)。如果,則規模報酬可變(VRS條件)。為了求解的方便，一般把式(1)對應的線性規劃問題轉化為具有非阿基米德無窮小的模型：
三、利用DEA法對我國商業銀行的規模效率和適度規模的實證研究
(一)數據選取與SE評估
本文選取14家商業銀行2001-2003年的數據，選取員工人數(x1，其價格P1)、實物資本(X2，其價格為p2)和借入資金(x3，其價格為p3)為銀行中介的投入項，貸款(Y1，剔除貸款損失準備)、投資(Y2，股權和債權投資)和其他生息資產(Y3)為產出項，使用DEA法評估銀行的規模效率(評估過程中未考慮各商業銀行的不良資產)。14家樣本銀行2001、2002、2003年的規模效率評估結果見下表。
(二)基于SE評估結果的適度規模區域分析
從樣本銀行2001年的規模效率和資產規模來看：工商銀行、中國銀行、農業銀行、交通銀行和浦發銀行等5家樣本銀行的規模效率大于1(平均值為1．105)，其余9家樣本銀行的規模效率都小于或等于1(平均值為0．836)，大致可以按資產規模把樣本銀行分成兩組：小于6600億元和大于6600億元組。發現小于6600億元組存在規模經濟(浦發銀行除外)、大于6600億元組存在規模不經濟。也就是說銀行規模經濟的邊界點可以定在6600億元。
從樣本銀行2002年的規模效率和資產規模來看：四大國有銀行、交通銀行和民生銀行的規模效率大于1(平均值為1．322)，其余8家樣本銀行的規模效率都小于或等于1(平均值為0．868)，可以按資產規模把樣本銀行分成兩組：小于7680億元和大于7680億元組。發現小于7680億元組存在規模經濟(民生銀行除外)、大于7680億元組存在規模不經濟。也就是說銀行規模經濟的邊界點可以定在7680億元。
從樣本銀行2003年的規模效率和資產規模來看(農業銀行的相關指標空缺)：只有工商銀行、建設銀行和中信銀行的規模效率大于1(平均值也只有1．06)，其余10家樣本銀行的規模效率都小于或等于1(平均值為0．984)，可以按資產規模把樣本銀行分成兩組：小于9500億元和大于9500億元組。發現小于9500億元組存在規模經濟(中信實業銀行除外)、大于9500億元組存在規模不經濟。也就是說銀行規模經濟的邊界點可以定在9500億元。
從上面的分析可以發現：樣本期間，我國商業銀行的規模經濟邊界點從6600億元到7680億元再到9500億元，逐年上升。以此為據，可以考慮把我國商業銀行規模經濟的邊界點定在9500億元左右。這種上升趨勢可能與我國的經濟發展水平創造的對銀行服務的需求、各商業銀行規范公司治理、狠抓內部管理、提升技術水平有關。
從2001-2003年樣本銀行的規模效率和資產規模的平均值來看：可以把樣本銀行分成兩組：小于8000億元和大于8000億元組，小于8000億元組存在規模經濟，大于8000億元組存在規模不經濟。以此為據，可以考慮把我國商業銀行規模經濟的邊界點定在8000億元左右。據此，可以把銀行規模經濟的邊界點定在8000億元。
綜合逐年和樣本期間平均值的分析，筆者認為我國商業銀行的規模經濟邊界點至少可以定在8000-9500億元之間，或者
可以把8000-9500億元作為我國商業銀行的固定規模報酬區間，也就是適度規模區間。
從樣本銀行SE在2001-2003年的變化趨勢來看：浦發銀行TA以每年1000億元左右的速度增長的同時，其SE保持相對穩定(浦發SE平均值為1．020)，并且該行SE2002和2003兩年都是1，說明該行基本上在最優規模狀態下運行。
從樣本銀行2001-2003年SE匯總表來看，先后有7行次SE為1，其中：民生銀行2次、浦發銀行2次、建設銀行1次、中國銀行1次、上海銀行1次；2001年2次、2002年1次、2003年4次。這說明我國已經有不少商業銀行能夠實現適度規模運營，特別是建行和中行分別有1次實現適度規模運營可能預示著我國商業銀行的適度規?？梢赃_到27500-38420億元。如果考慮不良資產的影響，我國商業銀行的適度規模也可能在22500-32000億元。
四、結論與建議
從樣本銀行整體的情況來看：2001-2003年，14家樣本銀行的規模經濟邊界點從6600億元到7680億元再到9500億元，規模經濟邊界逐年上升。以此為據，可以考慮把我國商業銀行規模經濟的邊界點定在9500億元。從年樣本銀行的規模效率和資產規模的平均值來看，可以把我國商業銀行規模經濟的邊界點定在8000億元。綜合二者的分析，筆者認為我國商業銀行的規模經濟邊界點可以定在8000-9500億元之間，或者可以把8000-9500億元作為我國商業銀行的適度規模報酬區間。
從樣本銀行個體的情況來看：2001-2003年期間，浦發銀行基本上在最優規模狀態下運行。2001-2003年期間，先后有7行次SE為1，這說明我國已經有不少商業銀行能夠實現適度規模運行，建行和中行分別有1次實現適度規模運行的事實可能預示著我國商業銀行的適度規模可以達到22500-32000億元(考慮不良資產的影響)。
從實證分析的結果來看，我國商業銀行的適度規模在不斷增大，中國建設銀行和中國銀行兩家特大規模的銀行在樣本期間的偶爾出現的規模經濟運行為我國銀行規模的提升拓展了邊界。但是必須注意規模不是規模經濟簡單的直接來源，規模經濟的產生還有賴于銀行的生態環境、內部的產權結構、治理結構、技術水平等因素的適應性跟進，所以各銀行不要一味追求規模和市場份額，效率和效益才是決定規模取舍的關鍵因素。針對我國銀行業市場集中度過高和部分銀行規模不經濟的弊端，銀行監管當局和各商業銀行應從影響銀行規模效率的結構性因素出發，進行針對性的改革。目前來看，建立銀行的現代企業制度是最基礎的工作，要通過現代企業制度的建設為銀行建立起一整套關于產權、治理和組織的運營機制。同時，應積極扶持和發展中小股份制商業銀行，擴大其經營規模，鼓勵其進行業務聯合和重組。在規范市場準入的前提下，推動股份制商業銀行擴大服務網絡，完善其服務功能和組織機構，提高其綜合競爭力和抗風險能力；允許股份制商業銀行并購國有銀行的某些分支機構乃至城市合作銀行、農村信用社等，這樣既可解決股份制商業銀行規模過小、分支機構不足的問題，又可適度收縮國有銀行的規模邊界，使后者的規模效應得以發揮，從而使得國有銀行和股份制商業銀行形成優勢互補，協調發展的良好局面。國有銀行應當在建立現代企業制度的同時，適當調整機構網絡，控制規模。在業務的選擇上，有所為、有所不為，通過加強管理以實現規模效率和規模的擴張。
參考文獻：
[1]劉宗華等，中國銀行業的規模經濟與技術進步效應檢驗[J].財經研究,2003,(12)．
[2]王聰，鄒朋飛，中國商業銀行規模經濟和范圍經濟的實證分析[J].中國工業經濟,2003,(10)．
[3]小艾爾弗雷德，D.錢德勒，企業規模經濟與范圍經濟(中譯本)[M].北京：中國社會科學出版社，1999．
[4]徐傳譫等，我國商業銀行規模經濟問題與金融改革策略透析[J].經濟研究,2002,(10)．
[5]楊德勇，金融產業組織理論研究[M].北京：中國金融出版社,2004．
[6]趙懷勇，王越，論銀行規模經濟[J].國際經濟研究，1999,(4)．
[7]趙旭，蔣振聲，周軍民，中國銀行業市場結構與績效實證研究[J].金融研究,2000,3)．
[8]Adnan Kasman，2002，Cost Efficiency，Scale Economies，and Technological Progress in Turkish Banking， Central Bank Review，1-20．
[9]Aly，H．Y．，R．Grabowski，C．Pasurka，and N．Rangan，1990,Technical,scale,and allocative efficiencies in U．S．banking：An empirical investigation．Review of Economics and Statistics 72．211-218．
規模經濟含義范文3
通過對電子商務產業集群有關概念的梳理，對區域電子商務產業集群的概念進行了界定。結合國內有關電子商務園區的發展實際，分析了區域電子商務產業集群的特點，提出了形成區域電子商務產業集群的四大動因：尋求企業內外部規模經濟、區域產業特色和品牌提升、降低企業創新風險、政府的倡導和支持，并對這四大動因的機制進行了分析，以期為推動我國區域電子商務產業集群建設提供參考。
關鍵詞：
區域電子商務；產業集群；特點；形成發展動因
中圖分類號：
F2
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2014）04-0005-02
1 引言
目前已有文獻對區域電子商務產業集群的研究較少，對區域電子商務產業集群也尚未形成公認學術定義。整體來看，區域電子商務產業集群發展尚處于萌芽階段，對區域電子商務產業集群的概念、發展方式、動因等方面的認識仍處于不斷探索之中。本文立足于產業集群的一般含義，在詮釋區域電子商務產業集群的含義、特征的基礎上，分析了其形成發展動因，以期為發展區域電子商務產業集群提供參考。
2 區域電子商務產業集群的含義
近年來，已有部分學者開始討論電子商務產業集群的含義。蔣定福、岳焱（2012）認為電子商務產業集群是指一群在地理上鄰近或業務上有關聯性，將互聯網作為銷售產品、提供服務的平臺，以實現機構或個人商務目標的企業和機構所組成的集聚體。池麗月（2010）認為電子商務產業集群主要由三大部分組成：網貨供應商、網商和配套服務提供商。閆明磊（2006）認為電子商務產業集群具有虛擬性，從虛擬組織理論出發，依靠互聯網，可以減少集群對地理空間的依賴性。由于學者們研究集群的視角和側重點不同，因此，對電子商務集群含義的表述差異很大。
基于對集群文獻的研讀和電子商務產業園區實地調研，本文將區域電子商務產業集群的含義界定為：立足于服務區域經濟發展和社會生活、發揮區域產業優勢，將進行電子商務活動的相關企業在一定的地理空間內的集聚。如義烏小商品電子商務產業集群等，其主要表現形式為地方電子商務產業園區。
3 區域電子商務產業集群的特點
3.1 產業集群的一般特點
區域電子商務產業集群作為產業集群的一種，具有其一般特點，主要體現在規模經濟和產業鏈結構兩方面。
（1）規模經濟。
規模經濟是區域電子商務產業集群的重要特點之一。其規模經濟主要產生于集群的邊際成本遞減：即隨著電子商務集群的建設發展，規模逐步擴大，信譽和知名度不斷提升，完成單筆交易的成本會大大減小。即交易成本降低，給集群中的企業帶來規模收益。
此外，區域電子商務產業集群主要由中小網商構成，即集群的規模取決于中小網商的數量而不是取決于某一大企業的規模，這構成了區域電子商務產業集群的重要組織特征。只有當集群中企業數量及其交易額達到一定水平時，才能形成良好的集群經濟生態。在這一過程中，外部規模經濟性對集群發展至關重要。首先，中小網商往往缺乏市場認可、運用社會資源的能力有限，可依靠集群優勢降低獲得外部服務的交易成本，同時利用集群品牌為自己帶來客源。其次，中小網商信息來源比較少，通過集群的信息共享和學習可彌補中小網商的這種弱勢。集群作為整體便于提供各種基礎設施，便于信息交流、資金流動和商品的交易與物流配送，電子商務專業人才、專業服務及專門資金、集中物流服務等。
（2）具有一定的產業鏈結構。
區域電子商務產業集群也存在一個按電子商務專業化分工而形成的縱橫向產業鏈結構。其立足于本地產業，從某種意義上說是對區域傳統產業鏈的延伸。由于各地產業不同，集群的產業鏈結構也各有特點?？傮w而言，集群產業鏈都是以網商為中心向縱橫兩個方向延伸。在縱向上，產業鏈的上游為網貨供應商，下游為物流企業、消費者；在橫向上還具有眾多支撐服務企業，如金融機構、支付服務企業、服務提供企業、信用服務企業、技術支撐企業等。與傳統產業鏈不同，區域電子商務縱向產業鏈上下游間通過交易達成后的商品流通來聯系，橫向則是對交易的達成提供必要的支持。
3.2 發揮區域產業優勢開展電子商務，區域電子商務集群與區域經濟緊密相連
（1）區域電子商務依附于區域優勢和特色產業，區域電子商務產業集群的發展是基于區域經濟發展的需要。
區域電子商務產業集群可認為是區域傳統優勢特色產業在電子商務背景下的延伸，因此它的形成和發展必然依賴于區域的優勢特色產業。優勢特色產業能夠利用其生產技術、加工能力、品牌優勢等向全球提品和服務，為其產生提供了必要條件。如，B2B平臺萬客商城立足于義烏小商品集群而形成的一個區域電子商務產業集群；華強北在線依托原有的深圳3C產品產業集群將原有的前店后廠模式轉型成為新型的區域電子商務產業集群模式。
從促進區域經濟發展的需要看，區域的產品和服務不能僅局限于區域市場，必須向周邊區域乃至全世界拓展，建設區域電子商務產業集群則是實現這一目標最經濟有效的方式。
（2）區域電子商務集群促進區域產業的發展。
電子商務方式使得各企業可足不出戶就能實現產品的銷售，大大減少了交易成本。對企業來說相當于是以零售的方式實現了批量交易，并且線上交易資金回收時間短、不存在拖欠貨款情況，與傳統交易方式相比交易效率更高、獲得的利潤也更高。隨著集群品牌的建立，會形成集群品牌和區域優勢特色產業之間的良性互動，促進使本地企業得到更好的發展，從而促進整個區域產業的發展。
3.3 依靠互聯網完成交易，具有虛擬性
區域電子商務產業集群將有限的實體空間與無限的網絡空間結合，形成網絡化、信息化、數字化、遠程化的立體電子商務營運平臺。網絡技術使信息得到完全傳播，交易雙方更加透明而有利于交易的進行，交易安全可以得到較好的保障。因此，集群存在對網絡技術的極大依賴和對網絡基礎設施的較高要求。
集群還具有虛擬組織的特點，虛擬組織的實質是通過計算機網絡技術，將實現某種目標所需的若干企業資源集結而成的一種網絡化動態合作經濟實體，企業僅保留核心功能，而將常規功能虛擬化。區域電子商務產業集群是指在一定區域內許多企業通過互聯網聚集到一個平臺上實現虛擬的集群，電子商務企業需要聚集在具有品牌的平臺上，發揮品牌效應，才能吸引消費者進行購買和潛在的商家加入。
3.4 區域電子商務產業集群具有明顯的政策依賴性
國家宏觀經濟政策是引起區域電子商務產業集群空間格局演變的重要因素，地方政府政策是制約區域電子商務產業集群形成的關鍵因素。如通過財政、投資、補貼、稅收等優惠政策，建立良好的基礎設施建設和通訊環境，將大大加速區域電子商務產業集群的形成和發展。如北京中關村的崛起、珠江三角洲加工工業產業集群的形成就離不開政府政策的扶持和支持。從目前已有的區域電子商務產業集群來看，大多數都由政府主導建設，可以說區域電子商務產業集群的建設和發展對政府政策有較強的依賴性。
4 區域電子商務產業集群的形成發展動因分析
4.1 尋求企業內外部規模經濟
根據規模報酬規律，隨著區域電子商務產業集群內部交易量的增加，資本、服務、金融和物流等專業化活動的機會就越多，從而帶來電子商務活動的邊際收益增加。
區域電子商務產業集群產生的收益有幾種表現：首先，經營類似產品的網商企業在同一區域和平臺的密集分布加劇了該區域的市場競爭，形成迫使網商努力的“高壓環境”，有利于集群內企業經營水平的提高。第二，從事電子商務的專業人才的集中有利于信息的流動和技術外溢，對整個集群的發展產生正向推動作用。第三，優勢特色產業規模的擴大使得對該產業電子商務服務項目有更大的需求，有助于集群內服務體系的建立和完善。綜合起來就形成了對集群外其它電子商務企業的空間成本優勢和競爭優勢，即外部規模經濟。
從企業內部規模經濟角度來說，單個小企業之所以會選擇在一個區域內集聚往往是因為在這個區域集群內存在若干家龍頭企業，這些企業可以利用龍頭企業給它們帶來外部的規模經濟。
4.2 區域產業的特色和品牌提升
電子商務的優勢使得傳統的產品營銷方式發生變化、導致傳統的企業運營模式發生變革。發揮低成本優勢不再成為區域企業的主導競爭行為，運營模式創新才是企業決定勝負的關鍵。
產業優勢突出和產業特色明顯的區域，如何順應這一環境的變化，在更大空間范圍內展示區域的優勢和特色，實現區域產業的轉型、升級，實施電子商務已成為區域產業發展的戰略重任。線上交易使區域產品獲得全國乃至全球的訂單從而大大提高產品的銷量；隨著產品銷量的增加，帶來聲譽的提高并逐漸形成品牌效應，進一步的促進區域企業的發展；線上交易付款時間期限一般為七天，使得拖欠款現象減少，大大縮減了企業的資金回籠時間，降低了企業所需流動資金的壓力。
4.3 降低企業創新風險
今天，創新已成為企業成功的關鍵和產業發展的動力。大量中小企業更是成為創新的主要力量。格蘭多里（2005）研究表明小企業平均每個雇員的發明是大企業的兩倍半。關于日本的企業調查顯示：技術創新開發周期在一個月以下者，大企業占1%，中小企業占2.93%；技術創新成功率在70%以上者，大企業占2.6%，中小企業占8.4%。我國專利中小企業發明占66%，新產品開發占82%以上。
創新需要投入還面臨大的風險，建設區域電子商務產業集群則是解決這兩個問題有效途徑之一。
（1）以集群形式，企業能夠獲得知識、技術外溢的好處，相互模仿學習，達到創新的效果。同時集群所在的地理空間，通信網絡發達，加上政府特有的支持幫助，企業創新所需投入較少。因此，中小電子商務企業在集群內取得創新成功的可能性較高。
（2）集群內的成員開展合作創新可降低創新成本，分散創新風險。單一企業在開展創新活動時，常會受到自身資源稟賦的限制，妨礙創新過程的順利開展。開展創新、推出新產品往往意味著高風險，集群內各行為主體可通過與其它成員開展合作創新，把自身的成本和風險引入到集群環境中，即擴展自己的資源外延，通過合作方式使用公共基礎設施，實現創新成本分攤和創新風險的規避。由于集群成員間的緊密互動以及在信息上的共享，會大大降低市場不確定性帶來的風險。因此，創新風險的降低是區域電子商務產業集群的另一個重要的動因。
4.4 地方政府的倡導和支持
考察全國各地的電子商務園區發現，幾乎都是在政府支持和直接干預下建立起來的。比如，杭州的下沙電子商務產業園，是在網絡零售平臺“淘寶網”若干淘寶大賣家的參與和下沙管委會、下沙經發局、白楊街道等單位的組織協調下，打造出來的一個線下支持與服務平臺；深圳市福田電子商務產業基地、深圳市互聯網產業園、杭州東方電子商務產業園、廣州云埔電子商務園區等也都是在政府推動下建立起來的區域電子商務產業集群雛形。
伴隨電子商務交易額的逐年攀升，電子商務對國民經濟重要作用越來越突出，區域電子商務產業對地區國民經濟的貢獻越來越大，地方也將發展電子商務作為地方經濟的一個新增長點。因此政府的倡導和支持也就成為區域電子商務產業集群發展的重要和關鍵動因。
參考文獻
[1]蔣定福，岳焱.上海電子商務產業集群推進策略研究[J].商業時代，2012，（16）.
[2]池麗月.電子商務產業集群建設問題探討[J].福建金融管理干部學院學報，2010，（5）.
[3]閆明磊.論虛擬電子商務產業集群[J].科技情報開發與經濟，2006，（5）.
規模經濟含義范文4
關 鍵 詞：規模經濟；結構經濟；最優經濟規模
中圖分類號：F016 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2007)02-0010-06
規模經濟的概念，在中國經濟界普及開后其實踐熱潮一直就未曾消退。從中央到地方，從學校到公司，從連鎖店到企業集團，甚至政府機關單位，舉國上下，各行各業言必稱走規模經濟的道路，規模經濟似乎成為經濟發展的理所當然的有效模式。[1]毫無疑問，在一定的經濟條件下，規模生產確實引起了降低單位成本、收益遞增的經濟作用，從而極大地促進了經濟的發展。許多發達國家的工業經濟發展歷程即是規模經濟的明證。然而，與國內轟轟烈烈的規模經濟實踐相比較，對規模經濟的理論深入探討就顯得過于冷清。國內大量的關于規模經濟的論文也往往停留在對西方所謂成熟理論的介紹上，似乎對西方已經成熟適用的東西我們也必定適用，似乎已成熟的理論再也不可能發展了。事實上人們在得到這些理論啟發的同時，也往往會產生許多誤解。在新的歷史時期，面對網絡知識經濟、全球經濟一體化等所帶來的機遇和挑戰，我們究竟該如何認識規模經濟，把規模生產作為發展經濟的模式是否仍然合理?本文將在已有理論研究的基礎上，對規模經濟的本質進行理論上的深入探討。
一、規模經濟與分工和專業化
“規模經濟”的概念，在微觀經濟學生產理論中是從規模報酬的角度來分析、展開的。生產理論中，通常是以全部的生產要素都以相同的比例發生變化來定義企業的生產規模變化。規模報酬變化是指其他條件不變的情況下，企業內部各種生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化。企業的規模報酬變化可以分為規模報酬遞增、規模報酬不變和規模報酬遞減三種情況。規模報酬的三種情況可以用齊次函數來定義，如果生產函數Q=f(λL，λK)滿足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常數，則生產函數Q=f(L，K)為n次齊次生產函數。對于n次齊次生產函數Q=f(L，K)來說，如果兩種生產要素勞動和資本投入量隨λ增加，則當n>1時，Q=f(L，K)具有規模報酬遞增的性質；當n=1時，Q=f(L，K)具有規模報酬不變的性質；當n
一般說來，企業的規模報酬的變化呈現如下規律：當企業從最初很小的生產規模開始逐步擴大的時候，企業面臨的是規模經濟階段，如圖1的長期平均成本曲線向右下方AB部分即表示規模經濟。在企業得到了由生產規模擴大所帶來的產量遞增的全部好處以后，一般會繼續擴大生產規模，將生產保持在規模報酬不變的階段，此階段成本最低，也就是規模最經濟，如圖1的BC段，[3]這個階段有可能比較長。在此以后，企業繼續擴大生產規模，就會規模報酬遞減，單位成本隨規模的擴大而上升，規模不經濟，如圖1CD段規模經濟產生的一個重要原因是隨著生產規模的擴張，企業內部的生產分工能更合理和專業化。也就是說，規模經濟很大程度上根源于分工、專業化所帶來的經濟節約。規模經濟和分工、專業化是相互緊密聯系的一對概念，許多學者對兩者間的相互關系作出過深入的探討，但未曾得出過一致性的結論。譬如盛洪認為：分工和專業化的經濟性表現為生產費用的節約，嚴格地說，是單位生產費用的節約，實現這種節約的途徑，可以簡單地歸結為分工所帶來的規模經濟性。在生產技術水平一定的前提下，從較長的時間角度看，分工所引起的勞動熟練程度的提高、間歇時間的減少和物質資料的節約等都可以概括為規模經濟性。[4]很顯然，盛洪認為是“規模經濟性”帶來了分工專業化的經濟性，而不是相反。楊小凱則認為[5]：“分工經濟概念與個人間的組織程度及相互依存度概念相關聯，它與個人產出范圍的內生化有內在聯系，而規模經濟概念則與個人專業化水平或企業內部專業化水平無關。一個企業的規模可能很大，而同時其專業化水平可能很低?！币幠＝洕c分工專業化經濟在楊小凱看來有著明顯的區別，但楊并未探究兩者產生的根源。規模經濟和分工專業化經濟都被當成公理在運用著。盛洪將規模經濟性當作公理推導出分工專業化帶來的經濟性。亞當?斯密曾指出：“帶動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果?！敝?，絕大部分的經濟學家就將分工和專業化帶來的經濟性作為推論的起點，于是薩繆爾森集他人之大成得出規模經濟性很大程度上來自合理的分工和專業化。
圖1規模成本曲線
分工和專業化的議題，盛洪和楊小凱都有專著論述，規模經濟和分工專業化經濟無論兩者的關系如何，都有共性的東西值得我們關注，那就是經濟性。全面準確地理解分工專業化帶來的經濟性無疑對我們理解規模經濟大有裨益。前輩經濟學家已對分工和專業化的好處作了許多論述，歸納如下：分工和專業化的經濟性大致可分為直接經濟性和間接經濟性兩種。直接經濟性就是指采用一定程度的分工和專業化的生產方式，較采用這種方式以前帶來的生產效率的提高或生產資源的節約。而間接經濟性是指分工和專業化的發展為生產方式的其他創新提供了條件，而對這些生產方式創新的采用會帶來生產效率的提高或生產資源的節約。分工和專業化的直接經濟性大致有以下五個方面：(1)分工和專業化使得勞動生產者越來越將其生產活動集中于較少的操作上，能夠較快地提高其生產的熟練程度；(2)分工和專業化會使勞動生產者節約或減少因經常變換工作或變換生產活動中的不同操作而損失的時間，節約了生產的人力資源；(3)分工和專業化的發展使得勞動生產者可以節約生產時所使用的物質生產資料；(4)分工和專業化還可使人們的工作在既定的技術水平條件下變得簡單；(5)企業的專業化發展還可以降低企業管理工作的復雜程度，從而提高企業的管理效率。分工和專業化的間接經濟性表現為以下幾個方面：(1)技術進步；(2)促進了迂回生產方式的發展；(3)促進了投資方式的出現和發展。
全面地評價分工專業化所帶來的經濟性還必須看到分工專業化所帶來的壞處即不經濟性。隨著分工和專業化的發展，勞動者越來越失去人的本性，即豐富性和創造性，越來越受到他所創造的產品――物質生產資料的支配，馬克思稱之為勞動的異化。從這一角度看，分工和專業化的發展，帶來了人類福利的損失，此即分工和專業化的不經濟性。汪丁丁也有類似看法。不過他是從規模經濟的角度來談的。他認為：規模意味著只有標準化了的生產、交換、消費才談得上“規模經營”；規模經濟之下的生產、交換、消費往往要求以統一方式的調配資源，即要求權力集中；專業化，人類必須為規模經濟支付兩項代價，即允許“霸權”存在，允許人的異化。[6]
應該說西方傳統主流經濟學家對規模經濟的描述是全面的，但他們卻都只停留在現象的層面，其研究方法基本上只是實證，他們只是發現描述規模變動和報酬變動間的三種關系，規模變動既可能導致報酬遞增(經濟性)，也可能導致報酬遞減(不經濟)，也可能對報酬變動毫無影響，他們的理論最多只能算說明文。事實上對規模經濟理論的研究如果僅停留在這種層面，將會阻礙理論對實踐的指導作用。根據已有的這些理論，人們根本就不了解規模和經濟的內在本質聯系，因而也不能得出企業最經濟的規模究竟在哪。當然已有的這些理論對那些只知道規模經濟的人還是會大有啟發；它明白地告訴我們，規模既可能經濟也可能不經濟，并不是一上規模就能經濟的。但是，僅告訴我們這些并不夠，我們還確切地想知道究竟規模和經濟之間有什么內在聯系，什么樣的規模才最經濟?可以說，西方傳統主流經濟學家關于規模經濟的理論只是提出了這個問題，他們并沒解決它，甚至也不想解決這個問題。后來的經濟學家們對這個問題似乎也不大關心，對于大部分人而言，已有的關于規模經濟的結論已經夠用了。
新制度經濟學家似乎忽略了這個“問題”，我們在他們那里也很難找到答案，但卻為我們對此問題作更深入的思考提供了新的視角和方法?？扑菇淌诒灰曌餍轮贫冉洕鷮W的開山大師，在他著名論文《企業的性質》中，創造性地提出了交易費用的概念，并用此概念第一個提出并解決了企業為什么存在的問題。這個問題換個提法就是企業為什么會有一定規模?既然互為專業化的個體生產者可以通過市場買他們生產的專業化產品(零部件或工序加工)，為什么還要聚集在一個企業內?對科斯來說，市場和企業是資源配置的兩種可互相替代的手段；它們之間的不同表現在于：在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調節，而在企業內，相同的工作則通過權威關系來完成，二者之間的選擇依賴于市場定價的成本(交易成本)與企業內組織的成本( 也是交易成本)之間的平衡關系。[7]可以這么說，科斯是當代經濟學家中對成本費用概念理解最深的人，他認識到市場交易是有成本的。同樣企業內部的組織也是有成本的。之所以企業會出現，形成一定規模，在一定程度上替代市場，只是企業內部組織成本低于市場交易成本罷了。這一結論對我們研究規模經濟有兩點啟示：其一，最初規模經濟體現在交易費用的節約上；其二，也是更為重要的一點，我們一直這么理解規模和經濟的關系，即規模是因，經濟是果，而根據科斯的理論，似乎經濟是因，規模才是果。即企業的出現或生產規模的增長是因為節約交易費用的需要。值得注意的是，科斯的結論是在分工和專業化一定的條件下得出的。在科斯提出交易費用之前，傳統經濟學是不可能這樣認識規模經濟的。他們只能從現象到現象，描述性地介紹規模和經濟關系的實證結果，再加上用分工和專業化經濟來說明。綜合新制度學派和傳統學派的看法，我們可以把對規模經濟的認識歸納如下：(1)在分工和專業化一定的條件，規模經濟就是對交易費用的節約；(2)考慮分工和專業化發展的情形，規模經濟其實就是分工和專業化經濟，就是對生產費用的節約?？紤]到企業的成本=生產性成本+非生產組織性成本=生產費用+交易費用，規模經濟也就是對企業成本的節約。僅認識到這一層是不夠的。從上面的分析我們可以看出，規模和經濟兩個概念其實是互動關系，因為節約交易費用的經濟需要，出現了企業對市場的替代，企業是非個體的，即意味著規模生產，規模生產又促進了分工和專業化的發展，提高了生產效率，節約了生產費用，實現了經濟。
二、規模經濟與結構經濟
值得注意的是，西方經濟學在討論規模經濟問題時，始終未明確指出什么是規模。他們明確指出規模變動是各種生產要素同比例的變動，卻不明確規模的內涵讓人十分困惑。他們似乎并沒有考慮過此問題，便用跳躍性的思維把規模與產量一一對應起來，如圖1的橫軸Q本意是產出?！澳戤a出多大的規?！币殉尚性挘欢幠Ｅc產量是否存在一一對應，是否可以相互替代，令人十分懷疑。
事實上用產出Q來表示企業的規模，把企業規模和產出一一對應起來，是古典經濟學把企業看作黑箱的延續，也正是因為把企業視作黑箱，不愿分析企業的內部構造，對規模經濟的理論探討就無法深入下去。對于企業規模的認識，絕大部分人都停留在似是而非的境地，西方經濟學教材都找不到企業規模的定義。企業規模的內涵不是“企業的大小”這樣簡單的認識就能概括的。譬如說：工廠甲和工廠乙，工廠甲有4臺A機器，4個工人，1個管理人員；而工廠乙有3臺A機器，5個工人，2個管理人員。對工廠甲和工廠乙進行規模大小比較，我們就會陷入尷尬的境地。為了后面討論的方便，這里對企業規模作如下定義：所謂企業規模是指企業內生產要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企業規模，Fn表示第n種生產要素。顯然企業規模是一個多元向量。在傳統經濟學的生產理論中，是以全部的生產要素以相同的比例發生變化來定義規模變動，毫無疑問，這只是規模變動的一種特例。在解釋規模經濟時，卻又要認為生產規模擴大會使企業能利用更先進的技術和機器設備等生產要素，企業內部的生產分工能夠合理和專業化。這種解釋與規模變動是各種生產要素同比例變動的假設相矛盾。生產要素的內涵已發生變化，同比例變動還有何意義?生產分工合理和專業化反映了企業內生產要素組合方式的改變，企業內部結構都不相同，何來規模大小的比較呢?再回到企業規模是否會和產出一一對應的問題上，根據生產要素的邊際收益遞減規律，當Fx≠n生產要素一定，Fn生產要素變化時產量Q曲線如圖2。
圖2產出規模曲線
我們不難發現，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的條件下，產量Qn 完全相同，也就是說不同的生產S完全有可能導致相同的產出，規模S與產量Q之間根本不是一一對應關系。但是當Fn≤Fno時，Fn與產量Q還是呈一一對應關系的，也只有在此條件下用產量Q來表示企業規模才有意義。
事實上傳統經濟學關于規模經濟的解釋還是給了我們深入認識規模經濟的機會。規模變動是生產要素的同比例變動，規模的擴大帶來新技術的使用和更合理的分工和專業化，這些都讓我們思考到：規模經濟的原因肯定與企業內部結構變化有關。所謂結構是指事物各個部分的配合、組織，反映了各部分間的相同關系。值得注意的是結構既有量的規定性，如生產要素間的比例關系，也有其質的規定性。把結構理解為各部分的質態組合更為重要，如分工和專業化就是對生產結構質的規定性，生產要素的同比例變動并不能保證生產結構質的不變。對于只有一種可變生產要素導致的規模變動的情形，即Fx≠n一定，Fn變化導致的規模報酬的變化正是企業內生產結構變化的結果。而在同比例變動各種生產要素導致的規模變動的情形下，若企業內生產結構并無質的改變，分工和專業化水平保持不變，如前面所提到的規模報酬不變的例子，規模變動對報酬將毫無影響；若企業內生產結構發生了改變，如重新進行了分工或專業化，則規模變動會導致報酬變動。產生經濟或不經濟的兩種結果取決于分工或專業化是否合理或生產結構是否得到了優化，在全社會分工和專業化水平恒定的情況下，規模經濟的出現則是用企業結構組織生產對用市場結構組織生產的替代。
通過以上的討論，我們不難得出規模經濟的本質其實是結構經濟即結構優化而導致的經濟。規模變動和經濟節約之間并沒有直接聯系，隨著規模變動而帶來的經濟性或不經濟僅是現象，規模變動必須通過結構變動才能產生經濟作用。正是規模量的變化引起結構質的變化，結構質的變化產生了經濟效應，因此在一定程度上我們說規模經濟是不準確的，結構經濟才是其應有之義。但由于約定俗成的原因，我們在后面關于確定經濟規模的討論中仍將使用“規模”這個詞，不過我們的討論其實是在探索最佳的生產規模結構。細心的讀者至此可能反問：只要生產規模結構一定，生產規模的大小對經濟報酬并無影響?？墒乾F實中，機器大生產的企業規模是大的經濟效益好而小的差。事實上假如生產要素都是連續可分的話，生產規模結構一定，企業規模結構對經濟報酬確實毫無影響，可是生產要素并不是可以任意取值的。比如廠房、機器，無論如何是不能讓半個廠房、半臺機器運作的，對于人力資源也一樣，你不能只計算半個人。正是由于這些因素的存在，制約了企業總規模的最小取值，即存在一個下限，達到結構最優的規模。一定程度上，正是因為生產要素的非連續可分性，導致人們在規模和經濟之間建立了牽強的聯系。觀察西方發達國家的機器大生產過程，表象上似乎是規模在起經濟作用，其實不然，真正起作用的仍是結構，大機器生產在擴大生產規模的同時改善了生產結構，為節約資源、提高效率創造了條件。在現存的一些手工業中，生產要素的可分割性強，我們就可以明顯地看到結構的作用，而很難看到規模效應了。
三、確定經濟規模與結構
首先我們來看僅單個可變生產要素Fn變動時的規模變動效應。前面已經介紹存在Fn，當Fn≤Fno時，Fn可與產量Q意義對應，亦即S可以用產量Q來替代表示。根據邊際收益遞減規律，我們可得出如下圖的成本-規模曲線：
圖3不同結構的成本規模曲線
圖3中選用的是具有典型意義U型成本曲線，其中MC為邊際成本曲線，AC為平均成本曲線，P代表市場價格曲線，我們假定市場需求無限，或認為企業的產量在滿足市場需求的份額中是微乎其微的，即市場價格幾乎不受某個企業產量的影響。
從圖中我們可以看出，當Q≤Q1時，Fn≤Fn1，隨著企業規模的擴大，即單個生產Fn投入的增加，企業的平均成本逐步降低，收益遞增；Q1點時，即平均成本最低點，企業的收益費用比=P-AC/AC時達到最大；超過Q1點后又呈下降趨勢。
于是一個有趣的問題產生了：公司的最優規模究竟應定在哪一點呢?一般認為，公司為實現其利潤最大化，公司規模會擴大到Q2點，此時邊際成本等于市場價格，利潤達到最大。然而Q2點是規模不經濟的。從上面的分析已得知只有Q1點才是真正的規模經濟點，此時才體現出經濟一詞的本質涵義，即“最少投入，最大產出”，從而實現資源節約。于是，這個問題又轉化為公司究竟應追求利潤最大化，還是應遵循利潤率最大原則呢?我們堅持認為，后者會比前者更為優越。實現利潤率最大才能真正地實現利潤最大。理由是很明顯的：在理想的市場經濟條件下，資本可以自由轉移(在此條件下，西方經濟學認為完全經濟利潤為零，Q1 Q2兩點重合)。一個公司其規模在達到規模經濟點后，已實現利潤率最大，如果還存在多余資本，完全可以將此資本投入到同行業中尚未達到規模經濟的企業，或別的行業里去。這樣，資本總量一定，而利潤率最大，所獲利潤無疑最大。對規模經濟的這點認識，不僅有助于微觀的公司、企業實現利潤最大，而且對我國目前經濟發展速度雖快，而資源浪費嚴重、經濟效益低下的客觀現狀更有著深刻的現實意義。
當企業的生產規模結構保持不變，即分工和專業化水平一定時，規模收益不變，即規模擴大n倍，單位成本不變，產出也擴大n倍，此時規模與產出是一一對應關系。如圖4中點A與B，直線AB、CD同特定結構下的成本規模曲線可表征規模收益不變。圖中U形曲線是指只有一種可變生產要素Fn，Fx≠n一定時平均成本曲線。規模經濟的本質是確立了最佳的生產規模的結構，圖中AB線單位成本費用最低，也就是最合理的生產結構，無論企業規模多大，產出的單位成本一定。CD線上的生產結構顯然要次于AB線，但只要保持結構恒定，規模收益仍然不變。
圖4相同結構的成本規模曲線
值得注意的是，不同的結構下的成本規模曲線完全有可能相同，企業追求規模經濟的過程其實是結構優化的過程，即尋求最低的成本規模曲線。結構優化是一個不斷試錯的過程，結構優化是一種質變，其手段只能是創新，如技術創新、重構業務流程改善分工專業化水平、使用新型能源等，結構優化的標準只有一個，那就是是否降低了單位成本。
在企業結構一定的條件下，企業規模除受生產要素的不連續可分性限制外是否就沒有約束呢?并非如此，企業的實際規模將受到來自市場的兩個約束：
1. 市場交易費用約束
前面已經分析過，在分工和專業化水平一定時，企業之所以替代市場，是因為企業的組織成本低于市場交易費用的緣故。如果企業的組織成本高于市場交易費用，則企業就沒有存在的必要，市場交易費用約束在這個意義上也可稱為企業存在性約束。隨著生產規模的擴大，市場交易費用(用市場組織生產的費用)會比企業組織成本增長緩慢[8]，如下圖：
圖5組織成本規模曲線
當SCM，企業就會被市場替代。所以企業的實際規模將受SO限制。
2. 市場需求約束
前面的討論都沒有涉及市場需求對規模經濟的影響?，F實生活中，隨著經濟的發展，社會產品量的豐富與質的提高，社會需求的品位也完成了由量到質的轉變。傳統的大規模生產同日益挑剔的社會需求產生了矛盾，商品生產者必須冷靜地面對這一事實，因為在致命的飛躍中摔壞的不是商品，而是商品生產者本身。商品生產逐漸向產品多樣化、小批量化方向發展，我們在考慮規模經濟的時候不得不正視需求問題。
圖6反映了市場需求對規模經濟的影響，曲線PC表示市場價格受產量的影響，AB則表示最優結構的成本規模曲線，而AC1、AC2則表示產品成本單受規模中的某個Fn的影響。
從圖6中我們看到，A點的收益費用比率是高于B點的，對于廠方來說，生產規模應確定A還是B是很分明的。這就是說，我們得出了一個更不尋常的結論：在考慮市場需求的影響時，廠方應盡量選取最優結構下的最小規模。這樣不僅可保持最高的利潤率，而且受市場需求影響的風險大為減少。如果我們還因習慣認可規模經濟這個概念(準確地說應是結構經濟)，那么，廠方在考慮實現規模經濟的同時務必考慮需求對其影響。
圖6需求約束下，最優規模的確定
圖7知識經濟條件下規模成本曲線
最后我們來簡要探討一下新經濟條件下的規模經濟問題。新經濟對社會生活的沖擊將是全方位的，許多概念、規律的內涵、外延都發生了變化。為了討論的延續性，我們認定企業規模、結構及經濟的含義都沒有發生改變，但舊經濟中起主導作用的邊際報酬遞減規律在新經濟中失效。新經濟區別于舊經濟的一個最重要特征是邊際報酬遞減規律，討論新經濟條件下的規模經濟問題就轉化為探討邊際報酬遞減規律下的成本-規模曲線，如圖7。
AC是平均成本規模曲線，即對于企業規模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn擴大變化時呈邊際收益遞增，邊際成本下降，AC、MC始終向右下方傾斜。圖中清晰地告訴我們，規模越大越經濟，即當Fn趨于∞ 時平均成本最低，但是企業的投資收益率受市場價格曲線影響較大。企業最適度的規模即投資收益率最大的規模為投資收益率=P-AC/AC。由于新經濟條件企業本身的性質可能發生改變，如虛擬企業的出現，企業與市場的界限日益模糊。關于企業規模的市場交易費用約束還值得另辟專題探討。
――――――――
參考文獻：
[1]聶劍芳. 論當前國企改革的障礙與突破[J]. 江西財經大學學報，2006，(6).
[2]薩繆爾森，等. 經濟學[M]. 北京：中國發展出版社，1985.
[3]高鴻業. 西方經濟學[M]. 北京：中國經濟出版社，1996.
[4]盛洪. 分工與交易[M]. 上海：上海三聯出版社，1994.
[5]楊小凱. 專業化與經濟組織[M]. 北京：經濟科學出版社，1999.
[6]汪丁丁. 自由人的自由聯合[M]. 廈門：鷺江出版社，2000.
[7]張維迎. 企業的企業家――契約理論[M]. 上海：上海三聯出版社，1995.
[8]迪屈奇. 交易成本經濟學[M]. 北京：經濟科學出版社，1999.
規模經濟含義范文5
關鍵詞:規模經濟;成本;MES;形成機制
中圖分類號:F271
文獻標識碼: A
文章編號:1003-7217(2007)03-0082-06
一､引 言
亞當?斯密把分工看作勞動生產率提高的最大原因,同時認為分工又受制于生產規模與市場需求量的大小,這是規模經濟思想的起源;馬歇爾第一次明確提出“規模經濟”概念,認為報酬遞增是由于企業擴大其不動產而獲得了種種新的大規模生產經濟｡布洛克提出以“組織的經濟來代替報酬遞增”;一些經濟學家從交易費用的節約和內部化優勢方面探討組織管理的規模經濟,如科斯､張五常､黃有光､威廉姆森和克萊因等把交易費用的節約看作是企業產生并存在規模經濟的原因｡巴克萊､卡森和拉格費等則沿用科斯等人的觀點,在研究了世界市場的不完全性及跨國公司的性質,解釋跨國公司對外直接投資的動機及決定因素時,進一步闡述了內部化引起企業規模經濟的原因｡產業組織理論的代表人物喬治?J?施蒂格勒曾在其《規模經濟》一文中指出“規模經濟理論是關于社會組織的經濟理論關鍵部分,因為它是每個關于市場組織､政府控制經濟生活的作用(及其變化過程)問題的基礎｡”[1]我國學者的大量研究集中在規模經濟現狀分析,指出我國產業的企業規模普遍偏小､產業集中度低､生產要素過于分散,缺乏規模經濟;針對存在的問題,學者們提出了各種各樣的措施,如提出通過企業集團化來提高規模經濟效益;提出通過企業重組和并購來實現規模經濟;通過產業結構調整來達到規模經濟｡也有不少學者從技術進步角度探討規模經濟問題,或者從產業組織理論角度研究,認為市場競爭和企業規模的關系存在一定的矛盾;也有人用一種思維邏輯來思考企業規模和產業組織科學性問題;還有學者就如何實現企業規模的高質量快速增長,提高產業國際競爭力進行了深刻分析｡可以發現,國內外學者的研究中關于規模經濟的形成機制是一個空白｡因此,本文擬從源頭上梳理“規模經濟”概念的形成與發展,回顧理論界追尋規模經濟的探索特別是有關MES的研究成果,著重探討規模經濟的形成機制,以便為企業管理者在實際工作中運用規模理論尋求和獲得競爭優勢提供借鑒作用｡
二､規模經濟的概念形成與發展
規模經濟理論實際上源自人們對生產成本的分析｡[2]英國學者馬克西和西爾伯斯通在他們合著的《汽車工業》一書中,對汽車工業的規模經濟進行了實際研究,并描繪了汽車工廠生產線的長期平均費用曲線圖,這就是著名的馬克西西爾伯斯通曲線,也稱規模經濟曲線(見圖1)｡
根據馬克西和西爾伯斯通對汽車生產線長期平均費用所作的分析,某一種車型的生產批量同成本的關系如下:當年產量由1千輛增加到5萬輛時,單位成本將下降40%;由5萬輛增加到10萬輛時,單位成本將下降15%;由10萬輛增加到20萬輛時,單位成本將下降10%;由20萬輛增加到40萬輛時,單位成本將下降5%｡當年產量超過40萬輛時,成本下降的幅度十分微小,在達到年產100萬輛后,再加大批量就不再有規模經濟了｡
資料來源:轉引自孫慶廣:《奔向成功/現代企業經營戰略透視》,企業管理出版社,第148頁｡
圖1 馬克西西爾伯斯通曲線[2]
上述這種隨著生產能力的擴大,生產的單位成本逐漸下降､收益逐漸上升的現象叫規模經濟,或叫規模報酬遞增｡馬歇爾指出:“自然在生產上所起的作用表現出報酬遞減的傾向,而人類所起的作用則表現出報酬遞增的傾向｡”“勞動和資本的增加,一般導致組織的改進,而組織的改進則增大勞動和資本的使用效率[3]｡”傳統的規模經濟思想主要表現在三個層次上,即單一產品生產規模的經濟性,單個廠商規模的經濟性及企業組織規模的經濟性[4]｡
(一)單一產品生產規模的經濟性
產品生產規模的經濟性是規模經濟最基本的表現形式,最初主要來自于勞動分工和協作｡由于分工和協作,每個生產者可以提高同一產品的生產規模:“和同樣數量的單干的個人工作日的總和比較起來,結合工作日可以生產更多的使用價值,因而可以減少生產一定效用所必要的勞動時間｡”產品規模的經濟性是商品經濟社會中最早也是至今為止最普遍存在的規模經濟｡
(二)單個廠商規模的經濟性
單個廠商規模的經濟性,是指主要由生產函數或生產技術所決定的生產單一產品系列的工廠規模的合理性｡廠商規模的經濟性可用長期平均成本曲線表示,它描述了隨著設備水平的提高和生產能力的擴大,平均成本下降的趨勢｡在長期內,當所有生產要素投入都成比例地擴財經理論與實踐(雙月刊)2007年第3期2007年第3期(總第147期)趙全民:企業競爭優勢的根源――規模經濟及其形成機制研究大,規模收益(指由規模變動所引起的產量變動)開始是遞增的,但由于產量的增加比例大于投入的增加比例,因而大于總成本增加的比例,故平均成本下降｡圖2是工廠的長期和短期平均成本曲線｡
長期平均成本曲線是短期平均成本(即一定時期內,各種設備和技術條件相對穩定不變時生產單位產品的平均成本)曲線的包絡線,其最低點的產量就是工廠的最佳規模｡
企業組織規模的經濟性是更高一級的規模經濟,它是指現代企業組織所具有的多單位企業的經濟性｡錢德勒認為,現代企業組織是“由一組支薪的中高層管理人員所管理的企業”[5],“它將大規模生產過程和大規模分配過程有機地結合于一個單一的公司之內”,因而其具備多種經濟功能,能在多個不同的地區經營多種系列的產品,從而獲取規模經濟效益｡
企業組織規模的經濟性主要表現在以下四個方面:
(1)企業組織之間的結合導致了大量市場交易的內部化,從而節約了交易成本,獲得了規模經濟效益｡
(2)企業組織規模經營可以產生大量銷售效益,因集中銷售而使單位產品分攤的廣告費用､銷售費用降低｡
(3)企業組織規模經營可以使單位產品分攤的研究開發費用降低,從而具有更大的研究開發實力和效率｡
(4)企業組織規模經營還可以因原材料的大量采購､信息的集中收集和處理､會計業務的部門化､商品品質的標準化､談判的程序化和合同的標準化以及資金的集中､風險的分散等帶來規模經濟效益｡
三､最小有效規模(MES)的研究
根據研究,長期成本曲線變化有兩種情況:
一是隨著生產規模的擴大,單位平均生產成本不斷降低,當單位產品成本下降到最低點時,相應的生產規模即為最佳規模｡這時,如果再繼續擴大生產規模,單位產品成本就不再隨生產規模的擴大而下降,而是開始升高｡在這種情況下,長期平均成本曲線呈U型｡在這種曲線里,只有一個產出規模能使單位平均成本達到最低點,稱為“最佳規模點”｡
二是隨著生產規模擴大,平均成本不斷下降,當下降到某一點時,平均成本既不再顯著降低也并不大幅度升高,這種曲線叫做L型長期成本曲線｡對應于長期平均成本曲線開始變緩的生產規模,就是最小有效規模(Minimum Efficient Scale,簡稱MES )｡斯蒂格勒(1958)在《規模經濟》一文討論廠商的最佳規模時指出:如果一個產業的諸廠商使用完全相同的資源,那么長期平均成本曲線中只有唯一最低點,即只有一種產出規模是經濟的,但在現實經濟中,諸廠商擁有的資源質量不同,使用不同資源的廠商若規模相同,則效率會不同｡而相同的效率可以在不同規模中達到,所以相異的規?？赡芡瑯邮墙洕?即平均成本是一條底部平坦的曲線｡同時,他首創“生存技術法”來確定最佳規模,企業在長期競爭中得以生存的規模都是最佳規模｡他用生存技術考察了美國制造業的情況,發現最佳規模是一個范圍相當大的領域,即多種不同規模都是最佳的｡T?薩文(T. Saving,1961)運用生存技術對美國制造業所進行的更為廣泛的研究支持了施蒂格勒的結論｡
(一)確定MES的基本方法
會計法和工程法的主要區別是確定費用曲線的數據來源與方法不同,會計法主要根據不同規模企業的成本(橫斷面數據)或同一企業不同時期不同規模時的成本(縱切面數據),或將兩類數據結合,繪出規模成本曲線｡
工程法又叫技術定額法｡它不直接采用財務數據,而是在設定的產出和原材料前提下(如規定產量､品種等,規定礦石金屬含量),根據基本的設備系數(如高爐數量､容積,機床型號､數量等)､工藝參數(如溫度､壓力､節拍､切削參數)以及標準的技術費用定額(如年標準工作日和工人單位時間工資､設備單位時間折舊和能耗､材耗等)來確定規模費用曲線｡
有了規模成本曲線,就可以根據邊際成本最小或成本規模變化率最小的準則確定MES｡確定的方法有三種:根據函數解析計算求解､根據邊際成本和誤差判斷確定MES及通過方案比較確定MES｡
適者生存法(Survivor Technique)是美國學者施蒂格勒提出的｡該方法的立論依據是由于實際費用的不確定(如因能源突然發生危機,出現新技術等)及計算方法的主觀性和市場機會的不確定性等原因,計算確定MES很困難,甚至不可能｡因此,應根據競爭的優勝劣汰,通過觀察市場確定經濟規模｡施蒂格勒提出的具體方法先計算不同時點產業各規模層企業附加價值占全產業附加價值的比重,而后計算這一比重的增大指數 ｡其中,Vaij是j產業中位居i規模層企業的附加價值比重, 為基準時點,t為后來時點;增長指數最高的規模層對應這個產業的經濟規模｡
(二)基本方法的比較與選擇
會計法的主要優點是數據容易獲取,且成本是一種綜合指標,能綜合反映企業的規模經濟性特點,當樣本量較大時,或對企業成本進行了合理分析時,能提高所得結果的可靠性｡缺點是適用會計法時,規模往往指實際產量,因而相應的成本往往受許多與規模經濟性無關的因素影響,可能歪曲真實的規模經濟效益｡
工程法突出的優點是比較準確,能夠根據工藝或工廠系統的技術能力,較真實地反映技術的規模經濟性本質,能夠避免會計法無法避免的無關因素的影響｡主要缺點是要求分析者熟悉工程技術,且計算比較復雜｡此外,設定條件如產品結構､費用定額的確定可因專家經歷背景相異､使用標準不很統一而不同｡
適者生存法與前兩種方法的差別是原理性的,其突出優點有兩條:一是它考慮了各種難以計量的費用和效率,符合市場競爭出效益的商品經濟規律;二是方法較簡便,需要的數據只是每個規模等級的工廠數目和市場占有率｡主要不足是:在壟斷行業不適用;觀察時間短的結論不可靠;混淆規模的外部經濟性和內部經濟性,無法得到規模成本曲線,因而有許多重要的經濟分析無法進行｡
四､規模經濟的形成機制研究
(一)技術創新規模經濟的決定因素之一
導致成本隨生產規模擴大而下降的機制有兩種,一是由于設備能力的提高降低了單位產品的設備折舊分攤,二是由于規模擴大帶來了其他生產環節采用新技術或進行技術革新的可能性,從而進一步降低成本｡這兩種機制實際上是技術進步的不同表現[7]｡由于設備能力只能階躍式的上升,因此,可以說規模經濟的真正含義是技術能級的躍遷｡規模投入必定要引發技術能級躍遷,才能創造出規模經濟,而這種規模經濟也就構成了企業持久的競爭優勢｡(1)科學技術作為現代生產力中最活躍的因素和最主要的支撐力量,物化在物質生產力的各要素之中,促使生產函數變化或創立新的生產函數,推進規模經濟發展｡在傳統產業改造和新興成長型產業發展過程中,可以通過優化資源配置,使生產力在量的增長和質的飛躍兩方面都帶來巨大變化,帶動企業規模的擴張和效益的優化｡技術創新引致企業組織規模創新,規模經濟便得到更有效發展｡
(2)對于企業來說,技術創新可以形成企業核心技術充滿生機的技術群體,從而獲得持續的新產品研制與開發能力,并轉化為強大的進入市場和開拓市場的力量,開發出與規模經濟相適應的市場規模｡技術創新與產品開發是緊密聯系在一起的,產品開發本身就是技術創新的基本內容｡而通過技術創新和產品開發,一方面可以改造傳統產品的性能,改善產品質量和降低產品價格,提高傳統產品的市場占有率;另一方面可以開發出新產品,主動引導消費需求,開拓新產品市場,并依靠核心技術優勢迅速搶占成長中的市場｡
(3)在技術創新過程中,核心企業可以憑借技術紐帶與其他企業進行聯合,迅速地實現規模擴張｡一般來說,每一產業或每種產品都存在某種關鍵技術｡企業在技術創新活動中一旦取得了這種關鍵技術,便可以在企業家的推動下,采取各種形式開拓橫向和縱向一體化的生產方向,從而提高生產同類產品企業和在技術上前后銜接企業的技術水準,甚至使這些企業聯合成為規模巨大的集團企業,以獲取規模經濟效益｡(4)技術創新和技術進步在引起物質生產技術基礎變化的同時,推動勞動素質的提高,促使人力資本的形成,為規模經濟的發展創造條件｡技術創新引起體力勞動者和腦力勞動者比例發生變化,提高腦力因素的相對作用,促進勞動力向智能化發展;促使勞動力掌握新技術的速率加快,知識更新周期縮短;技術創新還能使勞動力適應多種職業的技術要求,向“一專多能”的能力結構發展｡這樣,技術創新促進企業人力資本的形成;后者反過來又推動進一步的技術創新,從而為規模經濟的發展提供持續的動力｡(5)技術創新和技術進步在引起生產方式以及生活方式與思維方式變革的同時,推動組織創新和制度創新,從而實現企業組織規模的創新,更有效地推動企業組織規模創新的擴張｡(二)組織和管理規模經濟的決定因素之二
企業規模擴大以后,通過合理的組織結構把各種分散､無序的資源協調起來,統一有序地生產經營,產生1+1>2的合力效果[8]｡提高管理工作的專業化程度,從而提高管理效益和節省人員;市場交易內部化,節省交易成本;把一些生產經營環節結合在一個企業內部,節省能源與運輸成本,減少尋價成本等等,都是企業通過組織和管理而獲得規模效益的途徑和方法｡
無形資產的規模效益,正越來越受到理論界和企業界的重視｡無形資產是企業聲譽､權力和優越條件的總和｡它是企業獲得超額利潤與長盛不衰的源泉｡跨國公司對外投資紛紛采取減少有形投資､增加以技術轉讓為主要手段的非股本生產合作,通過生產特許協議､生產許可證協議､商標轉讓等來擴大企業規模,提高市場占有率｡而由商標､品牌､專利､商業秘密､專營特許權､商譽等組成的無形資產,具有無限規模收益遞增性｡它主要表現在:
(1)無形資產具有較強的穩定性和增值性｡有形資產在使用過程中會發生有形磨損,使其價值下降;無形資產一旦形成和投入使用,它本身會產生累積效應,不但不會因使用而發生磨損,而且越使用頻繁,其自身價值也就越高｡
(2)優越的無形資產意味著市場的擴大｡名牌產品在到達新市場之前已為消費者接受和認可,由于品牌效應和質量優勢,其市場占有率往往高于同類其它產品｡(3)無形資產本身作為一種資本可以直接交易､直接投資而獲取高額利潤｡無形資產規模報酬遞增可用圖3表示:
(三)市場規模經濟的決定因素之三
1.品牌效益｡一般來講,人們認為品牌代表了商品的品質,有了品牌的幫助,顧客購買時就不必太費力氣｡無論是生產企業､經銷商,還是消費者,都已經越來越重視品牌的作用｡企業規模巨大,使用單一家族品牌甚至所有產品使用同一品牌,在廣告､促銷等方面能夠節省大量費用;也能夠迅速贏得用戶,擴大各種產品的市場占有率｡可見品牌可以產生規模效益｡而且,企業可以用自己的品牌和其它品牌組成協作聯盟,產生整體大于個體之和的規模效應｡通過品牌聯合,廣告和促銷可以獲得增值效應[9]｡品牌聯合對于一個需要宣傳產品品質的品牌有雙重作用｡如果產品上有一個品牌可以在某種程度上說明產品的品質,那么再加上一個品牌就能起到更大的作用｡因此,當某個品牌單獨出現不太能說明問題時,聯合品牌可以更好地表明品質｡當人們對產品表面上看不出來的品質有疑問時,如經歷型產品,用聯合品牌可以讓人們對產品的真實品質感到放心｡
2.價值創新,促進規模效益｡
先來考察Accor的案例[10],20世紀80年代中期,法國的經濟型旅館業正經受著滯脹和能力過剩的困擾｡
當時,在經濟型旅館業有兩個不同的細分市場｡一是由無星和一星級旅館組成,房間平均價格為60～90法國法郎,顧客來這里是因為價格低廉;二是二星級旅館,房間平均價格為200法郎,通過提供比無星和一星較好的睡眠環境而吸引顧客｡顧客希望得到與其支付等價的享受,或是支付較多,得到象樣的晚間睡眠;或是支付較少,忍受不好的床鋪或噪音｡
ACCOR 經理人員從鑒別所有經濟型旅館業無星､一星和二星的顧客需要入手,集中于那些廣泛共享的需要,ACCOR的經理人員看到了克服行業所迫使顧客所做主要妥協的機會｡他們詢問自己如下四個問題 :
(1)我們的行業認為想當然的因素中哪些應該被剔除｡(2)哪些因素應當降低到行業標準以下｡(3)哪些因素應當提升到行業標準以上｡(4)應該創造哪些行業尚未提供的因素｡第一個問題迫使經理人員思考公司據以展開競爭的因素是否真的向消費者傳遞價值,那些被認為想當然的因素,可能沒有價值甚至毀損價值｡第二個問題迫使經理人員檢討,為了在競賽中與競爭對手相匹敵和擊敗競爭者所做的那些產品和服務設計是否過了頭｡第三個問題使得經理人員去揭示和剔除其行業迫使顧客所做的妥協｡第四個問題有助于經理人員打破行業已建立的界限去發現全新的消費者價值源泉｡
在回答這些問題時,ACCOR形成了旅館的新概念,這就導致了“一級方程式”的推出｡首先,公司剔除了諸如昂貴的餐廳和吸引人的起居室等標準旅館特性,ACCOR承認雖然會喪失一些顧客,但多數人沒有這些也一樣會來｡
其次,ACCOR 的經理人員相信經濟型旅館業在其它方面也向顧客提供了過多的服務｡ 理所當然,“一級方程式”要予以剔除,接待員僅在登記､結賬高峰時才有,其它時間里顧客使用一個自動的講述機(TELLER );旅館的房間很小,僅僅配備了床和必不可少的用品沒有信箋､辦公室和裝飾品,沒有壁櫥和梳妝臺,只有一些架子和房間角落的掛衣桿｡房間本身是由在工廠生產的標準組件構成,從而具備生產的規模經濟性,便于質量控制,隔音良好｡
“一級方程式”為ACCOR帶來了巨大的成本優勢,公司削減了建筑一個房間平均成本的一半,其人事費用也從行業平均水平銷售額的25%～35%下降到20%～23%,這些成本節約使得ACCOR把顧客最重視的特性提高到超出法國二星級旅館的平均水平以上,但價格卻僅僅略高于一星級旅館｡
顧客對于ACCOR的價值創新給予了回報｡公司不僅獲得了法國大量經濟型旅館業的顧客,而且還擴大了市場空間｡從原來在車上睡眠的卡車司機到需要幾小時休息的商人,新的顧客已被吸引到經濟型旅館這一類來｡20世紀90年代的一次統計表明,“一級方程式”在法國的市場份額比離它最近的5個最大競爭者的總和還要多｡
資料來源:《Value Innovation: The Strategic Logic of High Growth 》,HBR,1997,JanFeb.
ACCOR 偏離其行業常規邏輯的程度,可以在我們所說的價值曲線,即用圖形來描述一個公司在其行業所有的關鍵成功要素方面的相關績效上看出｡根據競爭的常規邏輯,一個行業的價值曲線遵循一個基本的形狀,競爭者試圖通過多提供一點或少獲得一點來改善顧客的價值,但絕大多數并不考慮改變曲線的形狀｡
實際上,價值創新意味著企業的經營空間得到拓展;意味著企業從競爭激烈的行業進入一個全新的天地,擺脫競爭者,為顧客提供適意的產品(服務)從而獲得可觀的回報(經濟效益)｡這無疑是一種規模效益｡
參考文獻:
[1]喬治?施蒂格勒.產業組織和政府管制[M].上海:上海三聯書店,1989.
[2]孔慶廣.奔向成功/現代企業經營戰略透視[M].北京:企業管理出版社,1997.
[3]馬歇爾.經濟學原理[M].北京:商務印書館,1964.
[4]F. M. 歇爾.產業市場結構和經濟結果[M].芝加哥:麥格納里學院出版公司,1980.
[5]小艾爾弗雷德?錢德勒.看得見的手美國企業的管理革命[M].北京:商務印書館,1987.
[6]陳小洪.規模經濟初探[J].數量經濟與技術經濟研究,1989,(7).
[7]高波.規模經濟發展與技術創新和技術進步[J].江蘇社會科學,1995,(3).
[8]李巍巍,孫永廣,施祖麟.企業組織､市場與經濟增長關系機理的對策研究[J].經濟研究,1995,(1).
[9]Akshay R? Rao, Robert W?Ruekert.品牌聯合的威力[J].世界經理人文摘,1996,(3).
[10]W . Chan Kim,Renee Mauborgne.Value Innovation: The Strategic Logic of High Growth[J].Harvard Business Review,1997,(1-2).
The Root of Competitive Advantage of Enterprises: Study on
Economyof Scale and Its Formation MechanismZHAO Quanmin
(Business School, Nankai University, Tianjin 300071,China)Abstract:This paper analyses the origination and development of the concept of Economy of Scale. And Scale in three different levels including single product, single manufacturer and enterprise organization is differentiated. The paper also briefly states the related study of MES and emphasizes that technology innovation, organization and management, and market are the three major factors which induce Economy of Scale. It is hopeful to help our enterprises and economic organizations achieve competitive advantages by making full use of Scale.
規模經濟含義范文6
關鍵詞 產業生態系統；規模經濟；適度規模
中圖分類號 F205;F062.2 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2008）04-0148-05
生態學認為，生物與其所處的環境相互作用組成的系統為生態系統。在這個意義上，城市和其他的人類聚居區以及產業開發活動區域都可以被視為生態系統。產業生態系統是物質封閉循環的系統（closed loop systems），其目的是將廢物和副產品重新加入到工業生產和服務提供中，從而減少廢物產生，提高資源效率［1，2］。產業生態系統是產業生態學研究的主要對象，是循環經濟的核心組分，它在組成、結構和功能上都區別于傳統的產業系統，因而具有了不同的特征［3，4］。在傳統的經濟學中我們經?？梢钥吹揭幠＝洕耙幠２唤洕阮愃频恼f法，同樣地這樣的界定也適用于產業生態系統。本文試圖從規模經濟性特征的角度來分析產業生態系統的特征。
新古典經濟學所談論的規模經濟概念，指的是單個企業內部的規模經濟。經濟規模主要是生產規模，核心內容是技術設備的經濟規模［5］。最核心的涵義是指在投入增加的同時，產出增加的比例超出投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而降低，即規模收益(或規模報酬)遞增；反之，產出增加的比例小于投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而上升，即規模收益(或規模報酬)遞減［6］。判斷一個系統是否具有規模經濟或者規模不經濟很大程度上取決于固定投資、邊際成本走向、外部效應等。在產業生態系統中，這些因素也被同樣重視。另外，由于產業生態系統更注重物質及資源的循環，生產、交易、儲藏和運輸成本及能源利用因素在其中顯得尤其重要。因此，關于規模經濟的假定在產業生態系統中不能同樣適用［6］。
1 產業生態系統中影響規模經濟性的因素
規模經濟可以由以下幾方面的因素產生［7］：第一是固定成本的不可分割性和分攤；其次是分工和專業化生產；第三是存貨的因素；第四是生產的物理特性，由于原材料品質的均一，生產工藝固定，因此生產的規?？梢院唵螐椭?；最后是營銷和購買的經濟性，指大規模的采購和銷售可以減少成本。
但是在產業生態中卻很難滿足上述的關于規模經濟產生的要求，有五個因素使得產業生態系統對規模的要求不同于傳統經濟系統。
1.1 以廢物作為原材料的主要來源
在現有的生產技術水平和管理水平下，廢物作為生產的副產品的屬性還不會改變。因此廢物的組分和形態不會是生產時考慮的因素。這就導致廢物在組分和形態上具有時間上的不穩定和性質上的不均一的特點。不穩定性使得需要多花費成本來維持其功能，而不均一性則需要增添專門的工藝來使其均勻化從而降低對工藝的沖擊。同時，由于消費和生產在空間上的分離（而且往往是長距離的分離），使得產品在用過之后的廢棄形態也變得很分散。當前的經濟運行方式將價值高的，分布相對集中的物質通過生產、消費和廢棄過程變成低質的，分布非常分散的物質，并且往往使物質變得化學形態上十分復雜。在這方面十分典型的是礦物質，包括金屬和非金屬礦物質。如鐵礦在全球的分布并不是均勻的，在有限的區域分布著數量比較豐富的礦藏。但經過開采、加工、生產，成為汽車、電器、玩具、家具以及基礎設施等物品，鐵幾乎是均勻地分布在凡是有人類活動的地方。而且從冶煉開始，每經后續的一個階段，它的分散程度增加(見圖1)。
最后，由產品轉變而來的廢物還具有化學結構上的復雜性特點。廢物的這些特點，與傳統的從環境中直接開采的新鮮原材料是有著很大區別的，這些區別將會對產業生態系統的規模經濟特性產生重大影響。
1.2 以可更新能源替代化石能源
使用可更新能源是構建可持續的產業生態系統的必然要求。可更新能源主要有太陽能、風能、地熱能、水能、生物質能等。這些能源與化石能源相比，都有能量強度低、分布分散等特點。如太陽能和風能，幾乎隨處可得，但單位面積或單位質量上的能值較化石能源低。能源的利用形式對規模具有決定性影響。
1.3 企業或經濟活動主體之間大量的物質交流
廢物和副產品將取代新鮮原材料成為產業生態系統中的物質循環的主體，這意味 著企業之間的物質交流將顯著增加，帶來運輸強度的增加。在傳統經濟中變得微不足道的距離，就成了產業生態系統中應重點考慮的成本了。
1.4 與周圍環境在物質輸入輸出上要保持平衡
產業生態系統的規模要與所處自然環境的承載能力相協調。除非能夠做到物質在生產過程中的封閉循環，否則必須考慮到自然環境的生物物理基礎，因為過大的物質流規模和速率將損害形成這個基礎的生態過程。
1.5 信息不對稱明顯阻礙廢物和回收市場的運作
廢物分解企業與生產者企業間的信息不對稱，是由于企業對利益的考慮，生產者的單位通常對其廢料成分保密，將廢物的特征信息“隱藏”起來，以免泄漏其專有工藝。而分解者企業的生產原料就是生產者企業生產過程中產生的廢棄物，但這些企業在獲取廢物信息的質量、及時性、全面性上屬于劣勢，不能對其他單位的廢物具有完全的信息，即不能完全獲得廢物的特征、真實價值及來源等信息，只能根據對整個市場的估計決定其支持價格，這樣循環型企業獲得“原料”的成本將會增加，其經濟收益也會減少，從而影響了企業加強“綠色合作”的積極性［8］。
2 產業生態系統中企業的邊際成本分析
傳統的運輸成本模型見圖2。運輸成本由兩部分構成，固定成本和可變成本， 固定成本是裝卸費用（終端成本）；一旦材料裝好了，卸載的成本也確定了，單位距離的成本可隨著距離的增加邊際遞減。因而距離相對于其他成本如勞動力成本來講顯得可以忽略的了。
但對于以廢物為主的原材料來講卻不是如此。由于廢物具有前面所分析的不均一、易變、分散等特點，運輸成本與距離的關系就變成圖3。
因而對于產業生態系統來講，受運輸成本的約束，經濟的規模就小于傳統經濟(見圖4)。
因此，通過以上討論可以知道，產業生態系統的效率越高，那么它們就越傾向于在空間上聚集。如果再生材料因為加工規模的原因而價值較低的話，一般會隨著距離增加而在價格上不利。價值越低的再生材料，距離就越是具有不利的因素。另一方面，如果像 廢熱、冷氣等能夠被返回到生產過程中并能帶來利潤，很顯然越靠近來源就越容易獲利，因為隨著距離的增加，邊際運輸成本會增加。
除運輸成本表現出邊際成本增加而帶來的距離規模不經濟性外，生產能力的局限也是很明顯的。從原材料到生產需要經采集、均一化或拆解和分解，還要考慮對品質易變的原材料的維護，這些都限制了生產的規模經濟性。
3 產業生態系統的適度規模性
規模經濟同蔓延型的城市增長一樣，作為全球工業化的主要方式，在產生環境問題和社會問題方面很早就遭到了質疑。
英國經濟學家舒馬赫提出了“小規模、分散化、自力更生和相對簡單化的技術、經營、生活方式”［9］。
按照他的說法，“適用技術”就是人性化的技術。它包括使用太陽能、風能、地熱能和生物燃料；充分利用氣候條件和絕緣措施保護能源和熱量；能循環使用的全部循環使用；通過堆肥增強土壤肥力；采用病蟲害防治和間作等農業措施；建立自行車、公共交通、跨大陸鐵路和電氣化汽車等的更高效的交通系統［10］。
而生態學的觀點則認為，要想改變資本主義的異化勞動和異化消費，必須降低工業生產率，必須把大規模和高度集中的生產形式改造成小型的和分散化的生產經營形式。在社會制度上，是由小規模、民主地控制和非官僚化。唯有如此，才能實現人與自然之間的和諧，人與社會之間的相融、平等和民主［11］。
由于經濟子系統的增長對生態系統的物理需求已經到了遠不是無足輕重的地步，規模問題已經成為相當重要的問題，新古典主義的觀點就是經濟系統包含生態系統，而穩態觀是生態系統包含經濟系統，生態系統根據一些可持續生產的原則而不是個人支付的意愿為經濟系統提供生產所需的物質和能量［12］。
從物理的角度看，經濟活動就是把低熵的自然資源轉化成了高熵的廢物的過程。因此，生態經濟學家基于自然環境的生物物理基礎的有限性提出了穩態經濟的概念［12］，認為人類的經濟規模以及社會發展規模應該限定在一定的閾值之內。穩態經濟指的是財富和人口的穩態，而財富和人口的穩態并不代表世界就停滯不前了，精神文化、道德和社會進步都是可以豐富人類社會的內容。穩態經濟意味著恒定的物質財富（資本系統）和恒定的人（人口）的系統。穩態經濟是穆勒認為的人類的發展目標［12］。
穩態經濟所隱含的意義是：生產和消費的物質流必須最小化，而不是最大化，必須服從于理想的人口數量和生活標準［13］。因為在一個有限的世界，持續增長是不可能的。生命數量的最大化要求資源消耗速率的最小化?！魏伟奄Y源用于滿足無關緊要的需求都意味著將來生命數量的減少。如果我們很好地理解了這個問題，最佳地利用我們的鐵資源應是按所需來生產犁或者錘子，而不是生產勞斯萊斯汽車，甚至也不是生產拖拉機［14］。
產業生態系統中的企業，相對于傳統的線性的企業來講，需要解決物料和物料轉換的成本。因為從廢物的銷售中的收益普遍偏低，加上有些再生材料的運輸和加工的邊際成本增加，產業生態系統只有在工廠和車間距離較近時才有可行性［15］。
觀察生態系統可以發現，大多數時候，生產者、消費者、分解者在空間上是近距離的。比如在森林生態系統中，落葉一般可直接由樹下分布的分解者所降解。這種距離上的接近，首先是省去了物質輸送的能源消耗。其實在經濟系統中，效益的獲得很多時候是來源于消耗的節省。
因此，產業生態系統在規模經濟上表現出適度規模的特點。適度規模表現在：相對較小的空間分布和相對局限的生產規模。這樣的規模對于處理分散的、高熵值的資源和能源與集約化生產和消費模式之間的矛盾，有相當的靈活性，其原因在于運輸和管理的成本節約、溝通方便、相互信任，容易建立共同的利益基礎。
相對較小的區域基礎上形成的小系統，其內部結構和功能的優化容易實現，特別是在面對外界干擾的情況下，能更容易選擇合適的策略，實現應變。
如現行的大規模發電、輸送系統，其能源利用率只有38%；小規模、分散型、就地型能源系統可以達到相同的效果。分布式能源微電網系統是能源利用技術上的“”，在與傳統的集中式能源系統相比，分布式能源微電網接近負荷，不需要建設大電網進行遠距離高 壓輸電，可以大大減少線損，節省輸配電建設投資和運行費用；由于兼具發電、供熱、制冷等多種服務功能，分布式能源可以有效地實現能源的梯級利用，達到更高的能源綜合利用效率，同時可提高電網的安全性［16］。國外也對分散化的能源供應技術（Decentralized renewable energy technologies）給予了充分的重視［17，18］。
另外，在小規模系統中，貨幣的和非貨幣的交易容易實現，而且各種交易的交易面較小，交易的管理成本低。有些不能全部被市場所貨幣化的――比如環境的改進，在這種情況下，這些不可交易的內容可以通過其他載體來實現其價值。因為集體觀念所帶來的道德約束、共同愿景等就保證了這些不可貨幣化的價值的體現。
應該說，在現有的技術水平下，高熵低質分散的資源和集約的居住和生產方式之間是無解的。分散而不是高度集約化的居住和生產模式即可以充分利用這些資源。如隨處可得的太陽能。太陽每年輻射出的能量中有5 300 Q（一個Q 相當于1 018 BTU）會被截留在地球大氣層中，其中大約一半又反射回太空。目前全世界每年消耗的能量也不超過0.2 Q。從到達地面的太陽能中，光合作用僅僅吸收了1.2 Q。但經過能流瀑布，也就是食物鏈，我們最多獲得了0.08 Q，而現在我們只利用了這個潛能的1/10［19］。但是如果聚居方式轉變的話，這種利用率是會上升的。
追求小型化意味著力圖將生產組織與單位返回到適合人類的規模。小的單位可以使用少量資源，當大量的資源變得稀少且不易獲得時，這點就顯得很重要。小的單位可以用來分散生產，使人口的分布更加勻稱，將空間利用得更好，避免擁塞與龐大的交通。最重要的是，數目眾多的小單位比起數目很少的大單位，可以使更多的人“各顯其能”。
這樣一種模式要求聯合并協調經濟體系各部門的運作。企業之間，特別是相鄰的企業之間的關系將會變得密切，社會各部門之間的關系也會變得密切，特別重要的是建設溝通和協調各部門的“神經系統”。這對社會運行管理機制提出了新要求。勞動力市場供應、規劃者、NGOs發起者、管理者等等越是積極參與，區域就越網絡化，也就越是可持續的［13］。
基于上面的特性，容易發現產業生態系統是一種本土化的經濟系統。其含義是與本地社會文化緊密結合，具有鮮明的地域特色。究其根源在于廣泛的公眾和團體的參與性。經濟模式的轉變決不是單獨在經濟領域內部就可以發生的。Graedel and Allenby指出，“光有技術是不夠實現我們預想的轉換的，必須是社會內部起作用才能逼近目標”。他們也強調“基本的要點是，實施產業生態學及轉向可持續發展將要求文化、宗教、政治和社會轉變”［20］。特別顯著的是，Ehrenfeld 認為所有重要的社會制度內部的文化變革不僅是重要，更是必須的。
4 進一步研究的展望
本文主要對產業生態系統規模經濟性的特征做了理論上的初步分析，應通過進一步的實證研究進行驗證。此外，還應對產業生態系統中單個企業和企業聚集的規模經濟性區分開來進行研究。
參考文獻(References)
［1］Frosch, Robert A. , Nicholas E. Gallopoulos.Strategies for Ma nufacturing ［J］.Scientific American.1989,(9):144～152.
［2］John R. Ehrenfeld. Industrial Ecology: A Framework for Product and Process Design ［J］.Journal of Cleaner Production,1997，Issue1-2:87～95.
［3］韓凌.對循環經濟特征的初步分析―與傳統經濟的區別在哪里［J］.特區經濟，2006：103～104.［Han Ling .The Preliminary Study on the Traits of Circular EconomyWhat are the Differences from the Traditional Economy ［J］.Special Zone Economy，2006:103～104.］
［4］Danilo Pelletiere. Ecorestructuring and the “Friction of Distance”［A ］. in Gowdy, John et al. Sustainability in Question: the Search for a Conceptual Framework［C］. Edgar Elgar, Cheltenham, U.K. 1999.
［5］張元智,馬鳴蕭.企業規模、規模經濟與產業集群［J］.中國工業經濟,2004,(6): 29～35.［Zhang Yuanzhi, Ma Mingxiao. The Enterprise Scale, Scale of Economy and Industrial Clustering［J］.China Industrial Economy, 2004, (6):29～35.］
［6］林金忠.論企業規模經濟的四種形態［J］.經濟科學,2002,(6): 99～106.［Lin Jinzhong. Study on the Four Forms of Scale of Economy About Enterprise［J］. Science of Economy, 2002,(6): 99～106.］
［7］楊治.產業經濟學導論［M］.北京：中國人民大學出版社，1987.152.［Yang Zhi. Introduction to Industrial Economy［M］. Beijing: China Renmin University Press, 1987.152.］
［8］楊鵬飛.循環經濟下的企業間關系研究［J］.財經界，2007.191,193.［Yang Pengfei.Study on the Relationships Among Enterprises in the Circular Economy［J］. Money World, 2007. 191,193.］
［9］［英］E.F.舒馬赫.小的是美好的［M］.南京：譯林出版社，2007.20.［E.F Schumacher. Small is Beautiful ［M］. Nanjing: Yilin Press, 2007.20.］
［10］［美］理查德, 瑞吉斯特. 生態城市―建設與自然平衡的人居環境［M］.北 京：社會科學文獻出版社，2002.102.［Richard，Register. Ecocitis: Buliding Cities in Balabce with Nature［M］.Beijing：Social Science Literature Press, 2002.102.］
［11］張曉霞.三元理論―世界系統運動機制的哲學探析［D］.北京大學博士學位論文,2003.20.［Zhang Xiaoxia .Trielement System TheoryPhilosophic Perspective of the Dynamic Mechanism of the World Doctoral Thesis［D］.Beijing University, 2003.20.］
［12］［美］赫爾曼•E•戴利,肯尼思•N•湯森.珍惜地球［M］.北京：商務印書館，2001.5.［ Herman•E•Daily et al. Valuing the Eartheconomics, Ecology and Ethics［M］. Beijing: The Commercial Press,2001.5.］
［13］Kenneth Boulding. Economics of the Coming Spaceship Earth［A］.Environmental Quality in a Growing Economy ［C］.Baltimore: John Hopkins University Press, 1996.
［14］Nicholas GeogescuRoegen. The Entropy Law and the Economic Process ［M］. Cambridge: Mass:Harvard University Press, 1971.21.
［15］Deutsch, Claudia. Letting Little Go to Waste: An Enterprise Evolves from the Byproducts of Industry［N］.New York Times, 1999-03-17.
［16］省略/homepage_show.asp?id=15224
［17］Martinot E, Chaurey A, Lew D, Moreira JR, Wamukonya N. Renewable Energy Markets in Developing Countries ［J］.Annu Rev Energy Environ, 2002，27:309～48.
［18］Boyle G, Editor. Renewable Energy: Power for a Sustainable Future［M］. Oxford: Oxford University Press, 1998.
