前言：中文期刊網精心挑選了股權激勵的模式范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
股權激勵的模式范文1
企業經營者的激勵約束問題是現代企業理論的核心內容，本文首先探討了對經營者進行激勵約束機制建設的理論基礎，從委托理論和人力資本產權理論角度論述了對經營者進行股權激勵的必要性，為完善上市公司的股權激勵制度提供理論支持。
在此理論分析的基礎上，本文從實際情況出發，分析了目前股權激勵在國內企業中的具體實施模式，本文還以2003年進行股權激勵的上市公司2000年—2005年6年的會計資料為研究對象，實證分析了我國目前股權激勵中各種激勵模式的激勵效果和異同之處。
針對股權激勵實施過程中存在的問題，本文最后提出了完善我國股權激勵應采取的對策和建議，以期通過實施股權激勵達到解決目前我國國有企業中存在的對經營者激勵機制不足的問題。[1]
關鍵字：股權激勵，上市公司，會計指標，效果
Compare the effect of incentive stock option
in listed corporate by accounting index
ABSTRACT
The separation of ownership rights from control rights brings forth the principal---agent problem between the tangible assets provides (the principals) and the intangible assets provide (the managers). In general， the owner's objective is different from the manager's. The corporate owner needs to establish the incentive and obligation mechanism， which can align the interests of the manager with shareholders， to supervise and motivate the manager. All constitute the core units of the theory of the firm.
The problem of the operator's incentive mechanism is the core of the theory of the film. First of all， the theoretical foundation of the incentive mechanism has been discussed. In this chapter， I resort to the principal---agent theory and the theory of the property rights of human capital， which belong to the theory of the modern corporation. So the incentive mechanism for the operator should be established in our country， supporting in the theory for the implementation of the incentive stock option in the listed company.
On the basis of the theory， the main models of the implementation about the incentive stock option mechanism have been listed. The incentive stock option mechanism make the operator's compensation and Enterprise Performance together， which is an important mechanism about the incentive compensation .In this paper， an empirical analysis based on the accounting datum of Chinese Listed Companies from 2000 to 2005， find the effects in different incentive models. As stated above， it should be wise to implement the incentive stock option， and to improve the incentive stock mechanism of the operator's of listed company.
Key words: incentive stock option， listed corporate， accounting index， effect
目 錄
一、引言1
（一）股權激勵的概念和發展過程1
（二）論文的研究意義及研究范圍1
二、文獻回顧1
（一）理論部分的文獻回顧1
（二） 實證部分的文獻回顧2
三、 我國不同股權激勵模式的比較3
（一）我國目前的股權激勵種類3
（二）各種股權激勵方式的比較分析4
四、不同股權激勵模式的激勵效果的實證分析5
（一）實證分析的有關說明5
（二）不同激勵效果的實證分析過程6
（三）實證分析的結論11
五、我國上市公司的股權激勵的改進建議12
（一）提高證券市場的有效性12
（二）完善績效指標考核體系12
（三）選擇適當的模式和激勵對象12
附錄12
參考文獻27
一、引言
（一）股權激勵的概念和發展過程
根據《上市公司股權激勵管理辦法》（試行），股權激勵是指上市公司以本公司股票為標的，對其董事、監事、高級管理人員及其他員工進行的長期性激勵。
股權激勵機制最早在美國產生。產生之初，它只是一種對付高稅率的變通手段。1952年，美國個人所得邊際稅率升至92%。菲澤爾((Pfizer)公司第一個推出股票期權，以降低雇員收入中的納稅部分。隨著股票期權的實施，形式不斷發展，其本身的激勵作用不斷顯現。[2]
我國自改革開放以來，在對公有制多種實現形式的探索中，也有一部分國有企業以公開上市為契機，設計并實行了針對企業高級管理層的股權激勵計劃。2005年5月，中華人民共和國證券監督管理委員會經過長時間的醞釀，啟動了事關國有企業改革成敗的上市公司股權分置改革試點工作，并在隨后的幾個月中全面鋪開。以此為基礎，證監會會同國務院國有資產監督管理委員會、財務部、中國人民銀行和商務部五部委，于2005年8月24日頒布了《關于上市公司股權分置改革的指導意見》。該《意見》明確規定，完成股權分置改革的上市公司可以實施管理層股權激勵。作為配套法規，2005年12月31日證監會進一步出臺了《上市公司股權激勵管理辦法》并于2006年1月1日起施行。這一管理辦法的頒布與實施，為在我國推行股權激勵政策奠定了必要的法律基礎。
（二）論文的研究意義及研究范圍
現代上市公司治理中普遍存在委托問題，而股權激勵，這項起始于20世紀50年代美國的機制，在很大程度上解決了股東與經營者之間的利益沖突。隨著《證券法》與《公司法》的修訂以及各項有關股權激勵辦法的出臺，我國也有越來越多的上市公司將這一機制納入到薪酬體系中。西方社會對此問題的研究大量集中在管理層持股比例與公司績效的相互關系上。在我國，股權激勵剛剛起步，管理層持股比例相當低，實證研究意義不大。本文選取上市A股公司為研究對象，旨在從會計指標分析目前我國各種股權激勵模式的效果。
本文的分析指標分為四大塊，分別是盈利能力分析，成長能力分析，營運能力分析以及償債能力分析，選取各公司2000年至2005年共計6年的財務數據，多角度地分析股權激勵效果。二、文獻回顧
（一）理論部分的文獻回顧
1.委托理論
委托理論的創始人包括威爾森（Wilson，1969）、斯賓塞和澤克海森（Spence， Zeckhayser， 1971）、羅斯（1973）、莫里斯（Mirrlees，1974，1975，1976）、霍姆斯特龍（1979，1982）、格羅斯曼和哈特（1983）等。[3]、[4]、[5]
隨著企業規模的擴展，其所有權和經營權出現分離。委托人和人作為追求自身利益和效用最大的“經濟人”，彼此的利益是不完全一致的。由于信息的不對稱，委托人（股東）無法準確地知道人（管理者）是否以企業價值最大化為導向來經營企業。[6]解決委托問題通常有以下兩種思路：一是解決信息不對稱的狀況，即建立一套符合股東利益的業績評價體系，并且在管理者的薪酬與這些評價指標之間建立直接的聯系；另一種是消除問題根源，即讓管理者也成為股東。后者的核心不是監督而是激勵，其中股權激勵就是最有效的方式之一。[7]、[8]
2.人力資本理論
如果說委托理論是股權激勵的動因，那么人力資本理論就是股權激勵的前提。人力資本理論不單純強調作為生產要素的勞動力的作用，更突出了人力資本的內在質量。作為一種資本，它的投資效率要高于物質資本的投資效率。后天的環境、教育、培訓是提高人力資本的核心。[9]、[10]、[11]
20世紀90年代興起的知識資本理論作為人力資本理論的新發展，更好地解釋了股權激勵的重要性。其觀點是人力資本與結構性資本之間是互動的，由于人力資本屬于個人，但其使用權是可以讓渡的，人力資本的使用者必須尊重其所有者。[12]正如周其仁教授說，“人力資本的運用只可激勵而無法‘擠榨’”。[13]
（二）實證部分的回顧
1.股權激勵具有激勵效果
Core和Larcker（2002）分別檢驗了接受管理層持股的樣本在簽約前后的績效變化。這些樣本公司在簽約前管理者所擁有的股份都很少，公司的股價在資本市場上表現也十分糟糕，然而在管理者持有的股份大幅度增加之后的6個月，不僅股價表現良好，公司的實際經營績效也有顯著提高。
美國投資者責任研究中心的凱西B魯克斯頓對美國1997年經理報酬的研究表明，市值超過100億美元的公司中實施股權制度的比例是89%，在市值小于2.5億美元的公司中，之一比例是69%。[14]
Hall & Lieman在1998年根據美國上百家公眾持股的最大商業公司最近15年的數據，研究了經營者報酬與經營業績之間的關系，得出經營者報酬與企業業績具有強相關特征的結論。[15]
2.股權激勵不具有激勵效果
詹森和墨非（Jensen M， C. and K.J. Murphy，1990）的研究結果表明雖然美國企業的經理股票期權收入遠遠高于日本、德國，但是在20世紀70~90年代期間，日本、德國企業及其國家的經濟實力增長很快，美國企業的競爭力卻在下降。他們的數據研究發現股東財富每增加1000美元，經理人員的財富才增加3.25美元。因此，股權激勵與企業業績并無直接聯系。
斯蒂格里茨（Stiglitz， 1993）也指出，在美國經濟陷入衰退的80年代，公司利潤下降了37%，而經理報酬卻提高了7%，可見經理報酬增長與公司利潤增長并不完全一致。
魏剛對我國813家上市公司的經理持股比例與公司業績進行了相關分析，結果顯示，兩者不存在顯著的正相關關系。[16]、[17]
3.股權激勵效果隨持股比例變化
Morck等（1988）對美國1980年“財富500強”中的371個公司為樣本進行研究，結果發現：當管理層持股比例介于0%和5%之間時，托賓Q（即公司市場價值與公司的資本重置成本之比）隨董事會所有權的增加而提高；在5%和25%之間，托賓的Q隨董事會所有權的增加而下降；當持股比例超過25%時，托賓的Q又隨董事會所有權的增加而提高。[18]、[19]
吳淑琨（2002）對我國1997~2000年上市公司實際數據的研究表明，持股比例與公司績效呈顯著的倒U型相關關系。[20]
三、我國不同股權激勵模式的比較
（一）我國目前的股權激勵種類 [21]、[22]、[23]、[24]、[25]
作為一種設計合理的金融衍生工具和具有長期效果的激勵模式，股權激勵在世界知名大公司的公司結構設計和經營管理中廣泛應用，對于成長中的中國上市公司的體制和管理創新具有重大的借鑒意義。目前中國的上市公司中已有相當一批企業實行了股權激勵計劃，股權激勵收入在企業員工尤其是經營者的收入中所占的比重正日益增大。股權激勵制度的具體安排因企業的具體情況而異，一般可分為以下幾種形式：
1. 業績股票
業績股票是指公司在年初確定一個較為合理的業績目標，如果激勵對象到年末時達到公司預定目標，則授予其一定數量的股票或提取一定獎勵基金購買公司股票。業績股票的流通變現通常有時間和數量限制。
2. 股票期權
股票期權激勵是股票期權概念的一種衍生，是指公司授予高級經理人員或對公司發展有特殊貢獻的專業技術人員，在未來一段時間內，以事先確定的價格或條件去認購上市公司股票的一種權利。持有這種權利的公司人員可以在規定時間內以股票期權的行權價格購買本公司股票。激勵對象有權選擇行使或是放棄該期權。通常情況下，當股價高于行權價時，激勵對象會通過行權獲得股價與行權價之間的差額來獲取收益；當股價低于行權價時，激勵對象會放棄行權。
3.延期支付
延期支付是公司為激勵對象設計一攬子薪酬收入計劃，其中有一部分屬于股權激勵收入，股權激勵收入不在當年發放，而是按公司股票公平市價折算成股票數量，在一定期限后，以公司股票形式或根據屆時股票市值以現金方式支付給激勵對象。
4.員工持股計劃
員工持股計劃是目前通行于國外企業的內部產權制度，它是指企業內部員工出資認購本公司部分股權，委托專門機構(一般為員工持股會)集中管理運作，并參與持股分紅的一種新型企業內部股權形式。
員工持股計劃中員工所持的股權是不可以隨意轉讓，只能在員工退休或離開企業時才能得到股票(或由企業購回，得到現金)，進行處置。這樣，可以避免企業員工只注重股份轉讓收益而放松對企業發展的關切。
5.虛擬股票
虛擬股票是國內公司最早采用的激勵模式之一，是指公司授予激勵對象一種“虛擬”的股票，如果實現公司的業績目標，則被授予者可以據此享受一定數量的分紅，但沒有所有權和表決權，不能轉讓和出售，在離開公司時自動失效。其本質為，通過其持有者分享企業剩余索取權，將他們的長期收益與企業效益掛鉤。它實際上是獲取企業的未來分紅的憑證或權利，其持有人的收益是現金或等值的股票。此外，只要企業在正常盈利條件下，持有人就可以獲得一定的收益，因為他享有分紅的權利。
6.股票增值權
企業授予管理層（持有人或受益人）一定額度的股票增值權，在規定一段時間（等待期）之后，按照約定的指標如每股凈資產、股票價格或者某個綜合公式等，計算出股票增值權的價值，并將收益支付給持有人。
和虛擬股票類似，股票增值權也是管理層分享企業剩余索取權的一種激勵模式。不同的是，管理層收益的來源不是分紅，而是行權日凈資產或者股票價格的增值部分。
一般來說，股票增值權模式是指公司授子經營者一種權利，如果經營者努力經營企業，在規定的期限內，公司股票價格上升或公司業績上升，經營者就可以按一定比例獲得這種由股價上揚或業績提升所帶來的收益，收益為行權價與行權日一級市場股價之問的差價或凈資產的增值，激勵對象不用為行權支付現金，行權后由公司支付現金、股票或股票和現金的組合。
7. 管理層收購
管理層收購（MBO）是指收購主體即目標公司的管理層或經理層利用杠桿融資購買本公司股份，從而改變公司股權結構、資產結構、治理結構，進而達到持股經營和重組公司的目的，并獲得預期收益的一種收購方式。
由于管理層收購實質上是對公司控制權的轉移，而不是激勵特定員工增加公司的長期收益，所以本文的實證分析中不包括管理層收購。
（二）各種股權激勵方式的比較分析
1. 按擁有的股票形式分類
業績股票、股票期權、員工持股計劃以及一部分延期支付中，激勵對象最終得到的激勵形式是與流通市場并無二致的股票，在到達一定期限或在一定期限內，他們可以任意賣出或持有這些股票。
虛擬股票和股票增值權授予及執行的都不是真實的股票，不會影響公司股本總額及股權結構，不存在股權稀釋效應。
2.按行權的支付方式分類
業績股票、延期支付、虛擬股票和股票增值權中，激勵對象所得到的股票均不需要支付任何費用，市場風險很小。
股票期權和員工持股計劃，激勵對象需要自行支付價款獲得股票。不同的是，股票期權下，激勵對象支付的是行權價，而員工持股計劃中的購買價格則根據企業的具體情況有所不同。
3.按收益來源分類
業績股票和延期支付的收益是行權日股票的價格，股價越高，收益越大。
股票期權和股票增值權，激勵對象的收益是市價高于行權價的部分。同樣，股價越高，收益越大。
員工持股計劃和虛擬股票，由于前者激勵對象所持有的股票不可隨意轉讓，后者不存在真實的股票，兩者的收益都來自股票的分紅。
四、不同股權激勵模式的激勵效果的實證分析
（一）實證分析的有關說明
在實證分析之前，論文將先從樣本的選擇以及研究方法等反面進行闡述。
1.實證分析的樣本選擇
因有些公司2006年年報在本文編寫過程中還未公布，因此本文選取在2003年實施股權激勵的公司作為樣本，數據采集從2000年至2005年，以保證前后各有3年的統計數據進行比較。
為保證樣本的準確性，論文中的股權激勵對象均在其2003年的年報中明確指出其股權激勵的方式和時間，計劃進行但還未實施以及因為國家政策等原因未能實施的企業不在本文的樣本范圍內。但是股票增值權中僅中國石化一家上市公司，雖然其2001年上市，為求比較的完整性，仍選取了其2001-2005年的年報數據。另外，用友軟件也是2001年的上市公司，選取的也是2001-2005年的數據。
同時，為了保證數據的有效性，樣本的采集是嚴格按照股權激勵的劃分標準，挑選發行A股的上市公司。實施股權激勵當年上市的公司均被剔除，因上市前后對業績的影響較大；數據殘缺、相關數據變化幅度明顯異常的公司也被剔除，主要由于樣本量不是很大，個別數據的異?？赡軙苯佑绊懽罱K結論。
據此，本文收集了共24家A股上市公司的各項財務數據，按照股權激勵模式進行分類，詳見下表4-1。
從表中可以明顯看出，實施業績股票的企業最多，達到10家，可見其在我國目前的情況下可操作性較強，實施員工持股計劃的企業數目次之，有5家，股票增值權和管理層收購分別只有一家，說明在2003年，這兩種股權激勵方式的實施難度和風險還是相對較大的，應用范圍相對較窄。
表4-1 2003年開始實施股權激勵的A股上市公司分類表
激勵模式 總數 公司名稱
業績股票 10 安彩高科、申達股份、星湖科技、晨鳴紙業、億陽信通、佛山照明、交大南洋、農產品、巴士股份、浦東金橋
員工持股計劃（ESOP） 5 新湖創業、用友軟件、ST三木（三木集團）、華立藥業、風華高科
股票期權 3 S武石油（武漢石油）、S哈藥（哈藥集團）、飛樂股份
延期支付 3 寶信軟件、北京城建、江蘇舜天
虛擬股票 2 巨化股份、廈門國貿
股票增值權 1 中國石化
管理層收購（MBO） 1 伊利股份
注：公司名稱中括號內為2003年末該公司的上市名稱
2.實證分析的研究方法
本文以2000年至2005年共6年的年報數據為依據，從各項財務指標分析企業業績的綜合情況。分析指標分為四大部分，包括盈利能力分析、成長分析、營運分析和償債分析。指標中的數據均為樣本公司數據的算術平均值減去當年全部A股該指標的數值，這樣做的目的是為了剔除大盤整體的波動對數據趨勢的影響。[26]、[27]
（二）不同激勵效果的實證分析過程[28]
1.盈利能力分析
盈利能力分析中選取了每股收益、資產凈利率、銷售凈利率三項指標。
每股收益（Earnings Per Share 簡稱 EPS）反映的是某年度企業平均每股普通股獲得的收益，它是投資者評價公司的經營業績和管理效率，估計投資風險和回報，判斷公司股利政策并預測公司未來盈利水平，從而最終做出“買——賣——持有”決策的重要依據。
每股收益=（凈利潤-不可轉換優先股的股利+約當普通股調整+其他潛在的稀釋證券的利潤）/（外發普通股加權平均股數+可發行的約當普通股加權平均股數+可發行的其他潛在的稀釋證券的加權平均股數）
銷售凈利率反映的是企業主營業務收入的最終獲利能力，該比率越高，企業最終獲利能力越高。
銷售凈利率=凈利潤 / 主營業務收入
資產凈利率=銷售凈利率*資產周轉率
資產周轉率是反映企業運用資產以產生銷售收入能力的指標。對資產周轉率的分析，則需對影響資產周轉的各因素進行分析。
從以上六張圖表不難看出，在總體趨勢上業績股票、員工持股計劃和延期支付都呈現出較為明顯的下降趨勢，而股票期權、虛擬股票和股票增值權則在三項指標上大多出現上升趨勢。
業績股票：作為直接以某些特定業績來決定管理者當年是否能得到股權獎勵基金的激勵方式，業績股票在盈利能力分析中的三項指標均為逐年下滑多少讓人感到有些意外。為此，筆者參閱了2003年這10家實行業績股票激勵的上市公司的年報，發現了以下可能的原因。第一，10家公司中有7家的年報中明確的公布了當年股權激勵基金的提取比例和提取金額，但是只有億陽信通一家公司公布了激勵計劃的具體指標，其余公司都是“業績和股權激勵基金掛鉤”的籠統說法。在這個信息越來越透明的時代，業績指標的不透明顯然是不利于激勵作用的。第二，唯一一家有具體激勵目標的億陽信通其指標又過于單一，要求 “公司凈利潤指標達到1 億元人民幣”。在年報中該公司也稱在2004年將采取更加細分的績效考核辦法。
虛擬股票、股票增值權：這兩種使用公司最少的股權激勵方式反倒在盈利能力分析中表現出了顯著的正向趨勢。從每股收益來看一種可能的原因是股票增值權和虛擬股票方式都不影響股本總額，不存在稀釋效應，所以不會造成每股收益的減少。但這僅僅是理論上的一種原因，具體原因需要更多數據的支持分析。
按照定義銷售凈利率為凈利率與銷售收入的比值，在4.2.4中凈利潤同比增長率從2003年開始是穩步增長的，而主營業務收入同比增長率，即銷售收入同比增長率則出現了較大的波動。從而我們可以得出銷售凈利率的不增長主要是受到主營業務收入的影響。資產凈利率中股票增值權、虛擬股票和股票期權自2003年都有不同程度的提升，業績股票、ESOP和延期支付則略有下滑。因為資產凈利率為銷售凈利率與資產周轉率的乘積，在以上的銷售凈利率的分析中，我們已經看到六種股權激勵下的銷售凈利率沒有增長，那么，資產凈利率的提高直接受到了資產周轉率的影響，在股票增值權、虛擬股票和股票期權中資產周轉率逐年提升。
2.償債能力分析
償債能力分析選取了流動比率和資產負債率兩項指標。
流動比率表明企業每1元流動負債有多少流動資產作為償還的保證，反映企業用可在短期內轉變為現金的流動資產償還到期流動負債的能力。
流動比率=流動資產/流動負債
資產負債率表明企業資產總額中，債權人提供資金所占的比重，以及企業資產對債權人權益的保障程度。
資產負債率=負債總額/資產總額*100%
流動比率主要考察了企業的短期償債能力，而資產負債率則著重于長期的償債能力。
流動比率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
業績股票 1.85 1.83 1.67 1.97 1.71 1.59
ESOP 2.24 2.72 2.55 2.55 2.15 1.80
股票期權 1.00 1.14 1.10 1.20 1.28 1.20
延期支付 1.22 2.17 1.71 1.52 1.57 1.42
虛擬股票 1.18 1.16 0.97 1.03 0.98 0.92
股票增值權 0.83 0.82 0.80 0.81 0.85
資產負債率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
業績股票 38.71 40.06 38.83 39.46 42.17 43.48
ESOP 44.63 45.09 48.01 46.54 52.48 56.11
股票期權 59.57 53.94 54.38 50.81 44.64 43.59
延期支付 62.96 45.12 54.23 59.43 54.62 58.40
虛擬股票 50.71 50.96 57.93 62.60 62.64 61.80
股票增值權 54.91 53.68 51.56 52.71 52.94
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
一般情況下，流動比率越高，反映企業短期償債能力越強，債權人的權益越有保證。按照西方企業的長期經驗，一般認為2：1的比例比較適宜；1：1則為該比率的下限，此時的流動資產等于流動負債。只有所有流動資產都能及時、足額變現，債務清償才有物質保障。根據上表，除員工持股計劃之外，其它五種實施股權激勵的企業在2003年之前流動比率均不到2，有的甚至不到1，如果股權激勵對企業的短期償債能力的提高是有幫助的，那么，這些企業的流動比率應當是有所提高的。而反映長期償債能力的資產負債率越小，表明企業的長期償債能力越強。所以，說明股權激勵有效的最佳圖表應當是反映流動比率的曲線上揚，而反映資產負債率的曲線下降。
圖表中很清楚地看到，股票期權和股票增值權的兩張圖表中正是一升一降的兩條曲線，說明這兩種股權激勵方式對公司的償債能力提高是有幫助的。其他四種激勵方式，雖然流動比率的總體趨勢是下降的，但是資產負債率的趨勢也是下降的。在財務實踐中，由于資產負債率的分母是負債總額而非長期負債，所以資產負債率中的長期負債意味著是償還了短期負債后的債務，在短期償債能力沒有提高的情況下，資產負債率的下降更加說明了企業長期償債能力的提高。
3.營運能力分析
營運能力分析選取了存貨周轉率、應收賬款周轉率和總資產周轉率三個指標來分析。
存貨周轉率是反映企業銷售能力強弱、存貨是否過量和資產流動性的一個指標，也是衡量企業生產經營個環節中存貨運營效率的一個綜合性指標。
存貨周轉率（次數）= 主營業務成本（銷貨成本）/ 存貨平均余額
存貨平均余額=（期初存貨+期末存貨）/ 2
應收賬款周轉率是反映應收賬款周轉速度的指標。
應收賬款周轉率（次數）= 賒銷收入凈額/應收賬款平均余額
賒銷收入凈額 = 主營業務收入-現銷收入-銷售折扣與折讓
總資產周轉率是用來分析企業全部資產的使用效率。
總資產周轉率 = 主營業務收入凈額/資產平均占用額
如以上六圖，除了存貨周轉率中的延期支付和應收賬款周轉率中的業績股票，在營運能力上各種股權激勵方式都表現出了良好的激勵效果。
在其他條件不變的情況下，存貨周轉越快，一定時期企業盈利能力越高，反之亦然。從4.2.1的盈利能力分析中，我們發現只有股票增值權和虛擬股票的盈利能力是提高的，和這里的存貨周轉率的統一提升看起來是矛盾的。但是，正如分析中的“其他條件不變”，只有股票增值權和虛擬股票兩種激勵方式下股本總額是不變的，這可能從另一角度證實了我們在盈利能力的分析。
4.成長能力分析
成長能力分析中選取了主營業務收入同比增長率、凈資產同比增長率、凈利潤同比增長率三項指標來分析。
在成長能力分析中，六張圖表顯得相對凌亂。不過結合附錄中的數據仔細分析之后，不難看出，依舊是虛擬股票和股票增值權的表現較好。具體分析如下：在主營業務收入同比增長率中，由于全部A股的均值在2004年有了很大提高，所以在剔除其影響后，2004年度的樣本指標都出現的明顯的下降。相比較而言，虛擬股票在該年的下降幅度最小，實施股票增值權的企業2003年之后的增長率較之前也有顯著提高。凈資產同比增長率在2003年之后各個企業的增長幅度非常接近，說明股權激勵方式對凈資產的增長幅度影響不大。最后是凈利潤同比增長率，除員工持股計劃，另五種股權激勵方式下，凈利潤的增長幅度都遠高于全部A股的均值，尤其在2003-2004年出現了相當大幅的提高。
（三）實證分析的結論
1.從能力分析角度
在盈利能力方面，股權激勵并沒有起到令人期待的激勵作用，六種激勵方式的三項指標絕大多數都呈現下滑或平行趨勢。
在償債能力方面，雖然在分析中短期償債能力未出現提升，但長期償債能力有了較為明顯的提高，這在一定程度上顯示了股權激勵的長期效果。
在營運能力方面，股權激勵的效果是非常明顯的，三項營運指標從不同側面表現了企業在存貨管理、資金運營等方面的改進。
在成長能力方面，總體上企業的增長幅度穩步中略有上升。
2.從股權激勵方式角度
業績股票和員工持股計劃是2003年實施股權激勵企業最常用的兩種方式，其樣本數量相對較多，數據分析的可信度較大。從我們的分析中可以看出，雖然這兩種方式從操作上較為容易，符合國際慣例，但是實施的效果在三年后的現在看依然不能令人滿意。在盈利能力的三項指標、償債能力的流動比率中，這兩種方式都是下滑的趨勢；在其他指標，諸如存貨周轉率、凈資產同比增長率上，雖然有所提高，但與此同時其他股權激勵方式也在這些指標上表現出上升趨勢，業績股票和員工持股計劃并顯現不出優勢。
股票期權也是在2003年股權激勵中使用得相對較多的模式，股票期權計劃為全世界應用最為廣泛的企業股權激勵模式，其效果我們可以從兩方面來看。其一，從各項指標的增長趨勢方面，股票期權在資產凈利率、流動比率兩項其它某些股權激勵模式負增長的指標中呈現了持續上升的勢頭；其二，股權激勵模式中各項指標的曲線最為緩和，說明股權激勵長期溫和的激勵效果。
延期支付模式在2003年也有3家上市公司采用。與業績股票和員工持股計劃基本相同，延期支付也只有在營運能力等個別幾項所有股權激勵模式激勵效果都存在的指標中是有效的，在其他指標中我們并不能看出其激勵效果。值得注意的是，2000年至2002年三年中，延期支付的波動較大，但2003年至2005年這三年中，在銷售凈利率、流動比率等指標中，曲線的震動幅度明顯減小，說明延期支付對增強企業的穩定性是有一定幫助的。
虛擬股票和股票增值權是2003年實施數量最少的兩種股權激勵模式。盡管應用的范圍并不廣，但是通過數據分析，我們發現在選取的四大方面10項指標中，這兩種股權激勵模式全部是增長的。因為股票增值權只有中國石化一家公司，其代表意義是有待商榷的，為此我們參考了上海財經大學李曜、管恩華對中國石化股票增值權激勵的實證研究[29]，他們的研究結論是股票增值權在一定程度上提升了企業的財務績效，改善了企業治理機制，有助于實現管理層和股東利益的一致性，減少管理層的成本。他們還特別提出行權當年的激勵效果十分顯著。
五、我國上市公司的股權激勵的改進建議
從前面的實證分析中，不難看出，目前在西方使用最廣、效果最明顯的股票期權和員工持股計劃在我國并沒有起到明顯的激勵作用。而虛擬股票和股票增值權兩種股權激勵模式雖然使用范圍并沒有前兩者廣泛，但在我們的數據分析中卻顯示效果是最顯著的。由此，我們提出了以下的改進建議：
（一） 提高證券市場的有效性
目前我國的證券市場處于弱有效狀態，股票價格不能正確反映企業的真實業績，上市公司信息披露不完善。更重要的是，我國并沒有建立功能完善的期貨期權制度，這是的股票期權激勵很難在我國推廣開來。因此，完善市場機制，提高信息披露水平，是股票期權在我國推廣的前提和保證。
（二）完善績效指標考核體系
無論哪一種股權激勵模式，都是以業績指標為考核對象的。完善的指標考核體系可以真實準確地衡量激勵對象的業績完成情況。中國石化在股票增值權中專門設立了關鍵績效指標，主要包括利潤、資本回報率和成本降低額等三方面的有關指標。持有人必須在各項關鍵績效指標都達到要求后才可以行權。
（二） 選擇適當的模式和激勵對象
西方的股權激勵從產生到現在已經經歷了半個多世紀，股份制也發展得非常成熟，采用員工持股計劃這種激勵對象為公司全體員工的方法是合適的。我國的股權激勵還是處于起步階段，激勵機制還不成熟，所謂的員工持股計劃最后往往變成了全體員工的福利，而不是激勵。在這種情況下，采用面向企業核心人員的激勵方式更有效果。[30]
附錄
“平均”欄為每一種股權激勵方案中樣本股票的算術平均值
“全部A股”欄為當年所有上市A股的平均值
“差值”欄為“平均”欄與“全部A股”欄之差，即正文中圖表中所使用的數字
有顏色標注的單元格為計算平均值是剔除的極端
資產凈利率
2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 17.78 4.71 3.11 6.59 5.83 -4.39
申達股份 5.80 6.36 5.37 4.66 2.93 3.01
星湖科技 8.96 6.50 7.77 6.51 3.15 0.97
晨鳴紙業 5.32 2.22 4.73 6.64 3.86 3.56
億陽信通 13.07 11.84 14.00 15.01 14.04 10.37
佛山照明 8.87 7.85 8.92 9.51 9.38 8.63
交大南洋 7.26 8.92 5.42 4.05 2.78 2.62
農產品 7.01 5.76 7.56 2.72 0.47 0.58
巴士股份 4.72 4.07 3.99 1.65 2.91 2.26
浦東金橋 2.49 3.37 3.45 4.01 4.53 3.98
平均 8.13 6.16 6.43 6.14 4.99 3.16
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 4.29 3.61 4.12 3.52 3.51 1.82
每股收益2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 1.20 0.33 0.22 0.52 0.53 -0.41
申達股份 0.41 0.44 0.40 0.40 0.24 0.17
星湖科技 0.39 0.23 0.24 0.22 0.09 0.02
晨鳴紙業 0.59 0.28 0.76 0.70 0.56 0.45
億陽信通 0.65 0.69 0.64 0.90 0.50 0.32
佛山照明 0.52 0.48 0.57 0.63 0.65 0.61
交大南洋 0.21 0.22 0.13 0.15 0.09 0.10
農產品 0.63 0.47 0.81 0.18 0.03 0.04
巴士股份 0.40 0.33 0.28 0.11 0.22 0.18
浦東金橋 0.10 0.14 0.14 0.17 0.23 0.23
平均 0.51 0.36 0.42 0.40 0.31 0.17
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.30 0.20 0.26 0.21 0.10 -0.02
銷售凈利率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 25.07 10.58 5.47 10.77 8.04 -7.93
申達股份 4.40 4.60 3.50 2.71 1.69 1.57
星湖科技 24.79 15.40 15.98 13.09 8.53 2.17
晨鳴紙業 9.59 5.90 8.55 10.79 7.13 6.20
億陽信通 13.07 11.84 14.00 15.01 14.04 10.37
佛山照明 23.45 21.04 21.39 22.17 18.97 18.09
交大南洋 7.26 8.92 5.42 4.05 2.78 2.62
農產品 7.01 5.76 7.56 2.72 0.47 0.58
巴士股份 7.35 7.31 6.00 2.62 4.37 3.39
浦東金橋 12.33 24.52 15.91 20.82 28.52 23.10
平均 13.43 11.59 10.38 10.48 9.45 6.02
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 6.18 6.17 5.60 4.04 3.60 0.96
流動比率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 1.99 2.41 1.91 2.17 1.41 1.39
申達股份 1.27 1.69 1.45 1.48 1.73 1.57
星湖科技 2.09 1.91 2.45 2.65 2.65 1.66
晨鳴紙業 2.16 1.71 1.01 0.91 0.93 0.81
億陽信通 1.81 1.97 2.08 1.98 2.20 2.04
佛山照明 4.29 4.18 3.70 6.54 5.64 6.14
交大南洋 1.54 1.34 1.38 0.83 0.79 0.82
農產品 0.72 0.50 0.56 0.61 0.51 0.56
巴士股份 0.49 0.45 0.30 0.25 0.20 0.19
浦東金橋 2.11 2.11 1.88 2.29 0.99 0.76
平均 1.85 1.83 1.67 1.97 1.71 1.59
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 0.63 0.70 0.63 0.86 0.65 0.59
資產負債率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 32.61 28.63 32.36 35.03 39.53 43.81
申達股份 55.68 43.26 47.22 47.59 36.60 36.45
星湖科技 30.61 24.56 18.45 22.78 31.50 35.88
晨鳴紙業 36.17 47.11 50.25 48.21 58.34 59.99
億陽信通 37.66 33.11 30.94 32.65 35.47 36.40
佛山照明 13.29 14.71 16.27 9.09 10.32 9.12
交大南洋 37.14 47.57 34.15 50.04 51.19 51.56
農產品 47.46 56.09 59.20 51.94 57.03 58.25
巴士股份 59.17 60.32 54.39 60.11 56.56 59.28
浦東金橋 37.30 45.27 45.08 37.11 45.20 44.04
平均 38.71 40.06 38.83 39.46 42.17 43.48
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -18.21 -19.34 -24.61 -49.11 -45.92 -41.62
存貨周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 3.84 2.85 3.94 5.39 4.59 3.38
申達股份 13.18 14.02 16.85 20.37 18.00 19.22
星湖科技 1.79 2.37 2.53 2.54 2.50 3.97
晨鳴紙業 3.04 3.45 6.43 5.30 4.06 4.10
億陽信通 5.75 4.90 4.00 6.30 4.48 2.72
佛山照明 4.58 4.82 5.64 5.86 5.94 4.75
交大南洋 2.62 1.89 2.95 12.70 8.43 8.70
農產品 6.25 5.23 4.72 4.97 4.11 3.94
巴士股份 31.03 19.95 28.13 57.04 73.27 99.41
浦東金橋 0.22 0.09 0.18 0.15 0.18 0.25
平均 7.23 5.96 7.54 12.06 12.56 15.04
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 3.82 2.32 3.59 7.68 7.82 10.15
應收賬款周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 5.39 3.13 5.39 5.95 7.31 5.98
申達股份 11.60 15.47 20.06 21.77 21.21 23.64
星湖科技 3.59 3.57 3.75 5.18 5.38 7.53
晨鳴紙業 3.86 5.68 4.39 5.15 6.62 7.84
億陽信通 3.91 5.84 5.20 5.72 4.00 2.82
佛山照明 5.42 9.80 9.65 9.20 8.74 6.96
交大南洋 10.66 10.98 16.17 17.47 13.09 15.41
農產品 9.39 14.80 37.70 28.21 22.65 28.08
巴士股份 7.80 10.45 40.58 41.35 59.20 67.54
浦東金橋 6.38 6.37 19.21 443.39 786.23 219.16
平均 6.85 8.86 15.88 15.56 16.47 18.42
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -2.06 -8.84 6.98 4.98 3.73 4.44
總資產周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 0.71 0.45 0.57 0.61 0.73 0.55
申達股份 1.32 1.38 1.54 1.72 1.74 1.91
星湖科技 0.36 0.42 0.49 0.50 0.37 0.45
晨鳴紙業 0.55 0.38 0.55 0.62 0.54 0.58
億陽信通 0.55 0.45 0.35 0.43 0.47 0.38
佛山照明 0.38 0.37 0.42 0.43 0.49 0.48
交大南洋 0.86 0.60 0.60 0.71 0.54 0.62
農產品 0.70 0.61 0.65 0.74 0.60 0.57
巴士股份 0.64 0.56 0.67 0.63 0.67 0.67
浦東金橋 0.20 0.14 0.22 0.19 0.16 0.17
平均 0.63 0.54 0.61 0.66 0.63 0.64
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.14 0.06 0.13 0.14 0.37 0.38
主營業務收入同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 118.15 -34.04 27.85 20.45 35.69 -20.75
申達股份 16.83 11.38 22.95 29.11 -1.95 1.91
星湖科技 20.26 26.14 11.90 10.84 -16.16 30.55
晨鳴紙業 40.18 -0.25 85.19 30.63 21.40 37.62
億陽信通 90.41 30.98 -22.08 31.41 18.30 -11.69
佛山照明 14.06 19.85 16.24 6.63 19.48 -0.50
交大南洋 193.33 -15.61 0.22 49.41 2.88 18.54
農產品 109.98 19.35 29.64 26.99 -9.18 6.04
巴士股份 32.74 6.61 25.34 7.06 16.35 6.68
浦東金橋 -9.24 -30.28 70.71 -9.95 1.22 32.79
平均 62.67 3.41 26.80 20.26 8.80 10.12
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 28.24 -35.03 -10.82 -16.13 -68.51 -11.99
凈資產同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 16.90 0.97 0.42 10.69 4.29 -12.59
申達股份 11.62 33.80 6.47 11.32 3.43 2.93
星湖科技 6.81 0.13 10.47 8.60 -1.08 -2.03
晨鳴紙業 113.52 10.93 11.29 23.78 10.58 12.95
億陽信通 800.66 4.43 5.05 9.28 5.18 4.98
佛山照明 58.39 1.61 2.85 11.62 3.05 2.16
交大南洋 3.00 2.98 2.99 16.65 4.20 2.39
農產品 84.50 0.58 13.00 27.56 1.91 -0.59
巴士股份 52.82 7.98 7.33 5.44 7.91 3.57
浦東金橋 4.69 -3.37 6.58 10.86 18.02 6.62
平均 115.29 6.00 6.65 13.58 5.75 2.04
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 67.31 -86.25 -7.82 -6.63 -10.59 21.09
凈利潤同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
安彩高科 139.15 -72.17 -33.92 137.21 1.35 -178.15
申達股份 17.93 16.55 -6.59 0.00 -38.93 -4.90
星湖科技 22.51 -21.67 16.11 -9.16 -45.39 -66.74
晨鳴紙業 33.45 -38.62 168.07 65.01 -19.80 19.60
億陽信通 41.94 18.63 -7.87 40.88 10.64 -34.76
佛山照明 1.76 7.57 18.15 10.50 2.28 -5.14
交大南洋 20.63 3.69 -39.17 11.76 -29.30 11.67
農產品 28.02 -1.95 70.11 -54.28 -84.45 31.26
巴士股份 17.29 6.13 2.83 -53.27 94.31 -17.36
浦東金橋 48.22 38.69 10.74 17.83 38.65 7.56
平均 37.09 -4.32 19.85 16.65 -7.06 -23.70
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 117.94 161.30 112.27 107.36 185.13 202.52
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 0.15 -0.04 0.02 0.08 0.14 0.30
用友軟件 0.70 0.92 0.62 0.48 0.57
三木集團 0.19 0.19 0.14 0.15 -0.06 -0.67
華立控股 0.39 0.32 0.28 0.26 0.16 0.10
風華高科 0.69 0.08 0.04 0.04 0.05 0.02
平均 0.35 0.25 0.28 0.23 0.15 0.06
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.14 0.09 0.12 0.04 -0.06 -0.13
資產凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 7.83 -0.90 0.26 0.72 1.05 2.11
用友軟件 10.58 7.68 5.99 5.30 6.99
三木集團 2.25 1.88 1.19 1.06 -0.71 -7.53
華立控股 6.50 5.79 4.71 4.78 3.27 1.78
風華高科 21.10 1.59 0.75 0.73 0.72 0.36
平均 9.42 3.79 2.92 2.66 1.93 0.74
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 5.58 1.24 0.61 0.04 0.45 -0.60
銷售凈利率2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 17.91 -3.35 2.74 9.50 7.04 6.02
用友軟件 21.11 18.76 12.45 9.57 9.88
三木集團 3.03 3.03 1.69 1.62 -0.71 -8.32
華立控股 5.28 4.63 3.73 4.19 4.62 1.58
風華高科 26.69 4.45 2.20 2.22 1.93 0.87
平均 13.23 5.97 5.82 6.00 4.49 2.01
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 5.98 0.55 1.04 -0.44 -1.36 -3.05
流動比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 1.54 2.14 1.93 1.48 1.20 1.34
用友軟件 6.60 5.96 6.38 5.63 4.01
三木集團 1.43 1.51 1.49 1.44 1.35 1.16
華立控股 1.38 1.60 1.76 2.06 1.31 1.12
風華高科 4.61 1.77 1.60 1.38 1.27 1.38
平均 2.24 2.72 2.55 2.55 2.15 1.80
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 1.02 1.59 1.51 1.44 1.09 0.80
資產負債率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 47.55 78.22 85.16 88.30 88.31 84.00
用友軟件 13.82 14.67 11.88 13.27 17.46
三木集團 65.17 61.29 69.15 67.87 71.30 80.35
華立控股 51.59 49.79 42.34 32.11 50.49 62.08
風華高科 14.21 22.34 28.71 32.55 39.05 36.64
平均 44.63 45.09 48.01 46.54 52.48 56.11
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -12.29 -14.31 -15.43 -42.02 -35.61 -28.99
存貨周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 1.49 0.84 0.21 0.08 0.13 0.32
用友軟件 9.74 15.39 16.15 18.41 31.36
三木集團 1.83 1.46 1.68 1.54 2.16 1.94
華立控股 5.03 4.88 6.69 8.24 4.94 7.88
風華高科 4.13 2.05 1.88 1.92 2.38 2.63
平均 3.12 3.79 5.17 5.59 5.60 8.83
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 -0.29 0.15 1.22 1.21 0.86 3.94
應收賬款周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 8.15 21.82 31.74 35.72 177.34 178.66
用友軟件 12.37 15.08 13.35 11.93 13.47
三木集團 3.15 14.70 7.67 7.50 15.50 14.62
華立控股 2.89 4.23 4.81 5.01 3.43 4.90
風華高科 5.50 3.34 3.14 2.41 2.76 3.54
平均 4.92 11.29 12.49 12.80 42.19 43.04
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.99 -6.41 3.59 2.22 29.45 29.06
總資產周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 0.44 0.27 0.09 0.08 0.15 0.35
用友軟件 0.50 0.41 0.48 0.55 0.71
三木集團 0.74 0.62 0.70 0.65 1.00 0.90
華立控股 1.23 1.25 1.26 1.14 0.71 1.13
風華高科 0.79 0.36 0.34 0.33 0.38 0.41
平均 0.80 0.60 0.56 0.54 0.56 0.70
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.31 0.12 0.08 0.02 0.30 0.44
主營業務收入同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 59.89 31.98 -34.52 16.94 136.83 147.82
用友軟件 56.65 46.40 23.22 20.66 37.87
三木集團 74.74 4.36 53.56 12.81 60.03 -10.59
華立控股 86.87 18.62 7.66 -2.05 -15.76 128.23
風華高科 54.80 -29.65 5.69 3.71 20.80 10.18
平均 69.08 16.39 15.76 10.93 44.51 62.70
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 34.65 -22.05 -21.86 -25.46 -32.80 40.59
凈資產同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 14.58 -4.64 1.85 6.21 9.36 21.75
用友軟件 1095.45 3.15 7.74 2.98 5.20
三木集團 0.87 30.26 4.22 3.24 -4.89 -32.70
華立控股 30.27 15.06 13.96 123.55 4.20 2.26
風華高科 203.47 -0.05 0.08 1.83 -0.05 -0.52
平均 62.30 227.22 4.65 28.51 2.32 -0.80
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 14.32 134.97 -9.81 8.30 -14.02 18.25
凈利潤同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
新湖創業 135.19 -124.65 153.57 305.94 35.87 111.82
用友軟件 75.81 30.12 -18.22 -7.30 42.33
三木集團 -33.79 4.62 -14.23 7.96 -170.25 -945.43
華立控股 285.31 4.01 -13.25 9.88 -7.05 -22.17
風華高科 63.17 -88.28 -47.78 4.81 4.96 -50.28
平均 112.47 -25.70 21.69 62.07 -28.75 -172.75
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 193.32 139.91 114.11 152.78 163.44 53.47
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 0.32 0.12 0.15 0.21 0.23 0.19
S哈藥 0.51 0.53 0.47 0.35 0.21 0.37
飛樂集團 0.20 0.18 0.03 0.05 0.05 0.05
平均 0.34 0.28 0.22 0.20 0.16 0.20
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.13 0.12 0.06 0.02 -0.04 0.01
資產凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 6.09 1.84 2.30 3.32 4.22 4.03
S哈藥 5.15 5.56 5.15 5.29 3.74 5.66
飛樂集團 4.80 4.06 0.67 0.96 1.54 1.54
平均 5.35 3.82 2.71 3.19 3.17 3.74
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 1.51 1.27 0.40 0.57 1.69 2.40
銷售凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 4.06 1.37 1.87 1.96 1.62 1.02
S哈藥 3.54 5.29 4.63 4.78 3.67 5.37
飛樂集團 13.88 17.31 2.48 2.38 4.28 2.85
平均 7.16 7.99 2.99 3.04 3.19 3.08
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -0.09 2.57 -1.79 -3.40 -2.66 -1.98
流動比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 0.84 0.81 0.83 0.86 0.97 1.06
S哈藥 1.05 1.26 1.19 1.21 1.29 1.24
飛樂集團 1.10 1.34 1.28 1.52 1.59 1.29
平均 1.00 1.14 1.10 1.20 1.28 1.20
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.22 0.01 0.06 0.09 0.22 0.20
資產負債率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 60.18 66.88 65.72 59.53 47.70 38.23
S哈藥 63.47 53.56 51.65 52.42 47.87 49.10
飛樂集團 55.06 41.37 45.78 40.48 38.36 43.45
平均 59.57 53.94 54.38 50.81 44.64 43.59
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 2.65 -5.46 -9.06 -37.75 -43.45 -41.51
存貨周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 6.60 5.38 4.40 6.13 9.72 14.89
S哈藥 3.19 2.80 3.31 3.31 3.45 3.55
飛樂集團 1.01 1.04 1.18 1.99 2.03 2.91
平均 3.60 3.07 2.96 3.81 5.07 7.12
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 0.19 -0.57 -0.99 -0.57 0.33 2.23
應收賬款周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 9.70 27.69 12.63 19.70 43.68 91.91
S哈藥 5.25 5.11 7.81 8.18 8.09 8.50
飛樂集團 1.10 1.41 2.35 2.98 2.57 3.61
平均 5.35 11.40 7.60 10.29 18.11 34.67
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.56 -6.30 -1.30 -0.29 5.37 20.69
總資產周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 1.50 1.34 1.23 1.70 2.60 3.94
S哈藥 1.45 1.05 1.11 1.11 1.02 1.05
飛樂集團 0.35 0.23 0.27 0.40 0.36 0.54
平均 1.10 0.87 0.87 1.07 1.33 1.84
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.61 0.39 0.39 0.55 1.07 1.58
主營業務收入同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 24.76 9.21 -4.33 30.91 31.86 28.30
S哈藥 43.63 -16.70 21.36 6.35 3.55 18.38
飛樂集團 3.68 -18.36 36.75 46.85 -14.80 59.69
平均 24.02 -8.62 17.93 28.04 6.87 35.46
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -10.41 -47.06 -19.69 -8.35 -70.44 13.35
凈資產同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 12.77 -4.42 2.91 6.15 5.38 4.27
S哈藥 9.67 63.89 6.37 7.99 11.36 13.91
飛樂集團 10.76 72.31 -1.63 0.59 1.92 2.31
平均 11.07 43.93 2.55 4.91 6.22 6.83
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -36.91 -48.32 -11.91 -15.30 -10.12 25.88
凈利潤同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
S武石油 18.24 -63.20 30.80 36.95 9.34 -19.35
S哈藥 44.42 24.44 6.36 9.78 -20.64 73.47
飛樂集團 2.16 1.80 -80.39 41.08 53.01 6.43
平均 21.61 -12.32 -14.41 29.27 13.90 20.18
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 102.46 153.29 78.01 119.98 206.09 246.40
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 -0.44 0.15 0.20 0.21 0.21 0.25
北京城建 0.37 0.24 0.27 0.13 0.15 0.24
江蘇舜天 0.59 0.73 0.41 0.46 0.15 0.08
平均 0.17 0.37 0.29 0.27 0.17 0.19
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 -0.04 0.21 0.14 0.08 -0.04 0.00
資產凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 -16.72 7.98 13.83 10.33 8.29 8.27
北京城建 2.61 2.49 2.43 0.95 1.21 2.52
江蘇舜天 8.04 8.53 5.48 4.60 2.69 1.34
平均 -2.02 6.33 7.25 5.29 4.06 4.04
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 -5.86 3.78 4.94 2.67 2.58 2.70
銷售凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 -50.24 9.72 8.24 5.59 4.13 4.88
北京城建 2.04 13.44 9.51 3.59 4.83 8.02
江蘇舜天 3.65 4.15 2.80 2.43 1.21 0.56
平均 -14.85 9.10 6.85 3.87 3.39 4.49
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -22.10 3.68 2.07 -2.57 -2.46 -0.57
流動比率2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 0.88 3.59 2.40 2.05 2.19 1.79
北京城建 1.35 1.44 1.33 1.19 1.17 1.23
江蘇舜天 1.42 1.47 1.40 1.33 1.36 1.23
平均 1.22 2.17 1.71 1.52 1.57 1.42
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 0.00 1.04 0.67 0.41 0.51 0.42
資產負債率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 66.76 17.89 29.25 37.76 37.95 48.73
北京城建 73.79 67.12 79.25 78.25 68.74 63.92
江蘇舜天 48.32 50.36 54.20 62.28 57.16 62.54
平均 62.96 45.12 54.23 59.43 54.62 58.40
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 6.04 -14.28 -9.21 -29.13 -33.47 -26.70
存貨周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 0.57 1.42 2.71 2.66 2.67 2.11
北京城建 4.34 0.38 0.33 0.30 0.30 0.39
江蘇舜天 20.07 24.37 27.85 31.21 34.43 29.31
平均 8.33 8.72 10.30 11.39 12.47 10.60
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 4.92 5.08 6.35 7.01 7.73 5.71
應收賬款周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 1.49 12.10 6.73 6.04 6.50 5.00
北京城建 3.21 2911.65 394.12 234.97 205.05 305.24
江蘇舜天 11.23 32.39 17.02 17.84 22.44 29.53
平均 6.36 22.25 11.88 11.94 14.47 17.27
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -2.55 4.55 2.98 1.36 1.73 3.29
總資產周轉率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 0.33 0.82 1.68 1.85 2.01 1.70
北京城建 1.28 0.19 0.26 0.26 0.25 0.31
江蘇舜天 2.20 2.06 1.96 1.89 2.22 2.41
平均 1.27 1.02 1.30 1.33 1.49 1.47
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.78 0.54 0.82 0.81 1.23 1.21
主營業務收入同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 8.10 71.41 61.36 50.81 35.95 1.93
北京城建 22.69 -85.24 57.97 33.49 -18.79 -0.22
江蘇舜天 32.52 19.25 8.95 27.58 34.15 16.20
平均 21.10 1.81 42.76 37.29 17.10 5.97
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -13.33 -36.63 5.14 0.90 -60.21 -16.14
凈資產同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 -35.22 23.24 15.40 17.92 15.16 3.48
北京城建 -7.48 5.27 5.02 5.00 6.39 8.42
江蘇舜天 197.00 3.42 5.70 12.77 -0.32 1.30
平均 51.43 10.64 8.71 11.90 7.08 4.40
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 3.45 -81.61 -5.75 -8.31 -9.26 23.45
凈利潤同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
寶信軟件 36.44 133.17 36.84 2.26 0.40 20.39
北京城建 -15.60 -2.93 11.80 -49.63 9.32 65.65
江蘇舜天 28.16 35.33 -26.51 10.96 -33.22 -46.41
平均 16.33 55.19 7.38 -12.14 -7.83 13.21
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 97.18 220.80 99.80 78.57 184.36 239.43
每股收益 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 0.32 0.28 0.23 0.31 0.27 0.34
廈門國貿 0.02 0.13 0.17 0.36 0.34 0.39
平均 0.17 0.21 0.20 0.34 0.30 0.37
全部A股 0.21 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 -0.04 0.05 0.05 0.15 0.09 0.18
資產凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 6.54 4.96 3.54 4.35 4.98 5.81
廈門國貿 0.26 1.64 1.70 2.41 3.27 3.51
平均 3.40 3.30 2.62 3.38 4.13 4.66
全部A股 3.84 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 -0.44 0.75 0.31 0.76 2.65 3.32
銷售凈利率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 8.87 8.30 5.71 6.27 5.91 6.21
廈門國貿 0.18 1.28 0.98 1.36 1.21 1.03
平均 4.53 4.79 3.35 3.82 3.56 3.62
全部A股 7.25 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -2.73 -0.63 -1.44 -2.63 -2.29 -1.44
流動比率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 1.00 1.05 0.81 0.99 0.94 0.77
廈門國貿 1.36 1.26 1.12 1.06 1.01 1.06
平均 1.18 1.16 0.97 1.03 0.98 0.92
全部A股 1.22 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.04 0.03 -0.08 -0.09 -0.09 -0.09
資產負債率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 46.38 43.89 47.87 48.17 51.25 51.09
廈門國貿 55.03 58.02 67.99 77.03 74.03 72.50
平均 50.71 50.96 57.93 62.60 62.64 61.80
全部A股 56.92 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -6.22 -8.45 -5.51 -25.96 -25.45 -23.31
存貨周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 6.30 6.31 7.31 8.39 7.83 7.25
廈門國貿 3.60 3.64 5.86 5.73 7.93 8.77
平均 4.95 4.98 6.59 7.06 7.88 8.01
全部A股 3.41 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 1.54 1.34 2.64 2.68 3.14 3.12
應收賬款周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 10.95 12.65 20.56 24.77 35.35 49.01
廈門國貿 10.05 16.12 55.83 66.18 74.18 63.51
平均 10.50 14.39 38.20 45.48 54.77 56.26
全部A股 8.91 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 1.59 -3.32 29.30 34.90 42.03 42.28
總資產周轉率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 0.74 0.60 0.62 0.69 0.84 0.94
廈門國貿 1.45 1.28 1.74 1.77 2.70 3.42
平均 1.10 0.94 1.18 1.23 1.77 2.18
全部A股 0.49 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.61 0.46 0.70 0.71 1.51 1.92
主營業務收入同比增長率 2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 10.12 2.61 19.91 20.85 35.88 23.05
廈門國貿 -2.85 -11.25 69.41 55.55 89.81 33.50
平均 3.64 -4.32 44.66 38.20 62.85 28.28
全部A股 34.43 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -30.80 -42.76 7.04 1.81 -14.47 6.17
凈資產同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 1.70 34.88 -0.71 8.35 6.60 6.56
廈門國貿 -8.47 4.64 2.23 12.92 10.69 12.08
平均 -3.39 19.76 0.76 10.64 8.65 9.32
全部A股 47.98 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -51.37 -72.49 -13.70 -9.58 -7.70 28.37
凈利潤同比增長率2000 2001 2002 2003 2004 2005
巨化股份 -3.10 -3.98 -17.56 32.86 27.99 29.33
廈門國貿 -92.76 526.35 29.50 115.29 69.26 13.30
平均 -47.93 261.19 5.97 74.08 48.63 21.32
全部A股 -80.85 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 32.92 426.80 98.39 164.79 240.82 247.54
中國石化 2000 2001 2002 2003 2004 2005
每股收益 0.16 0.16 0.22 0.37 0.46
全部A股 0.16 0.16 0.19 0.21 0.19
差值 0.00 0.01 0.03 0.16 0.27
資產凈利率 4.00 3.88 5.01 7.59 8.07
全部A股 2.55 2.31 2.62 1.48 1.34
差值 1.45 1.57 2.39 6.11 6.73
銷售凈利率 4.61 4.36 4.56 5.46 4.95
全部A股 5.42 4.78 6.44 5.85 5.06
差值 -0.81 -0.42 -1.88 -0.39 -0.11
流動比率 0.83 0.82 0.80 0.81 0.85
全部A股 1.13 1.04 1.11 1.06 1.00
差值 -0.30 -0.22 -0.31 -0.25 -0.15
資產負債率 54.91 53.68 51.56 52.71 52.94
全部A股 59.40 63.44 88.56 88.09 85.10
差值 -4.49 -9.76 -37.00 -35.38 -32.16
存貨周轉率 4.96 5.56 7.19 8.44 8.74
全部A股 3.64 3.95 4.38 4.74 4.89
差值 1.32 1.61 2.81 3.70 3.85
應收賬款周轉率 13.87 29.81 41.82 62.04 65.80
全部A股 17.70 8.90 10.58 12.74 13.98
差值 -3.83 20.91 31.24 49.30 51.82
總資產周轉率 0.87 0.89 1.10 1.39 1.63
全部A股 0.48 0.48 0.52 0.26 0.26
差值 0.39 0.41 0.58 1.13 1.37
主營業務收入同比增長率 -5.76 6.52 28.69 41.57 35.30
全部A股 38.44 37.62 36.39 77.31 22.11
差值 -44.20 -31.10 -7.70 -35.74 13.19
凈資產同比增長率 15.11 5.38 11.21 14.36 15.71
全部A股 92.25 14.46 20.21 16.34 -19.05
差值 -77.14 -9.08 -9.00 -1.98 34.76
凈利潤同比增長率 -13.22 0.73 34.63 69.77 22.57
全部A股 -165.61 -92.42 -90.71 -192.19 -226.22
差值 152.39 93.15 125.34 261.96 248.79
參考文獻
[1]F276.6，《上市公司股權激勵的理論與實踐》，劉長才，山東大學，2005年
[2]201142032，《上市公司股權激勵機制的有效性及其提升途徑研究》，肖賢輝，湖南大學，2003年
[3]《委托理論考察與借鑒》，遲學智，《經濟學研究》，1997年第6期
[4]《委托理論與經理人股票期權》，許培源，《經濟師》，2002年第2期
[5]《委托理論：對構造企業家激勵和約束機制的啟示》，楊浩，肖翌
[6]STOCK MARKET REACTION AND STOCK OPTION PLANS:EVIDENCE FROM GERMANY， Christian Langmann， SBR 59 January 2007 85-106
[7]、[13]《對經理人員實行股權激勵的理論與實踐分析》，黃慧馨，伍利娜（北京大學，光華管理學院），《北京理工大學學報》，第7卷第2期，2005年4月
[8]《股權激勵在企業中的運用》，劉微芳，《發展研究》2004年第4期
[9]《我國上市公司股權激勵機制研究》，對外經濟貿易大學，郝曉東，2006年
[10]《人力資本理論的形成與發展》，謝奕，林玳玳，《中國人力資源》
[11]《人力資本理論的發展及意義》，劉淑波，王偉偉，《前沿》，2002年第4期
[12]《論西方人里資本理論的研究主線與思路》，楊明洪，《經濟評論》，2001年第1期
[14]《股權激勵效應的統計分析》，秦殿軍，《科技與產業》，2004年第4卷第1期
[15]、[20]《管理層薪酬和持股激勵效應的行業性差異分析——來自我國上市公司的實證證據》，李玲，《中央財經大學學報》，2006年第4期
[16]《對經營者股權激勵的經濟效果和財務效應的辯證分析》，袁鳳林，《生產力研究》，2005年第1期
[17]《論股票期權的激勵扭曲》，張煥丹，楊洪常，《商場現代化》，2006年4月（上旬刊）
[18]《理論中的管理層持股激勵有效性爭論述評及其啟示》，戴亦一，潘越，《學術問題研究（綜合版）》，2006年第1期
[19]《我國上市公司管理層股權激勵與企業業績關系的再討論》，宋兆剛，《西安金融》，2006年第5期
[21]《我國股權激勵模式面面觀》，凌風，《西部論叢》，2006年第3期
[22]《股權激勵效果的實證研究》，彭祥敏，華中科技大學
[23]《股權激勵的幾種主要方式》，宋占魁，《稅收縱橫》，2003年第8期
[24]《上市高新技術公司的股權激勵效果》，陳樹文，劉念平，《企業改革與管理》，2005年第11期
[25]《我國上市公司股權激勵模式實證研究》，張磊，《特區經濟》2006年第3期
[26]《企業財務會計報告分析》，錢愛民，吳革編著，中國金融出版社
[27]數據來自Wind咨詢金融終端
[28]詳細數據參見附錄
[29]《上市公司股票增值權激勵效果的實證研究》，李曜，管恩華，《商業經濟與管理》，2005年第十期
[30]G20030104，《中國上市公司經營者股權激勵有效性的實證分析》，李書，南昌大學，2006年Christian Langmann
STOCK MARKET REACTION AND STOCK OPTION PLANS:
EVIDENCE FROM GERMANY (EXTRACTS)
ABSTRACT
Stock option plans are probably one of the most controversially discussed compensation elements of the past few years. I look at stock option plans issued by German companies between 1996 and 2002. In addition to a descriptive analysis of 44 launched plans， I perform an event study covering 17 announcements of stock option plan adoptions during this period. The findings show significant positive stock market reactions of around 1%on the day of announcement in the press. Thus， stock option plans appear to be an instrument whose effect outweighs its cost of increasing shareholder value. Significant positive abnormal returns in the weeks preceding the announcements indicate that the timing of stock options coincides with positive market developments just before the adoption of the stock option plans is announced.
Keywords: Compensation; Event Study; Stock Option.
1. INTRODUCTION
Stock option plans are very commonly used as compensation instruments in both the USA and in Germany (Deutsches Aktieninstitut (2001); Hall and Murphy (2002)). For example， the majority of the companies listed on the DAX 30 and EuroStoxx 50 have implemented an option plan (Wilhelm et al. (2004a， 20046)). The legislation on corporate governance and transparency (KonTraG)， which became effective in May 1998 and that significantly facilitates the implementation of stock option plans in Germany has played a decisive role in this respect. In addition， the rise of the New Market at the end of the 1990s led to a further increase in option plans (Bursee and Schawilye (2003)). By introducing a stock option plan， the companies wish to encourage a shareholder value orientation in managerial staff and thereby bring about a harmonization of interests between the management and the shareholders (Achleitner and Wichels (2002)).
The plans have been criticized ever since their introduction. The very first option plans met with invalidation suits. Since then there has even been talk of a looting of shareholder assets in connection with stock option plans (Rosengart and Wetzel (2003， 9); Steltzner(2004， 1); WeifBenberger and Weber (1998， 41); Wenger (1998， 19)). Stock option plans are also associated with earnings management (Burns and Kedia (2006); Gao and Shrieves(2002); Kadan and Yang (2005)). Perhaps it is this criticism， and perhaps the unfavorable accounting regulations relating to stock options since the International Financial Reporting Standard (IFRS) 2 recently became effective， that are making companies talk about phasing out their plans.
Therefore， the question is really whether or not such plans are an effective instrument for increasing corporate value from the viewpoint of the capital market or of the shareholders.
This paper addresses this question. I examine the reaction of the capital market to the adoption of a total of 17 stock option plans so that I may then be able to say how the capital market and the shareholders view the plans' adoption. To accomplish my goal， I use the event study method. In addition， I apply descriptive analysis to 44 option plans.
My study expands on previous ones in this topical field in more than one respect. It relates to the German capital market， in contrast to preceding studies that concentrate almost exclusively on foreign markets. Therefore， the study can provide insights into whether and how the German capital market reacts to the adoption of such plans， as compared with other， foreign markets. Unlike the majority of previous studies， which use other event dates， in this paper I use the date of press announcements as the event date. The capital market developments of the considered companies before and after the announcement also receive closer scrutiny as does the direct capital market reaction to the announcement of the option plans.
My findings show a significant positive capital market reaction of around 1% on the event day the day when the adoption of the plan is announced in the press. Thus， from the capital market perspective， stock option plans appear to be a suitable incentive instrument for increasing shareholder value. In the weeks prior to the event date， I observe a significant， positive cumulative abnormal return. By comparison， the cumulative abnormal return in the time period after the event date is not significant.
The structure of the paper is as follows. Section 2 explains the theoretical basis and previous empirical findings. Section 3 describes the data used in the study. Section 4 presents the results yielded by the descriptive analysis of the option plans. Section 5 describes the study procedure. Section 6 describes and discusses the results. Section 7 summarizes and concludes.
2 THEORETICAL BASIS AND PREVIOUS EMPIRICAL FINDINGS
Stock options are a compensation mechanism that can provide incentives to increase shareholder value. Stock option plans offer employees， usually executives， a number of options through which they have the right to purchase a number of stocks at a fixed price in a prespecified period of time.
Companies pursue several objectives by issuing stock options. Through such plans， the companies hope for decisive advantages when competing internationally for managerial personnel， and to be able to "bind" such personnel to the company. However， the main objective of stock option plans may be to induce the beneficiaries of such plans to increase shareholder value， and thus to harmonize the interests of the shareholders with those of the management (Achleitner and Wichels (2002); Hall and Liebman (1998); Hall and Murphy (2000); Hall and Murphy (2002); Hall and Murphy (2003); Huddart (1994); Jensen and Murphy (1990))3.
This view of stock options is supported by the agency theory. Divergent interests between shareholders and managers of companies are a typical case in which the principal-agent problem arises. The principal (i.e.， shareholder) wants the agent (i.e.， manager) to undertake activities that increase the value of the company. Yet shareholders are unable to observe whether the managers' activities are best suited to increase performance， or whether the managers’ act as selfishly focused inpiduals， putting their own gains and costs ahead of the companies' when choosing between certain activities. In such situations， compensation should be designed to mitigate those problems. By paying managers on the basis of shareholder wealth， as stock options do， the managers have incentives to take actions that favor shareholder wealth. In other words， stock options should provide a direct link between the wealth of the executive and company stock performance. What would then follow is the alignment of shareholders' and managers' interests， and therefore a reduction of agency problems between these groups (Jensen and Meckling (1976); Jensen and Murphy (1990)). Hall and Liebman (1998， 654) state that `Aligning the incentives of executives with those of owners is the most direct way to mitigate the agency problem."
The question that these statements bring to mind is， generally， to what extent do stock option plans actually help to mitigate the pergences in interests and conflicts of objectives that arise from the agency theory. It is possible to examine this question in different ways. Perhaps the approach most frequently used in connection with stock option plans is the event study method in which the capital market reactions to any announcement of a stock option plan adoption are regarded as an indication of whether stock option plans are positively linked to shareholder value from a capital market perspective and thus contribute towards a harmonization of interests. If stock option plans have the effects ascribed to them， then the shareholders or the capital market should react positively to the announcement of the company adopting such a plan. On the other hand， there might be no reaction on the part of the capital market. This missing reaction would mean that the capital market does not think the stock option plan has any effect on corporate value. Other than by the event study method， there are also studies that address the effectiveness of stock option plans by means of Tobin's Q or the total return on investment within the scope of a cross-sectional approach (e.g.， Defusco et al. (1991); Hillegeist and Penalva(2003); Palia (2001)). For example， by applying Tobin's Q the performance impact of stock options can be assessed by measuring their effect on firm value， where Tobin's Q is defined as the market value of the firm pided by the replacement value of its assets (e.g.， Wernerfelt and Montgomery (1988， 247)). Since my study falls within the domain of an event study the previous studies relevant in this respect are presented.
Besides the well known studies by Briclkley et al. (1985) and Defttsco et al. (1990)， there are two more recent studies that examine stock market reactions to the announcement of the adoption of option plans4. The study by Ikaheimo et al. (2004) examines the stock price reactions to the announcement of stock option plans in Finland. The authors identify the dates of the announcements on the basis of press reports， notifications on the homepage of the Helsinki Stock Exchange， and through direct contact with the appropriate companies. The study does not determine any significant capital market reaction on or directly after the event day when considering the entire sample (N=71}， i.e.， first time and repeat announcements of the stock option plan adoption. However， the authors find a positive reaction of 0.62% on the event day for the part of the sample containing only the first-time announcement of an option plan (N=35).Upon further examination of only the first-time announcements in which there are no overlapping events (N=13}， the study finds a negative abnormal return of一1.94% within a two-day period after the announcement of the stock option plan adoption. Both findings are statistically significant.
The study undertaken by Kato et al. (2005) analyzes 562 option plan announcements from 344 Japanese companies. The authors use the date of the board meeting on which the stock option plans were adopted as the event date for the study. The authors find a cumulative， statistically significant positive reaction of around 2% in the event window [-2; +2]. The finding applies regardless of whether stock repurchases or warrants were used to finance the plans. Even where the cumulative event windows vary the study invariably arrives at positive cumulative returns that have a statistical significance.
The studies cited here show a slightly positive， if not always statistically significant， reaction of the capital market to the adoption of the plans. The studies identify only minor positive stock price reactions on the event day itself. Greater responses are generally identifiable only through accumulation over several days， when there may be the problem of confounding events. If method-related weaknesses are factored out， the capital market ultimately reacts slightly positively to the stock option plans.
3 DATA DESCRIPTION
To conduct the event study， I use all of the exchange-listed companies in Germany that have adopted a stock option plan as the starting point for constructing my sample. My period of study is from 1996 to 2002. For that period， to determine the event day I use press releases that report the adoption of an option plan， i.e.， the date when the first public announcement or notice of the stock option plan adoption appeared. If the publication date of the press article falls on a Saturday then I use the next trading day as the event date.
I use the full-text archive of Borsen-Zeitung and Frankfurter Allgemeine ZeitungG to identify the press articles. I initially identify 731 announcements that meet my search criteria. After detailed examination of the announcements， 48 press articles concerning the adoption of stock option plans at companies remained and formed the initial basis for the below-explained descriptive analysis. As other studies have noted， it is only too evident from this examination that press reports about the adoption of stock option plans relating to a particular company are quite scarce.
Other criteria for selecting the press articles and hence for including them in the sample are that there must be available at least 210 current market prices before， and 60 current market prices after the event day per company; and that on the event day (t=0)， there are no overlapping events in the article concerned or in other articles that could lead to possible stock price reactions.
The second condition is especially important to ensure that no confounding events lead to any price reactions that are unrelated to the stock option plan. This problem is illustrated by the example of Jenoptik AG. Although the press announcement carried in Borsen-Zeitung on 12th April 2000 under the heading "Jenoptik raises pidend and plans stock options" contains information about the first-time adoption of the option plan， it also reports on an improvement of the annual financial statements and a pidend increase by 30%. I ignore articles of this type to assure the validity of the study's findings， which depends decisively on the correct specification of the event day and the identification of overlapping events (Brown and Warner (1980); McWilliams and Siegel (1997)). After removing the articles that do not meet the above-mentioned criteria， 17 daily reports remain that deal with the adoption of a stock option plan at a particular company (see Appendix I). Table 1 illustrates the sample formation procedure.
4 DESCRIPTIVE ANALYSES OF STOCK OPTION PLANS IN GERMANY
The database I use for the descriptive analysis of the stock option plans in Germany is broader than the one utilized for the event study I evaluate the 48 articles from 1996 to 2002 relating to stock option plans， but ignore announcements concerning foreign or unlisted companies， and reports effectively about the same company.
A total of 44 stock option plans remain as a basis for the descriptive analysis of a total of 41 companies'0. I consider the stock option plan of the relevant company featured in the reports. I obtain the information required for the analysis from the press announce- menu， the `Bundesanzeiger' (German Federal Gazette)， and from the data provided by the companies and information available in the public domain. In inpidual I also contacted the investor relations departments of the companies. However， access to particular data records was not possible for some of the option plans.
To categorize the companies in my sample， I establish the branch of industry to which they belong. The option plans included in the sample are characterized on the basis of the method of financing， their vesting period and maturity the existence of exercise windows or blocking periods， and the exercise hurdles".
Table 2 shows， by the first digit of the U.S. SIC code， the branches of industry to which the companies included in the sample belong. the accumulation of companies in the manufacturing industry pision is attributable to the scope and heterogeneity of this SIC codes and to the size of the fields that this pision encompasses'2. If I extend the categories of companies by industry to include the first two digits of the SIC codes， then there is no industry-related concentration of any kind (see Appendix II). The affiliation of the companies to a particular industry can hence be termed as very largely heterogeneous， thus making a possible distortion of the study findings due to any industry related concentration improbable.
Industry Percentage of sample(N=41)
Construction 7.32%
Finance， Insurance， and Real Estate 14.63%
Manufacturing 56.10%
Wholesale/Retail Trade 4.88%
Services 4.88%
Transportation， Communication， Electric， Gas， and Sanitary Services 12.20%
7．SUMMARY AND CONCLUSION
My study provides information on the question of whether stock option plans are in keeping with the needs of the capital market or with those of the shareholders. I use the event study method to measure the reaction of the capital market to the adoption of such plans in Germany. I find that the reaction of the market to the announcement of such plans is significant at around 1% to 2%. I also find positive capital market reactions prior to the date of the announcement. Therefore， the capital market and stockholders seem to associate effects of this kind with stock option plans， and this association is leading to a change in investment behavior. In addition， I use descriptive analysis to examine 44 stock option plans. In some cases I find considerable differences compared with foreign plans.There are some limitations to this study which might offer a promising area for further research into German stock option plans. First， the use of other announcement dates would provide an insight into the robustness of the findings and into the differences in the stock market reactions as a result of the selected date of announcement. Second， my study has only been able to identify a positive abnormal return in the period prior to the announcement in the press， but it does not fully reveal the reasons for this stock market reaction prior to the announcement. Investigation of the contextual variables and determinants that have an effect on the adoption of stock option plans by German companies may yield explanations for issues such as the timing of the adoption and， as a result， provide rich research opportunities. Third， further studies on stock market reactions to the announcement of the adoption of stock option plans in Germany might yield information on the reliability of my findings.
克里斯丁娜 朗文
從德國公司看證券市場反應和股票期權計劃（節選）
摘要
股票期權計劃很可能是近來來最具爭議的薪酬元素。本文研究了從1996年到2002年公布股票期權計劃的公司，在對44個已實施的計劃進行描述性分析的基礎上，做出了一個覆蓋17個此期間股票期權計劃公告的事件研究。研究結果表明證券市場在公告日會出現1%左右的明顯上揚。因此，股票期權計劃似乎是一個股東收益大于成本增加額的工具。公告前幾周的異常高回報表明股票期權的時機與證券市場在股票期權計劃公布前的正向走勢在時間上是吻合的。
關鍵詞：薪酬 事件研究 股票期權
1． 引言
作為薪酬計劃的一個組成部分，股票期權計劃在美國和德國都十分普遍(Deutsches Aktieninstitut (2001); Hall and Murphy (2002))。大多數在法蘭克福30指數和道瓊歐洲藍籌50指數中的上市公司都實施了這種期權計劃(Wilhelm et al. (2004a， 20046))。于1998年5月生效的關于公司管理和透明度的法規極大地便利了股票期權計劃在德國的實施，并且起到了決定性的作用。此外，從上世紀90年代末興起的新興市場也導致了期權計劃的進一步發展(Bursee and Schawilye (2003))。公司引入股票期權計劃，以期形成以股東價值為導向的管理層，從而協調管理層與股東間的利益(Achleitner and Wichels (2002))。
股票期權計劃一經推出便受到指責。第一個期權計劃遭到了無效的訴訟，緊接著股票期權計劃又被稱作是對股東資產的搶劫(Rosengart and Wetzel (2003， 9); Steltzner(2004， 1); WeifBenberger and Weber (1998， 41); Wenger (1998， 19))。另外，它還常常和盈余管理聯系在一起(Burns and Kedia (2006); Gao and Shrieves(2002); Kadan and Yang (2005))。也許是由于這些指責，也許是由于股票期權計劃的會計規范和新生效的國際會計準則第2號的限制，不少公司正考慮暫停他們的股票期權計劃。
因此，股票期權計劃是否是一個增加公司價值的工具關鍵在于是從資本市場還是股東的角度來看待這個問題。
本文正是著手于該問題。本文研究了資本市場對17個股票期權計劃的實施的反應，分別從資本市場和股東角度來看待該問題。本文采用的是事件分析方法并對44個計劃進行了描述性分析。研究中加入了對德國資本市場的分析，擴展了以往對該論題集中在國外市場的單角度分析。因此，本文提供了德國本土資本市場是否對股票期權計劃產生反應，以及怎樣的反應，并與國外市場進行了對比。不同于以往的大多數研究都沿用其他的事件數據，本文采用的是新聞報道當天的數據，樣本公司和一級證券市場在公告前和公告后的走勢也都進行了詳細的研究。
本文研究表明證券市場在實施股票期權計劃的消息公布于媒體的那一天都有1%左右的上漲。所以，從資本市場的角度看，股票期權計劃似乎是一個增加股東價值的工具。在事件發生的前幾周，我發現了明顯異常的正回報，而事件發生后的一段時間的超額回報相比較卻并不明顯。
本文的結構如下：第二部分是理論基礎和文獻回顧，第三部分介紹了研究用的數據，第四部分是描述性分析后的結果，第五部分是研究過程，第六部分分析討論了研究結果，第七部分是概括和總結。
2． 理論基礎和文獻回顧
股票期權是一個刺激股東價值增加的酬勞機制。股票期權計劃為雇員，特別是管理層在一段特定時間以某一固定價格購買公司股票提供了機會。
公司發行股票期權是為了達到這樣的目的：公司在管理人員的國際競爭中具有決定性的優勢， 而且能夠將這些人力資源牢牢地公司聯系在一起。然而，股票期權計劃的主要目的可能是吸引該計劃的受益人增加股東價值，并以此協調股東和管理層的利益(Achleitner and Wichels (2002); Hall and Liebman (1998); Hall and Murphy (2000); Hall and Murphy (2002); Hall and Murphy (2003); Huddart (1994); Jensen and Murphy (1990))。
人理論支持股票期權的這種觀點。股東與管理者之間分歧的利益是導致委托—問題出現的典型情況。委托人（比如股東）希望人（比如管理者）采取措施來增加公司的價值，但是，股東卻無法監視管理者的行為是否最適于增加公司價值，以及管理者在采取某些行為是否只關注于自身的利益，將自己的得失放在公司的之前。在這種情況下，薪酬的制定應當要緩和這個問題。當管理者的薪金像股票期權那樣是建立在股東利益的基礎之上時，管理者便有了動力采取行動來增加股東的財富。換句話說，股票期權應當在管理者的財富和公司股票的表現之間建立直接聯系。然后，股東和管理者之間的利益便有了直接的聯系，兩者之間的人問題得到了緩解(Jensen and Meckling (1976);Jensen and Murphy (1990))。Hall and Liebman (1998， 654)說“將對管理者的刺激和所有者結合起來是最直接的緩解人問題的方法”。
以上這些論述留給我們這樣一個問題，股票期權計劃在多大的程度上緩解由人理論產生的利益的背離和目標的沖突。檢驗的方法有很多種，可能最常和股票期權聯系起來的方法就是事件研究法：資本市場對任何股票期權計劃的采納所作出的反應都被視為股票期權計劃是否與股東利益正相關并統一兩者利益的指標。如果股票期權計劃真的對其產生作用，那么股東或資本市場應當對公司采納該計劃產生積極的反應；另一方面，資本市場也可能不會產生任何反應，也就表示資本市場不認為股票期權計劃在增加公司的價值方面能產生作用。除了事件研究方法，還有一些研究通過在代表性范圍里的托賓Q或是投資總回報來檢驗股票期權計劃的有效性(e.g.， Defusco et al. (1991); Hillegeist and Penalva(2003); Palia (2001))。舉例來說，應用托賓Q值可以評估股票期權對證券市場價格的影響，因為托賓Q值被定義為資本的證券市場價格與其重置成本之比(e.g.， Wernerfelt and Montgomery (1988， 247))。我的研究方法主要參考的是之前該方面事件研究的方法。
除了Briclkley et al. (1985) and Defttsco et al. (1990) 的著名研究，最近又有兩種研究用來檢驗證券市場對實施股票期權計劃的反應。Ikaheimo et al.在2004年做的研究表明在芬蘭股票價格會對股票期權計劃做出反應。作者從新聞報道、赫爾辛基證券交易所主頁的通告以及與公司的直接聯系獲取數據?？紤]到整體71個樣本，研究證實在事件當天和隨后的時間內（首次和緊隨其后的股票期權計劃的公布）資本市場并沒有任何顯著的反應。但是，作者發現35支只有第一次公告的樣本在實施計劃時產生了0.62%的積極反應。進一步對只有第一次公告的13支樣本的研究發現公布股票期權計劃之后兩天出現了-1.94%的異常負收益。兩種發現都有統計意義。
另一個研究由Kato et al.2005年從344家日本公司分析了562個期權計劃的公布。作者使用了股票期權計劃實施當天的董事會議中的數據，發現連續的統計性的2%左右的積極顯著反應從事件的前兩天到后兩天。這個結果同時適用于將股票回購或者認股權證納入或沒有納入財務計劃的公司。具有統計意義的是即使改變積累事件窗口，研究的結果還是不變地停留在積極的累積回報。
本文的研究表明：雖然不總是具有統計意義，資本市場對實施計劃還是表現出輕微的積極反應。研究發現只有少數股票在事件當天的價格出現積極反應，明顯的反應大多在積累了幾天之后才出現。如果排除掉和分析方法相關的因素，資本市場最終是對股票期權計劃有輕微的肯定反應。
3. 數據描述
為了這個事件研究，本文以在德國證券交易所上市并采取股票期權計劃的公司作為樣本的出發點。研究的期間為1996年到2002年，以媒體公布實施期權計劃來確認事件發生日，比如說首次公開的通知或公告。如果媒體報道日期是周六，那么以下一個交易日作為事件發生日。
本文以Borsen-Zeitung（德國唯一一家全部報道財經消息的報紙）和Frankfurter Allgemeine ZeitungG（德國最好的日報之一）的全文檔案為資料選取新聞。最先有731個符合本文研究范圍的通告，經過仔細分析，最后由48個有關于公司采納股票期權計劃的新聞報道形成了以下的描述性分析。正如其他研究所指出的，關于某一個特定公司采納股票期權計劃的新聞報道的確非常有限。
其他選擇關于樣本公司的新聞報道的條件是這些公司必須至少之前有210個現行市場價格，之后有60個現行市場價格，還有，事件當天該文章和其他文章沒有其他會導致股價變動的事件發生。
第二個條件是非常重要的，因為它保證了沒有任何和股票期權計劃無關的重大事件影響到股票價格。這個問題可以由Jenoptik AG公司的情況來闡明。盡管Borsen-Zeitung報于2000年4月12日打出的標題“Jenoptik公司增加股利并進行股票期權計劃”透露出首次實施股票期權計劃的信息，但與此同時這篇文章也報導了年度財務報告的進步和30%的股利增加。本文排除了這種類型的文章以確保研究的正確性，因為研究的結果很大程度上受到事件發生日的界定和重疊事件的確定的影響(Brown and Warner (1980); McWilliams and Siegel (1997))。在剔除掉不符合以上條件的文章后，共有17篇報道某特定公司股票期權計劃采納的相關文章。
4．對德國的股票期權計劃的描述性分析
對德國的股票期權計劃的描述性分析的數據庫比我進行事件研究的數據庫要大。在剔除了外國公司和非上市公司以及對同一家公司的重復報道之后，我選取了1996年到2002年48個關于股票期權計劃的文章進行評估。
共有41家公司的44個股票期權計劃構成了本文描述性分析的基礎，用于分析的信息來自新聞報道，德國政府公報，公司提供的數據和可得的公共信息。我還以個人名義聯系了這些公司的投資者關系部門，不過，某些公司關于期權計劃的一些數據記錄還是無法得到。
為了對樣本進行分類，我將它們按各自所屬行業建立了一張分類表。樣本中的期權計劃按照融資方式、期權到期時間、限制行權時間和限制條件為基礎進行分類。
如圖表2所示，樣本公司按照美國SIC編碼的首位數字形成以下分類。制造業部分的比例特別大是由于SIC編碼在這一部分的范圍較大導致的。如果將分類標準擴展到SIC編碼的前兩位，那么在任何分類中都找不到行業相關的公司。這樣的結果是樣本公司之間的行業相關性很低，從而很可能導致研究結果的扭曲。
行業 占樣本（41）的百分比
建筑業 7.32%
金融業、保險業、房地產業 14.63%
制造業 56.10%
批發/零售業 4.88%
服務業 4.88%
運輸業、通信業、能源、衛生服務 12.20%
7．總結和結論
股權激勵的模式范文2
眾籌自2011 年點名時刻的上線作為進入我國的標志，作為一種互聯網的商業融資模式為廣大有創業意識的個人和企業提供資金的籌集的平臺，總的說來，眾籌在我國已經如火如荼了。股權眾籌的會計處理業務漸多，我們在教學過程中從以下幾個方面進行把握。
一、分析眾籌的特點
1.眾籌模式可以增加資本市場的信任感。因為眾籌項目的發起人也是眾籌項目的執行人，民間籌集的資本都會直接用到該項目的實施上去，不會擔心挪作他用。
2.眾籌融資簡單化與大眾化。眾籌平臺搭建的眾籌模式，根據發起人的需求，合法的網絡模式下，人人都可以投資。
3.眾籌的融資成本低與融資效率高。眾籌平臺降低了投資融資的成本，同時提高了資金的使用效率，使民間資本有效參與社會資源配置和利用。
二、講解眾籌融資類型及現狀
眾籌融資一般包括四種基本類型，即：捐贈眾籌（donation－based）、獎勵或事前銷售的眾籌（reward－basedor Pre－sales）、股權眾籌（equity－based）、債務眾籌（lending or debt－based）。至于后來發展的團購模式是眾籌在我國的變種，個人認為有背眾籌的實質。捐贈眾籌是眾籌的一種常見模式，它不計回報。捐贈眾籌的雛形可以說是紅十字會、希望工程這類在線捐款平臺。有需要接受捐贈的人提出申請后，NGO做好盡職調查，并且證實情況，再由NGO在網上發起項目，呼吁公眾募捐。現在的捐贈眾籌主要用于公益事業，支持者的出資，不計回報，重在參與或精神層面的一種收獲。在國內募捐制和獎勵制項目比較多，比如：書、演唱會、電影、課程、手表、環保等，支持者參與感很強。實質就是項目的推動者。獎勵或事前銷售的眾籌又叫權益眾籌，指的是預售類的眾籌項目。那些預售項目一般是處于研發設計階段、生產階段產品或者服務，募集運營資金同時測試市場需求，發起人按照法律規定回報的是產品和服務，否則就變成非法集資。債權眾籌模式其實就是P2P，一種網絡借貸模式。發起人一般是基金公司或者小額貸款公司。股權眾籌是指面向普通的投資者，項目發起公司讓出一定比例的股份。投資者按照出資入股項目公司，按照規定獲取未來收益。
國內第一個股權眾籌案例是美微淘寶的賣股權，通過平臺眾籌，獲得支持1194，股份占到美微傳媒的25%，股權融資500萬。2017年2月人創咨詢報選取了國內10家股權型眾籌平臺進行分析，這10家平臺是眾投天地、眾投邦、人人投、百度百眾、眾籌客、宜天使、頭狼金服、聚募網、螞蟻天使和第五創。2017年2月份，這10家股權型眾籌平臺總融資額約0.45 億元成，相對于與1月來說減少了4358.22萬元。這與民間資本春節聚集投資有關系。選取了10家權益型眾籌平臺作為分析樣本，這10家平臺分別是京東眾籌、淘寶眾籌、蘇寧眾籌、樂童音樂、點籌網、摩點網、優酷眾籌、聚米眾籌、開始眾籌和小米眾籌。10家權益型平臺在2 月共成功391個項目，成功項目總融資額約2.03億元，總支持人次約70.58萬。捐贈眾籌項目多，融資額都不大，以上海綠動活力為例，截至2017 年2 月眾籌項目75 個，成功融資55 個，金額合計約120萬，還有20個正在籌資。債務眾籌在我國傾向于P2P貸款，項目不多。
三、講解眾籌融資會計處理
眾籌融資四種類型中，捐贈眾籌基本上是基于公益項目，項目發起人一般為社會團體，所以賬務處理較為簡單。獎勵或事前銷售的眾籌又叫回報或預售眾籌，預售眾籌的會計處理，上海大學管理學院毛麗娟、鄭清華在《產品預售眾籌模式下的會計處理探討》中已經詳細講述，本文只研究股權眾籌、負債眾籌的會計處理。
股權眾籌模式的賬務處理主要討論會計主體是項目發起人，對于發起人一般是出讓股權獲得融資，資本進入企業確認時會形成溢價、折價，企業持有資本時有分紅業務，資本退出時有回購等業務，我們將它的會計處理程序分為三步，第一步是確認資產，如果資本投入符合股權確認條件，我們將它按吸收投資處理，企業獲得的資產大于資本形成的溢價計入資本公積，折價沖減資本公積；如果是大股東出讓資產，意味著股權轉讓，看大股東是否全部出資，如果部分出資，轉讓獲得的資金用于出資，沖減大股東的出資額，一般沖減其他應收款。確認資產時，不符合股本確認條件的應當確認為負債，負債按照歷史成本原則確認。第二步是企業持有期間的確認，企業持有新增資本一律按同股同酬的原則處理，與原始股享受同等的分紅的權利，二級市場上股票價格的上漲與一級市場沒有關系。第三步是回購的確認，吸收的投資如果按照合同依條件回購，合同事先確定回購價格，回購后的股份還沒有核銷作為庫存股持有。下面舉例說明。
某公司是一家擬掛牌新三板企業，注冊資金5000萬元，推出一個簡單的污水處理環保項目，融資260.00萬，大股東出讓股份：1.96%，期限2016年6月31日?；I集的資金投入公司的運營。公司自成立以來，凈利率一直維持在10%以上，預計新三板掛牌以后，凈利率能達到20%以上。做出如下承諾：如至2016年12月30日啟創科技新三板掛牌成功，有限合伙人即投資者可享受以下收益：
（1）全國中小企業股份轉讓系統市場溢價收益；
（2）啟創科技支付的年化收益率為6%的股息；
（3）至2017年12月31日，公司回購股價為每股3.2元。
如至2016年12月30日未能完成掛牌，公司支付投資股權本金及12%（年化利率）的股權紅利。目標銷售額和利潤見下表。
這個案例中會計處理方法第一步確認資產：
大股東出讓股權作為投入的運營資金，我們從這里可以分析出，公司注冊資金5000 萬元，大股東沒有全部履行出資，所以公司賬務是掛賬其他應收款，出讓股權獲得的資金依舊投入企業，股東并沒有抽走資金，所以這種眾籌方式具有投資者保護意義，賬務處理較為簡單，將公司工商登記做出更改后，會計分錄如下：
借：銀行存款2600000
貸：其他應收款-大股東2600000
借：實收資本-大股東2600000
貸：實收資本-投資人2600000
第二步，企業持有資本的確認，2016年12月30日，掛牌成功，假設每股市場價5元，這是股票二級市場的市值，是個虛數，260萬資本與企業其他資本一樣屬于一級市場，是個實有數，并且法律規定，發起人持股一年內不準轉讓，所以，在2016年底成功上市，原始股不需要做賬務處理，但承諾每年支付6%的股息可以投資人領走，其
會計分錄為：
借：利潤分配-應付股利156000
貸：應付股利156000
第三步，資本退出企業的業務處理，原始股自上市一年內不轉轉讓，一年后可以在二級市場上轉讓，轉讓的溢價完稅后可以帶走，本案中規定不可以轉讓，但是可以回購，回購價3.2 元，高于原始股價，假設回購當日企業資本公積5000000元，投資人如果選擇回購分錄為：
首先按約定回購
借：庫存股8320000
貸：銀行存款8320000
然后轉銷股本
借：股本2600000
資本公積5000000
留存收益400000
貸：庫存股8320000
此案例中運營的第二種情況是公司沒有上市成功，這種眾籌方式轉變成債權眾籌，債權眾籌會計處理就是一種短期或長期借款，借款支付的手續費作為財務費用，至2016年12月31日，確認投資轉為債務，其會計分錄為：
借：其他應收款-大股東2600000
貸：短期借款-投資人260000
借：實收資本-投資人2600000
貸：實收資本-大股東2600000
歸還本金：
借：短期借款-投資人2600000
貸：銀行存款2600000
支付利息：
借：財務費用156000
貸：銀行存款156000
綜上所述，股權眾籌會計處理教學中首先要分析眾籌資金是用于企業運轉還是大股東抽走資金，了解眾籌資金占總實收資本的股份還是直接買入大股東股份，由此還確定資金是增加企業資產還是資產內部此增彼減。持有期間如果企業上市成功，眾籌資本和企業其他實收資本一樣屬于一級市場，上市后企業股票的市值不影響一級市場資本，故不做賬務處理，持有期間享有的股利分紅期末沖減利潤分配-未分配利潤。符合回購條件的眾籌資本會計處理中引入庫存股，當企業還沒有辦理股份注銷前回購的股票和股份都計入這個科目，對于一級市場的股份回購，回購價格一般都會高于原始價值，所以公司注銷估分時，要一邊沖減資本公積，不夠沖減時一次沖減留存收益。通過步步分析講解，學生對股權眾籌以及賬務處理方法有個全面的理解和把握。
課題名稱：
本文系湖南省教育廳2017年科研重點項目: 基于投資者保護的眾籌融資路徑與機理研究階段性成果,2016年湖南信息學院《財務管理》課程改革階段性成果。
參考文獻：
[1]李佳偉,封思賢.降低P2P 網貸市場上小微企業融資成本的思路研究[J].經濟問題探索,2015,(2):147-50.
[2]郭菊娥,熊潔.股權眾籌支持創業企業融資問題研究[J].華東經濟管理,2016,(1):179-184.
股權激勵的模式范文3
[關鍵詞] 重大社會安全事件；政府績效評估；指標體系
[中圖分類號] D035 [文獻標識碼]A [文章編號] 1006-0863（2013）04-0109-04
一、應對重大社會安全事件政府績效評估的理論分析
社會安全事件是突發公共事件的一個主要類型，一般是指在社會安全領域發生的，在客觀上會造成人員傷亡、財產損失與環境破壞，對公共安全、公共秩序與公共利益產生負面影響，并且會導致公眾在心理上產生恐懼與不安全感的突發公共事件。但相較于其他類型突發公共事件，社會安全事件具有更為基礎和核心的意義。社會安全是構成國家安全的一個原生要素和傳統要素，也是社會公平正義和國家安全穩定的主要標示。國外對社會安全事件的研究可以溯及社會學中對“社會沖突”的研究。20世紀60年代德國社會學家達倫多夫從“應得權利”和“供給”失衡的角度論述了社會沖突的產生。Steven Vago從社會因素角度提出了“家庭、人口、階層、權力關系、教育、經濟”五種社會沖突的領域[1]，為學界研究社會安全事件的類型提供了一個新視角。Roddy McKinnon提出社會安全具有“預防性”（Prevention）的特征，認為對社會安全的預防管理更能激發公民參與和社會活力。[2]由于社會安全領域的范圍較為廣泛，因此，社會安全事件的發生在現代社會具有一定的普遍性。重大社會安全事件是社會領域發生的造成極其嚴重社會危害，并需要立即采取應急處置措施的重大突發事件，社會安全事件包括恐怖襲擊事件、經濟安全事件、涉外突發事件、、民族宗教事件等。
當前，我國正處于經濟和社會轉型的關鍵時期，社會領域的重大突發事件也開始進入高發期。因此，應對重大社會安全事件已成為各級政府的重要職責，其核心是通過民主決策制定和選擇有效的公共政策與應對方案，而要準確地掌握應對的效果則必須使用科學的績效評估手段。
1.應對重大社會安全事件政府績效評估是責任型政府建設的要求。由于重大社會安全事件對公共安全、公共秩序與公共利益產生了嚴重影響，因而政府在應對重大社會安全事件方面應承擔直接和主要的責任。可以說，我國建立官員問責制的直接動因就是頻繁發生的突發事件。[3]重大社會安全事件發生領域的公共性和影響程度的嚴重性決定了政府應該積極有效地提供應對突發事件的公共服務或公共產品。另外，政府應對重大社會安全事件的水平和能力凸顯了現代責任型政府的本質內涵?；谝载熑沃茷橐劳械呢熑涡驼?，既要體現“作為規則的制度”，更要體現“作為信念的制度”。[4]責任型政府在狹義上對政府應對重大社會安全事件的不良后果作出約束性的制度規定，在廣義上或深層次上則更強調政府應對的能力和績效，從而體現公共服務價值和政府公信力。
2.應對重大社會安全事件政府績效評估是績效型政府建設的要求。20世紀70年代末80年代初以來，以結果導向、市場導向和公民參與為特征的新公共管理運動推動了政府績效評估的實踐，英美等國將績效評估引入政府管理的創新更是為公共管理改革作出了開拓性的貢獻，這突出地表現為政府績效評估活動的制度化及其技術支持系統的規范化。政府應對重大社會安全事件的工作，如能引入政府績效評估理論和技術，有利于評價政府應對重大社會安全事件工作的效果，準確把握政府應對能力現狀，從而為建立責任追究制度提供依據，進而完善政府應對重大社會安全事件的責任機制。雖然我國政府在應對一些重大社會安全事件中積累了有益經驗，但目前尚未建立起相應的績效評估制度。因此，如何使用政府績效評估理論和方法對進一步提升政府應對重大社會安全事件的績效和能力已提出了挑戰和新要求。
3.應對重大社會安全事件政府績效評估是政府民主決策的要求。社會安全具有“公共性”，政府無疑是這種特殊公共產品的主要提供者，其核心是通過公共決策制定和選擇相關的公共政策與治理方案來解除威脅、規避風險、應對常態或非常態危機，并尋求治理危機的最優路徑。雖然政策路徑的創立不能解決公共行政中固有的全部問題，但它也意味著可能“從政治科學的觀點創建一種對公共部門進行分析的新標準范式”。[5]政府應對重大社會安全事件的研究應建構在公共政策理論基礎之上，重視包括對公共政策的決策過程、決策理性、決策標準、決策效能評估及其利益相關者的研究，這賦予了公共危機管理的科學性和現實可操作性。值得關注的是，在公共政策制定過程中，公民廣泛參與應對重大社會安全事件公共決策和對政府績效開展評估，這不僅能使得公眾獲得相關信息，而且也彰顯了政府管理的民主價值，更賦予了其合法性意義。通過有效的公民參與績效評估不僅能提高政府應對危機的效果，而且有助于構建政府與公眾的合作關系，推動民主型政府建設。
綜上，提升政府應對重大社會安全事件的績效和能力已逐漸成為社會各界關注的焦點問題。而應對重大社會安全事件的政府績效評估研究，需要以責任型政府理論為基本依據、以政府績效評估理論為方法工具、以民主決策理論為價值導向，重在探索建立一個較為科學完善的指標體系，并將政府責任機制建設與政府績效評估相結合，以績效評估促進政府責任機制建設和政府應對能力提升，最終建立一套應對重大社會安全事件的制度框架。
二、應對重大社會安全事件政府績效評估的模型設計
羅伯特·希斯將危機管理過程概括為“4R”模式，即縮減（Reduction）、預備（Readiness）、反應（Response）和恢復（Recovery）四個階段。4R模式不僅表明危機管理者的主要任務和功能活動，同時也規定了如何應對危機及各階段的管理職能定位。胡稅根等根據公共危機本身的性質，將公共危機事件總體上劃分為預警期、爆發期、緩解期和善后期，并總結了危機分期的主要職能活動。[6]本文根據《中華人民共和國突發事件應對法》的相關規定和政府公共危機管理的實踐經驗，把突發事件應對的過程劃分為預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援、事后恢復與重建四個階段?；谪熑涡驼兔裰餍驼睦碚摚凑照冃гu估的原則和方法，我們重點從預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援和事后恢復與重建四個維度構建我國應對重大社會安全事件政府績效評估的框架模型，進而對政府績效評估指標體系進行設計（圖1）。
1.關于多元化的評估主體結構。評估主體的多元化結構已成為績效評估中的基本理念，績效管理的360度評估技術為績效評估主體的多元化構建提供了思路。由領導、專家、公民及專業評估單位等構成的多元評估主體為政府績效評估有效性提供了保證。需要指出的是，公民是應對重大社會安全事件政府績效評估最主要的主體。重大社會安全事件的公共性、社會性及嚴重性，決定著公民參與績效評估能更有效地保障應急管理的“回應性”。同時，還需考慮提升公民參與政府績效評估的程度。從公民中心的視角來看， “主導型參與”無疑是政府績效評估中公民參與的最高形態或模式。[7]但應該看到，基于理念和技術等因素，我國現階段公民參與政府績效評估的領域和范圍仍然是有限的。所以，隨著行政管理體制改革的推進，要完善應對重大社會安全事件政府績效評估主體的多元化和強化績效問責，必須要重視擴大公民參與的廣度和深度。
2.關于績效評估的方法?？冃гu估方法主要是指績效評估指標建構的方式和評估實施的技術。應對重大社會安全事件政府績效指標設計是績效評估的關鍵組成部分，關系到績效評估整體的科學性、公正性和可操作性。由于我國應對突發事件績效評估的研究還處于初步探索階段，指標體系建構的經驗較少，定性指標的量化也較困難，評估數據收集也存在障礙。根據社會安全事件的性質及應對社會安全事件的規律和特點，并依據政府績效評估的理論和方法，在建構指標體系方面應考慮社會安全事件的生命周期和應對社會安全事件的過程，從預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援和事后恢復與重建四個維度設計績效評估指標體系，并遵循4E原則，通過關鍵績效指標法、利用專家法和層次分析法篩選所需要的指標。
3.關于績效評估的內容。根據重大社會安全事件的特征和突發事件發生過程以及《中華人民共和國突發事件應對法》的相關規定，按照可操作性原則，本文從預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援及事后恢復與重建四個維度思考績效評估的具體內容。（1）預防與應急準備維度。該維度主要考察政府危機預防意識和應急準備工作的充足性。預防與應急準備是重大社會安全事件政府應急管理的前提和基礎，主要包括兩方面工作：一是預防工作，通過進行各種有效的預防措施，消除隱患；二是準備工作，包括應急預案準備、組織機構、人員準備、物質、技術保障準備等。（2）監測與預警維度。該維度主要考察政府對重大社會安全事件的監測能力以及有效信息的準確性。政府在重大社會安全事件爆發前和即將爆發時的工作主要包括：一是監測，主要通過對風險隱患的普查和監控來完成。普查就是全面掌握本行政區域、本行業和領域各類風險隱患情況。監控是對具有各類風險隱患地點或設施，實行長期監控和檢查，及時排除風險隱患；二是預警，是指綜合分析各類風險隱患信息，發現可能發生或即將發生的重大社會安全事件，并及時預警信息。（3）應急處置與救援維度。該維度主要考察政府在重大社會安全事件發生后的反應速度和具體救援措施的有效性。主要包括兩方面工作：一是應急處置，要求政府在最短時間內對重大社會安全事件作出反應，同時對周邊危險源、危險場所等加以有效控制，防止事態進一步擴大；二是應急救援，即政府組織協調各救援機構和救援隊伍，對傷亡人員或處于危險情境的人員進行緊急救助，最大程度地減少人員傷亡和財產損失。（4）事后恢復與重建維度。該維度主要考察政府組織開展事后恢復與重建工作的及時性和能力。主要包括三方面工作：一是恢復，妥善解決處置重大社會安全事件過程中引發的矛盾和糾紛并盡快恢復生產、生活、工作和社會秩序；二是調查原因，總結經驗教訓，改進和完善現有的制度和機制，防止類似的事件再次發生；三是獎懲，通過應對重大社會安全事件的應急救援過程及結果的評估，據此對相關部門及人員進行獎勵或懲處。
4.關于評估結果的運用。績效評估能夠發現政府應對重大社會安全事件的成功經驗和不足之處，通過總結經驗教訓和對評估結果的運用，進一步發揮優勢，改進不足，克服短板，推動政府應對重大社會安全事件工作的持續改進，建立并完善應對重大社會安全事件的政府應急管理制度。因此，為了達到激勵并且改善政府工作的目的，同時提高政府工作人員和社會公眾對危機管理的關注，就迫切需要探索建立一個相對完善的評估結果運用機制。同時，還要建立評估信息的溝通網絡，把政府應對重大社會安全事件績效評估的結果盡快反饋給相關公眾，特別是重大社會安全事件的利益相關者和大眾媒體，使社會公眾及時了解評估信息和政府應對重大社會安全事件的績效，以便公眾更好地進行監督。
三、應對重大社會安全事件的政府績效評估指標體系的構建
1.評估指標體系的初步構建
“非典”危機后，對突發公共事件應對及其評估的研究開始成為我國學術界相關研究的一個新方向。許多學者從不同的角度對評估的內容和績效指標設計的特征進行了研究。但從現有的文獻梳理看，目前我國學者建立的突發公共事件應對績效評估指標體系主要集中在對自然災害和公共衛生事件的評估，對于應對社會安全事件績效評估的研究還較為匱乏。由此看來，應對社會安全事件績效評估的系統研究就顯得十分迫切。
根據重大社會安全事件的特征和公共危機管理過程以及《中華人民共和國突發事件應對法》的相關規定，本研究通過專家法初步構建了應對重大社會安全事件的政府績效評估指標體系，其中一級指標包括預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援和事后恢復與重建4個維度，二級指標指向應對重大社會安全事件的基本目標，共計15個績效指標（表1），三級指標涵蓋應對重大社會安全事件的基本職責和工作任務，共計91個績效指標。
2.評估指標的篩選
構建指標體系應遵循指標設計的概括性原則。要使指標體系能夠全面而概括地反映評估對象，必須對第一輪91個指標進行篩選，提煉關鍵指標。本研究對指標篩選采用的是隸屬度分析方法，即向相關研究和實務操作人員發放調查問卷，要求從91個績效指標中選擇最有代表性的指標。其具體步驟如下：（1）采用Likert 5級量表的標準形式，將指標體系設計成調查問卷；（2）向調查對象發放調查問卷，要求調查對象對每一個指標的重要性進評分；（3）根據問卷調查的結果，計算每一項指標的平均得分，并根據其平均分進行排序；（4）根據指標的重要性排序，篩選出最重要的指標。
應對重大社會安全事件政府績效評估指標的篩選要求調研對象具有一定的專業性和代表性，本項研究調查問卷發放對象涵蓋了我國東部、中部和西部的相關領域研究人員和政府公務人員。這一范圍內的調查對象具備一定的專業知識，對突發事件應對和政府績效評估也有較高的認知能力，能保證結果的可靠性。本次調查對浙江大學干部培訓班、浙大MPA研究生班采用隨機抽樣和整群調查方式，抽取6個班級，發放問卷220份，回收問卷190份，回收率為86.36%，有效問卷為181份，占回收問卷的95.26%。本研究的調查問卷采用Likert 5級量表設計，要求調查對象根據認可的強度對各項政府績效評估指標的重要性進行評價打分。
3.評估指標體系的構建
將各項績效評估指標的平均分由高到低排序，選取隸屬度超過0.60前50個指標，剔除了諸如預案更新的及時性和有效性、對可能的社會安全風險的減輕、對社會安全風險區域的監督與管理、社會安全救援技術的開發與更新、社會安全風險區數據庫的完善、社會安全應急預案執行程度、恢復重建的各地區支援、應急救援中的表現突出人員的獎勵等41個分值較低的指標，最終建立起應對重大社會安全事件的政府績效評估指標體系（見表1）。
本文通過針對應對重大社會安全事件政府績效評估模型和指標體系的設計，探討了在應對重大社會安全事件過程中政府的職能定位和功能發揮問題，目的是推動責任型政府和高效型政府建設，并綜合考慮如何促進政府應對能力平衡發展的問題，試圖建立以預防、績效和責任為核心的政府危機管理機制。當然，在實際操作層面上，要重視加強評估結果的應用、促進社會力量的參與、將政府責任機制建設與政府績效評估有效結合，從而推動應對重大社會安全事件的政府應急管理制度的完善。
[參考文獻]
[References]
[1][美]Steven Vago.社會變遷[M].王曉黎.譯北京：北京大學出版社，2007.99.
Steven Vago. Social Change .Trans.by Wang XiaoLi.Beijing：Peking University Press，2007.p99.
[2]Roddy McKinnon. Promoting the Concept of Prevention in Social Security： Issues and Challenges for the International Social Security Association. International Journal of Social Welfare，2010（19）.
[3]張海波，童星.公共危機治理與問責制[J].政治學研究，2010（2）.
Zhang Haibo，Tongxing. Public Crisis Governance and Accountability System. Cass Journal of Political Science，2010（2）.
[4]王星，李放.制度中的歷史——制度變遷再思[J] .經濟社會體制比較，2011（2）.
Wang Xing，Li Fang. History in Institution——Rethinking on Institutional Change .Comparison of Economic & Social Systems，2011（2）.
[5][英]簡·埃里克·萊恩.公共部門：概念、模型與途徑[M].譚功榮等譯.北京：經濟科學出版社，2004.306.
Jane Eric Lane. The Public Sector Concepts， Models and Approaches. Trans.by Tan Gongrong et al.Beijing：Economic Science Press，2004.p306.
[6]胡稅根，余瀟楓等.公共危機管理通論[M].杭州：浙江大學出版社，2009.16-17.
Hu Shuigen，Yu Xiaofeng et al. General Introduction to Public Crisis Management .Hangzhou：Zhejiang University Press，2009.pp16-17.
[7]周志忍.政府績效評估中的公民參與： 我國的實踐歷程與前景 [J] .中國行政管理，2008（1）.
股權激勵的模式范文4
【關鍵詞】股權激勵制度；存在的問題；改進建議
一、我國上市公司股權激勵現狀分析
1.總體狀況分析
2005年12月31日，《上市公司股權激勵管理辦法》出臺，上市公司股權激勵風起云涌。2006年9月，國資委及財政部聯合頒發了《國有控股上市公司（境內）實施股權激勵試行辦法》，標志著國有上市公司股權激勵結束了破冰之旅。2006年可以稱得上是我國上市公司實施股權激勵計劃的元年，從收集的數據來看，2006年滬深兩市共有43家上市公司公布了股權激勵計劃草案，不到上市公司總數的3%。在2007年前三個季度，很少有股權激勵方案公布，但隨著公司治理專項活動的結束，以中化國際、中糧地產為首的部分企業率先推出股權激勵方案，打破了2007年中國股權激勵市場的沉默。雖然2007年只有13家上市公司公布了股權激勵方案，但是與2006年相比，股權激勵方案的質量有了明顯的提高。2008年是五年中實施股權激勵計劃上市公司數量最多的一年，達60家，占兩市上市公司總數的3.61%。在方案具體設計上，“民營企業、股票期權模式、定向增發方式”等特征仍然是主旋律，但是限制性股票的重受青睞也讓我們看到了市場變化對股權激勵產生的影響。由于受全球金融危機的影響，2009年我國公布股權激勵方案的上市公司只有18家，大多數公司基本上是處于謹慎觀望期。由于有利的外部環境和上市公司實施股權激勵的積極性提高，2010年公布股權激勵的公司達55家，相比2009年數目顯著提高。
2.股權激勵模式分析
我國上市公司采用的激勵模式主要包括：股票期權、股票增值權、限制性股票、業績股票、組合模式五種模式。對我國上市公司股權激勵模式的基本狀況進行分析，得到我國上市公司股權激勵模式分布如表1。
表1 上市公司激勵模式分析
激勵模式 數量 所占%
股票期權 143 75.66%
股票增值權 1 0.53%
限制性股票 37 19.58%
業績股票 1 0.53%
組合模式 7 3.70%
合計 189 100.00%
從表1中可以得出，我國上市公司股權激勵的激勵模式主要以股票期權模式為主。五年中，有143家上市公司采用了股票期權的激勵模式，占所有公司的75.66%；單獨采用股票增值權和業績股票的激勵模式各有1家上市公司，占0.53%；有37家上市公司采用了限制性股票的激勵模式，占所有公司的19.58%；其余還有7家公司采用了以上四種模式的組合模式。
3.企業性質分析
利用以上189家樣本公司的數據對實施股權激勵計劃的企業性質進行分析，得到以下企業性質分布表（詳見表2）。
表2 股權激勵計劃企業性質分布表
激勵模式 企業性質
國企 民企 外資
數量 所占% 數量 所占% 數量 所占%
合計 39 78.84% 149 20.63% 1 0.53%
從表2中可以得出，我國在2006-2010年提出股權方案的189家上市公司中149家（占78.84%）為民營企業，39家（占20.63%）為國企，五年中僅有1家外企提出股權激勵方案，采用的是股票期權的激勵模式，民營企業所占的比例為國企的3.82倍。
4.股票來源分析
利用以上189家樣本公司的數據對實施股權激勵計劃的股票來源進行分析，得到以下股票來源分布表（詳見表3）。
表3 股權激勵計劃股票來源分布表
激勵模式 股票來源
大股東轉讓 定向增發 回購 原非流通股 定向增發或回購
數量 所占% 數量 所占% 數量 所占% 數量 所占% 數量 所占%
合計 7 3.7% 164 86.77% 10 5.3% 1 0.53% 7 3.7%
由表3結合原始樣本數據分析可知，2006-2010年我國上市公司實施股權激勵的股票來源主要有大股東轉讓、定向增發、回購等形式，采用定向增發的公司有164家（占86.77%），采用回購方式的有10家（占5.3%），采用大股東轉讓和不確定來源的各有7（占3.70%），僅有中信證券1家公司的股權激勵股票來源為原非流通股。
5.激勵額度分析
所有公布股權激勵方案的189家企業中，排除未明確激勵額度和混合激勵額度的公司后，明確激勵額度的有177家（詳見表4）。
表4 上市公司股權激勵額度統計表
激勵額度 3%以下 3%-5% 5%-8% 8%-10%
公司數量 74 42 41 20
所占% 41.81% 23.73% 23.16% 11.30%
由表4結合原始樣本數據分析可知，有74家企業激勵額度在3%以下，占比41.81%；有42家企業激勵額度在3%-5%，占比23.73%；41家企業選擇了5%-8%這一激勵額度的中上區間，占比23.16%；剩余20家企業激勵額度在8%以上。激勵比例為10%的公司有金發科技、報喜鳥、德美化工、隆平高科，激勵比例最小的公司正泰電器為0.0199%，平均為4.01%。
二、我國上市公司股權激勵中存在的問題
股權激勵的模式范文5
股權激勵是一種通過經營者獲得公司股權形式給予企業經營者一定的經濟權利，使他們能夠以股東的身份參與企業決策﹑分享利潤﹑承擔風險，從而勤勉盡責地為公司的長期發展服務的一種激勵方法。
股權激勵也是公司股權的增值權，以某種方式授予企業的高層管理人員和技術骨干，使他們能夠分享企業成長所帶來的好處的一種制度安排。
股權激勵制度是企業管理制度、分配制度乃至企業文化的一次重要的制度創新，無論企業的形態和資本結構如何，無論是否是上市公司，都有必要建立和實施股權激勵機制。實施股權激勵的重要性概括起來，主要體現在以下幾個方面：
一、建立企業的利益共同體
一般來說，企業的所有者與員工之間的利益是不完全一致的。所有者注重企業的長遠發展和投資收益，而企業的管理人員和技術人員受雇于所有者，他們更關心的是在職期間的工作業績和個人收益。二者價值取向的不同必然導致雙方在企業運營管理中行為方式的不同，且往往會發生員工為個人利益而損害企業整體利益的行為。實施股權激勵的結果是使企業的管理者和關鍵技術人員成為企業的股東，其個人利益與公司利益趨于一致，因此有效弱化了二者之間的矛盾，從而形成企業利益的共同體。
二、業績激勵
實施股權激勵后企業的管理人員和技術人員成為公司股東，具有分享企業利潤的權力。經營者會因為自己工作的好壞而獲得獎勵或懲罰，這種預期的收益或損失具有一種導向作用，它會大大提高管理人員、技術人員的積極性、主動性和創造性。員工成為公司股東后，能夠分享高風險經營帶來的高收益，有利于刺激其潛力的發揮。這就會促使經營者大膽進行技術創新和管理創新采用各種新技術降低成本，從而提高企業的經營業績和核心競爭能力。
三、約束經管者短視行為
傳統的激勵方式，如年度獎金等，對經理人的考核主要集中在短期財務數據，而短期財務數據無法反映長期投資的收益，因而采用這些激勵方式，無疑會影響重視長期投資經理人的收益，客觀上刺激了經營決策者的短期行為，不利于企業長期穩定的發展。引人股權激勵后對公司業績的考核不但關注本年度的財務數據，而且會更關注公司將來的價值創造能力。此外，作為一種長期激勵機制，股權激勵不僅能使經營者在任期內得到適當的獎勵，并且部分獎勵是在卸任后延期實現的，這就要求經營者不僅關心如何在任期內提高業績，而且還必須關注企業的長遠發展，以保證獲得自己的延期收人，由此可以進一步弱化經營者的短期化行為，更有利于提高企業在未來創造價值的能力和長遠競爭能力。
四、留住人才，吸引人才
在非上市公司實施股權激勵計劃，有利于企業穩定和吸引優秀的管理人才和技術人才。實施股權激勵機制，一方面可以讓員工分享企業成長所帶來的收益，增強員工的歸屬感和認同感，激發員工的積極性和創造性。另一方面，當員工離開企業或有不利于企業的行為時，將會失去這部分的收益，這就提高了員工離開公司或“犯錯誤”的成本。因此，實施股權激勵計劃有利于企業留住人才、穩定人才。
另外，股權激勵制度還是企業吸引優秀人才的有力武器。由于股權激勵機制不僅針對公司現有員工，而且公司為將來吸引新員工預留了同樣的激勵條件，這種承諾給新員工帶來了很強的利益預期，具有相當的吸引力，可以聚集大批優秀人才。
股權的權能
從現代企業制度角度看，股權的權能主要分為以下四種：
1、分紅權：按照股份額度享有相應股權比例的公司稅后利潤的分紅的權益；
2、公司凈資產增值權：按照股份額度享有相應股權比例的公司凈資產增值部分的權益；
3、表決權：按照股份額度享有相應股權比例在公司組織機構中行使的相關表決的權益；
4、所有權（含轉讓、繼承、資產處置等）：按照股份額度享有相應股權比例的公司股份所有者的權益。
激勵的多種模式
從股權的4種權能可以知道，安排股權激勵時可以根據企業實際來靈活賦予股權權能種類的多少，由此就會使得股權激勵產生很多種激勵的模式。最為常見的模式主要分為三大類：
1、虛擬股份激勵模式
該類股權只有分紅權（有的還帶有凈資產增值權），此類股權激勵不涉及公司股權結構的實質性變化。所以，次類股份也叫崗位股份（歷史上的晉商企業也叫過身股）。如虛擬股票激勵、股票期權模式等。
2、實際股份激勵模式
該類股權具有全部的以上4種權能，此類股權激勵不僅涉及公司股權結構的實質性變化，而且會直接完善公司治理結構。所以，次類股份也叫實股（歷史上的晉商企業也叫過銀股）。如員工持股計劃（ESOP）、管理層融資收購（MBO）模式等
3、虛實結合的股份激勵模式
規定在一定期限內實施虛擬股票激勵模式，到期時再按實股激勵模式將相應虛擬股票轉為應認購的實際股票。如管理者期股模式、限制性股票計劃模式等。
股權激勵的幾大特點
1、長期激勵
從員工薪酬結構看，股權激勵是一種長期激勵，員工職位越高，其對公司業績影響就越大。股東為了使公司能持續發展，一般都采用長期激勵的形式，將這些員工利益與公司利益緊密地聯系在一起，構筑利益共同體，減少成本，充分有效發揮這些員工積極性和創造性，從而達到公司目標。
2、人才價值的回報機制
人才的價值回報不是工資、獎金就能滿足的，有效的辦法是直接對這些人才實施股權激勵，將他們的價值回報與公司持續增值緊密聯系起來，通過公司增值來回報這些人才為企業發展所作出的貢獻。
3、公司控制權激勵
通過股權激勵，使員工參與關系到企業發展經營管理決策，使其擁有部分公司控制權后，不僅關注公司短期業績，更加關注公司長遠發展，并真正對此負責。
股權激勵的模式范文6
關鍵詞：股權激勵；激勵效應
一、引言
2005年12月31日，中國證監會頒布了《上市公司股權激勵管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），為我國上市公司推行股權激勵計劃提供了規范和指導，越來越多的上市公司開始試行股權激勵計劃。
股權激勵在西方已有幾十年的歷史，已逐漸成長為一種比較成熟的激勵制度?！敦敻弧?00強90%以上的公司都對其高級經理人員采取了股票期權激勵制度。到1998年，經理人員的股票期權報酬占其總報酬的比重為35%。毫無疑問，股權激勵制度對于美國20世紀90年代的經濟發展、技術創新和股市繁榮起到了十分重要的作用。
《辦法》出臺后，我國上市公司股權激勵可以說已經步入正軌，但我國學者的相關研究還比較少，尤其是在《辦法》出臺以后，針對已經披露了股權激勵方案的上市公司激勵效應的研究還不多見。因此，對股權激勵效應的實證研究很有意義。本文選擇扣除非經常性損益后的凈資產收益率和每股收益作為公司的業績指標，采用剔除行業因素后指標的算術平均值來考察上市公司披露股權激勵計劃后的業績變化，通過縱向考察上市公司在披露股權激勵方案前后的業績變化，橫向對比披露與未披露股權激勵方案的上市公司的業績變化，進而來考察股權激勵的效果。
二、研究設計
1.樣本選取
本文選取《辦法》實施后2006年披露股權激勵計劃的上市公司為觀察樣本。為了確保數據的有效性，剔除以下幾類公司：激勵標的股票為H股的公司；數據不全的公司。根據以上標準，共有43家上市公司符合條件。
參照前人的研究，在選取對照樣本時，以行業相同、公司規模相近作為確定的依據。具體條件如下：（1）公司兩位數行業代碼相同，且在觀察窗口沒有發生行業變更；（2）規模相近，將對照樣本規模控制在觀察組樣本總資產規模70%-130%區間內。詳見附錄A。
2.研究假設
上市公司的業績受多方面因素的影響，本研究假設除了行業因素、公司規模對業績的影響外，不考慮其他因素對公司業績的影響。
同時，由于《辦法》頒布后實施股權激勵方案的公司仍為數較少，大部分公司只是披露了股權激勵方案并準備實施，因此本文只能夠把股權激勵方案披露后的業績變化看成是股權激勵的效應。
3.省略info.省略）上市公司年報數據。由于截至研究開始時，上市公司07年年報還未披露，因此本文選擇2005和2006兩年的數據來研究上市公司披露股權激勵計劃前后的業績變化。
三、數據分析
1.總體分析
由表1可知，觀察樣本公司剔除行業因素后的平均凈資產收益率有了一定程度的下降，而對照樣本公司的下降幅度更大，這說明股權激勵是存在一定成效的，這點從平均每股收益的增長率中得到了佐證。由此可以說明，上市公司披露股權激勵方案后的業績要好于其披露前的業績，其業績在總體上來說好于未披露股權激勵方案的公司。
2.不同行業股權激勵效應分析
從表2可以看出，披露股權激勵方案的43家公司涉及到上市公司10大行業，其中制造業、信息技術業和房地產業的公司最多。披露股權激勵計劃后，與對照樣本公司相比較，大部分公司剔除行業因素后的凈資產收益率及每股收益都有了相對的提升，這說明股權激勵是存在一定成效的。其中業績改善最顯著的是批發零售貿易；其次是房地產業；再次是制造業和信息技術業，雖然這兩個行業的凈資產收益率有一定程度的下降，但對照樣本公司的凈資產收益率下降更多，說明這兩個行業披露股權激勵計劃后業績也相對得到了提升；社會服務業、金融保險、建筑業、電力煤氣及水的生產和供應業、傳播與文化產業和綜合類分別僅有一家公司，不具代表性。
3.不同激勵模式股權激勵效應分析
由表3可知，采用股票期權及限制性股票的公司剔除行業因素后的凈資產收益率都出現了小幅的下降，但同時對照樣本公司的凈資產收益率出現了更大幅度的下降，這說明股權激勵還是有一定的效果的。采用股票期權模式公司的剔除行業因素后的凈資產收益率的下降幅度略小于采用限制性股票模式的公司，并且其剔除行業因素后的每股收益的增長率大于采用限制性股票模式的公司，由此可以看出，股票期權的激勵效果略好于限制性股票。采用股票期權結合限制性股票模式及股票期權結合股票增值權模式分別僅有一家樣本公司，不具代表性。
四、研究結論
根據上述分析結果，可以得到如下關于我國上市公司股權激勵效應的相關結論：
第一，上市公司披露股權激勵計劃后的業績好于其披露前的業績，其業績在總體上來說好于未披露股權激勵計劃的公司。說明股權激勵對提升我國上市公司的經營業績有一定的推動作用。
第二，不同行業具有不同的激勵效果。其中，批發零售貿易行業的股權激勵效果最好。
第三，目前，股票期權的激勵效應比限制性股票顯著。采取股票期權公司業績的提升超過了限制性股票。說明股票期權可能比限制性股票更加適合我國的上市公司。
然而，由于本研究時間窗口短、樣本數量少，研究結論具有一定的局限性。因此，關于我國上市公司股權激勵的研究還有待進一步深入下去。
參考文獻：
[1]顧斌，周立燁.我國上市公司股權激勵實施效果的研究.2007(2)，會計研究.
[2]童晶駿.關于我國上市公司股權激勵效應的實證分析.2003(5)，理論探討.
[3]周建波，孫菊生.經營者股權激勵的治理效應研究――來自中國上市公司的經驗證據.2003(5)，經濟研究.
[4]于東智，谷立日.上市公司管理層持股的激勵效用及影響因素.2001(9)，經濟理論與經濟管理.
