前言：中文期刊網精心挑選了西方經濟學的方法論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
西方經濟學的方法論范文1
[關鍵詞]經濟倫理學 數理方法 博弈論
最近幾年，西方學界流行這樣的觀點，即博弈論能被用來研究社會和政治哲學。雖然有眾多的政治哲學教授們利用博弈論來研究這些問題，但是專業的博弈論專家們一直都保持著沉默，直到賓默爾將他的研究興趣轉移到公正理論領域來。之后。該方法不斷得到重視和發展。
一、經濟倫理學里的“數理學派”誕生
西方經濟學家、哲學家和政治理論家們對世界頂尖級的博弈論專家賓默爾的《博弈論與社會契約》寄予了厚望。當賓默爾論著的第一卷《公平博弈》和第二卷《正義博弈》分別于1994年和1998年問世時，在學界引起了轟動。在這部兩卷本的著作中，賓默爾對一個龐大的問題做了全景疏理，并且在其中大量的采用了數理方法尤其是博弈論的方法，因為他很清楚他的讀者有一部分就是專門研究博弈論和實驗經濟學的經濟學家。賓默爾試圖“告訴人們博弈論是研究政治哲學必不可少的工具”。賓默爾寫作這本書的理由在于，他“相信從博弈論的角度對倫理問題進行研究可以使人得到很多領悟”。
另一位著名博弈論學者薩金對賓默爾在這部著作里表達的思想提出了異議，由此導致了“兩個博弈論學家之間的戰爭”，這場“戰爭”將道德倫理學爭論引向了一個新的。同時。伴隨著數理經濟學的蓬勃發展以及行為經濟學和實驗經濟學的誕生，以博弈論為主要標志的數理方法在經濟倫理學中廣泛運用，形成了經濟倫理學里的“數理學派”。在這一領域，著名的代表人物有前面介紹過的賓默爾、薩金、高德、薩利、阿克斯羅德、Christina Bicchier、帕菲特、黃有光、赫伯特?金迪斯和薩繆?鮑爾斯等人，也出現了大量用數理方法進行經濟倫理思想解釋的著作和論文，其中《博弈論與社會契約》、《協定道德》、《權利、合作與福利的經濟學》、《Cardinal Welfare，IndividualisticEthics，and Interpersonal Comparisons of Utility》以及《強互惠的演化：人類非親緣族群中的合作》就是其中的杰出代表。
二、二十一世紀經濟倫理思想數理解釋的發展
進入二十一世紀以來，經濟倫理思想數理解釋的趨勢有增無減，國外出現了大量用數理方法尤其是博弈論方法來研究經濟倫理問題的文獻，其中，賓默爾2005年出版的新著《Natural Justice》就是其中的杰出代表，在這本書中，賓默爾用博弈論的方法系統闡述了其自然主義的正義觀。同時，涌現了一大批著名經濟學和道德哲學家利用主流經濟學的數理方法來研究經濟倫理問題，在這種背景下，倫理學和經濟學出現了恢復結合的趨勢，經濟學研究“倫理不涉”的特征有所改善。同時，經濟學、倫理學、心理學和社會學甚至腦科學等跨學科的交流也日益頻繁，出現了社會科學與自然科學相融全的趨勢，其中神經元經濟學的誕生就是經濟學與腦神經科學相結合的產物，美國普林斯頓大學成立的桑塔菲研究中心的主要宗旨就是從事跨學科研究，并且已經取得了一系列成果。
近年來，關于經濟倫理的數理解釋的研究文獻不僅發表在《經濟文獻雜志》(JEL)、《美國經濟評論》(AER)、《博弈論與經濟行為》(GEB)等國際性經濟學權威期刊上，而且對經濟倫理背后的科學基礎進行研究的論文還頻繁見諸于《神經科學》(Journal of Neuroscience)和《神經成像》(Neuro Image)等自然科學權威期刊甚至《自然》(Nature)和《科學》(Science)這種國際頂級的綜合科學期刊上。
三、國內對于經濟倫理數理解釋的研究
數理方法在經濟倫理學中的廣泛運用，對中國也逐漸產生了影響。目前，我國許多倫理學著作和論文中也較多應用博弈理論，但是國內對經濟倫理數理解釋的研究，包括本文中引用和參考的國內學者的大量著作和文獻，主要還停留在介紹、評價和借鑒的階段。到目前為止，國內尚沒有學者能夠利用數理工具系統闡述其經濟倫理思想。
用數理方法來研究經濟倫理思想。從理論研究層面上講，至少在以下三個方面值得我們借鑒。
1、經濟倫理學研究的視角，要堅持多學科的緊密結合。通過上述對經濟倫理思想研究中的數理方法進行歸納整理，我們可以發現西方經濟倫理學界在研究經濟倫理議題時，以下幾個學科是緊密相聯的：第一是倫理學與經濟學的結合，這是經濟倫理學產生的基礎；第二是經濟倫理學與政治學的交叉，這一路徑繼承的其實是最古老的經濟學傳統，羅爾斯的《正義論》是其中最好的體現；第三是經濟倫理學與社會學及人類學的結合，貝克爾、默菲等人對社會問題的研究極大影響了現行的社會學理論，而田野調查與人類學結合的代表人物是金迪斯和鮑爾斯等桑塔菲學派的學者，不過桑塔菲目前主要處理的是博弈實驗的驗證；第四是經濟倫理學與心理學結合，以弗農?史密斯和卡尼曼等人的工作為基礎。建立在普通心理學實驗的基礎上，行為經濟學是這一分支的統稱。這一路徑的研究就包括Christina Bicchier基于心理學中多元的無知的理論為基礎的非社會主流規范的論證，而實驗的代表人物則是阿克斯羅德；第五則是經濟倫理學與生物學及生理學的結合，以理查德道金斯的《自私的基因》為代表，緊跟一系列研究演化的經濟學者。有不少做計算機模擬的學者，桑塔菲學派也是其中的杰出代表。而以魯慈齊(Rustichini)和葛禮謙(Glimcher)等為代表的神經經濟學則更進一步，研究腦部神經元在決策時的表現，主要目的在于找尋理性的生理基礎，或者說，理性決策的腦神經元表現，主要利用功能性磁共振成像(fMRI)等技術手段來進行，這與自然科學的結合已經相當緊密。
然而在我國，在交叉學科和跨領域方面，倫理學與經濟學、心理學、生物學等其他學科的結合還不夠。一方面，這些年來轉向經濟倫理學的研究者主要來自哲學倫理學領域，他們的經濟理論和實踐知識有限，而有興趣于經濟倫理問題的經濟學者又發現自己并不善于運用倫理學理論。另一方面，一些經濟學界或企業界人士或者以為經濟倫理問題是低層次問題，不在經濟學研究范圍之內，或者認為企業在能夠思考和關心經濟倫理問題之前。必須先解決它們的生存問題。由于存在這些知識結構和認識上的問題，經濟倫理學研究難以為學術界真正重視，也影響經濟倫理問題研究的深入和實踐作用的發揮。
2、西方在進行經濟倫理思想的現代數理解釋中所采用的多元的數理方法值得我們借鑒。西方學者對經濟倫理思想進行數理解釋的過程中，大量采用了現代主流經濟學的研究手段，包括大量的數理邏輯推導、數學建模、數據的實證檢驗以及計算機的模擬仿真，如果說簡單的數理邏輯推導在我國的經濟倫理
學研究中尚有部分學者采用的話，數學建模、數據的實證檢驗以及計算機的模擬仿真的方法的采用，幾乎還是一片空白，這當然和我國目前大量從事經濟倫理學研究的學者的學科背景有關，其根源在于中國教育中的過早的文理分科制度。因此，在我國的經濟倫理學或者倫理學教育中，改變課程結構，適當加入一些理工科的課程，不僅有利于將來從事研究的學者開拓視眼，更有利于方法論上的創新。
當然，我們的理論研究中借鑒西方研究中廣泛采用的數理方法。仍然需要避免機械套用，形成數理方法的泛濫。數理方法在西方經濟學中是應用最為廣泛、最具有說服力的方法，因為數學準則的應用將經濟學帶入了一個比文字敘述方法更為嚴謹的標準之下，而其邏輯推導的作用則更明確，一般化抽象化演繹分析能夠使得經濟學的命題能夠具有普遍適用的性質，雖然數理方法一開始就受到了諸如德國歷史學派等的批判，但仍不影響其成為經濟分析的主流。正是因為這樣，才導致數理方法在經濟倫理學中的廣泛應用。但是數理方法作為一種分析的“語言”，有其優勢也有其缺陷。誠如方欽和韋森所描述的那樣，當數學推演過程變得復雜時，幾乎所有人都必然地無法再駕馭這匹理性的野馬。因此，我們在借鑒其包括計算機模擬方法等方法在內的數理方法時，切不可機械模仿其數學建模，而要認真思考其背后的倫理含義。
3、我國的倫理學的研究，應更多地加強理性思維。從字面上理解，“倫理”中的“倫”是指人際關系、秩序、規則，“理”是指理論、理性的解釋、知其然還要知其所以然。因此，倫理學是對于人際關系的規則給出充分理由的學問。從這種解釋出發，趙南元認為我們可以看出東西方倫理學的區別：中國的倫理學是有“倫”無“理”，西方的倫理學是有“理”無“倫”。中國的傳統道德對人際關系作了很多規定，但是對于這些規定背后的理由卻很少述及，所以是有“倫”無“理”。西方的倫理學有不少理論，但是理論的出發點往往是形而上學的，未必以人際關系為基礎，更重視人與上帝(或某種抽象理念)的關系，例如康德的“絕對命令”，所以是有“理”無“倫”。作為實踐指導的科學之――倫理學應該具有解釋能力，能夠解釋歷史上或現存于社會的各種道德的存在理由。即使是錯誤的、過時的、應該取消的道德準則，也有其曾經存在的理由。不能假定從前的人是愚蠢的。一種倫理學理論如果得出結論，認為常識性道德準則全部或大部分都是錯的，那么這種理論必然是可疑的。因為只要社會得以存在和運行，就證明社會中的常識性道德具有起碼的合理性。因此，倫理學應該是理性的，不僅給出答案而且給出令人心服口服的理由。不僅知其然，還要知其所以然。所依據的理論應該是合乎邏輯的，而且是可驗證的。雖然完全理性經濟人的假設在西方經濟倫理學的研究中顯示出了種種缺陷，但這往往是我國經濟倫理學研究中缺乏的思維。因此，在后的經濟倫理學研究中，理性思維應有所加強。
[參考文獻]
[1]肯?賓默爾：博弈論與社會契約-公平博弈[M].上海財經大學出版社，2003.
[2]梁捷：兩個博弈論學家之間的戰爭[N].中國證券網(上海證券報)，2007-05-21.
西方經濟學的方法論范文2
1、經濟學的理論范式
范式的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯。庫恩提出并在《科學革命的結構》（1962）中系統闡述的。由于范式概念是庫恩整個科學哲學觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個領域的現實科學， 而不僅僅是對科學史和哲學感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征， 往往根據自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現某些偏差。英國學者瑪格麗特。 瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統的考察， （1987）他從《科學革命的結構》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個方面： 一是作為一種信念、一種形而上學思辨， 它是哲學范式或元范式； 二是作為一種科學習慣、一種學術傳統、一個具體的科學成就，它是社會學范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖象， 它是人工范式或構造范式。雖然范式的首要含義在哲學方面，這也是庫恩范式的基本部分， 但是， 庫恩的創見和獨到之處則在于范式的社會學含義和構造功能。與一般科學哲學思維的抽象性相反， 庫恩特別強調科學的具體性，并把具體性看作是科學的基本特性， 因為他認為， 一套實際的科學習慣和科學傳統對于有效的科學工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個科學共同體團結一致、協同探索的紐帶， 而且是其進一步研究和開拓的基礎； 不僅能賦予任何一門新學科以自己的特色，而且決定著它的未來和發展。這樣一來，庫恩也就把具體性作為自己哲學思想的核心， 在實際的“圖象”、“模型”和“哲學”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學哲學區別開來。庫恩的構造范式就是這種實際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規科學解疑難的活動得以完成，從而成為開啟新學科的契機和手段， 而且在應用模型和形而上學之間建立起一種新的相互關系， 解決了從一般哲學理論轉向實際科學理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運用范式的后面兩種含義。
經濟學的范式一般總是以經濟效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個有機的整體， 它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而， 不同的經濟學理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式的范圍， 但以上各個組成部分的地位作用、相互關系、側重方面、聯結方式均不相同， 因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
在以經濟效率為中心這一基本觀點上， 各種經濟理論學說都是一樣的， 區別在于強調得夠與不夠， 是否能貫徹始終。
新古典理論對此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因為市埸是一種有效配置資源的機制； 它關于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對一切經濟行為和經濟現象進行理論分析之基礎， 正是以經濟效率為中心的具體體現。翻開新古典經濟學教科書， 效率觀念和效率思想會深入到每一個讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內， 成為他們的科學習慣和科學傳統。
在傳統社會主義經濟學的范式中， 效率中心也是看得出來的， 傳統經濟學其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會主義經濟的目的， 所依賴的正是經濟效率的不斷提高； 其所以特別強調國民經濟有計劃按比例發展， 就是因為在它看來， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費， 從而獲得和保持經濟運行的效率； 傳統經濟學把創造比資本主義高得多的勞動生產率作為社會主義制度優越性的集中體現， 也說明了這一問題。孫冶方的《社會主義經濟論》提出“以最少的勞動消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對經濟效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統經濟學中，效率中心的思想和觀念并不十分堅定， 也沒有貫徹到底， 當傳統經濟學致力于政策解釋、道德說教和價值判斷時， 往往就離開了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。
經濟學的理論范式都離不開對分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。
亞當。 斯密對之進行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經濟學的范式。在《國富論》中， 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義，而且說明了分工和交換的關系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產活動以人的交換活動為條件， 進而揭示了分工和交換是國民財富增長的動力和源泉； 斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動調節的市埸模式， 建立了一個進行經濟分析的原始模型， 但又不把它作為一個假定的抽象概念， 無條件地、絕對地堅持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現了對其他交易方式的肯定； 斯密通過“簡單體制”找到了個人自由和社會經濟發展之間的互補性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。
克思繼承和發揚了古典經濟學的傳統， 全面考察了分工和交換、生產和交往、生產方式和交往方式、生產力和生產關系及其相互關系， 恩格斯把生產和交換看作經濟曲線的縱坐標和橫坐標； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時對“人的全面自由發展”和“全體自由人的聯合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關系和人與人的關系的交互影響為基礎， 描繪了一幅歷史發展的圖畫。
新制度經濟學堅持和發展了古典經濟學的傳統， 不僅堅持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來代替生產關系和交往方式之類的抽象概念， 以為經濟分析的基本概念， 進而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費用的概念， 并將其納入新古典經濟學方法的分析之中， 對分工、交易和合作，即人類的全部經濟活動作出了統一的解釋。
新古典經濟學偏離了古典經濟學的傳統， 形成了自己的理論范式。這集中反映在對分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產費用， 考察了規模經濟和技術選擇， 還討論了市埸結構， 也就是考察了分工的狀況和經濟性。所謂稀缺資源的最優配置， 就是合理的勞動分工； 所謂規模經濟， 就是分工及其基礎之上的集中所到的節約和利益； 所謂市埸結構， 實際上就是分工結果在市埸上的表現； 而技術選擇， 實際上就是進行分工的方式； 至于在生產過程中發生的成本， 即生產費用，就是不同資源配置方式和技術選擇方案的代價， 也就是作為生產方式基本形式的分工的成本。但是， 它沒有也不能對分工及其程度的決定和發展作出解釋。新古典經濟學不僅研究了市埸交易， 而且以此作為全部內容， 同時對自由市埸體制作了絕對的、無條件的解釋， 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動實現的均衡， 新古典的最大化既是市埸交易的前提， 又是市埸交易的結果。盡管如此， 新古典經濟學對交易的研究又非常膚淺和非常片面， 由于對交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對市埸交易的考察又僅僅分析產品的交易和要素的交易， 因而在新古典理論中，既沒有交易方式的概念， 也沒有交易費用的分析。新古典理論也考察了合作問題，但是基于對交易問題的局限性， 其對合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關系和和諧的競爭關系， 也就是說， 在新古典理論看來， 人們之間的合作是無阻礙、無摩擦， 因而是無條件的。從以上的分析可以看出， 新古典經濟學范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作， 而在于這種分析的片面性， 即它只分析了分工、交易和合作的一個方面、一個部分、一種情況， 也就是只分析了它們的物質技術聯系和物質技術特征。
西方經濟學的方法論范文3
關鍵詞：微觀經濟學；宏觀經濟學；銜接
中國勞動關系學院本科教學中的西方經濟學教學的重要地位是十分突出的。無論是經濟學專業，還是與工商管理、財務管理、人力資源管理、勞動與社會保障專業等就安排了西方經濟學的微觀部分和宏觀部分的教學任務，而且大都在學科體系中都是專業主干課程。與一般院校的西方經濟學講授類似，在教學過程中，一般都是分學期先后講授微觀經濟學和宏觀經濟學，微觀經濟學和宏觀經濟學的劃分往往簡單的根據關注的視角和范疇，既割裂了微觀經濟學和宏觀經濟學在思想體系上的聯系，也把方法論和學科地位上的紐帶不經意的阻斷了。以至于后續課程《世界經濟史》和《經濟思想史》課程中學生往往無所適從，不能準確的將已經學習的課程知識與經濟學演化過程進行系統的銜接。導致整個經濟學教學的碎片化傾向。以至于通過西方經濟學的學習后，學生仍然不能鳥瞰整個經濟思想體系，更不能駕馭較為復雜的經濟學問題研究，僅僅是達到了簡單模仿和基本理論應用的水平。并不能完全達到學科體系所要求的教學目標。為此，通過梳理和分析，試圖通過有針對性的教學和實踐活動，有目的的使學生建立起微觀經濟學與宏觀經濟學之間的聯系，找到能夠打通微觀經濟學與宏觀經濟學的關鍵環節，積極尋找兩者學科思想和研究方法論上面的統一，從而使學生融合貫通，全面理解和掌握西方經濟學的學科思想，并能夠靈活運用西方經濟學思想分析和解決現實中的綜合性和系統性問題。
一、導致微觀經濟學與宏觀經濟學出現割裂的原因
西方經濟學中的微觀經濟學與宏觀經濟學在教學過程中，往往相對獨立。學生對微觀和宏觀部分沒有形成統一的觀點和思想體系有學科體系的原因，有教材選擇和使用的原因，也有教學過程中的問題。首先是學科體系的問題。西方經濟學發展到今天總共只有二百多年的歷史，雖然在學科體系上形成了主流體系，但總體的學術流派林立，思想和研究觀點呈現百家爭鳴的態勢，這就導致在西方經濟學微觀部分和宏觀部分的學習中，并不了解和掌握整個經濟學學科體系的全面，導致學習中不能建立起有機體系，而容易造成微觀經濟學與宏觀經濟學形成割裂的局面。其次是本科教材的選擇問題。當前西方經濟學微觀部分和宏觀部分的劃分和教材的編寫一般都是遵循西方主流經濟學的視角展開的，同時為了保證全面性和一定的前瞻性，將部分非主流經濟學的流派思想也納入了教材體系中。此外，主要的本科教材都是使用國內學者編著的教材，加入了國內學者的主觀思想，同時也避免不了國內學者思想體系的束縛，導致當前的教材使用中，學生很難通過閱讀教材看到歷史上經濟學微觀部分和宏觀部分的演化歷程和不同觀點的分野。加上大量非主流經濟學思想的編入使當前教材在學科體系的傳播和影響上，作用大為下降。造成學生無法讀懂微觀經濟學與宏觀經濟學密切聯系的問題也就不足為奇了。最后是教學環節的問題。在教學過程中，認可教師往往會突出微觀經濟學和宏觀經濟學各自學科中的重點部分，而往往忽略兩門課程的銜接部分。在微觀經濟學部分，消費者理論、廠商理論、市場結構理論等部分是教學的重點內容，而其他部分往往安排的教學時間和講授深度有限。而在宏觀經濟學部分，無論是是先講短期模型后講長期模型，還是先講長期模型后講短期模型，都更多從宏觀經濟學產生之初，宏觀經濟學幾點問題入手。忽略了宏觀經濟學的微觀基礎，講授過程中，也回避了眾多打通微觀經濟學和宏觀經濟學之間紐帶的因素。最終導致學生形成一種錯誤的觀念，微觀經濟學介紹消費者、廠商、單一市場結構等微觀問題，而宏觀經濟學介紹政府和貨幣當局如何制定宏觀經濟政策和宏觀經濟學關注的統計指標等。
二、微觀經濟學與宏觀經濟學關聯部分
首先，市場經濟的主體地位是微觀經濟學與宏觀經濟學關聯的最為重要的思想紐帶。無論是微觀經濟學還是宏觀經濟學都是強調市場在配置資源中的主體作用的。而且，無論是微觀經濟學還是宏觀經濟學對特定的社會環境、歷史傳統、文化法律等有十分明確的限制。這說明，微觀經濟學和宏觀經濟學不僅強調市場經濟的主體地位，還強調維系市場經濟基礎的軟環境。其次，方法論是微觀經濟學與宏觀經濟學共同的基礎。無論微觀經濟學還是宏觀經濟學都是眾多主流經濟學家通過不斷發展演化中創造性的運用了數學中邊際、均衡等研究方法而形成的。雖然受到研究方法的限制，現代西方經濟學存在眾多局限，但整體上來說，西方經濟學的主體地位在整個經濟學界上不可撼動。作為西方經濟學的兩大板塊，微觀經濟學和宏觀經濟學的研究方式、研究思路是相通的和密切聯系的。最后，存在著許多可以打通和關聯的知識理論。造成現實上微觀經濟學和宏觀經濟學有明顯割裂之感的重要原因是凱恩斯主義宏觀經濟學興起。由于凱恩斯主義宏觀經濟學強調了政府的財政政策和貨幣當局的貨幣政策積極干預經濟，導致大家往往忽略微觀經濟學中的一般均衡、福利經濟學以及宏觀經濟學中的發展經濟學、經濟周期理論等。微觀經濟學的理論包含著宏觀思想，宏觀經濟學理論有扎實的微觀基礎。
三、微觀經濟學與宏觀經濟學在教學中的銜接
微觀經濟學與宏觀經濟學既然是相互聯系密不可分的，那么在教學實踐中就應該消除兩種之間割裂的感覺。使兩者之間真正建立起緊密的聯系，并使學生對微觀經濟學和宏觀經濟學這兩門西方經濟學不可分割的部分成為有機整體。一是在教學中為學生梳理不同經濟學理論發展的脈絡，在經濟學思想上的地位，以及不同理論的地位、作用和選入教材的原因等。通過這樣的教學過程，可以使學生很清楚的了解到所學的知識點不是孤立的，而是彼此之間有著緊密聯系的。微觀理論的提出的基于既有宏觀經濟學思想的，而宏觀經濟學的演化中，微觀基礎也是其可以發展和延續的重要依據。二是通過課程培養目標、教學目的和考核方式的調整，避免教學過程對學生進行經濟學思想體系學習產生障礙。由于以往教學中經常會根據難易程度、結構組織、如何考核等問題安排教學的重點內容，這樣一來，往往會導致一些結構較為龐大、聯系緊密、難易適中，容易考試的部分成為所謂的重點部分。而一些學科體系中十分重要的部分，就被教學過程人為的刪減了。這樣的后果之一就是造成微觀經濟學和宏觀經濟學之間形成人為阻隔，成為孤立的知識小島。因此在教學中，一方面通過調整整個專業的培養方案，增加微觀經濟學和宏觀經濟學的比重；一方面在微觀經濟學和宏觀經濟學的教學大綱中也進行必要的修改和調整，增加對必要的思想體系、研究方法的教學時間。此外，對微觀經濟學和宏觀經濟學的后續課程世界經濟史和經濟思想史也進行了有益的調整，使其教學過程與微觀經濟學、宏觀經濟學的教學能夠密切聯系。
作者:柯希嘉 單位:中國勞動關系學院經濟管理系
參考文獻:
[1]張守一.對規范經濟學與實證經濟學的評論[J].經濟學動態，2009(9).
西方經濟學的方法論范文4
關鍵詞：經濟學；西方經濟學；比較；分析
一、研究的對象及方法
(一)經濟學研究的對象及方法
馬克思在《資本論》第1卷第1版序言中說：“我要在本書中研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”。它包括生產、分配、交換、消費諸方面的關系。剩余價值的生產就屬于生產問題；壟斷資本之間相互瓜分剩余價值則屬于分配問題；人們在生活過程中，工人和資本家之間相互交換、工人和工人之間相互交換等；經濟學就是研究生產關系的一門學科，它可以研究生產力。馬克思研究政治經濟學的方法主要有辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法，從具體到抽象再從抽象到具體的分析方法，以及邏輯分析與歷史分析相結合的研究與敘述的方法等。
(二)西方經濟學的研究對象及方法
西方經濟學研究的各類問題是以資源的稀缺性與人類欲望無限性之間的基本矛盾為出發點的。因此，如何在有限的資源約束下，完成對資源的有效配置與充分利用過程，以最大化滿足人類無限欲望，即解決資源稀缺性與欲望無限性的基本矛盾成為經濟學這門學科的研究對象。由于研究對象及研究任務的各不相同，每門學科都形成了自己的研究方法。西方經濟學的研究方法主要分為：實證分析和規范分析，均衡分析和過程分析，靜態分析和動態分析，經濟模型和經濟數學分析。
二、對現實的指導意義
(一)經濟學對社會主義國家的指導意義
馬克思的科學理論具有強大的生命力，在建國幾十年以來，隨著改革開放，經濟學為社會主義經濟的發展提供了強大的理論支撐。從對經濟學淵源的探討，我們看到了馬克思、恩格斯善于思考、敢于突破理論禁區的創新精神和勇氣，也看到了馬克思、恩格斯對待資產階級經濟學的辨證態度，以及對西方經濟學理論兼收并蓄、批判繼承與發展的博懷，這些都為我們如何正確認識、對待理論知識指明了方向。
(二)西方經濟學對社會主義國家的指導意義
隨著社會主義市場經濟的建立，人們對西方經濟學的看法有所改變。我們對西方經濟學總體上批判是不妥的，應該在總體上學習，有分析地運用。許多學者，應用西方經濟學的理論與方法分析中國經濟改革中出現的種種問題，取得了可喜的成就。我們知道微觀經濟學要解決價格機制如何配置資源、如何協調經濟的運行；宏觀經濟學要解決如何通過國家的宏觀調控來解決市場失靈問題等等；這些比較實用的問題，正是我國在發展社會主義市場經濟要十分注意的。所以，西方經濟學中的某些問題確實對我們經濟發展起到一定的作用。
三、展望兩種學科的未來發展前景
(一)增強經濟學的實用性，強化其為社會主義經濟建設服務的功能
馬克思經濟學與西方經濟學具有根本不同的階級實質，這是毫無疑問的，但在為本階級的歷史使命服務這一基本點上是相同的。西方經濟學作為社會意識形態領域的重要組成部分，其研究對象同其服務的資產階級利益和要求是息息相關的，這一方面體現在它具有很強的辯護性，另一方面體現在它具有很強的實用性。它把經濟資源的最優配置作為核心課題，重視對各種具體問題的研究，力圖對各種具體經濟問題做出理論解釋，并提出相應的對策，以謀取最大經濟效益。對馬克思經濟學的研究和發展，除了仍然重視其在培養無產階級世界觀、方法論方面的重要地位外，在我國無產階級統治地位完全確立，歷史任務主要是建設而不是革命的條件下，更應該重視其建設性研究，不斷增強其為無產階級利益服務的功能。
(二)對經濟學中的部分內容要重新認識
隨著社會的不斷發展和進步，知識、技術、現代化的管理方法等科學手段越來越多地應用到現代化企業管理中去。而這些新的認識卻與傳統的勞動價值論有所背離。因此很多學者對勞動價值論產生質疑，甚至詆毀經濟學已經過時。這些矛盾看法表現在我國現階段實行以“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度上。發生這種抵觸并不奇隆，因為勞動價值論強調勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素如資本、土地、科學技術等并不能創造價值。為了要解決這些矛盾，我們必須對勞動價值論，對經濟學重新認識，在實踐中檢驗真理，即依據實踐去發展理論，這才是真正堅持的科學精神。
西方經濟學的方法論范文5
[關鍵詞] 數學推理 可靠性 偏見 定量分析 博弈論
隨著市場經濟體制的完善，數學在經濟活動中的運用越來越廣泛，市場經濟規律的復雜對于資源的使用，如何滿足人類的欲望實現科學的物質分配，以及實現最小的投入，最大化的產出的要求也就更加精細起來，那么經濟學作為一門專門研究的學科就不可避免地涉及到了效率，最優化的問題，而這些問題是具有不確定性的，所以要定量的分析，有優化組合，就要用數學作為定量分析的工具。因此在經濟學中應用數學，可以更好地表述經濟學原理，使經濟問題轉化成數學模型，把經濟問題分析的更加具體。以下是筆者的幾點思考:
一、數學在經濟學中的重要價值
我們知道經濟學是研究如何配置與使用相對稀少的資源，來滿足最大化需要的社會科學，即研究社會活動中的個人、企業，政府如何進行選擇，以及通過這種選擇來有效使用資源的一門學科。也就是說在經濟學的研究中，甚至具體到經濟活動中，經濟問題也就難度陡增。在經濟學中，我們追求的是精確，因此精確也就成了數學在經濟學中的顯著作用。在數學中的優化組合對于經濟學中的資源配置就是最好的例證；數學推理在經濟活動中有利于企業組織或者企業中的個人做出選擇，有利于生產資源產生最大效率；而具體的熟數據定量分析在經濟活動中是完全可以把經濟問題有機地轉化成數學模型，使問題的解決方法更加具體化；當然博弈論的相互比對作用，更有利于經濟活動以及經濟學研究的全面展開。所以說，數學在經濟學中的價值是非常普遍，而且影響深遠。
二、數學在經濟學中的廣泛應用
筆者以為，在經濟學研究中數學的作用主要有兩個方面。第一是工具上，數學作為經濟研究的基礎，其作用是不可小看的，我們可以具體到數據的統計，計量，投入產出的計算，效率的優化等等；第二則是在思想方面，眾所周知數學是嚴謹的，其嚴謹的追求與作風在經濟學中占據了重要的地位，在應用中數學理論的概括與科學發展數學的特點具有高度的抽象性，更加嚴密的邏輯性與其非常實用的價值使得數學在經濟活動中的應用也相對廣泛。
1.數學的工具性應用
首先，數學概念是抽象的典范，幾乎它的所有基本概念在現實世界中是找不到的，例如，點、線、面；自然數、實數和虛數等等；它們是抽象的，又是深刻的，極其奇妙地、精確地刻畫自然事物的某種基本特征。其次，數學是嚴密邏輯推理的象征，其方法論的核心是演繹法，即從不證自明的公理出發進行演繹推理；其實質含義是，若公理為真，則可保證其演繹的結論為真；從邏輯上看，演繹法是清晰、合理和完美的，由數學推出的顯然是毋庸置疑的正確結論。最后，由上面兩點，數學應用的廣泛性是不言自明的。自然，在經濟研究中，少不了數學這樣一個工具。經濟學是研究在約束的條件下的最優化選擇，即在資源稀缺的條件下，如何達到收益的最大化。于是，在研究中就存在成本、收益等等的概念和運算。同時，由于經濟活動的多樣性，研究中存在許多變化的因素，導致了經濟研究的錯綜復雜。而數學其用處就在于為許多復雜的思想和現象提供了簡潔而明了的解釋，為許多錯綜的數據提供了計算模型，從而使經濟研究簡潔條理。
2.數學的思想性應用
數學的應用性不僅僅體現在其工具性上，更在其思想性上。改革開放以來，西方經濟學作為市場經濟運行描述的基本理論，對我們經濟學學習和研究的作用越來越重要。從學習和研究的角度看，似乎可以明顯感覺到，西方經濟學的理論體系、思維方式和推理方式的深刻特點之一表現在其數學性方面，也正是這一特征使人們常常把經濟學看成是最接近自然科學的社會科學學科。西方經濟學從亞當?斯密《國富論》起的二百多年來，已形成了一個龐大而較嚴密的理論體系。在整個社會科學中，經濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。筆者認為這實際上表明，數學作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現在西方經濟學的基本特征中。按傳統流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用數學方法。而在經濟學中，對于經濟現象、經濟運行及其規律的描述與研究，正需要數學方法與數學思想，從而達到它的科學性。
三、數學與經濟學的內在關系
自從19世紀以后，數學的發展為西方經濟學家提供了方便。西方經濟學家在他們的研究中大量地運用數學，他們所用的數學方法幾乎遍及純數學的各主要分支。不可否認，數理分析的方法要比單純文字說明、推理更方便、更精確，有時也更能說服人。大量的數學符號和算式推導，使經濟過程和現象的表述較為簡潔、清晰。然而，當前西方經濟學似乎越來越追求經濟學的數學形式。微觀經濟學所使用的數學工具甚至比物理學家使用的還多。過去使用數學工具較少的宏觀經濟學，現在也連篇累牘地充滿了復雜的數學公式。但是，必須注意，在經濟理論研究中不能濫用數學。數學不是經濟學本身，而是一種工具。數學本身不能創造任何經濟理論，不能創造任何經濟范疇和經濟規律。數學是從前提出發，經過邏輯推理，得出結論的。在經濟研究中運用數學時，要結論正確，首先要求前提正確。自然科學家懂得，不管用了多少數學和多么復雜的數學，都不可能得出正確的結論。數學可以給錯誤的經濟理論披上科學的外衣，但不可能賦予錯誤理論以科學的內容。離開了思想，工具就是沒有意義的。而且，經濟學分析的工具也不只是數學一種，應提倡經濟學研究方法的多元化。
參考文獻:
西方經濟學的方法論范文6
關鍵詞：馬克思經濟學；現代西方主流經濟學；研究路線；契合
以馬克思為代表的政治經濟學和以新古典學派為代表的現代西方主流經濟學原本是統一的，有共同源頭，其內容包括兩方面：一是人與自然的關系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關系方面，關注社會關系中人的互動行為。因此，探討馬克思經濟學與現代西方主流經濟學之間的差異性和互補性，通過相互之間的溝通來促進兩者發展，并最終使經濟學成為一門更為完善、成熟的學科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現代西方主流經濟學的思維、理論來發展馬克思經濟學。
一、馬克思經濟學的生命力及當前的困境
馬克思經濟學的根本特征在于：它認為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發展的合理要求，從而出現一種異化狀態。因此，馬克思經濟學不僅要認識世界，而且要改造世界?；谶@種目的，馬克思經濟學在研究具體的社會經濟問題時遵循從現象到本質的基本路線：首先，透過現象去探究經濟現象的本質。其次，分析事物的現狀表現。再次，剖析現狀的成因及其偏離本質之處。最后，分析異化現狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經濟學在如下幾方面比西方主流經濟學深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經濟學是人本主義的，關注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關注人與自然之間關系及相應的物質資源的創造問題，而且還關注人與人之間的關系及相應的社會資源的創造問題；西方主流經濟學則是物質主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關心資源的配置問題。二是在研究的基本領域上。馬克思經濟學認識到整個社會是一個相互聯系的系統，因而關心公共領域的制度安排問題。西方主流經濟學則從孤立的個體主義出發，探究私人領域中的發財致富問題。三是在理想狀態的選擇上。馬克思經濟學認識到經濟現象從屬于社會系統，因而努力探究事物的本質，并把這一本質視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態；西方主流經濟學的理想狀態則是建立在假設的基礎上，而這種假設往往不現實或根本不能實現。四是在基本立場上。正因為認識到現狀與本質之間的差異，因而馬克思經濟學基本上是批判性的；西方主流經濟學則熱衷于通過供求分析來解釋現狀，并在倫理實證主義的支配下為現狀辯護。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關社會制度的宏觀層面，是對社會發展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經濟學對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發展就顯得力不從心，這也正是馬克思經濟學目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經濟學在微觀理論基礎上的不足
正因為馬克思關注的是社會制度問題，導致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎的支撐。如，盡管馬克思經濟學從勞動投入角度探索商品生產，并從協作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內部的協調機制及其影響因素。再如，盡管馬克思經濟學從權力結構的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎。
盡管以馬克思為代表的經濟學家對事物的本質展開深刻的分析，其經濟學結論之間存在較為嚴密的邏輯一致性，但不可否認，其基本理論也是建立在特定的引導假定上，這種引導假定并不一定就反映事物的真正本質，一旦某些微觀假設出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質疑，其應用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質勞動的基礎上，而同質勞動顯然已越來越不符合社會的發展現實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現實。然而，迄今為止，人們對馬克思經濟學的關注主要集中在其總體性質方面，而很少對其微觀理論基礎進行審視。因此，馬克思經濟學往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經濟學要取得進一步的發展并構成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經濟學與西方主流經濟學的契合
要進一步為馬克思經濟學提供微觀分析的基礎，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學科近年來的發展，包括心理學的新近發展、道德哲學的新近發展，等等。二是西方主流經濟學近年來的發展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎，等等。其實，不僅馬克思經濟學缺乏對微觀行為的探討，即使是現代西方主流經濟學也存在微觀和宏觀之間的脫節：以理性選擇為基礎的新古典經濟學集中于微觀方面，而以心理學定律為基礎的凱恩斯經濟學則關注宏觀方面。當然，后來由于新凱恩斯經濟學在不完全信息的基礎上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經濟學奠定微觀基礎。同樣，也正是基于這種契合，新古典經濟學的微觀行為機理也逐漸為其他的宏觀社會現象提供有益的分析基礎。顯然，馬克思經濟學和現代西方主流經濟學也是經濟思想長河中各有側重的兩個主要支流，它們也理應匯合在一起。只有兩者相結合，才能更好地理解事物的發生、發展和進一步演化的規律。特別是，盡管目前政治經濟學和西方經濟學兩門學科存在很大分歧，但兩者在本質上是相輔相成的，共同構成經濟學理論體系。
縱觀經濟學發展史，可得出如下幾點結論：一是經濟學本質上是統一的。當前割裂的政治經濟學和西方經濟學兩大范式的研究內容各有偏重但更具互補性：政治經濟學主要關注人與人關系的層面，西方經濟學側重于人與自然的關系層面。二是研究內容的不同導致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經濟學偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經濟學則強調歷史歸納、整體主義、實質理性及演化的分析。三是廣義政治經濟學的“政治”是“社會關系”的含義，它研究社會關系中人的行為，把經濟學視為社會科學的研究范疇，并注重事物本質和事物之間作用的內在因果機理。四是西方經濟學從功能主義出發，有助于揭示事物之間的功能聯系及分析均衡狀態，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導致其逐漸走向數理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內在因果機理和本質的政治經濟學。五是基于內容和方法的差異。兩者在分析的前提假設上也存在某些不同：西方經濟學討論的抽象經濟人是同質的，而政治經濟學探索的社會人是異質的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經濟學研究的不同視角，因而兩大經濟學范式在研究內容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經濟學的發展。
盡管馬克思經濟學和現代西方主流經濟學有一個共同源頭，但自古典經濟學以后，這兩方面內容卻越來越分裂了，并形成兩個越來越對立的學科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經濟學逐漸拋棄了對制度反思和改進的思路而將其研究對象逐步限定在物質財富上，從而演變為研究稀缺資源如何配置的學問。后來，經過幾代人為建立“純”經濟學而不斷地借鑒數學工具，西方主流經濟學終于發展出了在表達上越來越精確的微觀技術，但卻因拋棄了倫理學內容而越來越與現實相脫節。另一方面，基于馬克思經濟學反對把個人物質利益內容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經濟活動中人的行為及其動機，逐漸形成了以社會中占主導地位的生產關系為研究對象的政治經濟學，從而缺少對微觀行為的研究。因此，西方經濟學會越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經濟學則更傾向于結合其他社會科學進行歷史和現實的分析。顯然，從兩者的基本特質上講，政治經濟學的研究更為生動和多樣，也更具啟發性，從而具有更重要的發展意義。
