前言：中文期刊網精心挑選了對心理學的基本認識范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
對心理學的基本認識范文1
方法論既包括心理學具體的方法和技術的采用，同時也包括對心理學研究對象的基本立場。具體方法和技術包括被試的選擇、條件的控制、材料的分析和數據的統計等。而方法論的另外一個重要方面，就是關于對象的基本立場和理論預設。方法論是建立在關于對象的理解基礎上的研究方法和研究手段。這里的邏輯根源在于，任何方法、技術的選擇和使用，都無法離開研究對象而單獨考察，方法和技術是為研究的問題和對象服務的。方法的正確性有賴于其關于對象的本體論和認識論前提的正確性，孤立分離地考察方法和技術沒有實際意義。
文化心理學思想從二十世紀六、七十年代開始發展，近幾十年來成為心理學研究的一種重要視角。文化心理學的基本立場在于，文化做為一種價值和意義系統，應該成為心理學研究的一個基本視角，文化與心理的相互生成關系是心理學研究的基本內容。文化心理學的研究，不僅僅是對主流心理學研究領域的擴大，更預示著心理學理論思維的變革而這其中重要的一方面，就是文化心理學在方法論上的創新。因此，文化心理學也可以被理解為一種心理學的方法論主張，是心理學研究方式的一種改變。可以說，文化心理學的方法論演變關系到整個心理學的方法論變革，文化心理學的方法論問題是心理學的基本問題。
需要指出的是，心理學研究中關于文化內涵的理解在不斷發生變化，這也使得“文化心理學”這一術語具有不同的含義。廣義的文化心理學經歷了從跨文化心理學，狹義的文化心理學到文化建構主義心理學三個發展階段，不同階段的方法論有很大區別?！拔幕睦韺W”在這里主要指文化心理學發展的第三階段，強調文化與心理相互的建構性與共生性，這是文化建構主義心理學的最基本內涵，學者們也大多是在這個意義上使用“文化心理學”這一術語的。
2 文化心理學的方法論特征
2.1主流心理學中的文化地位及其演變
文化進入心理學的研究視野，并逐漸成為理論構建的重要成分，經過了漫長的發展過程。文化在這個歷史發展中，也被加以不同的說明和處理，在研究中有過不同的角色和地位。科學心理學誕生之初，實證主義成為心理學研究的支配思想，普遍性、客觀性成為心理學研究的首要追求。主流心理學研究基本是一種無文化或超文化的研究，或者說，在研究中文化是以隱身的方式存在的。盡管文化對研究發揮著實際上的影響，但文化因素并未進入研究者的視野，實際成為“存在著的無”。西方主流心理學的研究憑借其強勢力量主宰世界心理學的研究模式，主流心理學的方法論也就成為了標準的方法論。
跨文化心理學表現出主流心理學在文化問題上的退讓?？缥幕睦韺W出現以后，研究主要是以文化比較的觀點，把兩種或多種文化下的心理現象加以比較，從而確定文化對心理行為的影響。雖然發現了很多不同文化條件下心理行為差異的存在，但在對這些差異的解釋上，跨文化心理學的結論有很多不足甚至悖論。文化或者作為標簽，用來標定何種心理差異出現在何種文化之中;或者作為一種自變量或文化背景，誘發或是抑制某種心理現象的出現?？偟膩碚f，仍然是延續早期人類學中文化與人格學派的研究思路，用文化作為變量來解釋不同文化條件下的心理行為差異，持有的是文化決定論的主張?？缥幕睦韺W實質是主流心理學的變式，在方法論上并沒有發生本質的改變。
2.2 文化心理學的方法論主張
對于文化與心理關系的探討，構成文化心理學研究的核心問題。文化心理學的基本主張在于，文化與心理是相互建構，相互生成的。文化是一種價值和意義系統，既是人類心理和行為的結果，也是人類心理行為的資源，文化與心理是一體之兩面，無法分割地聯系在一起。文化心理學的這些主張，對實證主義心理學的研究產生了根本的挑戰。從關于對象的立場看，文化心理學反對本質主義的思維方式，認為不能假設固有的先天統一的心理現象的存在，人類的心理行為是在人與文化的互動中創造生成的。而從研究方法和技術看，文化心理學強調現場研究、話語分析等，從對象的日常生活世界開始，對其心理行為的意義建構過程進行解讀。
總之，文化心理學研究以主流心理學方法論作為批判對象，強調文化與心理的創生關系和互動關系，力圖改變傳統文化與心理學領域研究中的文化決定論模式。具體來看，文化心理學從文化與心理二者的互動關系入手，考察二者以象征符號形式和主體實踐過程相聯結的互動過程;突出作為對象的人的主體性，賦予研究對象以主體實踐能力，強調研究對象的主動性和創造性；重視研究者與對象的互動關系，不是對對象進行單純的描述和解釋(expla?nation),而是強調關于對象的同情和理解(understanding)力圖恢復研究者和研究對象的雙重主體性，從而達到突出學術實踐主體性的目的。
3 文化心理學的方法論困境
從文化心理學的整個發展歷程來看，它始終無法逃避的矛盾是究竟如何處理其與至今仍具影響力的實證方法論的關系。這種矛盾體現在文化心理學與主流心理學的方法論分歧之中，同時也體現于文化心理學自身的演化歷史之中。首先，文化心理學在關于文化與心理關系上與傳統主流心理學存在著對立觀點，這些對立至少表現在以下幾個方面：
第一，文化進化論與文化相對論。文化進化論假定，人類文化的發展也是一個類似基因進化的過程，不同的文化模式產生不同的心理行為特點，而這些文化模式和心理行為特征是一個發展序列，處于人類發展進程的不同階段。文化相對論認為，各種文化心理和文化行為都有其存在價值，相互不具有可比性，應當平等對待各種文化中的心理行為。
第二，文化比較與文化解釋。文化比較強調不同文化間橫向的比較研究，注重不同文化和心理的差異，并力圖以不同的文化模式的差異做為解釋這些心理行為差異的根據。當前的跨文化研究基本遵循這一模式。文化解釋側重在社會歷史的縱向發展中理解文化與心理的關系，尋找其歷史的演化脈絡，注重文化意義的獲得、運用及演變的過程。如關于傳統心理學思想史的研究即屬于此類。
第三，客位研究與主位研究。所謂客位與主位實際是關于心理學研究中研究者與研究對象的關系問題。主流心理學的研究采用客位研究方式，強調研究者與對象的分離，從而把對象作為客體進行價值中立的說明和控制。主位研究強調研究者與對象在互動中進行理解，研究者應該深入對象的文化生活空間，感受文化的意義和日常實踐活動。
第四，量化方法與質化方法。量化方法側重數量化的描述和說明，通過統計推論確定心理行為的差異，這種差異是數量上的而非本質上的差異。質化方法側重歷史社會脈絡的考察，重視研究者與對象間的共同體驗和相互理解。量化方法是主流心理學研究的基本方式，而質化方法是社會科學研究的新興趨向。
其次，文化心理學自身的演化歷史也顯露出，它在面對主流心理學方法論的時候進退維谷，難以擺脫或者依附或者背離主流心理學的二元對立窘境。
文化心理學經歷了不同發展階段。早期的文化心理學強調研究應該具有文化敏感性，在研究設計和理論建構上力圖加入文化因素，關注文化背景對人的心理行為的影響。這種研究方式雖然較主流心理學的實證主義研究方式有所進步，但仍然存在著無法克服的缺陷。具體表現為:一是文化實體論，把文化當成個體現實生活之外不變的實體個體的心理行為是在靜態封閉的文化模式中得以發展;二是文化決定論，把文化與心理的雙向建構關系簡化為單向決定關系，成為文化決定心理行為的研究模式;三是文化差異論，只關注描述和說明不同文化下的心理行為差異，而不注重對文化與心理關系這一根本問題的建構和理解?？傊幕蔀闆]有時間向度的不變實在，獨立于個體的理解和實踐之外，人與文化成為分立的兩個實體。“當前的文化心理學研究在實踐探索中主要表現為研究領域的擴大和研究興趣的轉移，而并沒有形成研究體系的轉變，沒有形成方法論的革新。
新近的文化心理學主要體現為文化建構主義心理學的發展，在一定程度上改變了關于文化與心理對立的爭論。文化建構主義心理學認為沒有固定先在的心理事實，所謂的心理乃是通過社會互動過程獲得意義并得以體現的。同樣，也沒有外在控制心理行為的客觀文化事實，社會文化的意義有賴于人的認識和解釋。這樣，心理學的研究就成為對于文化與心理的建構生成過程的考察。然而，這樣的研究預設又容易陷入相對主義的境地。因為由個體的主觀性決定，每個人、每種文化都會對社會文化做出不同的解釋和說0月，也就建構了不同的心理行為特征。建構主義心理學主張理解的多元化，支持各種意見的合法性和平等地位。但是，文化建構主義心理學在主張多元文化共存的同時，卻無力對多元文化之間的相互關系做出說明。不同的文化中存在不同的心理行為，而這些文化、心理、行為卻是不可通約的。實際上，文化建構主義心理學在批判主流心理學的同時，不自覺地以其對立面塑造了自己的研究對象和方法論，在否認一切本質主義、基礎主義、普遍主義的同時，自身卻陷入了相對主義的境地。
總的來說，文化心理學在處理文化與心理關系的問題上并不成功，具體體現為批判改造實證主義心理學方法論時，仍然受制于二元對立思維的影響，執行著非此即彼的思維方式，這使得文化心理學無意中把實證論作為批判的對象，而不自覺地以實證論的反面建立了自身的方法論。這樣做的結果是文化心理學失去了存在的現實根基，成為了比照主流心理學而存在的“他者”，從而使得研究缺乏歷史性和現實性。換句話說，文化心理學的研究仍然是以批判主流心理學及其方法論為依據，而不是從人們的現實生活和實際活動出發建立自己的方法論，因而未能真正實現方法論的創新，依舊局限于非此即彼的二元對立思維。這就是文化心理學方法論內在困境的根源。
4文化心理學方法論困境的出路
文化心理學的核心任務，是如何把當前對人們心理行為的探討，與其文化資源聯結起來，使得心理學的研究處于廣大的社會歷史文化脈絡中，成為變化的、活動的、發展的過程，而不是把文化視為固定的、僵化的、靜止的客體即把對文化的認識從實體論轉為系統論[7。這里應該解決的兩個核心問題是:第一，文化與心理的關系是文化心理學研究的最根本的問題，當前研究存在的缺失是如何把文化間心理行為的比較研究轉化為文化與心理的關系的研究;第二，如何解決文化與心理行為的二元對立，把二者視為相互聯系相互作用的動力系統。而實際上，這也就是文化心理學如何處理與主流心理學的方法論關系的問題。
應當指出，不同文化間心理行為的對立以及文化與心理的對立，本質上都源于西方的二元對立的思維方式，是在其漫長的學術實踐中形成的理性主義思維傳統。顯然，若要在西方心理學的研究基礎上有所創新和突破，就必須有其他可供選擇、參考、借鑒、利用的文化資源和學術傳統。但是，這并不意味著從此可以漠視甚至舍棄西方的研究方式和研究成果。否則，就必然依舊陷入二元對立的窠臼之中，成為研究者想象之中的學術改造。
從歷史發展的視角看，文化心理學的發展及其方法論的困境，實質在于這是一種文化補償(culturalredemption)。文化補償或稱文化救濟是指，在我們的歷史實踐中，由實踐的結果產生問題，使我們不得不回頭尋找失去了什么，再加以補償和救濟。[8]從研究本質和特征來看，文化心理學，也包括本土心理學、跨文化心理學的研究都是一種具有文化補償性質的研究，即在心理學的歷史實踐之后，試圖重新加入文化和重新解釋文化，補充這個本來應該卻沒有進入心理學研究視野的因素。這是文化心理學發展所應正視的前提。
同時，文化心理學研究也面臨著文化并置(cul?turaljuxtaposition)9,也就是當今多元文化并存的現實，這當然也包括以主流心理學為代表的西方文化傳統。心理學的發展一方面要面對不同文化樣態中的問題，另一方面也有多種文化傳統作為可以利用的資源。如今的心理學越來越趨向全球心理學，文化心理學的發展更是要正視這種多元文化的現實。這種文化并置決定著研究者不可能也決不必要拋棄任何可利用的文化傳統。
從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境就容易理解。關于人類心理的文化特征的認識是一個逐漸展開的過程，可以分為不同的發展階段[10。文化心理學研究也是認識人類心理的文化性質的一個階段。文化心理學是對于心理學歷史實踐中文化缺失的補充與重建，這需要反思主流心理學方法論的歷史實踐；同時，關于人類心理的文化特征的認識也是一個文化傳統整合的過程，以多元文化傳統并存作為背景。文化心理學要面對多元文化傳統沖突的局面，也需要整合多元文化傳統資源，西方的文化傳統也當然是可以利用的資源。從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境也就有了解決的途徑，即反思歷史實踐，面向現實問題，把各種立場與方法視為可供選擇的資源加以采用。這不是拋棄現有研究，也不是恢復和回歸傳統，而是在過去實踐的基礎上，運用批判思維加以整合。文化心理學的方法論突破，不是在過去意義上的修補，也不是另立門戶的發明，而是在反思原有方法論歷史實踐基礎上的創新和轉化。
4.1 反思歷史實踐
現代心理學主要是在西方文化背景和思維方式的基礎上發展起來的，那么對這種心理學的歷史實踐過程的系統反思和脈絡解讀，就是掌握這種心理學形態局限與價值的重要手段。西方心理學的研究，是以西方哲學自笛卡兒以來的二元對立思維方式為基礎的，把身與心、我與他劃分出明顯的界限。在文化心理學的探索中，關于本文化與他文化、文化與心理的關系等問題的考察，也明顯受這種對立思維方式的影響。那么，要打破這種二元對立、非此即彼的思維方式，就要從根本上反思研究的前提預設，把主流心理學看作西方文化和理智發展的歷史產物加以利用。而研究者具備豐富多元的文化素養，當是對單一文化傳統進行有效反思的一個首要前提。研究者只有具備了豐富而多元的文化傳統的滋養，才有可能在多元視角中做出比較和選擇進行各種文化傳統資源的溝通融合；才能夠在對比中深入檢視當下的社會文化歷史線索，并自覺運用這些線索去理解植根于歷史文化中人的心理生活狀態。因此，文化心理學的首要前提是研究者的自省，擺脫單一西方理論思維和文化模式的羈絆，建立自身的學術實踐主體性。
4.2 面向現實生活
通過反思心理學的歷史實踐過程，我們可以理解并掌握主流心理學的理論預設。而要在這種反思基礎上有所突破和創新，則需整合多元理論思維，打破單一文化實踐的限制。這就涉及了文化資源和理論思維的判斷、選擇、篩選、利用的過程。這個價值選擇過程應該以人們的現實生活、日常實踐作為根本標準。文化作為一種意義和價值系統，并不是抽象的符號操作，而是存在于人們的生活實踐中，存在于人們日常的心理行為之中。那么，文化心理學的探索，也應該是立足心理生活，對生活實踐的考察。無論研究者的理性概括與邏輯推理，還是實驗模擬與統計推論都應該是以現實生活中人的現實活動為基礎的，而且也必須以是否能夠增進人的幸福和自我認識為最終判斷標準。簡單地說就是從生活中來再到生活中去，扭轉學術研究中作為主宰的研究者的理性獨白，增加主流心理學中“沉默的大多數”參與、衡量、評價學術研究過程的權利。只有這樣才能彌補心理學學術實踐與現實生活的巨大裂隙，恢復學術研究的主體性和可理解性。
對心理學的基本認識范文2
從美國心理學會52個分會以及80000多名在冊會員來看，我們不難理解心理學研究視域的無限擴展與延伸的程度。與中國的十幾個心理學分會相比，美國心理學的研究領域無疑更為廣泛。近年來興起了環境心理學、生態心理學、進化心理學、文化心理學、積極心理學、認識神經科學等新近研究取向，相信在不久的將來必將成立相應的心理學分會。值得注意的是，大多數的心理學分會都與應用心理學緊密相關。這為我們提出了一個問題:當代心理學的目的是什么?我們不妨看一下美國心理學會口號的變化。1892年霍爾建立美國心理學會，創始目標為:“為了促進心理學成為一門科學”，1944年將其修改為:“把心理學發展成為一門科學、一種職業和一種促進人類福祉的手段”。我們從中可以看出心理學發展的應用性軌跡。對應用心理學的重視正是當代心理學日益多樣化和精細化的根源，越來越多的心理學家注意到心理學并非是鐵欽納所說的與應用無涉的、純粹的科學研究。
事實表明，心理學在歷史上本來就是一個基礎研究與應用研究并行發展的學科，而且應用心理學在某種程度上更體現了心理學發展的生活化。另一個導致心理學多樣化的原因是，在過去的歷程中，心理學家已經發現了人類心理的部分真理，但是把它們與完整的真理混淆了，也許當我們追問意志主義者、構造主義者、機能主義者、行為主義者、格式塔主義者、精神分析者以及認知主義者的觀點對或錯時，這個問題本身就是錯誤的。更好的解釋也許是，它們都是部分正確，只能揭示人類復雜心靈的一部分，還有很多是暫時沒有揭示出來的。人們已經逐漸認識到，心理學應該是多樣的，它的解釋的是人的復雜心理和行為，它多樣性就像人的多樣性一樣，這對于那些希望尋求普遍心理規律的人來說無疑是痛苦的。
二、心理學科學化統一的現實困惑
當代心理學視域的無限延伸與擴展給心理學自身帶來了無限困惑，心理學史的研究一再表明心理學的統一道路是充滿艱辛和坎坷的，而心理學在多大程度上可以稱之為科學，是心理學統一道路的最大障礙。1897年威廉•詹姆斯曾對心理學做過這樣的描述:“心理學不過是一連串的事實;一點有關看法的閑談和爭吵;僅僅是描述水平的分類和概括;一種強烈的偏見，即我們有心理狀態，并且狀態是由大腦決定的:但這并不是在物理學表現其規律的那種意義上的單一規律，也不是任何結果都可以從中推演的那種單一假設……，這不是科學，它僅僅是對成為一門科學的期望?！痹谕?#8226;詹姆斯對心理學的科學性發表言論40年后的1933年，海德布雷特也得出一個與其十分相似的觀點:“心理學還是一門沒有做過偉大發現的科學，它還不像化學有奠定其基礎的原子論、生物學有奠定其基礎的有機體的進化原理、物理學有奠定其基礎的運動定律那樣，有為自己奠定基礎的發現，也沒有發現或認識到能讓心理學統一的原理，心理學還沒有贏得它統一大業的偉大勝利，它還沒有獲得既令人信服又似乎真實的綜合和洞察。”
從威廉•詹姆斯與海德布雷特有關心理學科學性和統一道路觀點的驚人相似來看，從威廉•詹姆斯到海德布雷特的40年間，心理學并沒有發生實質性變化，從海德布雷特到80年后的當代，心理學的科學性與統一性仍然沒有得到實質性的解決，這不能不讓我們懷疑:心理學是否有所進步?20世紀90年代以來，人們對心理學的科學性與統一性的探討雖然沒有實質性的進展，但是傳達出多種不同的聲音?？瓶嗽磉_這樣一種觀點:“與其說心理學是一門單一學科，還不如說心理學是幾門學科的綜合;有些學科是科學的，但多數是不科學的?！币虼耍诳瓶丝磥?，將心理學視為“心理學研究”可能要比視為“心理科學”更合適。顯然，科克的這一主張已經認識到心理學的多樣性。與科克持類似觀點的還有致力于整合心理學的斯塔茨，他對當代心理學做過這樣一個評價:“心理學的各領域已經發展成了獨立的實體，至于他們的相互關系則幾乎沒有或根本沒有規劃，各研究領域都是在孤立的狀態中發展，根本沒有誰要求把它們自己與心理學的其它部分聯系起來。”
美國心理學家布洛斯基曾擔憂地說:“也許心理學的衰退正是整個西方世界喪失神經的一部分，甚至驚呼道心理學是一門危機的科學?！憋@然，以上學者持有一種悲觀論，大多數心理學者都對心理學的科學性與統一性抱有懷疑的態度，這正如馬卡羅佐認為的那樣，基本的過程和原理構成了心理學的核心，它們在過去的100年中基本保持相同，各分支學科只是將相同的核心內容、過程和原理應用到不同問題上。正是在對這些問題的關切上，理論心理學家希望通過提出一種包容性的文化觀來整合與統一心理學，使其成為統一的科學心理學。其中，金布爾與斯塔茨曾試圖將心理學放置到自然科學的框架下來探討，即他們的統一觀支持的是心理學的科學文化觀:“心理學對統一的美好期待是來源于這樣的簡單事實，即認為各種各樣的學科都近似于自然科學?！?/p>
金布爾還認為心理學的各種構成成分都可以采用自然科學模式來調和。心理學者威爾遜則認為可以將心理學的分歧放置到進化論的邏輯框架下來進行調和。然而，心理學的其他文化觀是很難接受上述觀點的，尤其是“第三種文化”從心理學的多樣性出發，很難接受將心理學統一于自然科學的實證心理學或生物科學的進化論之下的觀點。因此，圍繞著心理學能否成為一門統一的科學的爭論，在當代仍是一個熱點問題。學界對心理學的科學性持有以下3種觀點:心理學只是一門前范式學科而不是科學;心理學研究太主觀，達不到科學標準;心理學部分是科學，部分不是科學。事實上，人作為復雜的社會實體與自然實體，至今還沒有一個心理學學派能成為心理學公認的范式，雖然當代心理學正朝著研究人腦的單細胞活動以及制定信息加工模型的方向發展，但是仍不能肯定認知心理學能夠成為統一心理學的科學范式。目前心理學中也缺少或者至今尚未出現一個理論能夠解釋人的整個心理活動，往往是一種理論適用于解釋某一水平的心理活動，就不能解釋另一種水平的心理活動。例如，完形理論能解決知覺，但對記憶無能為力;條件反射理論能解釋學習，卻不能說明人格?？梢灶A見，多樣性仍是當代心理學的主要特征，而對研究主題多樣性是心理學分裂的表現這樣一種觀點，目前仍不能肯定，但是可以肯定的是心理學的多樣性與精細化有利于對人類心理進行更深入的研究?？茖W的方法和理論將變得更加開放，多種方法與理論的靈活選擇有助于更為準確和全面地理解人類的心理活動。
三、未來形態的心理學———搭建溝通的橋梁
當代心理學觀點的多樣性以及有時相互沖突的特征是未來形態心理學的主要特征，正如榮格曾預測的:“假設只有一種心理學存在，或者假設只有一種心理學原理是一種不能容忍的專制，是一種偽科學的偏見……，即使這已在科學精神中發生了，也不應該忘記，科學不是生活的知識大全，實際上它只是人類思維形式之一?！比藗円阎饾u認識到，心理學應該是多樣的，它解釋的是人的行為，它的多樣性就像人的多樣性一樣。葛魯嘉曾對目前心理學存在的形態進行歸納，認為心理學共包括6種形態:常識形態的心理學、哲學形態的心理學、宗教形態的心理學、類科學形態的心理學、科學形態的心理學和資源形態的心理學。他還認為，各種不同形態的心理學不僅有獨特的歷史意義和價值，而且有重要的現實意義和價值。現代科學心理學實際上并不是簡單地清除和埋葬了其他形態的心理學。相反，那些不同形態的心理學實際上成為了被埋藏的礦產，它們仍然存在著，并在特定領域里發揮著各自的作用。
雖然當代心理學中科學形態心理學一枝獨秀，統領心理學發展的風向標，但其他心理學形態仍存在，只是處于被忽略的邊緣地帶。這種心理學多樣性共存的觀點也預示了心理學的另一種形態，即心理學的未來形態。未來形態心理學的發展是基于心理學其他形態基礎上的自然演進，這不是人為的，而是自然發展所產生的。未來形態的心理學必將在吸收心理學的諸多形態基礎上產生和發展的，而這種未來形態在可以預見的時間內仍以多元化為主要特征，這種特征彰顯的是作為價值而存在的各具形態的心理學。雖然目前還不能清晰地預測未來形態心理學的具體理論、方法取向，但是可以預見未來形態的心理學包括以下幾個特征:
第一，心理學觀的開放與兼容并包。傳統心理學，尤其是科學心理學始終將實驗主義、實證主義和個體主義作為其主要特征，而未來形態的心理學所持有的是一種大心理學觀，它將心理學視為自然科學與社會科學之間的中間科學，改變心理學的自然主義和生物主義傾向;強調主觀自覺性的個體與群體心理的研究，既注重對行為的研究，又注重心靈體驗與價值觀念的研究，以改變機械主義與個體主義傾向;強調主客統一方法的運用，既注重實驗方法，又注重現象學方法，改變單一實驗主義或現象主義傾向。
第二，心理學研究取向與方法的多元與綜合。美國心理學家阿特金森在《心理學導論》中指出，取向多元、日趨綜合是當今世界心理學的一大趨向。因此，當代心理學要綜合利用神經生物學、行為主義、精神分析、人本主義心理學和認知心理學的理論和方法，綜合運用各種觀點解釋人的心理及其行為的形成機制。因此，未來形態的心理學不是同意或不同意某一流派，而是從各派的研究中得到一些有益研究成果，這些成果是綜合性心理學發展可資借鑒的資源。
第三，強化理論研究和理論建構，提高心理學的理論水平。以實證主義為哲學假設的傳統心理學給心理學帶來了崇高的科學地位，也給心理學帶來了惡果。以行為主義心理學來說，它導致了重視實驗數據資料的積累，而忽視理論建構，造成了盲目的實證研究和嚴重的理論貧困;也給心理學帶來了自恃清高和對其他心理學傳統的盲目排斥，使心理學的發展缺少必要的前瞻性和豐富的文化滋養。未來形態的心理學應更加注重小理論的大綜合、大理論的新建構以及大小理論的和諧發展。
第四，理論與實踐由“分離”走向“對話”。在心理學史上，除了鐵欽納主張“象牙塔”式的純科學研究外，幾乎每一個心理學流派都主張心理學的應用研究，從美國心理學會分會中應用心理學所占的比重就可見一斑。目前西方應用心理學主要應用于人事行政、工業生產、商業消費、學校教育、心理咨詢、司法、醫療衛生和國防軍事等領域。然而西方心理學的分裂曾一度導致基礎心理學與應用心理學相互貶低和仇視，這種局面未能促進心理學的整合發展，反而加劇了心理學的分離。因此，未來形態的心理學要扭轉這種局面，將基礎理論研究與應用實踐相結合，使其從各自分離走向相互對話。
四、結語
對心理學的基本認識范文3
論文摘要:本文在對行為金融學的發展歷史和理論體系介紹的基礎上,探討了深度心理學在行為金融學領域應用的方法,也就是利用深度心理學的方法提高投資者投資能力。
經濟學和心理學兩個在發展過程中有著割不斷關系的學科,在現在越來越表現出了相互融合的趨勢。金融學作為經濟的皇冠,在這場變革中當然也是產生出了行為金融學這一巨大的成果,集中體現就是2002年的諾貝爾經濟學獎頒給了始終堅持自己是心理學家的kahneman。但是在現在的行為金融學中,主要的心理學理論還是認知學派的,而且多是以經濟學的方式來利用心理學的理論。本文就是在于探討用除認知心理學以外的心理學理論和方法在改善投資者投資能力可能性,尤其是利用深度心理學的方法。
一、行為金融學的發展來源
1776年,斯密《國富論》的出版標志著經濟學作為一門學科的獨立,此時經濟學被定義為對財富的生產和分配的科學。到了新古典主義經濟學的代表人物馬歇爾那里,他說::“經濟學是一門研究財富的學問,同時也是一門研究人的學問?！?。在新古典主義經濟學提到的兩個基本假設之一的:人們充分利用所有可以獲得的信息做決策,這一假設就足見對人的重視。為以后經濟學在在對人的討論方面奠定了基礎,雖然這里的人是完全理性的人。
1947年herbert simon考慮到人的心理因素在經濟行為中的作用,提出“有限理性”理論?！坝邢蘩硇浴笔菍π鹿诺浣洕鷮W關于“絕對理性”的否定,經濟學對人的認識開始考慮現實的人的實際情況。
到了20 世紀70 年代, 心理學家kahneman 和tversky基于認知心理學的理論, 在“有限理性”假設的基礎上, 更進一步提出了既非完全理性, 又不是凡事皆自私的“現實人”假定。他們的《不確定狀態下的判斷:啟發式法則和偏差》和《前景理論:風險狀態下的決策分析》兩篇文章中側重于研究人們在風險下進行判斷和決策的過程,提出了決策心理學的重要理論:“前景理論”。kahneman也因為在此方面的突出貢獻獲得了2002年的諾貝爾經濟學獎。該理論對行為金融學產生了重大的影響,它的提出標志著行為金融學的真正興起。
二、行為金融學的研究體系
行為金融學(behavioral finance)是一門介于心理學和經濟學之間的邊緣學科,就是以決策心理學的理論和研究為基礎,探討投資者的真實投資決策過程中的行為規律及心理機制,試圖去解釋在決策過程中,情緒和認知過程是如何對投資者的具體投資活動產生作用的。行為金融學將金融學、心理學、行為科學、人類學、社會學等學科融合在一起,來研究投資者實際決策行為對金融市場的運行和金融產品的定價的影響。
hersh shefrin認為行為金融學的研究主題分為三部分:直覺驅動偏差、框架依賴和無效市場。啟直覺驅動偏差主要是指投資者在形成認知和做決策時存在著一些經驗規則及與此相聯系的系統性偏誤, 從而導致個人在金融市場上表現出一系列的偏差。框架依賴是指個人因為情景和問題的陳述與表達不同會有不同的選擇。無效市場是指在直覺驅動偏差和框架依賴的作用下導致價格偏離基本面價值。
在這三個主題中,要追究根本無疑前兩個是主要討論的對象,不只是因為無效市場是由他們產生,而且更重要的是前兩個方面都是關于人的行為偏差的描述。在此試圖用深度心理學的觀點來解釋這些行為的原因,已達到利用深度心理學的方法來幫助投資者提高投資能力的目的。
在直覺驅動偏差中,hersh shefrin主要指出了下面的一些影響人正確抉擇的經驗規則:典型性、過度自信、錨定、模糊性規避。在框架依賴中主要指出了:損失厭惡、協調決策、享樂式編輯、認知與情緒方面、自我控制、后悔、貨幣幻覺。
三、深度心理學在行為金融學中的應用方式
從以上對現在行為金融研究的陳述,發現在行為金融學還是主要在研究一些“金融怪象”,這些現象是用經典的金融理論所解釋不了的,而且用的方法基本就是由心理學借鑒過來的實驗法,在此基礎上利用認知心理學的理論作基礎來幫助解釋。也就是說,在現有的行為金融學里還是在用基于統計學的研究來解釋人的行為動機。那樣對個人投資者來說,他們即便了解了這些現象但對自己的實際幫助在那呢?因為這些現象的根源很深,我們在實際的投資過程中尼要認識自己的這些錯誤都很難,你說要完全改過那就是更加的難上加難了。所以說需要用另外的眼光,用一種更加長遠的方式來認識這些問題,從而尋找方法來逐漸幫助個人投資者來提高其投資能力
在kahneman的理論體系里,他提出了一種將人的認知過程區分為“直覺”和“推理”,并對二者做出了詳細的區分。通過這個行為金融學里重要的理論——前景理論的前提,會發現直覺是很多很多錯誤的根源。這也就自然的想到了榮格關于人的意識功能的劃分:感覺、思維、情感和直覺。在榮格這里,直覺是“直覺這種功能使你看見實際上看不見的東西,這是你自己在事實上做不到的。但直覺能為你做到,你也信任它”;“在你必須處理陌生情況而又無既定的價值標準或現成的觀念可遵循的時候,你就會依賴直覺這種功能?！焙汀暗闾幱谝环N直覺的狀態,你通常不再注意細節?！?可以看出這和kahneman給直覺的功能是一樣的。
在榮格看來直覺更多的事無意識的表現,它可以無處不在的通過域下過程來影響你。這就是問題的所在那就是要改變直覺,就需要深入我人類的無意識當中來認識它和改變它。也就是說,最深刻的變化應該是從無意識的工作進行起。在這種情況下,榮格學派代表的深度心理學就是要針對人類的無意識來進行工作的。那深度心理學在行為金融學領域,也就是在幫助個人改善投資能力是最徹底和最好的。
參考文獻
[1]【美】薩繆爾森;諾德豪斯.經濟學(第十七版).北京: 人民郵電出版社,2006
對心理學的基本認識范文4
教育心理學的基本內容教育心理學的研究離不開實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準。因此教育心理學也針對實驗教育學展開了研究。或者可以說教育心理學是由實驗心理學慢慢演變來的。實驗教育學實際上就是在教育過程中的實踐，在教育教學時揣摩學生的心理根據心理變化使用不同的方法。實驗教育學的研究是教育心理學發展的開端。教育心理學萌芽階段大約是在20年代前后，各種心理學發展起來，在心理學的研究中有一種應用心理學。教育心理學就是應用心理學的一種。格式塔學派引入到中國后,教育開始更多受到關注，“頓悟”順勢在心理學研究中火熱起來,不再局限于試驗和錯誤的反應。80年代桑代克提出的教育心理學關于學習的三大定律，為教育心理學的發展做出了很大貢獻。30年代中國的教育心理學主要研究老師學生的行為，根據行為揣摩心理，不同的環境會產生不同的行為習慣，此時，一位名為弗洛伊德的人研究者在有意識無意識的情況下心理狀態的變化，并把它當做很重要的成果來研究，費洛伊德的研究使教育學家、心理學家們對教育心理學有了新的認識。
二、與心理學的區別
教育心理學是心理學中應用心理學的一個分支學科，心理學研究的是心理問題，在各種情況下擁有不同情感的心理變化，而教育心理學則是主要研究在教育教學過程中的教師和學生的心理變化，教育心理學更具有針對性，由此也很明顯的看出教育心理學和心理學的區別。教育心理學的面向對象是將要從事于教育工作方面的人，他們可以指導教師實踐，向教師傳授相關的心理知識，但是并不深入到學生中進行教學講解。教育心理學的研究課題具有抽象性。學校的心理學是針對學生們的心理問題來進行的臨床實踐，具有很強的應用特點，在學校教育中不僅要揣摩學生和老師的心理還要對家長的心理進行研究，家長是學生們接觸最多的對象，家長的心理也會對學生造成很大的影響。學校的教育，要針對學生的心理，更方便解決問題，實踐要比理論更能證明學術的存在。心理學和教育心理學的具體區別可以說是一個研究的是心理問題心理情況而另一個則是主演針對學校的教育，此外，教育心理學更突出的針對學生或者老師的心理有偏激的人，或者說是針對思維不是很正確的老師和成績比較不理想的學生。研究教育心理學可以幫助學校更好的開展教育活動，幫助老師獲得較高的教學水評，幫助學生拿到更好的成績。此外，教育領域的心理學存在著一種臨床模式，這種模式包括以下幾點：（1）心理問題與教育間存在著一種聯系模式，聯系著兩者之間的發展，這個聯系很好地解釋教育和心理的問題。（2）在實際實踐中，要融合入心理學的研究成果更會得到顯著地實踐效果。（3）專業知識解決教育心理問題，使心理不是很正常的學生得到幫助。如我們所見，學校的教育心理學工作者和醫院的臨床醫生看起來是一個性質，只不過一個是對病人身體上的治愈，一個是對病人心靈上的治愈。
三、教育心理學發展前景
教育心理學在過去有幾百年的發展史，目前正在快速發展期間,除了學習心理等傳統領域的關注,也提出了以下新的發展趨勢。
（1）轉變教學觀念
教育心理學的發展，首先要對教與學有本質上的理解，教學觀念的改變或許是目前對教學最有力的改變，目前的教學觀念太過陳舊，只是教師教與學生學的過程，有些死板的老師甚至上課都沒有與學生的互動，知識自己一個人在講臺上演著獨角戲，在經濟科技都迅速發展的時代，教學觀念要變得活躍一些，學生或許更適合做課堂的主角，老師該把課堂交給學生，充分發揮學生的能力和才力。教育心理學的發展，使教育工作者更好地認識了身為老師與學生之間存在的問題，學習是一個認知的過程,是一種積極的學生的知識構建過程,因為重視實踐教學和教育心理學的問題變得旺盛的生命力。
（2）有關教育的社會心理
教育心理學除了研究的教師、學生、和家長外，其他一切關于教育的社會因素都在研究范圍內。學生在學習專業知識的時候，也會受到老師和社會等各個方面的因素影響，因此，學生的學習并不簡簡單單是一個認知的過程，對于小學生來說，社會的原因也是在教給孩子為人處世，學生學習的動機和學習的情境也是影響學生成績的重要因素。
（3）實際教學中策略的應用
對心理學的基本認識范文5
一、科學心理學研究方法論發展的主要階段
所謂方法論是科學家在從事科學研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學心理學誕生以來，研究方法論大致經歷了以下幾個發展階段：
1.構造主義的自我觀察的方法——對經驗的主觀主義研究方法論
以馮特為代表的構造主義心理學認為，心理學的研究對象是人的直接經驗。所謂直接經驗是與間接經驗相對而言的，前者是最基本的心理活動，是意識的基本要素；而后者只是關于某種事物的知識而非經驗本身。在馮特看來，心理學既然是一門關于研究人的經驗的科學，因而心理學的方法必定是研究如何觀察這種直接經驗。他認為，一個人只有自己才能觀察到自身所體驗的經驗，所以心理學的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內省法，Introspection）[3](P273)。心理學研究的這一觀點和方法論思想在馮特的學生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發展到了極端的程度，他認為只有訓練有素的自我觀察者才能作為心理學研究的被試。
這種研究心理學的方法論及其所使用的研究技術受到了許多批評。因為內省法只強調以被試、而且一定是需經嚴格訓練的被試的自我觀察報告為依據，其結果不僅無法達到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規定的訓練產生的。此外，他們還力圖排斥同時期出現的其他一些心理學研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實驗研究方法、動物心理學和兒童心理學的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發展，其結果則必然被新的研究方法論所取代。
2.機能主義的多樣化研究方法——以實用主義為基礎的心理學研究方法論
構造主義心理學只對直接經驗進行自我觀察式的研究，因而不能現實地解釋人的各種心理現象是如何發生、發展和相互作用的，也不能真正解決人類在實踐活動中的各種心理問題。在它受到批評的同時，先后在西歐和美國產生了機能主義心理學。以詹姆斯(W.James)為先驅的機能主義心理學家們認為心理學應該研究意識的功能，強調心理學在人類實踐中的應用，主張心理學不僅應該研究正常的成人，而且還要研究動物心理、兒童心理、個體差異和變態心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗法和生理實驗法等。雖然機能主義心理學并沒有完全放棄內省法，但在這一階段的研究中強調了方法上的多樣性和實用性，重視心理活動在操作過程中的特點與規律，探討心理與生理的關系和環境對心理的影響。機能主義心理學通過采用多種多樣的應用研究方法，不僅彌補了內省法的不足之處，而且推動了心理學向更為廣泛的領域發展，為生理心理學、發展心理學、動物心理學、兒童心理學、心理測量學、教育心理學、變態心理學、心理咨詢和臨床心理的形成和發展奠定了基礎；同時，也為行為主義心理學的到來打開了大門。
3.行為主義的極端實證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎
由華生(John.B.Watson)所開創，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發展的行為主義心理學，基本上完全否定了對意識的研究，堅持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學研究對象的標準和原則。這在實質上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學中所倡導的操作主義觀點作為心理學的方法論基礎，并以此指導心理學的研究。
行為主義心理學作為對構造主義心理學的一種反叛，在方法論上繼承和發展了機能主義心理學重視心理機制和心理過程的研究以及實際應用的原則，徹底拋棄了對意識的內省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學”。由于行為主義在基本觀點和方法論上的極端客觀主義和實證主義的偏見，使它無法對行為產生的心理和意識等有關人的內部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術和方法，還有它對環境、刺激條件以及行為反應變化的關系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報告這一缺乏客觀依據的非科學狀態，成為一門能為人類活動的各個領域、能對人在各種條件下的行為規律進行測量、預測、控制的實用性科學。誠然，行為主義的環境決定論和機械論思想否定了心理學對人的意識和心理活動內部過程的研究，從而最終把自己推到了發展的死胡同里去，但是，它卻為現代認知心理學和其他一些反對機械決定論的心理學，如人本主義心理學的產生與發展提供了基礎和條件。
4.完形主義的整體方法——以現象學和場論為指導的格式塔心理學的研究方法論
作為馮特的構造主義心理學的另一個對立面，格式塔心理學在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學在康德(I.Kant)哲學的影響下，強調人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認為應自由、公正地描述人的直接經驗，而人的這種直接經驗是按原來的結構被接受的。對于這種整體的經驗，如果強加分析、化整為零時，其原有的整體性就會被破壞。因此，格式塔心理學堅持1+1＞2的觀點。這在當時把心理現象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個角度來強調心理活動的整體性并對其規律（如知覺的組織原則）進行研究，無疑有著積極的意義和貢獻。受物理學場論的影響，采用拓撲學的研究方法在格式塔心理學中獨樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數：B=f(E,P)發展了對人的動機與行為之間的關系的研究，推動了社會心理學中有關團體動力學研究的發展。
作為格式塔心理學的一種方法論工具，現象學的觀點被認為可以用于對人的主觀體驗進行科學研究，并彌補那些只注重行為的實驗數據的不足，它主張對經驗采取自然的整體觀點，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現象學的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。
5.計算機模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現代認知心理學研究方法
現代認知心理學主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計算機科學為現代認知心理學探索心理活動的內部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達。認知心理學糾正了行為主義否認意識和心理可以加以研究的錯誤傾向，用信息加工的觀點對人的心理活動，主要是對心理過程的特點和規律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當可觀的成果。用計算機和程序軟件的操作和運行來模擬和解釋人的心理過程，確實是心理學在研究方法上的一個具有歷史性變革意義的進步。但是，這仍然是以機械論的觀點去研究人，把社會的人簡化為機器的人。因此，現代
認知心理學對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實反映人的實際心理活動規律。當然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計算機技術水平尚未達到科學心理學所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機器人，心理學家也許就能從中破譯出人類所有心理活動的秘密和規律。但是，現象學家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機器能夠賽過人類的意識，因為它缺乏每一個人所特有的那種與世界緊密結合的共同發展的特征，人工智能仍然是不能達到目的的[5](P25)。
二、科學心理學研究方法論的現狀與問題
縱觀心理學的發展歷程，心理學的研究方法論與指導思想經歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉了個大圈子。但是，通過這一循環過程，研究方法論思想發生了質的飛躍。馮特的自我觀察報告和現代認知心理學有關表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構造主義心理學所確定的研究對象并沒有錯，但局限于當時的科學技術水平，沒有適當的手段去研究人的內在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學的依據，效果也不可能理想。行為主義心理學作為一個學派已經成為歷史，但它給心理科學留下的一大筆財富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當今教科書里廣泛引用的內容?，F代認知心理學的研究領域主要是在心理過程，而有關人格結構和人格形成與發展的研究則是人本主義心理學的王國。從這個發展歷史的進程中可以看到，心理學的研究方法論是建立在一定的哲學思想和科學技術水平基礎之上的?？v然有良好的愿望和確定的目標，如果缺少有效的科學技術手段，仍然是“欲速則不達”。但即使能最大限度地利用和發展研究的技術手段，若不能及時修正和調整心理學研究的目標、對象和范圍，甚至在指導思想上“以偏概全”、“以點帶面”的話，仍然會事與愿違。行為主義心理學就是前車之鑒。
時至今日，心理學的學派之爭已基本結束。心理學對感覺研究基本上已經有了較一致的結論；有關知覺的研究正在向更深的層次發展；而記憶和思維的研究則側重于對信息加工過程的探索；至于對創造性思維的研究發展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價方法；情緒心理學在幾個不同的層面上進行著研究，從認知、生理、環境和社會等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關于動機和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅動遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動機論、班杜拉的社會學習理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領。但以馬斯洛為首的人本主義心理學則更加強調了對人性、人的價值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現實生活中的問題。馬斯洛特別強調了整體分析的重要性，提出了反復研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實驗來理解各有關組成部分之間的關系。他還特別重視對個體的研究，認為一般規律不能直接推論個體的特點，而由個體的研究卻可以概括出一般的規律。一般規律只能幫助人們去理解個體，但解決個別的問題仍需要用個案法的整體分析手段[5]。
由此可見，心理學的研究方法論就目前來說仍尚未達到一致的認識，適用于不同發展階段、不同研究領域的各種方法論及其研究方法和技術共存于當今的心理學研究之中。即使在同一個研究領域中，由不同方法論所指導的各種研究方法也常常同時并存。首先應該說，這是正常的現象，也是心理學發展到今天的必然結果。在對待心理學的研究方法論問題上，就像對待任何科學一樣，不應該也不可能用單一的研究模式去人為地強制性地統一所有的研究工作，科學心理學的研究尤其需要如此。心理學的研究對象實在是一種最復雜的現象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關系。對于這樣一個復雜的現象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應該用“隨心所欲”的態度去對待。如何形成一種更加有效地運用到心理學研究中去的新方法論，是科學心理學所面臨的一個重要問題。
三、科學心理學研究發展中新的方法論構建與整合
無論是否意識到，從事科學研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導下進行的，心理學的研究同樣也不例外。心理學研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當技術還不能提供必要的手段時，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標以現階段可實行的手段先予以解決，然后再對總的目標進行系統的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學的歷史經驗，心理學家們已經在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學研究方法論的構想。在其有關心理學研究方法論的體系中，包括三個組成部分：(1)心理學研究的哲學方法論；(2)心理學研究的一般科學方法論；(3)心理學研究的具體方法和技術[6](P52-58)。研究心理現象，首先要對人的心理有一個基本的觀點，這就是心理學研究的哲學方法論所要解決的問題?？茖W的哲學方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學方法論的指導和制約。心理學的發展歷史已經告訴我們，過去的許多學派，雖然曾經取得過令人矚目的成就并產生過巨大的影響，但都由于他們在哲學方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當科學技術的發展為我們提供了新的手段時，就更有必要對人們原來習以為常的傳統的指導思想進行周密的反思，修正原有理論的錯誤，彌補不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯誤。同時，也能使科學研究的哲學方法論得到不斷的豐富和發展。
有了正確的哲學方法論的指導，還需要形成心理學的一般科學方法論。這個問題的解決取決于科學發展的水平并受到研究工作可能具備和達到的條件的制約。在經歷了科學研究的微觀階段——分析研究之后，科學的發展已經出現了向宏觀階段——整合研究邁進的趨勢。有關科學研究的一般方法論的思想和理論，具有代表性的就是貝塔朗菲的系統論、香農的信息論和維納的控制論，即所謂的“老三論”。而在此之后又出現了所謂的“新三論”：普利高津的耗散結構論、哈肯的協同理論和托姆的突變理論。所有這些理論都為現代科學的一般方法論提供了有用的思想。雖然這些理論并非出自心理學，但對心理學的研究工作同樣具有深刻的意義和指導作用。而且，正是由于心理學派系林立、眾說紛紜的狀況，就更需要用像系統論那樣的思想方法，來描述和解釋人的心理這個本身就具有客觀系統性的研究對象。正如哲學方法論不能代替科學的具體研究那樣，這些科學研究的一般方法論的思想和理論，并不能代替心理學的一般方法論指導。心理學有自己的特點和規律，需要建構符合心理學科學發展的一套具有一般指導意義的理論體系和方法論體系。
最后是有關心理學研究的具體方法與技術問題?？梢哉f，心理學現在已經涉及人類活動的幾乎每一個領域，因此在具體研究的方法和技術上必定有相當大的差異和跨度。具體的方法是與具體的研究問題相聯系的。心理學在各個不同的領域中幾乎運用了所有各種科學研究的具體方法，其中包括了物理的、生理的、藥理的、臨床的、數學的方法；心理學本身又有實驗的、準實驗的、非實驗的、思維推論的各種各樣的方法。每一種方法都有其特點和長處，但又同時存在著一定的局限性和片面性。心理學的研究對象是復雜、多層次、多元化和動態的；同時又具有系統性和整體性。我們不僅需要在某個局部問題上對各種心理現象進行深入細致、微觀的分析研究；而且更需要以整體的、系統的和動態的思想理論與研究方法論，歸納和綜合各種心理現象之間的相互關系和相互作用。心理學的理論和學說不能僅僅停留在一種描述性的初級水平階段，而應該是可操作的、有預測力并有控制力的。這樣才能使心理學成為一間既有自己較完整、較一致的理論，包括研究方法論的體系，又具有更為廣泛的實際應用價值、作用和效果的現代科學。
【參考文獻】
[1]查普林，克拉威克.心理學的體系與理論[M].北京：商務印書館，1983.
[2]庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1997.
[3]車文博.西方心理學史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4]荊其誠.簡明心理學百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991.
對心理學的基本認識范文6
一、科學心理學研究方法論發展的主要階段
所謂方法論是科學家在從事科學研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學心理學誕生以來，研究方法論大致經歷了以下幾個發展階段：
1.構造主義的自我觀察的方法——對經驗的主觀主義研究方法論
以馮特為代表的構造主義心理學認為，心理學的研究對象是人的直接經驗。所謂直接經驗是與間接經驗相對而言的，前者是最基本的心理活動，是意識的基本要素；而后者只是關于某種事物的知識而非經驗本身。在馮特看來，心理學既然是一門關于研究人的經驗的科學，因而心理學的方法必定是研究如何觀察這種直接經驗。他認為，一個人只有自己才能觀察到自身所體驗的經驗，所以心理學的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內省法，Introspection）[3](P273)。心理學研究的這一觀點和方法論思想在馮特的學生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發展到了極端的程度，他認為只有訓練有素的自我觀察者才能作為心理學研究的被試。
這種研究心理學的方法論及其所使用的研究技術受到了許多批評。因為內省法只強調以被試、而且一定是需經嚴格訓練的被試的自我觀察報告為依據，其結果不僅無法達到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規定的訓練產生的。此外，他們還力圖排斥同時期出現的其他一些心理學研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實驗研究方法、動物心理學和兒童心理學的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發展，其結果則必然被新的研究方法論所取代。
2.機能主義的多樣化研究方法——以實用主義為基礎的心理學研究方法論
構造主義心理學只對直接經驗進行自我觀察式的研究，因而不能現實地解釋人的各種心理現象是如何發生、發展和相互作用的，也不能真正解決人類在實踐活動中的各種心理問題。在它受到批評的同時，先后在西歐和美國產生了機能主義心理學。以詹姆斯(W.James)為先驅的機能主義心理學家們認為心理學應該研究意識的功能，強調心理學在人類實踐中的應用，主張心理學不僅應該研究正常的成人，而且還要研究動物心理、兒童心理、個體差異和變態心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗法和生理實驗法等。雖然機能主義心理學并沒有完全放棄內省法，但在這一階段的研究中強調了方法上的多樣性和實用性，重視心理活動在操作過程中的特點與規律，探討心理與生理的關系和環境對心理的影響。機能主義心理學通過采用多種多樣的應用研究方法，不僅彌補了內省法的不足之處，而且推動了心理學向更為廣泛的領域發展，為生理心理學、發展心理學、動物心理學、兒童心理學、心理測量學、教育心理學、變態心理學、心理咨詢和臨床心理的形成和發展奠定了基礎；同時，也為行為主義心理學的到來打開了大門。
3.行為主義的極端實證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎
由華生(John.B.Watson)所開創，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發展的行為主義心理學，基本上完全否定了對意識的研究，堅持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學研究對象的標準和原則。這在實質上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學中所倡導的操作主義觀點作為心理學的方法論基礎，并以此指導心理學的研究。
行為主義心理學作為對構造主義心理學的一種反叛，在方法論上繼承和發展了機能主義心理學重視心理機制和心理過程的研究以及實際應用的原則，徹底拋棄了對意識的內省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學”。由于行為主義在基本觀點和方法論上的極端客觀主義和實證主義的偏見，使它無法對行為產生的心理和意識等有關人的內部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術和方法，還有它對環境、刺激條件以及行為反應變化的關系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報告這一缺乏客觀依據的非科學狀態，成為一門能為人類活動的各個領域、能對人在各種條件下的行為規律進行測量、預測、控制的實用性科學。誠然，行為主義的環境決定論和機械論思想否定了心理學對人的意識和心理活動內部過程的研究，從而最終把自己推到了發展的死胡同里去，但是，它卻為現代認知心理學和其他一些反對機械決定論的心理學，如人本主義心理學的產生與發展提供了基礎和條件。
4.完形主義的整體方法——以現象學和場論為指導的格式塔心理學的研究方法論
作為馮特的構造主義心理學的另一個對立面，格式塔心理學在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學在康德(I.Kant)哲學的影響下，強調人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認為應自由、公正地描述人的直接經驗，而人的這種直接經驗是按原來的結構被接受的。對于這種整體的經驗，如果強加分析、化整為零時，其原有的整體性就會被破壞。因此，格式塔心理學堅持1+1＞2的觀點。這在當時把心理現象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個角度來強調心理活動的整體性并對其規律（如知覺的組織原則）進行研究，無疑有著積極的意義和貢獻。受物理學場論的影響，采用拓撲學的研究方法在格式塔心理學中獨樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數：B=f(E,P)發展了對人的動機與行為之間的關系的研究，推動了社會心理學中有關團體動力學研究的發展。
作為格式塔心理學的一種方法論工具，現象學的觀點被認為可以用于對人的主觀體驗進行科學研究，并彌補那些只注重行為的實驗數據的不足，它主張對經驗采取自然的整體觀點，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現象學的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。
5.計算機模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現代認知心理學研究方法
現代認知心理學主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計算機科學為現代認知心理學探索心理活動的內部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達。認知心理學糾正了行為主義否認意識和心理可以加以研究的錯誤傾向，用信息加工的觀點對人的心理活動，主要是對心理過程的特點和規律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當可觀的成果。用計算機和程序軟件的操作和運行來模擬和解釋人的心理過程，確實是心理學在研究方法上的一個具有歷史性變革意義的進步。但是，這仍然是以機械論的觀點去研究人，把社會的人簡化為機器的人。因此，現代認知心理學對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實反映人的實際心理活動規律。當然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計算機技術水平尚未達到科學心理學所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機器人，心理學家也許就能從中破譯出人類所有心理活動的秘密和規律。但是，現象學家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機器能夠賽過人類的意識，因為它缺乏每一個人所特有的那種與世界緊密結合的共同發展的特征，人工智能仍然是不能達到目的的[5](P25)。
二、科學心理學研究方法論的現狀與問題
縱觀心理學的發展歷程，心理學的研究方法論與指導思想經歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉了個大圈子。但是，通過這一循環過程，研究方法論思想發生了質的飛躍。馮特的自我觀察報告和現代認知心理學有關表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構造主義心理學所確定的研究對象并沒有錯，但局限于當時的科學技術水平，沒有適當的手段去研究人的內在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學的依據，效果也不可能理想。行為主義心理學作為一個學派已經成為歷史，但它給心理科學留下的一大筆財富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當今教科書里廣泛引用的內容?，F代認知心理學的研究領域主要是在心理過程，而有關人格結構和人格形成與發展的研究則是人本主義心理學的王國。從這個發展歷史的進程中可以看到，心理學的研究方法論是建立在一定的哲學思想和科學技術水平基礎之上的?？v然有良好的愿望和確定的目標，如果缺少有效的科學技術手段，仍然是“欲速則不達”。但即使能最大限度地利用和發展研究的技術手段，若不能及時修正和調整心理學研究的目標、對象和范圍，甚至在指導思想上“以偏概全”、“以點帶面”的話，仍然會事與愿違。行為主義心理學就是前車之鑒。
時至今日，心理學的學派之爭已基本結束。心理學對感覺研究基本上已經有了較一致的結論；有關知覺的研究正在向更深的層次發展；而記憶和思維的研究則側重于對信息加工過程的探索；至于對創造性思維的研究發展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價方法；情緒心理學在幾個不同的層面上進行著研究，從認知、生理、環境和社會等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關于動機和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅動遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動機論、班杜拉的社會學習理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領。但以馬斯洛為首的人本主義心理學則更加強調了對人性、人的價值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現實生活中的問題。馬斯洛特別強調了整體分析的重要性，提出了反復研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實驗來理解各有關組成部分之間的關系。他還特別重視對個體的研究，認為一般規律不能直接推論個體的特點，而由個體的研究卻可以概括出一般的規律。一般規律只能幫助人們去理解個體，但解決個別的問題仍需要用個案法的整體分析手段[5]。
由此可見，心理學的研究方法論就目前來說仍尚未達到一致的認識，適用于不同發展階段、不同研究領域的各種方法論及其研究方法和技術共存于當今的心理學研究之中。即使在同一個研究領域中，由不同方法論所指導的各種研究方法也常常同時并存。首先應該說，這是正常的現象，也是心理學發展到今天的必然結果。在對待心理學的研究方法論問題上，就像對待任何科學一樣，不應該也不可能用單一的研究模式去人為地強制性地統一所有的研究工作，科學心理學的研究尤其需要如此。心理學的研究對象實在是一種最復雜的現象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關系。對于這樣一個復雜的現象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應該用“隨心所欲”的態度去對待。如何形成一種更加有效地運用到心理學研究中去的新方法論，是科學心理學所面臨的一個重要問題。
三、科學心理學研究發展中新的方法論構建與整合
無論是否意識到，從事科學研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導下進行的，心理學的研究同樣也不例外。心理學研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當技術還不能提供必要的手段時，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標以現階段可實行的手段先予以解決，然后再對總的目標進行系統的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學的歷史經驗，心理學家們已經在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學研究方法論的構想。在其有關心理學研究方法論的體系中，包括三個組成部分：(1)心理學研究的哲學方法論；(2)心理學研究的一般科學方法論；(3)心理學研究的具體方法和技術[6](P52-58)。研究心理現象，首先要對人的心理有一個基本的觀點，這就是心理學研究的哲學方法論所要解決的問題?？茖W的哲學方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學方法論的指導和制約。心理學的發展歷史已經告訴我們，過去的許多學派，雖然曾經取得過令人矚目的成就并產生過巨大的影響，但都由于他們在哲學方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當科學技術的發展為我們提供了新的手段時，就更有必要對人們原來習以為常的傳統的指導思想進行周密的反思，修正原有理論的錯誤，彌補不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯誤。同時，也能使科學研究的哲學方法論得到不斷的豐富和發展。
