前言：中文期刊網精心挑選了導致金融危機的原因范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
導致金融危機的原因范文1
關鍵詞：金融危機 經驗與教訓 現實思考
隨著經濟的全球化以及我國逐步開放金融業，我國的金融體系越來越成為世界金融體系不可分割的一部分。然而20世紀以來頻繁發生的金融危機卻明白無誤地昭示著金融危機的危害性。尤其是對于我們這樣一個大國而言，金融危機在某種意義上可能就是一個災難性的結果。雖然我國迄今還未曾在發生金融危機，但是這并不意味著我國的經濟結構和金融體系有多么健全，而更多地可歸結為我國先前所處的封閉狀態。事實上，國外近年來關于爆發金融危機的論調幾乎就不曾停止過。比如尼古拉斯拉迪就認為，中國的金融危機早已成熟，唯一缺乏的是引發危機全面爆發的導火索（吳傳俯，2003）。更有《遠東經濟評論》2002年發表文章認為“中國金融系統在走向毀滅”。雖然這些觀點各有其出發點，但是中國經濟體系內部存在著許多誘發金融危機的因素卻是不爭的事實。因此，在金融開放已成為趨勢的當前，從其他國家發生的金融危機中汲取經驗，防范金融危機并且增強自身抵御金融危機的能力就更顯得迫切而重要。
一、綜述
關于金融危機，比較權威的定義是由戈德斯密斯（1982）給出的 ，是全部或大部分金融指標——短期利率、資產（資產、證券、房地產、土地）價格、商業破產數和金融機構倒閉數——的急劇、短暫和超周期的惡化。其特征是基于預期資產價格下降而大量拋出不動產或長期金融資產，換成貨幣。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。而近年來的金融危機越來越呈現出某種混合形式的危機。
（一）馬克思的金融危機理論
馬克思關于金融危機的理論是在批判李嘉圖的“比例”理論、薩伊的“市場均衡法則”的基礎上建立的。馬克思指出，貨幣的出現使商品的買賣在時間上和空間上出現分離的可能性，結果導致貨幣與商品的轉化過程出現不確定性，而貨幣作為支付手段的職能在客觀上又會產生債務支付危機的可能性；因此，導致金融危機和經濟危機的可能性的關鍵在于商品和貨幣各自不同的獨立運動價值特性。而只要商品、貨幣存在，經濟危機就不可避免，并且會首先表現為金融危機。
馬克思進一步指出，“一旦勞動的性質表現為商品的貨幣存在，從而表現為一個處于現實生產之外的東西，獨立的貨幣危機或作為現實危機尖銳化的貨幣危機，就是不可避免的。” 可見，馬克思是將貨幣金融危機分為兩種類型：伴隨經濟危機發生的貨幣金融危機和獨立的貨幣金融危機。伴隨經濟危機的金融危機主要是以市場競爭、資本積累以及信用等因素為現實條件，而獨立的貨幣金融危機則是金融系統內部紊亂的結果。同時馬克思特別強調了銀行信用在緩和和加劇金融危機中的作用。
總的來說，馬克思認為金融危機是以生產過剩和金融過剩為條件，表現為和銀行的流動性危機、債務支付危機，但是其本質上是貨幣危機。
（二）西方的金融危機理論
早期比較有的金融危機理論是由Fisher（1933）提出的債務－通貨緊縮理論。Fisher認為，在經濟擴張過程中，投資的增加主要是通過銀行信貸來實現。這會引起貨幣增加，從而物價上漲；而物價上漲又有利于債務人，因此信貸會進一步擴大，直到“過度負債”狀態，即流動資產不足以清償到期的債務，結果引起連鎖的債務－通貨緊縮過程，而這個過程則往往是以廣泛的破產而結束。在Fisher的理論基礎上，Minsky（1963）提出“金融不穩定”理論，Tobin（1980）提出“銀行體系關鍵”理論，Kindleberger（1978）提出“過度交易”理論， M.H.Wolfson（1996）年提出“資產價格下降”理論，各自從不同方面發展了Fisher的債務－通貨緊縮理論。
70年代以后的金融危機爆發得越來越頻繁，而且常常以獨立于實際經濟危機的形式而產生。在此基礎上，金融危機理論也逐漸趨于成熟化。從70年代到90年代大致分為三個階段。第一階段的金融危機模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和發展，認為宏觀經濟政策和匯率制度之間的不協調是導致金融危機的原因；第二階段金融危機模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）為代表，主要引入預期因素，對政府與私人之間進行動態博弈，強調金融危機由于預期因素存在的自促成性質以及經濟基礎變量對于發生金融危機的重要作用。1997年亞洲金融危機以后，金融危機理論發展至第三階段。許多學者跳出貨幣政策、匯率體制、財政政策、公共政策等傳統的宏觀經濟分析范圍，開始從金融中介、不對稱信息方面分析金融危機。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德風險模型，強調金融中介的道德風險在導致過度風險投資既而形成資產泡沫化中所起的核心作用；流動性危機模型（J.Sachs，1998），側重于從金融體系自身的不穩定性來解釋金融危機形成的機理；“孿生危機”( Kaminsky & Reinhart， 1998 ) ，從實證方面銀行業危機與貨幣危機之間固有的聯系。 二、危機的國際經驗與教訓
從上看，早期比較典型的金融危機有荷蘭的“郁金香狂熱”、英格蘭的南海泡沫、法國的密西西比泡沫以及美國1929年的大蕭條等等。由于篇幅所限，本文僅回顧20世紀90年代以來所發生的重大金融危機，并試圖從中找出導致金融危機發生的共同因素，以為我國預防金融危機提供借鑒。
（一）90年代一共發生了五次大的金融危機，根據時間順序如下：
1.1992－1993年的歐洲貨幣危機
90年代初，兩德合并。為了東部地區，德國于1992年6月16日將其貼現率提高至8.75％。結果馬克匯率開始上升，從而引發歐洲匯率機制長達1年的動蕩。金融風波接連爆發，英鎊和意大利里拉被迫退出歐洲匯率機制。歐洲貨幣危機出現在歐洲經濟貨幣一體化進程中。從表面上看，是由于德國單獨提高貼現率所引起，但是其深層次原因是歐盟各成員國貨幣政策的不協調，從而從根本上違背了聯合浮動匯率制的要求，而宏觀經濟政策的不協調又與歐盟內部各成員國經濟發展的差異緊密相連。
2.1994－1995年的墨西哥金融危機。
1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索對美元匯率的波動幅度將被擴大到15％，由于經濟中的長期積累矛盾，此舉觸發市場信心危機，結果人們紛紛拋售比索，1995年初，比索貶值30％。隨后股市也應聲下跌。比索大幅貶值又引起輸入的通貨膨脹，這樣，為了穩定貨幣，墨西哥大幅提高利率，結果國內需求減少，大量倒閉，失業劇增。在國際援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危機在1995年以后開始緩解。墨西哥金融危機的主要原因有三：第一、債務規模龐大，結構失調；第二、經常項目持續逆差，結果儲備資產不足，清償能力下降；第三、僵硬的匯率機制不能適應經濟發展的需要。
3.1997－1998年的亞洲金融危機
亞洲金融危機是泰國貨幣急劇貶值在亞洲地區形成的多米諾骨牌效應。這次金融危機所波及的范圍之廣、持續時間之長、之大都為歷史罕見，不僅造成了東南亞國家的匯市、股市動蕩，大批金融機構倒閉，失業增加，經濟衰退，而且還蔓延到世界其它地區，對全球經濟都造成了嚴重的影響。亞洲金融危機涉及到許多不同的國家，各國爆發危機的原因也有所區別。然而亞洲金融危機的發生決不是偶然的，不同國家存在著許多共同的誘發金融危機產生的因素，如宏觀經濟失衡，金融體系脆弱，資本市場開放與監控，貨幣可兌換與金融市場發育不協調等（李建軍、田光寧，1998）。
4.1998－1999年的俄羅斯金融危機
受東南亞金融危機的波及，俄羅斯金融市場在1997年秋季大幅下挫之后一直處于不穩定狀態，到1998年5月，終于爆發了一場前所未有的大震蕩，股市陷入危機，盧布遭受嚴重的貶值壓力。俄羅斯金融危機是俄羅斯、經濟、危機的綜合反映 ，被稱為“俄羅斯綜合癥”。從外部因素上看，一方面是因為1997年亞洲金融危機的影響，另一方面則是由于世界石油價格下跌導致其國際收支惡化，財政稅收減少。但究其根本，國內政局動蕩，經濟長期不景氣，金融體系不健全，外債結構不合理則是深層次的原因。
5.1999－2000年的巴西金融危機
1999年 1月 7日，巴西米納斯吉拉斯州宣布該州因財源枯竭，90天內無力償還欠聯邦政府的 154億美元的債務。這導致當日巴西股市重挫 6%左右，巴西政府債券價格也暴跌4 4%，雷亞爾持續走弱，央行行長在三周內兩度易人。雷亞爾對美元的匯價接連下挫，股市接連下跌?！吧０托L”迅即向亞洲、歐洲及北美吹開，直接沖擊了拉美國家，歐洲、亞洲等國家的資本市場。巴西金融危機的外部原因主要是受亞洲和俄羅斯金融危機影響導致國際貿易環境惡化，而其內部原因則是公共債務和公共赤字日益擴大，國際貿易長期逆差，宏觀經濟政策出現失誤等多種因素作用的結果。
從這幾次金融危機可以看出金融危機其實就如同達摩克利斯之劍，時時懸在各國頭上，只不過是在不同時候降落在不同國家頭上而已?？梢哉f，在全球范圍內不同程度的金融危機幾乎年年都有。事實上，2001年再度爆發阿根廷金融危機，由此可見金融危機的頻繁性。
20世紀以來典型的金融危機有以下幾個特點：(1).傳染性；(2).突然性；(3).破壞性；(4).頻繁性。總的來看，金融危機的爆發是一個多種因素共同作用的結果。從發展的趨向來看，金融體系內部越來越成為金融危機爆發的直接原因。然而宏觀經濟結構失調，僵硬的匯率制度，脆弱的金融體系，不合理的外債結構往往成為醞釀金融危機的土壤，也是導致這幾次金融危機的共同原因。
（二）金融危機的經驗與教訓
金融危機爆發頻率的增加為我國提供了重要的經驗和教訓。大致有以下幾點：
1.實施有彈性的匯率制度。對于一國經濟而言，大致可以選擇由市場決定的浮動匯率和由央行干預的固定匯率。比較而言，固定匯率在微觀經濟效率方面具有比較優勢，但是央行明確承諾維持匯率穩定的義務卻使得央行必須犧牲貨幣政策的自主權，而浮動匯率則可使貨幣政策能夠對各種沖擊做出反應，從而引致較優的宏觀經濟績效。然而實施固定匯率制卻并非意味著絕對地固定名義匯率，而應當動態調整以反映經濟發展的趨勢。事實證明，匯率變動的壓力如果不能以主動的方式加以化解，則必然就以危機的方式釋放。以墨西哥與泰國為例，僵硬的匯率制度越來越不能反映真實匯率變動的趨勢，從而固定匯率的壓力越來越大，結果在投機者的沖擊下，外匯儲備就會下降并引發市場信心危機。
2.對于國際救援寧可不可抱有期望
外部貸款援助往往被認為是最有效的反危機措施之一。來自IMF等外部貸款救援有利于穩定幣值，恢復危機發生國的經濟增長，但是其組織結構決定了其職能的發揮需要以極少數國家的利益為前提。IMF在墨西哥金融危機與亞洲金融危機中表現的差異就說明了這一點，而這其實又是兩次危機緩解時間巨大差異的重要原因之一。此外，IMF的貸款條件往往比較苛刻，甚至會以犧牲部分國家利益為代價，并且附帶著漫長的討價還價時間，這對處于危機中的國家是極為不利的。而這其實也就是馬來西亞首相馬哈蒂爾寧愿過貧困日子也不向IMF求援的原因。因此，對于在金融危機以后的國際救援不應給予太多指望。
3.適當的外債規模和結構
雙缺口模型證明了發展家即使在較高儲蓄率時也必然要借助于外資和外債。事實上，外資流入為發展中國家的經濟發展起到了極為重要的作用。但是外債的規模與結構應當控制在合理的范圍內，尤其是對于巨額短期資金進出應當適度從嚴，以減少金融市場的動蕩。在上述的幾次金融危機中，短期資金幾乎都起著推波助瀾的作用。此外，借入的外債于投資用途，而不應用于償還舊債，更不應當為特權階層所揮霍。
4.宏觀經濟失衡往往是爆發金融危機的重要原因。
這幾次金融危機，可以看出宏觀經濟失衡往往是金融危機爆發的前提條件。尤其是亞洲金融危機爆發在“東亞奇跡”正為世人所矚目之際，因此，其中緣由更值得沉思。事實上，在高增長光環的掩蓋下，以高投入和出口帶動的亞洲經濟中早已出現了嚴重的結構問題。經濟結構沒有及時調整加劇了經濟失衡，成為金融危機爆發的基本條件。 三、防范危機的現實思考
中國迄今為止沒有爆發過金融危機，主要可歸功于穩定的宏觀環境、良好的國際收支狀況、謹慎的金融自由化以及資本帳戶下的不可自由兌換。然而，雖然沒有遭受到金融危機的直接沖擊，卻并不意味著我國的金融系統有多么安全。事實上，我國在漸進改革中累積的深層次矛盾已經成為誘發金融危機的潛在因素。這大致表現在以下幾個方面：1.國有的改革；2．證券市場違規操作，過度投機現象；3．國有商業銀行改革問題。
在亞洲金融危機以后，IMF曾對金融危機的防范措施作了歸納，主要集中在以下五個方面：1.鼓勵各國政府實行健康的宏觀經濟政策；2.由國際結算銀行出面制定一系列的標準，鼓勵新興市場遵守這些標準；3.在IMF建立自動生效的援助機制，當符合標準的國家在遇到金融危機時，自動給予援助；4.IMF積極鼓勵新興市場使用價格手段來限制那些不適當的、過多的短期資本流入；5.注意力從限制短期貸款的發放轉移到確實讓放貸者承擔更大的風險。而對于我們國家而言，除了IMF所歸納的這五點之外，更重要的是要解決我國經濟中誘發金融危機產生的因素。從預防金融危機出發，構建健全的金融體系和有效的監管體系，并增強自身抵御金融危機的能力。
1.加強審慎的監管體系。審慎監管體系的脆弱性是許多國家爆發金融危機的重要原因。缺乏有效的監管，一國金融體系的運作就會失去安全屏障。而如果沒有一個強而有效的審慎監管體系，則由于明確或潛在的存款保險的存在以及不對稱信息的原因，銀行體系里將存在大量的道德風險。這樣，在發生危機時存款保險或政府會提供擔保的預期會誘使金融機構過度承擔風險，結果導致金融危機發生的更高概率（Le Fort，1989）。根據我國目前實施監管的現狀，應當重點從制度上完善監管體系，杜絕監管的漏洞，促使銀監會 、證監會、保監會分工協作高效運轉；培育金融監管體系運轉的微觀金融基礎；將金融系統內部控制與外部監管有效結合起來；改進和完善監管手段；監管監管者，平衡和制約監管者的權力和義務。
2. 完善和穩定金融體系。傳統的經濟認為市場導向型的金融系統優于銀行為主導的金融系統，然而更新的表明兩種金融系統各具優勢和劣勢 。對一國而言，選擇那一種模式更多地應當從其、和文化背景方面予以考慮。然而大多數經濟學家達成的共識是一個“好的”金融系統應當具備有效的體系，良好的標準，透明的金融制度，有效的資本市場和規范的公司治理。實踐證明，健全的金融體系將對抵御金融危機起著極其關鍵的作用。
3．改革低效的國有銀行體系。目前，國有銀行體系的低效運作已成為金融體系穩定的重要因素，而沉淀多年的歷史壞帳和低效率的銀行治理結構則加大了我國金融體系的脆弱性。高盛公司在其2002年12月的研究報告中指出，中國的銀行體系最值得擔心的倒不是類似東南亞金融危機中東南亞國家的銀行業所出現的摧枯拉朽般的倒閉風潮，最應當擔心的倒是像日本的金融體系一樣，因為遲遲不推出徹底的金融改革，不僅使得銀行體系一蹶不振，而且還嚴重制約了日本經濟的復蘇和增長潛力的發揮。此外，我國應當引入民營銀行，形成適度競爭的銀行體系。各國的實踐證明，市場化才是提高銀行體系運作效率的根本途徑。
4.謹慎推行金融自由化。70年代以后，許多國家在麥金農和肖的金融自由化理論指導下掀起了金融自由化的浪潮。然而不同國家金融自由化的績效卻相差甚遠。許多國家由于金融自由化不當導致了嚴重的金融危機。對于我國而言，金融自由化已成為現實的選擇，重要的是要為金融自由化創造有利的初始條件，謹慎地推進金融自由化進程。
5．建立金融危機預警系統。金融危機往往是金融風險積累的結果，因而事先監控和控制金融風險，將金融危機化解于未然就極為重要。對于金融體系中的風險因素，尤其是導致金融危機產生的潛在因素，如通貨膨脹、匯率、銀行體系風險、債務風險都應當納入金融危機的預警系統。
：
[1] Demirg- Kunt， Asli and Detragiache， Enrica.“Financial Liberalization and Financial Fragility”， 1998.
[2] 貝內特T麥克勒姆，國際貨幣經濟學[M]，中國金融出版社，2001年
[3] 李建軍、田光寧，九十年代三大國際金融危機比較研究[M]，中國經濟出版社，1998年
[4] 陳學彬，當代金融危機的形成、擴散與防范機制研究[M]，上海財經大學出版社，2001年
[5] 王德祥，論馬克思的金融危機理論[J]，《經濟評論》，2000年3期
導致金融危機的原因范文2
能源問題是指由于能源生產無法滿足快速增長的能源需求導致能源價格過快上升從而對世界經濟造成嚴重影響的問題。2004年以來石油價格迅速上升,2008年7月11日紐約商品交易所的原油期貨價格曾創下每桶147.27美元的歷史最高紀錄,此后石油價格雖然有所下降,但目前又向高位回升。由于以石油為主的化石能源受資源量限制增產有限,而同時非化石能源又難以彌補能源供需缺口,因此,總的來看,廉價能源時代結束,能源價格保持在高水平是對未來能源形勢的基本判斷。
當前世界各國都在關注金融危機,部分人認為金融危機與能源問題是毫不相關的兩個問題,在制定應對金融危機的措施時不需要考慮能源問題。筆者認為這兩個問題是相互交織在一起的,不能夠把它們截然分開,如果只關注金融危機而不考慮能源問題那么金融危機也是難以解決的,本文就對二者的關系作一探討。
能源問題與金融危機的成因
對于金融危機的成因,通常認為包括以下幾點:房價的下降、利率上升、抵押貸款條件過于寬松、貸款者的過度借貸以及監管不力等。在所有這些因素中,貸款者的還款能力超出自己的收入水平是個最基本的原因,而貸款者還款額超出自己能力的原因除了還款數目過高外,能源價格上漲造成的貸款者支出擴大也是個重要原因,因而能源問題與金融危機的爆發也存在一定的聯系。
最近幾年能源價格總體大幅上漲,而隨著能源價格上漲,能源消費在總的消費中所占比例大幅上升,2002年美國個人消費總支出為73507億美元,其中能源商品與服務支出占4.51%,2007年這一數字升至6.03%,能源消費的增幅為76.8%,而消費總支出的增長比例只有32.1%。能源消費因而成為美國人一個沉重的負擔,如果再考慮到能源價格上漲是這些年物價上漲的主要原因,那么能源問題對消費者收入的銷蝕作用就更大,能源問題成為除過高的房貸負擔外,又一個造成貸款人無力還貸的主要原因。
美聯儲提高利率被認為是金融危機的導火線,這也表明能源問題與金融危機具有內在的聯系性。自2004年以來,隨著能源價格大幅上漲,通貨膨脹壓力加大,這導致美聯儲在2004年6月到2006年6月間連續加息,聯邦基金利率從1%提高至5.25%。同時由于大部分次級抵押貸款采取可調整利率的形式,隨著利率提高,貸款人還款數額也大幅增加,最終導致貸款人無力還貸。制止能源危機的政策卻導致了金融危機,這表明二者具有某種內在聯系并且在政策上也是互相關聯的。
能源問題與金融危機的解決措施及其效果
盡管從2007年下半年以來,美國政府陸續出臺多個應對金融危機的措施,然而金融危機仍然不斷惡化。這固然是由于金融危機的發展需要一個過程,政策的效果也需要一個較長的時間才能顯現出來,而2008年以來能源價格暴漲也是金融危機惡化、政策難以奏效的一個重要原因。
進入2008年以來,能源價格暴漲,德克薩斯中質原油從2008年1月份的每桶92.97美元升至6月份的133.88美元,所有等級汽油零售價(含稅)2008年1月份為每加侖309分,6月份升至411分,居民用天然氣由每千立方英尺12.12美元增至7月份19.83美元,居民用電由1月份每千瓦時10.2分增至8月份11.9分。能源消費在總的消費中所占比例繼續上升,2007年第四季度美國能源商品和服務占個人消費總支出的比例為6.33%,2008年第二季度這一數字升至6.69%,多支出517億美元,由于食品價格上漲在很大程度上是由能源價格上漲造成的,如果把食品也計算在內,則能源和食品消費支出在這半年內增加了1082億美元;對于所有商品和服務而言,通過計算可得2007年第四季度到2008年第二季度的CPI上升了大約3.36%,即在2008年第二季度僅要維持2007年第四季度的消費水平就要多支出3300多億美元。與此相對,2007年全年的CPI漲幅只比2006年上升了2.85%,物價的過快上漲導致更多人收入縮水及無力還貸,惡化了宏觀經濟形勢并在相當程度上抵消了美國救市計劃本應具有的作用,因而金融危機的惡化和油價暴漲幾乎同時發生決不是偶然的。
另外,解決金融危機需要擴張性的財政、金融政策,而解決能源價格上漲則需要實行緊縮政策,處理不好,則可能在解決一個問題的同時引發或加重另一個問題。事實正是如此,金融危機從某種程度上可以說是美國實行緊縮政策的結果,而2008年以來的油價暴漲從某種程度上也是美國為應對2007年金融危機的發生而實行擴張性政策的結果。目前,美國仍在實行擴張性的經濟政策,但擴張性政策會導致流動性增加,可以預見,如果美國經濟狀況得以改善,大量資金將涌入石油期貨市場從而推動油價迅速上升,反過來又導致經濟的衰退。由此可見,能源問題的存在加大了解決金融危機的難度,如果在解決金融危機與能源問題二者之間無法取得平衡,美國經濟有可能陷入復蘇—油價上漲—衰退這樣的惡性循環。能源問題與金融危機的未來走向
隨著陷入金融危機,美國許多經濟指標都在惡化。在私人國內投資總量中,除了住宅建設大幅下降外,固定資產投資也連續出現下滑,非住宅建設增幅出現下降,使2008年第二季度私人國內投資總量下降達11.5%;制造業勞動生產率出現大幅下降,2008年第二季度降幅達2.2%,是2006年第一季度以來的首次下降,并且是1989年第二季度以來的最大降幅;與此同時,制造業的單位勞動力成本卻大幅上升,2008年第二季度增幅達6.2%,每小時實際收入自2008年以來連續下降;制造業國民收入自2007年第二季度以來一直在下降,到2008的第二季度降幅達7.89%;物價持續上漲,2008年上半年美國城市消費者CPI增幅為4.24%,遠高于2007年同期1.02%的增幅,2008年8月份制成品的PPI同比上升9.69%,而2007年8月同比只上升了2.34%;失業率也不斷上升,2008年8、9兩個月的失業率均高達6.1%,2008年9月份美國共損失15萬9千份工作,是5年多來就業機會減少最多的一個月,也是2001年9•11恐怖襲擊以來就業市場的第二大單月降幅。
當前金融危機已蔓延到實體經濟,其解決尚需時日。這些指標還表明,能源問題對經濟的影響也在日益加深,比如在各產業GDP的變化中,汽車生產從2007年第四季度以來連續下降達25.7%、14.2%和33.8%,成為拉動GDP增幅下降乃至負增長的主要因素;2008年上半年與2007年上半年相比,除食品和能源外的其他商品CPI增幅只有2.35%,這表明食品和能源對CPI上升的貢獻達45%,而2008年8月能源類制成品的PPI同比漲幅高達27.4%,遠遠高于制成品的平均漲幅。目前油價已回歸到一個相對合理的水平,從而使油價對美國經濟的負面影響有所削弱,同時,隨著美國政府承擔起更多的維護金融市場穩定的責任,金融體系將重新獲得穩定,金融機構也將得以正常運轉,由金融危機導致的美國金融體系混亂局面將逐漸結束。
然而由于金融危機已蔓延至實體經濟,金融體系的穩定并不表明金融危機的結束。由于金融危機的影響將會持續存在,市場信心難以在短期內恢復,美國政府的巨額財政赤字也阻礙著經濟的復蘇,美國經濟困難局面將持續很長一段時間。同時能源問題持續存在,并且由于美國經濟的任何復蘇跡象都可能帶來油價的迅速上漲從而使美國經濟重返困境,能源問題將因此成為阻礙經濟發展的首要因素,如果不能有效解決能源問題,金融危機最終將會轉化為能源危機。
結論及啟示
筆者在研究中發現,在金融危機與能源問題二者中,金融危機只是一個偶然性和暫時性的歷史事件,能源問題則更具有長期性和根本性,從某種程度上可以說是能源問題引起了金融危機,并影響和制約著金融危機的發展變化,就象能源問題引起糧食危機那樣。這是因為能源是世界經濟的基礎,能源領域的變化是根本性的變化,必然要求對世界經濟進行調整以適應這種變化,如果人類不主動進行調整,經濟自身就要進行調整,在當前就表現為糧食危機和金融危機。目前調整仍在進行之中,未來世界經濟還將遇到各種各樣的挑戰。因而必須高度重視能源問題并采取措施應對,如果認識不到這一點,世界經濟困難局面將會持續更長時間,過程更曲折,代價也更昂貴。
金融危機對中國有一定影響,但相比之下,能源問題對中國經濟的影響更全面、更深刻、更具有根本性。因此在應對金融危機對中國消極影響的同時,更需要關注能源問題,并采取諸如嚴格厲行節約、轉變經濟增長方式、降低能源利用強度、積極開發新能源等措施積極應對這一挑戰,從而使中國經濟能夠持續、健康地向前發展。
參考文獻:
導致金融危機的原因范文3
對于希望利用外國資金但金融體制脆弱的國家來說，泰國金融危機的最主要教訓是：必須對資本流動實行有效管理，否則金融危機就難以避免
東亞各國的具體情況不同，導致危機的具體原因也有所不同。對于泰國危機的性質，學界有各種不同說法：國際收支危機、貨幣危機、泡沫經濟破滅導致的銀行危機、資本項目危機和“雙重錯配”等。
泰國金融危機實際上是多種危機交互作用的結果。一般認為泰國危機是國際收支危機：泰國的經常項目逆差過大。1996年泰國經常項目逆差達到國民總產值的8.1%，超過了1995年墨西哥爆發金融危機時墨西哥的經常項目逆差對國民總產值的比——7.8%，而國際公認的安全線是5%。
但是，泰國持續經常項目逆差近20年，經常項目逆差對國民總產值之比上世紀90年代初曾高達8.5%， 1995年為8.1%，都并未發生嚴重問題。為什么到1997年卻發生了危機？其關鍵是國際資本的流動方向發生了變化。
在過去，由于看好泰國的經濟前景以及其他種種原因，外資一直源源不斷地流入泰國，從而使泰國在存在大量經常項目逆差的情況下仍然可以維持國際收支平衡。但是，1996年泰國經濟發生了兩件重大變化。首先，由于房地產泡沫破裂，金融機構出現大量不良債權。1997年初，泰國辦公樓的空置率達21%。位于曼谷商業區的房屋價格下跌了22%。1996年底，公眾對泰國金融機構的信心開始動搖。1997年以后，泰國更是一再出現嚴重的金融機構擠兌現象（在3月3日到3月5日，短短兩天中，泰國存戶從泰國銀行和金融公司提走存款300億泰銖）。危機前，許多重要的金融機構已面臨倒閉的危險，一些已經倒閉。其次，泰國出口增長速度急劇下降。由1995年以前的雙位數下跌到1996年的負1.9%。泰國的經濟增長速度也明顯下降。由于泰國經濟形勢的惡化，外國投資者對泰國經濟前景的信心減弱，外資的流入速度在1996年下半年開始明顯減慢。
在這種情況下，要想保持國際收支的平衡，泰國就只有兩種選擇：提高利息率或使泰銖貶值。
對于泰國政府來說，提高利息率是不可取的。因為不良債權問題嚴重，進一步提高本來已經相當高的利息率必將使泰國金融機構遭到沉重打擊。事實上，在1997年5月份，泰國政府為挽救陷于困境的金融機構已將利息率下調了50~100個基本點。
當時泰國也沒有貶值計劃。之所以如此可能有三個原因。第一，泰國金融機構和企業外債負擔沉重，貶值將使以本幣計價的外債急劇增加，從而導致大量早已深受不良債權困擾的金融機構和企業陷入破產。第二，貶值和貶值預期將導致外資急劇抽逃，從而無可挽回地導致國際收支危機。第三，盡管外資流入速度在1996年下半年開始明顯減慢，但直到危機爆發之前泰銖似仍未受到難以抵抗的貶值壓力。直到1997年4月泰國仍能在美國成功發售7億美元的揚基債券。這種情況可能使泰國貨幣當局心存僥幸，認為不用經過痛苦的調整就可以度過危機。
正當泰國貨幣當局左右為難的時候，一個重要角色登場了。這就是對沖基金。對沖基金判斷，泰銖貶值是使泰國減少經常項目逆差，擺脫國際收支危機的唯一選擇。既然泰國既沒有足夠的外匯儲備（只有370億美元左右）來干預外匯市場，也難于用提高利息率的辦法保衛泰銖，對實際盯住美元的泰銖發起攻擊并最終迫使泰銖貶值，就會得到巨額收益。國際投機者對泰銖進行了賣空操作。其具體過程為，在泰銖貶值之前，大量借入泰銖；然后在外匯市場上大舉拋售泰銖。在經過幾個回合的較量之后，泰銖失守，1997年7月泰國金融危機終于爆發。
簡單來說，造成泰國金融危機的最主要原因有三個：經常項目逆差過大、金融體系脆弱、投機資本的沖擊。泰國金融危機同墨西哥金融危機存在重要的不同。后者是典型的國際收支危機?？朔H收支危機的典型處置方法是升息、貶值。泰國金融危機不是典型的國際收支危機。泰國在危機爆發后根據國際貨幣基金組織要求的升息措施，導致大批金融機構破產倒閉，加重了危機。
最近，一些泰國經濟學家把泰國金融危機定義為“資本項目危機”。這是一種很值得重視的說法?！俺梢彩捄?，敗也蕭何”，此“蕭何”就是外資，外資的過度流入為危機準備條件，而外資流動的突然轉向則導致危機的發生。
一種觀點認為，升值預期導致的外資流入推高了泰銖，進而導致了泰國的經常項目逆差。這種說法是不對的。泰銖兌美元的匯率相當穩定（泰銖事實上是釘住美元的）。而經常項目逆差是國內投資率高于儲蓄率的結果。關鍵問題在于外資流入使泰國的經常項目逆差和外債得以超過合理的限度，且無法及時得到糾正。泰國經常項目在1994年就出現惡化的跡象，如果泰國金融管理當局在當時就讓泰銖貶值，泰國金融危機可能也就不會發生了。
在泰銖面臨升值壓力的情況下如何讓泰銖貶值呢？一個辦法是由泰國中央銀行干預外匯市場，買進美元賣出泰銖。問題是，當時泰國經濟處于過熱狀態，泰國中央銀行采取的是緊縮性貨幣政策。為了防止干預外匯市場導致通貨膨脹，泰國中央銀行必須進行相應的對沖。而此時泰國的利息率水平相當高，對沖必然導致中央銀行的大量損失。如果泰國中央銀行不愿承受對沖損失，因而不愿大規模干預外匯市場，剩下的唯一辦法就是通過資本項目的管理或管制抑制外資的流入。但是，由于泰國已經實現了資本項目下資本流動的自由化，泰國中央銀行喪失了這樣做的可能性。
當泰銖在1997年4~5月份突然突然面臨貶值壓力之后，泰國中央銀行只有兩個選擇：聽任泰銖貶值或保衛泰銖。兩個選擇風險都很大。但現在看來，聽任泰銖貶值是較不壞的選擇。在此階段，如果泰國貨幣當局能夠對資本流動實施有效管理，則泰國可以讓泰銖逐步貶值。而泰國仍然有可能避免金融危機。
導致金融危機的原因范文4
關鍵詞:金融危機 傳導機制 貿易渠道 金融渠道 預期渠道
在經濟全球化和金融一體化的背景下,金融危機不再局限在危機發生國內部,而是對其他國家造成沖擊和影響。那么,金融危機是如何對其他國家產生影響的呢?筆者將從貿易渠道、金融渠道和預期渠道三方面對金融危機的傳導機制進行解釋。
一、貿易渠道的危機傳導機制
貿易渠道的金融危機傳導是指一國發生金融危機導致與其存在貿易聯系國家的貿易量(進口量和出口量)發生變化,從而使危機傳導到另一個國家。貿易渠道的危機傳導機制包括收入機制、價格機制、資產負債表效應機制、貿易融資機制和支付方式機制。
(一)收入機制和價格機制
收入機制和價格機制是解釋金融危機國際傳導的傳統機制,收入機制是指一國發生危機導致該國收入下降,進而導致包括進口品在內的需求下降,是封閉經濟條件下需求收入理論在開放經濟條件下的延伸;價格機制是指一國發生危機導致其匯率發生變化,影響其貿易伙伴國或者貿易競爭國產品相對價格,從而導致危機輸入國貿易量的變動,是封閉經濟條件下需求價格理論在開放經濟條件下的延伸。
(二)資產負債表效應機制
“資產負債表效應”傳導機制是指在微觀主體的資產或者負債存在外幣敞口的條件下,貨幣貶值改變了其資產負債表的情況,影響其融資規模和融資成本,進而影響出口企業的出口量?！百Y產負債表效應”傳導機制的前提是經濟主體存在沒有套期保值的凈外幣資產或負債敞口,核心是匯率變動導致經濟主體凈值的變動以及融資成本的變動。當一國企業存在凈外幣債務的條件下,本幣貶值導致凈外幣債務的本幣價值增加,企業凈值減少,資產負債表惡化;當存在外源融資約束時,凈值減少導致風險升水以及外源融資成本的上升,外源融資數量的減少,進而導致投資和產出的下降(Gertler,2001)。對于出口企業而言,這會導致出口量的減少以及與其在第三方共同市場上競爭的其他國家出口份額的增加。
(三)貿易融資機制和支付方式機制
貿易融資機制是指金融危機的爆發改變了危機輸入國原有的貿易融資模式,進而影響危機輸入國的出口量。貿易融資包括兩種模式,企業之間的貿易融資和銀行等金融機構對進出口企業的貿易融資。從企業貿易融資看,危機的爆發通常會減少企業貿易融資的數量,提高企業貿易融資的價格,并且可能會導致依賴這種融資的發展中經濟體陷入運營資本短缺的困境。從銀行貿易融資看,金融危機的爆發導致金融機構失去原有的金融功能,導致包括貿易融資在內的所有資產數量減少。根據IMF統計,2001年金融危機時阿根廷和巴西的銀行貿易融資下降了30%―50%;而且,金融危機時期流動性短缺,包括銀行貿易融資在內的所有貸款利率都將上升,根據ICC報告顯示,21世紀初全球金融危機時期,貿易融資利率和貼水率大幅上升。
此外,金融危機也會導致國際貿易支付方式轉變。在金融危機時期,違約風險大幅上升使賒銷不再是國際貿易之間通常的資金支付方式,貿易企業紛紛選擇以銀行信用為基礎的信用等級更高的支付方式;并且在銀行信用支付方式中,由信用等級較低的支付工具向信用等級較高的支付工具轉變。對以銀行信用為基礎間接支付方式需求的增加和金融危機時期風險增加共同導致了間接支付方式成本的上升。
二、金融渠道的危機傳導機制
在貿易渠道之外,金融渠道的危機傳導也是金融危機國際傳導的重要內容。金融渠道傳導是指存在金融聯系的國家(直接的和間接的)之間一國發生危機導致其他國家國際凈資產或者資本流動的變化,從而使危機傳導到其他國家。
首先,當一國與危機國存在直接的債權債務關系、股權股利關系的情況下,危機的爆發會通過債權和股權價值的減少影響該國的國際金融頭寸,形成金融渠道的直接傳導。
其次,當代經濟金融環境使不同國家的金融機構處于復雜的國際債權債務、股利鏈條中,會通過“多米諾骨牌”效應對鏈條中的處于“高杠桿”經營狀態的經濟主體形成間接沖擊。
再次,在國際金融市場上存在許多共同債權人或者共同投資者,包括國際銀行、對沖基金、機構投資者等等。當危機爆發對共同債權人造成嚴重沖擊時,共同債權人資產配置的變化也會造成危機傳導。以共同銀行債權人為例,在某一商業銀行對多個國家進行貸款的條件下,一個借款國發生金融危機導致該銀行調整貸款組合引起對其他借款國的貸款削減,從而導致金融危機通過銀行――這一共同債權人傳導到其他國家。從債權人的角度看,共同債權人的效應的發揮取決于銀行調整資產組合的必要性、調整資產組合的能力、調整資產組合的方式;從債務人角度看,共同債權人的效應的發揮取決于國際貸款的減少幅度、對國際貸款的依賴性、借款國是否存在其他可替代資金來源等因素。
三、預期渠道的危機傳導機制
當經濟體之間基本上不存在金融聯系時,金融危機發生也會導致國際資本異常流動嗎?答案是肯定的,這就是基于市場參與者預期變化的金融危機傳導。
李小牧(2000)認為投資者對其他類似國家心理預期變化和投資者信心危機造成的投資者情緒改變是基于預期渠道危機傳導的主要機制。在這種類型的傳導過程中,“真實信息”和“虛假信息”都發揮重要的作用。
在“真實信息”的條件下,金融危機的爆發導致市場參與者認識到其他國家已經存在的某些問題,重新評估該國資產的風險和收益,從而引起國際資本流動和危機傳導,是實現帕累托改進的過程。在這一過程中,市場參與者發現了其他國家與危機發生國的某些相似性,或者同樣實行了擴張性的經濟政策,或者同樣存在巨額的經常賬戶赤字和財政赤字,或者同樣擁有大量短期外債,或者具有相似的文化氣質等等。這些因素導致市場參與者預期這類國家有可能也會發生危機,所以其最優選擇就是在危機發生之前快速轉移資本,當大量市場參與者的觀點一致時,“自我實現”的危機就形成了。
在信息不完全條件下,市場參與者無法準確地掌握有關信息,或者信息搜集成本高昂使市場參與者沒有完全掌握有關信息,致使其根據“虛假信息”或者“認為正確的信息”形成預期,進行決策,這種調整不是帕累托改進的過程,是信息扭曲的結果,是在信息完全條件下本不會發生的卻在信息不完全條件下發生的危機傳導。它包括以下幾種情況:
第一,如果市場參與者錯誤地估計了危機國與另一個國家經濟金融相互依賴的程度,或者將危機國發生危機的特定原因錯誤地認為是一些國家容易發生危機的共同原因,那么造成由于無法準確了解危機國與其他國家之間的聯系而導致市場參與者的負面預期,進而形成預期變化導致的金融危機傳導。
第二,如果其他市場參與者將某個市場參與者由于自身原因(內部政策調整、市場投資變化等等)而導致的資本轉移看成是由于得知某些特定信息而導致的資本轉移,或者市場參與者無法區分其他市場參與者的資本轉移行為是基于“真實信息”的選擇還是基于“虛假信息”的選擇,或者市場參與者無法了解其他市場參與者撤資后的真實結果。那么,強大的從眾心理會導致“羊群效應“的產生,致使大量資本轉移發生,從而導致資本流出國發生危機。
第三,金融危機發生導致市場參與者對一國金融市場(機構)或者國際金融市場(機構)的恐慌,形成精神傳染。受到危機刺激的市場參與者通常表現出一種“動物情緒”(Animal Spirit),在排隊取款和“先到先得”的前提下,“太陽黑子”因素導致市場參與者形成危機預期,從而導致“危機均衡”發生。
值得說明的是,基于“真實信息”的預期和基于“虛假信息”的預期往往會發生轉化。例如,某個實力雄厚的投資者依據“虛假信息”預期另一國的經濟金融情況發生變化,從而導致其對該國的撤資;這種撤資行為會惡化另一國真實經濟金融情況,導致其他投資者根據經濟金融情況惡化后的“真實信息”作出撤資的決策,引起資本流出另一個國家。
另外,其他因素也會導致市場參與者預期變化進而形成危機傳導。例如,危機發生導致市場參與者修正其信息搜集技術準確性,如果投資者沒有預期到危機的發生,那么他會懷疑其信息搜集技術的準確性并且進行調整,增加在類似情況下危機發生的概率,進而導致危機傳導(Kannan& Köhler-Geib,2009);金融危機的爆發以及蔓延往往會引起市場參與者對政府救助預期的改變,如果投資者發現政府救助的力度小于投資者預期的力度,那么投資者往往會根據新的預期轉移資本,形成資本大量流出等等。
此外,基于預期渠道的危機傳導往往不會單獨發生,而是與基于金融渠道的危機傳導密切聯系,相互作用。一方面,當危機發生國與危機輸入國存在金融聯系的條件下,金融渠道的存在導致危機傳導的發生,而預期渠道的存在往往導致危機傳導的加深;另一方面,當危機發生國與危機輸入國不存在金融聯系的條件下,基于預期渠道的金融危機傳導對危機輸入國產生嚴重沖擊,這又會影響與危機輸入國存在金融聯系的其他國家,形成基于金融渠道的危機傳導。
四、結語
在開放經濟條件下,金融危機通過貿易渠道、金融渠道和預期渠道進行傳導。從貿易渠道看,危機通過收入機制、價格機制、資產負債表效應機制、貿易融資機制和支付方式機制進行傳導;從金融渠道看,危機通過直接和間接的國際債權債務聯系、股權股利聯系以及國際共同債權人進行傳導;從預期渠道看,危機通過市場參與者心理預期變化進行傳導。
參考文獻:
[1]Gertler,M.,Gilchrist, S.&Natalucci.F.M.External Constraints on Monetary Policy and the Financial Accelerator [EB/OL],2001;02
[2]Kannan,P.&K?hler-Geib,F.The Uncertainty Channel of Contagion [EB/OL].2009;10
導致金融危機的原因范文5
【關鍵詞】金融危機；公允價值計量；關系；會計準則
由美國次貸危機引發的世界金融危機爆發后，危機的原因成為眾說紛紜的熱點問題。多數觀點認為，是美國過渡信任和依賴自由競爭法則、金融監管不力、金融創新過度和消費者的過度債務化等原因導致了這場席卷全球的金融危機。也有一些人認為，此次金融危機爆發的主要原因是會計準則對金融工具采用了公允價值計量，認為公允價值計量是金融危機的元兇。那么，是否是公允價值計量導致了金融危機？面對“百年一遇”的金融危機，公允價值計量將何去何從？本文試從金融危機爆發原因，公允價值的概念以及兩者的關系入手，對以上問題進行一些探索性的思考。
一、金融危機爆發的原因
我們認為，目前的金融危機與歷史上所有的經濟危機一樣，有著其固有的根源。關于資本主義經濟危機根源于資本主義經濟制度基本矛盾的論斷并沒有過時，它仍然是我們判斷金融危機發生根源的理論利器。政治經濟學認為，資本主義社會的基本矛盾首先表現為資本主義生產能力的巨大增長和勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，即生產和市場的矛盾；其次表現為個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾。資本積累使社會的產能迅速提高，而工人受剝削程度的加重使得他們的購買力越來越低。這樣，生產過剩的經濟危機就必然會發生。
美國次貸危機從根源上說，其實就是源于資本的瘋狂逐利本性所導致的生產能力飛速增長（追求剩余價值）與勞動人民的支付能力不足（次級貸款者的存在）之間的矛盾，以及單個公司的有組織化的快速發展和創新（房地產公司和金融公司的發展和創新）與整個市場的缺乏監管或監管不力之間的矛盾。有人把金融危機的發生歸咎于人性的貪婪和非理性。其實當人們埋怨金融公司和房地產公司的瘋狂和貪婪，埋怨次級房貸者的非理性超前消費的時候，更應當看到這些所謂“人性的貪婪和非理性”其實又都是資本主義制度下的正常反應，正是這樣的制度才形成了這樣的人性，危機的根源在制度而不在人性。
二、公允價值的含義和特征
（一）公允價值的含義
國際會計準則委員會(IASC)對公允價值所下的定義是：“公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債結算的金額?！蔽覈斦繉蕛r值所下的定義是：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量?！?/p>
（二）公允價值的特征
1.公允價值的非主導性。我國新會計基本準則中明確規定：“企業在對會計要素進行計量時，一般應采用歷史成本?！边@實質上是在強調歷史成本計量屬性在我國會計計量中的主導地位。這也說明，公允價值在具體準則中體現為非主導性。正是由于這種非主導的地位，給公允價值的利用制造了一定的困難。
2.公允價值的應用有嚴格的條件和要求。在對公允價值的應用方面，我國新會計準則設定了較為苛刻的限制條件。例如，《企業會計準則第12號――債務重組》中，明確規定了公允價值的運用前提是公允價值應當能夠“可靠的計量”。我國之所以要謹慎地運用公允價值，是因為我國的市場經濟環境與國際上較成熟的市場經濟環境還存在著一定的差距，非市場化的因素依然大量存在，難以通過市場取得有關公允價值的完備信息。在目前情況下，如果無視公允價值的運用條件，必然會使公允價值失去其“公允”的意義，最終導致會計信息的失真。
三、金融危機與公允價值計量的關系
縱觀歷次經濟危機，分析其原因時，多少會有會計的因素，只不過不同的學者認為會計承擔經濟危機的責任權重不同。1929至1933年的經濟危機中，人們認為不規范的會計實務是經濟危機爆發的原因之一。1997年亞洲金融危機中，人們認為會計信息披露混亂導致決策失誤和信貸關系紊亂是觸發經濟危機的重要因素。2008年金融危機中，公允價值計量準則成了受攻擊對象，甚至被認為是導致危機的主因。
那么，公允價值計量究竟是不是金融危機的罪魁禍首呢？我們知道，本輪金融危機是從美國次貸危機開始的。美國樓市泡沫破滅引起次級按揭貸款違約率上升，導致相關衍生品擔保債務憑證價格崩潰。而根據公允價值計量原則，市場價格迅速下降的資產價格要反映在財務報表中，這就使金融機構資產規模開始顯著縮水，不斷下跌的資產價格使得公司為保證一定的資本充足率和降低負債比率，需要甩賣各種可交易資產回收現金并償還債務，但資產出售行為又進一步引起了相關資產價格下跌，于是連鎖反應出現了：資產減記導致虧損和信用評級降低、虧損導致股價下跌、拋售資產從而進一步壓低資產市價。而金融機構也開始縮小貸款規模，這必然影響實體經濟的正常運行，使金融危機快速擴大和加深。這一連鎖反應的發生，與公允價值計量準則下的會計報表所提供的信息顯然是分不開的。如果說次貸是一個極富傳染力的病毒，那么公允價值計量則為病毒傳播提供了快捷的渠道。
四、金融危機后對會計準則制定的反思
1.需要客觀看待會計準則在金融危機中的作用。不可否認的是，會計準則會對政府、投資人和債權人的決策產生影響，這些決策行為反過來又會影響各方面的利益關系，完全無偏的準則是不實際的，會計準則的改變確實可以在一定程度上緩解經濟危機。適時地調整準則可以在危機中提振市場信心，有助于國家宏觀經濟政策的實施。
2.需要在危機中發現會計準則的缺陷。準則是在一定的歷史條件下形成的，危機使人們重新認識會計準則的局限性。公允價值計量只是通過財務報表提供公司各項資產要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息，這意味著公允價值計量反映的公司價值也是相對的。相比其他計量屬性來說，公允價值仍然是目前更優選擇，但金融危機的爆發對它也是一場考驗，說明它在運用過程中還存在一些問題，需要進一步修改，使之更完善。
3.需要構建更嚴密的會計概念框架。首先，要加強理論研究，制定公允價值計量準則。只有理論界先弄清楚了，實務界才有可能跟上。當前我國理論界對公允價值計量屬性的研究仍然十分有限，至今尚未形成一個完整的理念體系。其次，完善公允價值計量應用的市場條件。在公允價值應用的三個級次中，應鼓勵優先采用活躍市場中資產或負債的報價。雖然公允價值并不就等于市場價格，但市場價格畢竟是最為客觀的，可靠程度最高。所以當前應努力培育各級市場，從而使交易雙方能夠獲得相對公允的市價信息，為公允價值的應用創造良好的條件。
參考文獻
[1]黃世忠.次貸危機引發的公允價值論戰[J].財務通訊(綜合版),2008(11).
[2]邢精平.公允價值計量:美國的經驗與教訓[M].證券市場導報,2009.
[3]馬克思.資本論:第1-3卷[M].北京:人民出版社,1975.
[4]陸宇建.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J].會計研究,2007(2).
導致金融危機的原因范文6
首先，失當的經濟政策是引發金融危機的宏觀因素。這次國際金融危機的直接誘因是美國的次貸危機。美國信息技術泡沫破滅后，美聯儲采取擴張性的貨幣政策，聯邦基金利率降至1%。在2002―2006年的4年里，美國的金融機構發放了大量次級貸款，刺激了房地產泡沫。再后來，隨著美聯儲不斷加息，房地產泡沫破滅造成了巨額不良資產。究其原因，過度寬松的貨幣政策負有主要責任。即低利率持續了過長的時間，是導致房地產泡沫和次貸危機的重要宏觀因素。從財政政策上看，歐美等許多發達國家由于長期財政赤字積累了大量的國債余額，使得財政赤字和國債余額占GDP的比重均達到了不可持續的水平。所以，從整體看，貨幣政策和財政政策的穩健和適度，是維持宏觀經濟良好運行的一個重要基礎。
其次，監管不力或監管缺失是釀成金融危機的微觀原因。對美國而言，監管不力或監管缺失主要表現在兩個方面，一方面商業銀行發放了那么多次級貸款，并產生了大量以此為基礎的衍生品，監管當局長期以來對金融機構和投資者都沒有進行風險提示，另一方面，投資者過度相信評級機構，以為它們買的有抵押債券具有很高的信用等級。由于對次貸產品的監管缺失，使得這種運營模式能夠持續很長時間。而發放貸款的銀行和金融機構，它們也沒有壓力進行認真的貸款審查，因為它們知道貸款發放以后，能夠迅速而順利地將其以抵押貸款證券化的形式再賣出去，它們不再對這些貸款承擔責任。數次的買賣，使得很多機構手里都拿著有問題的資產，次貸危機的巨大風險由此形成。更可怕的是，這些債券的持有者不知道這些資產的問題到底有多大。一旦風險暴露，市場恐慌性拋售就不可避免，系統性金融風暴驟然發生。
第三，決策遲緩是導致金融危機傳導和蔓延的主觀因素。危機爆發后，由于美國財政、央行和監管當局沒有得到及時授權，降低了危機救助的有效性。一個重要的例證是，像雷曼這樣具有系統重要性的金融機構發生危機后沒能得到及時有效的救助。一般而言，對于存款類機構，監管當局或者中央銀行作為最后貸款人，對它的救助是有法可依的。但對雷曼這樣的非存款類機構，美國當局在救助的決策過程中產生了較大分歧，雷曼最終申請破產，造成市場的劇烈動蕩，引起危機大規模蔓延。還有一個例子就是英國的北巖銀行，由于監管當局和最后貸款人的信息不對稱，對這一銀行的整頓救助過程緩慢遲鈍，使危機向其他金融機構傳導，最終導致了更嚴重的問題和更大的損失。
債務危機是金融危機再度惡化的“加速器”。在危機救助中，大量的債務從金融市場和私人部門轉移到政府和中央銀行的資產負債表上，引發了債務危機。為解救危機，主要危機國家的財政提供了對金融機構的注資和援助資金，中央銀行也提供了巨額的流動性資金。因此，各主要發達國家都出現了財政赤字的大幅攀升，國債余額占GDP的比重快速上升。當這一比重過高時，市場對這些國家的債務償還能力產生懷疑，必然引起相關國債的價格下跌，而價格的大幅下降，進一步造成政府償債能力下降，融資更為艱難，債務的還本付息更不可持續，債務危機由此形成。在一定的條件下，債務危機和金融危機是可以互相轉化的。為了救市，政府和中央銀行承擔了大量的債務，幫助一些機構渡過了難關，穩定了市場。但是，如果政府承擔大量債務導致了債務危機的話，實際上有可能誘發新一輪的金融市場動蕩。背后的邏輯是：持有國債的主要機構是商業銀行，如果國債價格大幅下跌，它的資產質量就會受到影響，導致資本充足率下降，流動性出現問題。前不久的希臘債務危機的發生，就是最好的例證。
可以說，上述原因導致了這次國際金融危機的發生和傳導，并最終拖累了實體經濟，在政府救助過程中又產生了債務危機，既有歷次金融危機的共同特點，又反映出了當前世界經濟的結構性矛盾。
這次危機也影響了中國金融經濟。如何在應對危機沖擊中維護中國的戰略利益，從而為中國經濟發展創造良好的金融環境，需要我們始終站在時代前列，吸取這場全球金融危機的教訓，謀求在抗御金融危機上形成共識，有效建立新的國家發展優勢。
