前言：中文期刊網精心挑選了內部審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
內部審計報告范文1
一、引言
內部審計報告關系的核心是服務對象，也就是向誰報告，它是內部審計制度的重要要素（嚴暉，2003）。研究表明，內部審計報告關系呈現多樣化狀況（程新生、張宜，2005；時現、毛勇，2008）。然而，對內部審計報告關系多樣化的原因則沒有直接的研究，只是有一些相關的研究（張繼勛，2000；周愷，劉威，2004；耿建新、續芹、李躍然，2006；吳粒、郭薇，2007）。影響內部審計報告關系的因素可能有很多，本文以問卷調查數據為基礎，分析地區、行業及企業規模對內部審計報告關系集聚度的影響，從而可以從一個特定的角度來探究內部審計報告關系多樣化的原因。
二、數據和分析思路
（一）數據
本文所使用的數據來自于中國內部審計協會所屬內部審計發展研究中心和南京審計學院國際審計學院組織的國有企業內部審計問卷調查結果。收回有效問卷1 024份，由于不少省市、行業的企業數量較少，因此本文剔除樣本不足10家的省市和行業。在本文研究的向董事會報告、向監事會報告、向總經理報告、向副總經理報告、合署辦公這五種報告關系中，向監事會報告的企業很少，本文剔除這類企業。最后得到相關的問卷252份。由于分析的具體問題不同，這252份問卷也未能用于全部問題的統計分析。
（二）分析思路
本文主要分析地區、行業、規模對內部審計報告關系具有怎樣的影響。原本最直接的方法是采用統計學的回歸分析法，看地區、行業、規模是否與某種報告關系存在著顯著相關的關系，但是根據252問卷的回歸分析結果表明，這三種因素和報告關系的顯著相關關系并不存在。本文認為，影響內部審計報告關系的因素較多，因素與因素之間關系復雜，每個因素都只是其中的一個重要方面，所以，地區、行業、規模對內部審計報告關系的影響就不一定表現為統計上的顯著相關關系，而可能表現為集聚關系。也就是說，只要某種報告關系在地區、行業、規模表現出一定的集聚性，就表明這種因素對內部審計報告關系的影響作用存在，而積聚性程度的高低還表現這種因素對內部審計報告關系影響作用的大小。
分析集聚性有多種工具，本文主要采用區位商和赫芬達指數這兩種分析方法。區位商是用來衡量某一產業在一特定區域的相對集中程度，通過計算某一區域產業的區位商，可以找出該區域在全國具有一定地位的優勢產業。它一般是指一個區域特定產業的產值（N1）占該區域工業總產值（A1）的比重與全省或全國該特定產業產值（N0）占全省或全國工業總產值（A0）的比重之間的比值，即前一比重（區域）除以后一比重（全省或全國）的商（劉曉紅、李國平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。
借助區位商的值可以來判斷產業的集聚程度，一般來說，區位商達到1.25就表示產業相對集聚，達到1.5則表示中度集聚，而達到3則表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁華鋒，2010；軼名，2010）。本文借鑒區位商的概念，計算內部審計的某種報告關系在行業、地區、規模范圍內的集聚程度，如果出現集聚，則表示行業、地區和規模對這種類型的報告關系在該行業、地區、規模出現了一定的影響，并且根據區位商的大小區分為不同的集聚程度。
赫芬達指數是衡量市場結構的一個主要指標，是行業內所有企業的市場份額的平方和，值越大表明產業集聚程度越強；反之則越弱（吳學花、楊蕙馨，2004）。事實上，赫芬達指數與區位商異曲同工，只是角度不同而已。
本文運用芬達指數的原理來度量內部審計報告關系的集聚程度，將樣本的赫芬達指數與均勻分布的赫芬達指數作比較。均勻分布的赫芬達指數是指每種份額在都相等的情況下的平方和，本文分析的內部審計報告關系只有四種，所以，均勻分布的赫芬達指數為Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相差越大，報告關系的集聚程度越高；反之，則沒出現某種報告關系的集聚。
三、內部審計報告關系：基于區位商的集聚分析
（一）按地區計算的內部審計報告關系區位商（表1）
1.按照各地區內部的內部審計報告關系來看，內蒙古沒有出現大于1.25的區位商，各報告關系整體水平同全國大體保持一致，表示在內蒙古地區沒有出現內部審計報告關系集聚；上海市董事會報告關系的區位商為1.7778，表現為中度集聚；北京市副總報告關系的區位商為1.2220，表現為適度集聚，合署辦公報告關系的區位商為1.6626，也表現為中度集聚；遼寧省總經理報告關系的區位商為1.4824，表現為中度集聚；河北的董事會報告關系的區位商為1.2764，副總報告關系的區位商為1.2356，表現為中度集聚；浙江省董事會報告關系的區位商為1.3054，表現為適度集聚；廣東的副總報告關系的區位商為1.5887，表現為中度集聚。所以，從地區錨定來說，內部審計報告關系在各地區表現為適度和中度集聚。
2.從各內部審計報告關系來看，7個樣本省中，董事會報告關系在上海、河北、浙江3個省市的區位商大于1.2；總經理報告關系僅有遼寧1個省的區位商大于1.2；副總報告關系在北京、河北、廣東3個省市的區位商大于1.2；合署辦公僅有北京的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象。
（二）按行業來計算的內部審計報告關系區位商（表2）
1.按照各行業內部的內部審計報告關系來看，電力行業的副總報告關系區位商為1.9383，表現為中度集聚；建筑行業的董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；交通行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.6354，表現為中度集聚；金融行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；能源行業的董事會報告關系區位商為1.3652，合署辦公報告關系區位商為1.3083，均表現為適度集聚；商業副總報告關系的區位商為1.4537，表現為適度集聚；煙草行業總經理報告關系區位商為1.5238，表現為中度集聚；冶金行業合署辦公報告關系區位商為2.3363，表現為中度集聚；制造業（不含電力、能源和冶金，下同）董事會報告關系區位商為1.5169，表現為適度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.4537，表現為中度集聚。所以，從行業錨定來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，9個樣本行業中，董事會報告關系在建筑、交通、金融、能源、制造業5個行業的區位商大于1.2；總經理報告關系僅僅在煙草1個行業的區位商大于1.2；副總報告關系在電力、商業、制造業3個行業的區位商大于1.2；合署辦公在交通、能源、冶金、制造業4個行業的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，總經理報告關系很少出現集聚現象。
（三）按規模來計算的內部審計報告關系區位商（表3）
1.按照各規模企業的內部審計報告關系來看，總資產100億元以上的企業，副總經理報告關系區位商為1.29668，合署辦公報告關系區位商為1.1963，接近1.2，這兩種報告關系存在適度集聚；總資產在50―100億元的企業，副總報告關系區位商為1.4184，表現為適度集聚；總資產在10―50億元的企業，合署辦公報告關系區位商為1.4400，表現為適度集聚；總資產在10億元以下的企業，董事會報告關系區位商為1.2060，有一定的集聚。所以，從規模錨定來說，內部審計報告關系總體表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，四種規模中，董事會報告關系僅在10億元以下1種企業規模的區位商大于1.2；總經理報告關系在四種企業規模的區位商沒有1個大于1.2；副總報告關系在100億元以上、50―100億元2種企業規模的區位商大于1.2；合署辦公僅在10―50億元1種企業規模的區位商大于1.2。表明在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，總經理報告關系中很少出現集聚現象。
四、內部審計報告關系：基于赫芬達指數的集聚分析
本文分析的內部審計報告關系只有四種，如果四種報告關系均勻分布，則赫芬達指數為0.25，只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相關越大，報告關系的集聚程度越高。
（一）按地區計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表4）
表4中數據顯示，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是地區與地區之間還是存在著明顯差異，其中，遼寧省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。
（二）按行業計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表5）
表5中數據顯示，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是行業與行業之間還存在著較大差異。其中，煙草行業集聚程度最高；金融行業次之；制造業最底。
（三）按規模計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表6）
表6中數據顯示，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是不同規模的企業間還是存在著一定差異，其中，規模在50億元―100億元的企業集聚程度最高，規模在10億元―50億元的企業次之，規模在100億元以上的企業最低。
五、結論
內部審計報告關系表現為多樣化，本文采用了區位商和赫芬達指數兩種方法分析內部審計報告是否存在集聚性。根據來自國有企業的252份問卷調查數據分析可以得出以下結論：
1.使用區位商對內部審計報告關系進行集聚分析的結果是：一是從地區來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象；從行業來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，而總經理報告關系很少出現集聚現象。二是從規模來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，而總經理報告關系中很少出現集聚現象。
2.根據赫芬達指數進行內部審計報告關系集聚分析的結果是：從地區來說，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是地區與地區之間還是存在著明顯差異；從行業來說，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是行業與行業之間還是存在著較大差異；從企業規模來說，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是不同規模的企業間還是存在著一定差異。
上述結果表明，地區、行業及規模三種因素對內部審計報告關系的形成有重要影響。
【參考文獻】
［1］ 張繼勛.論我國內部審計的發展方向［J］.審計理論與實踐，2000（11）.
［2］ 周愷，劉威.大陸與臺灣內部審計制度的比較研究［J］.審計研究，2004（2）.
［3］ 程新生，張宜.中國制造業上市公司內部審計模式實證研究［J］.審計研究，2005（1）.
［4］ 耿建新，續芹，李躍然.內審部門設立的動機及其效果研究――來自中國滬市的研究證據［J］.審計研究，2006（1）.
［5］ 吳粒，郭薇.上市公司內部審計部門的設置動機［J］.財會月刊，2007（10）.
［6］ 時現，毛勇.08’中國國有企業內部審計發展研究報告［M］.中國時代經濟出版社，2008：P23－29.
［7］ 劉曉紅，李國平.基于區位商分析的區域產業結構實證研究［J］.統計與決策，2006（3）.
［8］ 梁華鋒，澳門服務產業的集聚分析――區位商實證研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.
［9］ 軼名.區位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.
［10］ 吳學花，楊蕙馨.中國制造業產業集聚的實證研究［J］.中國工業經濟，2004（10）.
內部審計報告范文2
關鍵詞：上市公司;內部控制審計;內部控制審計報告
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年1月28日
一、內部控制審計報告的意見類型
根據五部委《企業內部控制審計指引》以及中注協《企業內部控制審計指引實施意見》要求，內部控制審計報告意見類型分為四種，即“無保留意見”、“帶強調事項段的無保留意見”、“否定意見”和“無法表示意見”。各項意見的具體含義是：
“無保留意見”：在基準日，被審計單位按照適用的內部控制標準的要求，在所有重大方面保持了有效的內部控制。注冊會計師已經按照《企業內部控制審計指引》的要求計劃和實施審計工作，在審計過程中未受到限制。
“帶強調事項段的無保留意見”：內部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內部控制審計報告使用者注意，注冊會計師應當在內部控制審計報告中增加強調事項段予以說明。該段內容僅用于提醒內部控制審計報告使用者關注，并不影響對內部控制發表的審計意見。
“否定意見”：如果認為內部控制存在一項或多項重大缺陷，除非審計范圍受到限制，注冊會計師應當對內部控制發表否定意見。
“無法表示意見”：注冊會計師只有實施了必要的審計程序，才能對內部控制的有效性發表意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師應當解除業務約定書或出具無法表示意見的內部控制審計報告。
“無保留意見”審計報告也稱為“標準審計報告”，其他意見的審計報告均稱為“非標準審計報告”。取得標準審計報告是每一家上市公司的追求目標。
二、2012年度上市公司內部控制審計總體情況
2012年度我國上市公司首次全面實施《企業內部控制基本規范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會計師事務所為949家上市公司出具了內部控制審計報告，具體情況見表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數量上有很大幅度的提升，內部控制審計將會越來越受到重視。（表1）
三、24份非標準審計意見原因解析
2012年度被出具了非標準審計意見報告的24家上市公司中，4家為否定意見，20家為帶強調事項段的無保留意見。
（一）“否定意見”審計報告原因解析
1、黑龍江北大荒農業股份有限公司（以下簡稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權限審批使用資金，且沒有對子公司實施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構不健全或者部分組織機構并未有效運作問題;（3）未能依據有關規章準確有效地進行資產減值測試、定期核對往來款項、依法取得涉稅憑證和準確計繳稅金等;（4）重大信息內部報告制度未能有效執行，導致未能及時識別出需履行信息披露義務的事項和未能及時履行信息披露義務。
北大荒《內部控制自我評價報告》中提到，公司治理結構有待進一步完善，有關披露的重大、重要缺陷主要包括發展戰略缺失、崗位職責不明確、大額資金運作審批操作不規范、信息披露不及時等方面。結合《內部控制審計報告》與《內部控制自我評價報告》不難發現，北大荒在內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷。具體來說，設計層面的重大缺陷主要集中在不相容職責分離、全面預算和制度建設方面;運行層面的重大缺陷主要集中在授權審批、治理架構、信息溝通和制度執行方面。
2、天津環球磁卡股份有限公司（以下簡稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）未能有效執行按月對賬制度，導致往來賬戶長期、經常出現差異卻未被發現，且在結賬環節，并未合理確定本期應計提的壞賬準備;（2）未建立投資業務的會計系統控制，因此未能及時、準確地確認投資收益及合理計提減值準備;（3）未組織固定資產盤點即進行了年度財務決算，存貨盤點結果也未及時進行賬務處理;（4）銷售業務會計處理不規范，存在未發貨而提前確認收入、未確認成本的情況，以及已發貨、滿足收入確認條件而未確認收入成本的情況;（5）未建立期末財務報告流程控制制度，未見管理層及治理層人員對期末報告流程進行監控，缺乏財務報表的復核及審批控制，重要子公司歷年的審計調整事項均未做賬務處理。
根據《內部控制審計報告》可以發現，天津磁卡設計層面的缺陷主要集中在會計控制、制度建設和資產清查方面;運行層面的缺陷主要集中在制度執行方面。天津磁卡《內部控制自我評價報告》中認為，其在財報相關的內部控制上是有效的。同時，雖然披露了部分內控缺陷，包括資產盤點、往來賬核對、投資業務的會計系統控制問題，但仍未說明具體的內控缺陷認定標準，也沒有說明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。
3、廣西貴糖（集團）股份有限公司（以下簡稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見”的原因經分析主要是成本核算基礎薄弱：
部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒有入庫單或入庫單信息不完整），影響該存貨的發出成本結轉與期末計價的正確性。導致該公司2012年度未審計財務報表的本期和前期數據中“營業成本”、“應付賬款”、“存貨”等項目存在重大會計差錯。
在該公司內部控制自評報告中并未認同這一結論。貴糖股份認為，這僅僅是由于公司和事務所在原材料核算辦法上存在認識差異，公司跨會計年度采購原料，之前的核算方法是行業普遍存在的，先前的會計事務所也未對此提出重大異議，因此才在本次自查中問題。
4、深圳海聯訊科技股份有限公司（以下簡稱海聯訊）。海聯訊被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下兩點：（1）因涉嫌違反證券法律法規被中國證券監督管理委員會立案調查;（2）因重大前期差錯更正了已經的2009年、2010年、2011年三個年度的財務報表。海聯訊在《內部控制自我評價報告》中指出，公司未能有效執行內控制度，對于存在重大缺陷、與財務報表準確性相關的內控制度地執行，需作整改。
（二）“帶強調事項段的無保留意見”審計報告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機電、鳳凰光學、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫藥、ST獅頭、*ST長油、康達爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國通管業、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告中，有一些強調事項是對內部控制審計范圍進行附加說明，有一些是對公司重大或突發事項進行特別公告，因此，強調事項并不完全是由內部控制缺陷所帶來的。與內部控制缺陷相關的強調事項可以歸為以下幾類：1、不相容職責未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結構和崗位設置的不健全性造成的;2、制度規定不夠明確，這主要體現在部分關鍵業務和流程方面;3、內部控制管理過程中部分重要資料有所缺失;4、內部控制制度沒有得到有效執行;5、部分業務的會計處理與企業會計準則的要求不符。
四、24份非標準審計意見中關于內控缺陷的分析
（一）設計缺陷與運行缺陷
1、2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷，按照設計層面、運行層面進行分類，設計類缺陷為14個，運行類缺陷為10個，占總數的百分比分別為58%和42%，各企業管理層應予以關注，從而有的放矢地完善本企業的內部控制。
2、企業制度和流程的缺失會帶來設計有效性缺陷，使得相關風險不能得到有效控制，無法達成控制目標，必然會對企業帶來不利影響。設計有效性缺陷重于運行有效性缺陷，它應是企業關注的重點。對制度、流程進行不斷地梳理完善，設計有效性缺陷的比例將會不斷下降。
3、運行性缺陷，一方面是由于內部控制的局限性（如聯合舞弊、管理層逾權、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內部監督機制造成的。即使企業不存在設計有效性缺陷，也應建立健全內部監督機制確保企業制度及流程的有效運行，以防運行性缺陷可能導致的重大風險。內部監督機制包括日常對各個業務職能部門或管理層工作過程及結果的監控，也包括定期組織的內控自評及內部審計。
（二）缺陷內容分析。2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會計控制、不相容職責、全面預算、制度建設、授權審批、治理架構、信息溝通不暢、制度執行、資產清查9個方面。即在各種類型的控制活動中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動失效均可能導致非標準的內部控制審計意見出現重大缺陷。
但內部控制審計報告披露出來的與制度相關的缺陷有9個，占總體的38%，比例最高。因此，加強制度建設，監督及強化制度執行是完善內部控制的重要措施。首先，企業應當確保既有的制度和流程是規范的、可執行的。其次，企業應該對其進行至少每年一次的梳理，根據經濟業務的變化，適時增加新制度、作廢不適宜制度、關注制度是否被有效執行。
需要說明的是，各類控制活動均有潛在的風險，企業在內部控制體系的建立與完善過程中，應當綜合考量，可以有所側重，但不可有所忽略。
五、內部控制審計報告質量有待提高
對比上述企業披露的《財務審計報告》和《內部控制審計報告》，發現已披露的內控缺陷主要集中在與財務報告高度相關的領域。出現這種情況的原因主要由于部分會計師事務缺乏內部控制審計經驗，內部控制審計范圍的選取還僅局限在與財務報告高度相關的領域，甚或是直接與具體的經濟損失或財報差錯相關，使得多數企業財務審計與內控審計相互整合。
應當注意的是，根據《企業內部控制基本規范》及其配套指引的定義，重大內控缺陷除已產生了經濟損失或財報差錯的缺陷外，還包括可能會造成潛在損失或錯報，以及對企業聲譽、安全等定性指標造成損害的缺陷。隨著會計師事務所審計經驗的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會得到明顯改善。
主要參考文獻：
[1]李曉紅.2012年度上市公司非標準內部控制審計報告分析[J].中國總會計師，2013.9.
內部審計報告范文3
關鍵詞：上市公司；財務報告；控制審計
中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02
1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀與問
題
1.1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀
1.1.1 財務報告內部控制審計環境困境
自發生全球性經濟危機以來，我國仍然處在經濟結構調整的階段，近年來，A股上市公司整體表現不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業不在少數。當然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財務造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規運作，無所顧及。尤其是在資產重組和控制權變更等重大資本運作中，操縱股東大會及董監事會，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財務報表的內容，使財報內控審計工作難以有效地展開。
1.1.2 財務報告內部控制審計面臨更多的挑戰
一是上市公司業務發展迅速，跨行業經營渠道有增無減，業務多元化的發展造成財務處理的多樣化和復雜化，內部審計水平要求升高。二是部分公司會計制度不完善、有缺陷，信息系統不規范、不嚴肅。三是公司內部的財務管理薄弱，基礎較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。
1.2 財務報告內部控制審計中的問題剖析
1.2.1 監管機構沒有形成統一的政策
這有歷史的原因和現實的滯后，與美國相對成熟的內部控制審計制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學、統一的評價標準和規范的操作程序。具體表現是：實施范圍有限，基本還是針對金融系統和發行新股的上市公司。政策性不強，審計師的執行方式、報告內容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎性工作薄弱，審計主體職業性欠缺，懲戒力度不夠。
1.2.2 上市公司對財報內控建設重視不夠
企業未能隨著形勢的變化推進審計工作，有的仍然沿襲著舊有的運行模式。國外著名學者德勤對中國企業內部控制狀況調查分析后得出結論，中國企業還沒有充分認識到內部審核的重要意義，“內部控制審計存在一些誤區”，執行的目的僅僅“為了滿足監管要求”。
所以，導致一些企業建立內控建設的積極性不高，已建設的也是問題多多。其內控審計機構還是隸屬于董事會或監事會，或者直接接受總經理領導，審計結果的可信度和獨立性受到質疑。
1.2.3 社會審計機構存在一定的問題
一是社會審計機構的審計準則一般是原則性的，沒有具體的實施細則，操作起來難度增加。二是負責審計工作的會計事務所對新準則的宣傳、解讀、培訓缺乏新意，執行起來照貓畫虎，不嚴謹、不到位。三是注冊會計師在執行過程中缺乏獨立性。企業一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計公司，輕易不肯變更，難以對審計水平和質量進行橫向比較，選取更加優秀的審計單位。四是缺乏職業懷疑精神。這與客觀的審計環境有關，也與審計師的職業精神有關。由于水平不高，經驗不足看不到被審計單位存在的問題是一方面，因為外在壓力和內部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。
1.3 社會公眾對財務報告內控審計報告的有效需求不足
內控審計報告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會就財務報告進行細致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業機構和金融專家的研究報告來確定自己的投資方向。
實際情況是，財務報告內部控制審計本身具有相當的政策性和專業性，對審計單位和審計師都具有挑戰意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價值不大，不受重視也就在所難免了。
1.4 財務報告內控審計本身存在諸多問題
1.4.1 財務報告內部控制審計的一般特點是時效性和針
對性
其一，如果不是身在其中，我們只能對企業內控機制的有效性做出判斷，卻不能監察到執行的全貌和最終結果。其二，在執行的過程中，內控活動隨著生產的各個流程、階段、時間進行，呈現出流動性、推進性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。
1.4.2 財務報告內部控制審計的效果有待提高
審計質量的優劣，決定了審計效率的高低。如果因為審計報告的缺陷導致IPO被拒，甚至遭到證監會的譴責和調查，只能說明內控審計的質量不高，急需進一步地提高。
1.4.3 增加了企業成本
上市公司通過種種努力，最終因審計問題上市失敗，前期的審計努力和為此付出的成本都會付之東流。這就從某個角度體現了審計質量的重要性，質量就是效率，質量就是金錢在這里得到了驗證。
財務報告內部控制審計一定會耗費大量的人力、物力和財力，還在某些方面影響到企業的正常經營。一方面財務報告內部控制審計制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費時間和精力詳細記錄和測試內部控制程序，彌補控制缺陷，正常生產秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補充和調整，無疑雪上加霜。
2 完善上市公司財務報告內部控制審計相關建議
2.1 政府監管部門要規范監管政策，轉變方式
政府主管部門要肩負其政策責任，進一步強化實施內部審計管理，推動其順利、規范、有效地實施和落實。
一要在證監會審核企業首次公開發行股票或有融資需求時，以及企業公開發行債券時，必須要求企業無條件地提供內部控制的報告和實施方案，并引入審計部門對財務內部控制情況進行審計。同時，政府相關部門也可創新性地對企業內部控制情況進行驗收，并對該方面對企業信用的評級影響做出判斷。
二要與政府相關的審計部門也要轉變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現問題的辦法。學習、探討、研究、借鑒國外先進的審計理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強化企業實施的自覺性。
三要監管部門要在此項工作中處于主導和指導地位，進一步加強對會計師事務所審計過程地監管，組織和協調注冊會計師在財務審核理念及審核標準等問題上的討論論證，提高其執業能力和水平。要下沉工作落腳點，積極地與企業溝通交流，有針對性地對企業財務部門進行業務指導，了解和掌握第一手資料，監督和推進執行進展，考察執行效果。
2.2 上市公司需重視財務報告內部控制審計
《企業內部控制審計指引實施意見》施行以來，對企業內控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創業板全面過渡。企業高層管理人員要依法履行職務，盡職盡責，責無旁貸地健全財務報告內部控制體系，不打折扣地模范執行。
目前的上市公司多數是以企業集團的形式存在的，呈現出組織結構龐大而復雜，經營業務包羅萬象的特點，建立健全有效的內部控制制度是一項具有挑戰性的工程。然而，財務報告內部控制正是其向一個更高層次躍進的保證，可以有效地提高企業管理水平和提高抵御風險的能力，夯實在市場競爭中生存和發展的基礎，對企業不斷地發展壯大有著重大意義。
企業實行內部控制的目的在于降低運行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構建不能只是形式主義的虛構，要和企業的業務運轉、機制運行、市場經營相結合，還要建立考查和評價的監督機構予以保證。同時，該系統還要接受相關部門對該系統進行監察，對是否運行有效進行評估，對運行狀況提出意見，督促其不斷地調整和改進。
社會審計機構的審計報告、監管機構的評估報告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現自身管理水平的標的，重視與否，報告是否靚麗，直接關系到上市公司的形象，應該引起高管們足夠的重視。
2.3 加強注冊會計師隊伍建設
首先，執業人員要自覺地參加培訓，與時俱進，不斷更新自己的知識結構，不斷提高新形勢下理論結合實際的能力，在實務操作中正確把握和運用文件精神，學以致用。
其次，組織有關部門，調動社會資源對執業人員進行業務指導和測試，完善財務報告內部控制審計的質量監控體系，尤其要對內部控制審計工作底稿的質量進行復核。
最后，會計師事務所在從事審計工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進行搜集和研究。
2.4 改進財務報告內部控制審計
美國POAOB的AS5制定的相關審計準則還是具有相當指導性的，我們應該實行拿來主義，并根據國情和企業的實際狀況予以參考，對我們現行的制度予以改進，和國際社會的審計標準接軌，探索出適應我國現實發展階段的，帶有自己特色的財務報告內部控制審計制度。
改進和提高主要還是要依靠注冊會計師執業水平的提升，要求他們在開展財務報告內部控制審計工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個審計過程中尤其注重風險評估和風險控制。審計過程中和專業項目組要加強合作，經常溝通，信息共享，協同運作。對于關系到最終結論確定不一致的問題，要按照相應的審計程序，秉公辦理，公平公正，使審計報告更具權威性和正確性，提高審計效率，降低審計成本。
3 總 結
財務報告內部控制審計是一項提高財務信息質量和審計理念創新的制度完善，具有明顯的針對性和時效性，內控審計就是把監管的時間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業財務報表背后的誤區，曝光利用會計準則理解差異的違規操作，在國家和企業的利益遭到損害之前及時介入，將監管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠。
參考文獻：
[1] 張海梅.我國上市公司財務報告內部控制審計的理論基礎及對策[J].商業會計，2012，（02）.
[2] 朱榮恩.內部控制評價[M].北京：中國時代經濟出版社，2002.
[3] 李軍宇.上市公司財務報告內部控制審計研究[D].長沙：湖南農業大學，2012.
內部審計報告范文4
【關鍵詞】 內部審計； 財務報告質量； 內部審計水平
中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0110-07
一、引言
隨著近年來一系列會計舞弊事件的頻發，內部審計在公司治理中所扮演的角色受到越來越多的重視，其職責范圍也從事后的監督延伸到事前的預防和事中的控制，以期能夠為財務報告質量保駕護航。2002年美國的《薩班斯――奧克斯利法案》更是直接規定所有上市公司必須設立內部審計部門，進一步增強了內部審計在公司內部的作用和地位。Balley（2006）認為內部審計的重點在于對企業整體的風險進行評估、管理和控制。中國內部審計協會（IIA）強調了內部審計在公司治理中的重要作用，內部審計一方面能夠加強對公司風險的識別和評價，另一方面能夠使公司的經營合法合規。此外，一些國家的改革方案和報告也提升了內部審計在公司治理中的地位，如澳大利亞政府的《政府公司法經濟改革方案》（The Government’s Corporate Law Economic Reform Program，CLERP）、法國的伯頓報告、英國的Smith報告和Higgs報告。由此可見，內部審計在公司治理中的重要作用得到越來越多的認同。內部審計人員通過對財務信息和經營信息進行確認，能夠緩解“內部人”控制所導致的信息不對稱問題，從而有效提高財務報告的質量。同時，內部審計作為企業內部控制系統的一個重要組成部分，內部審計水平的提高有利于內部控制效率的提升，從而進一步確保財務報告的真實可靠。
到目前為止，關注內部審計對公司財務報告影響的實證研究并不多，這可能是由于與內部審計相關的信息披露不夠充分，導致相關數據難以獲取，從而很難對內部審計水平進行量化?，F有少數進行實證研究的文獻中，一些學者嘗試從內部審計師的職業認證、每年接受的培訓時間、內部審計師從事財務工作的時間以及花在財務報表審計上的時間等方面來量化內部審計，但由于這些數據無從得知或者難以量化，導致研究結果的可信度不高。對于內部審計水平與財務報告質量的關系，大多數學者認為高水平的內部審計有助于提升財務報告質量。王守海等（2010）、Davidson（2005）、Prawitt el al.（2009）和彭桃英（2013）等學者都得出了內部審計水平與盈余管理顯著負相關，表明高水平的內部審計有助于提升財務報告質量。但限于數據取得的問題，學者們一般僅從內部審計的獨立性、內審部門規模以及審計師的勝任能力等因素入手，而忽略了公司治理中至關重要的董事會、管理層以及外部審計對內部審計水平的影響，結論難免有失偏頗，值得商榷。此外，內部審計部門的規模并不能充分代表內部審計水平（Prawitt el al.，2008）。鑒于此，本文吸取前人研究的經驗，從公司治理的角度出發，選取2010―2012年底深市公司作為研究樣本，將內部審計部門的隸屬模式、是否為前10大事務所①審計和內部控制評價缺陷作為內部審計水平的替代變量，更全面、更準確地論證內部審計水平與財務報告質量的關系。
二、文獻回顧與研究假設
Treadway（1987），Skousen、Glover和Prawitt（2005）通過分析現有的文獻得出，內部審計與其他三大公司治理主體一起對公司的監控方面起著舉足輕重的作用。盡管從理論上分析，內部審計水平的提高能夠有效促進財務報告質量的提高，但囿于數據獲取難度，這兩者之間的關系并未得到實證檢驗。Wallace和Kreutzfeldt（1991）的研究表明，設立內部審計的公司比未設立內部審計的公司規模更大，盈利能力更強，會計差錯更少，同時會計政策的穩定性得到增強。Davidson（2005）通過對盈余管理和公司治理結構的研究，發現設置內部審計部門并不能顯著降低盈余管理程度。Prawitt等（2008）則采用內部審計師的職業認證、每年接受的培訓時間、內部審計師從事財務工作的時間以及花在財務報表審計上的時間等指標來度量內部審計水平，發現內部審計水平越高的公司，其盈余管理程度越低。
國內學者對內部審計相關的實證研究起步較晚，但近幾年內部審計一直是國內相關研究的熱點問題，因此也出現了一大批優秀的研究成果。程新生、張宜（2005）對內部審計水平與企業績效之間的關系進行了研究，發現這兩者之間并不存在顯著的相關關系，即內部審計水平的提高并不能促進企業績效的提升，但內部審計部門的設立與公司規模存在顯著的正相關關系。蔡春（2009）通過對我國A股制造業上市公司進行研究，發現內部審計水平能夠有效降低盈余管理，兩者之間顯著負相關。王守海、鄭偉和張彥國（2010）通過利用相關的變量來衡量內部審計水平，發現內部審計水平能夠顯著降低操控性應計利潤，說明內部審計水平對財務報告質量有正向的影響。
雖然我國對內部審計水平有一定的研究，但是研究深度還有待進一步加強?，F有研究將內部審計水平度量的重點放在內部審計師和內部審計部門本身，而沒有綜合考慮內部審計與公司治理其他“三大主體”之間的關系，從而不能全面反映內部審計對財務報告質量的影響，相關的研究成果也就存在一定的局限性。因此，本文在以前研究的基礎上變更了內部審計水平的度量，重新審視內部審計水平與盈余管理程度的關系，以期從不同的角度豐富該領域的研究?；谏鲜鲆延械难芯砍晒?，合理提出如下假設：
內部審計報告范文5
關鍵詞：上市公司；內部控制審計報告；披露
2008年頒布的《內部控制基本規范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業內部控制配套指引》指出企業“應當聘請會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計并出具審計報告”，同時給出內部控制審計報告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內部控制審計報告的披露現狀及問題進行研究。
一、我國上市公司內部控制審計報告披露現狀
本文選取2010年滬市A股年報中自愿披露內部控制審計報告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實評價意見但找不到具體的意見報告，還有7家只在內部控制評價報告中簡要說明了審計意見。因此，實際以報告形式披露內部控制審計意見的共有223家。在內部控制基本規范和配套指引之后，我國披露內部控制審計報告已經有很大的改善，具體表現在：
首先，數量上有所增加。滬深兩市在2007年報中僅有175家披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數量上大幅增長。
其次，內容上逐漸規范。223份報告中只有1份沒有管理層的責任、4份缺少內部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會對內部控制的責任、注冊會計師的責任、內部控制的固有局限性和財務報告內部控制審計意見這四個部分，基本符合配套指引所給出的內部控制審計報告的參考格式。
二、我國上市公司內部控制審計報告存在的問題
第一，我國上市公司內部控制審計報告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報聲稱披露了審計機構對公司內部控制報告的核實評價意見，但是報告名稱卻包括“內部控制制度報告”、“自我評估報告的核實（審核）評價意見報告”等多種。其中，真正以“內部控制審計報告”命名的報告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內部控制（專項）鑒證報告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實評價等詞并不能與審計等同，主要體現在保證程度的不同。以審核為例，內部控制審核提供的是有限保證，內部控制審計提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計。名稱的不一致不僅會使內部控制審計報告難以在格式上形成統一規范，還會影響利益相關者對報告的查閱和理解。
第二，內部控制審計報告中披露的幾乎都是標準審計意見。企業內部控制審計指引中給出了四種內部控制審計報告的參考格式：標準（無保留）、帶強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數據中，除了1份沒有表示具體意見的報告，其余全為無保留審計意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標準審計意見的報告，但是更多的還是因為會計師事務所未保持獨立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內部控制審計流于形式。
第三，內部控制審計報告中極少涉及非財務報告內部控制。企業內部控制審計指引指出，在內部控制審計報告中應增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”，意味著企業內部控制審計的范圍應包括非財務報告內部控制。然而，在223份中只有1份內部控制審計報告簡單提及非財務報告內部控制，其余報告均只是認為企業在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關的內部控制的有效性，對非財務報告的內部控制并無涉及。這與內部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關，更是因為長久以來人們將內部控制片面理解為與財務報告有關，忽視了非財務報告的內部控制。
三、改進我國上市公司內部控制審計報告的建議
第一，加快制定專門的內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部控制審計報告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因為基本規范和配套指引只是對上市公司給出指導和建議，并不具有法律上的強制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應的處罰措施，上市公司的執行力度較低。所以，應當制定專門的內部控制審計準則，在準則中強制要求上市公司披露內部控制審計報告，并統一規定報告名稱和格式。
第二，加強會計師事務所獨立性。針對會計師事務所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會計師事務所應加強對注冊會計師的職業道德教育以保持形式和實質上的獨立，其次承接內部控制審計的事務所應定期更換，最后注冊會計師協會應加強對會計師事務所的監管。
第三，轉變對內部控制審計的認識。無論是會計師事務所還是上市公司都應轉變對內部控制審計的認識，要認識到非財務報告內部控制的重要性，在進行內部控制審計的時候，既應當對財務報告內部控制的有效性進行審計，還應當對非財務報告內部控制中存在的問題進行說明。
參考文獻：
1、企業內部控制基本規范,企業內部控制配套指引[M].法律出版社,2010.
2、袁敏.上市公司內部控制審計問題與改進――來自2007年年報的證據[J].審計研究,2008(5).
內部審計報告范文6
（一）歷史爭論--作用相斥
隨著人們對報表審計中內部控制重要性認識的深入，是否對內部控制進行單獨評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點在于：內部控制評價報告的出具是否會降低財務報表審計意見的可靠性。
20世紀60年代末70年代初，財務領域的學術研究逐漸表明，年度財務報告僅僅是債務和權益投資的部分決策因素，而對季度會計信息、內部控制、預測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學者開始對注冊會計師進入這些領域的可能性進行了論證，并使用問卷表來調查公眾對此的態度。美國注冊會計師協會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議：在審計人員對財務報表的意見中，應包括一個對內部控制系統的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代，《審計程序說明書第49號--內部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內部控制的權利交給了管理當局。這使得如何表達對內部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年，《審計準則公告第30號--內部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》，《審計準則公告第30號》指出：為了表示意見，注冊會計師必須審查企業的內部控制結構。審查既可獨立進行，也可以結合財務報表審計進行。可見，《審計準則公告第30號》采取了折中的態度，這也反映了實際中人們對內部控制評價報告與審計報告二者關系認識上的轉變。
在長期爭論的基礎上，人們對內部控制評價報告與審計報告關系的認識于80年代末出現了明顯的改變。1988年，《審計準則公告第60號--審計師對關注到的內部控制結構相關事項的傳達》被頒布，該公告要求注冊會計師就控制環境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進行溝通。1991年，美國國會通過了聯邦儲蓄保險公司利用法（FDICIA），這一法律規定：所有資產大于20億美元的金融機構管理當局必須對內部控制結構的有效性進行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當局的報告進行驗證。21993年，美國注冊會計師協會頒布了《鑒證業務準則第2號--財務報告外的內部控制報告》及《鑒證業務準則第3號--符合性鑒證》，對企業提供內部控制報告及注冊會計師對其進行評價并表示意見提供指導。至此，對于內部控制評價與審計報告關系的爭論，以職業規范對內部控制評價及出具報告的認可而告一段落。實踐的發展告訴我們，對內部控制進行單獨評價及報告是因實際需要而產生的，是經濟健康發展的保證，是獨立審計勇于承擔社會責任的正確選擇。
（二）關系重新定位
雖然對于內部控制報告與審計報告關系的爭論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內部控制評價報告是否影響審計報告的意見類型？內部控制評價報告到底是提高了還是降低了審計報告的可靠性？二者的關系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎上，就此談一些自己的看法。
審計報告是注冊會計師對于被審計企業年度會計報表發表審計意見的書面文件。這里的會計報表是企業管理當局向外部信息使用者提供關于企業財務狀況、經營成果及現金流量等方面財務信息的手段。一般地，會計報表主要包括資產負債表、損益表、現金流量表等。注冊會計師以第三者身份，對企業管理當局提供的會計報表進行檢查，并對會計報表的合法性、公允性和一貫性作出獨立鑒證，以增加會計報表的可信性。內部控制評價報告是注冊會計師對被評價企業內部控制聲明書發表評價意見的書面文件。內部控制聲明書是企業管理當局對其內部控制的完整性、合理性及有效性所作的認定。按最新理念，企業內部控制包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督五個要素。注冊會計師接受委托對企業管理當局的內部控制聲明書中的認定進行鑒證，并發表評價意見，以滿足利害關系人對此信息的需求。
從審計報告與內部控制評價報告的比較中可以看到：審計報告僅僅是對企業年度財務信息的鑒證，范圍較小，時效也較短；內部控制評價報告則是對"……為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的實現而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時效也較長。正因為內部控制評價報告是對過程的鑒證，審計報告是對結果的鑒證，所以內部控制評價報告會對注冊會計師的報表審計產生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應，即不能認為內部控制評價報告是無保留意見，則審計報告也應該是無保留意見。由于內部控制評價報告是對整個企業范圍內的、某個時期的全過程的鑒證，而審計報告是當年度財務信息發表意見，故財務報表所示財務信息的合法、公允及會計處理方法保持一貫并不表示整個企業的內部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業內部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業當年財務報表一定不可信。內部控制對財務信息的影響是一種基礎性的影響，是一種過程性的影響。
審計報告側重于向信息使用者傳遞被審計企業當年度或短期的信息，而內部控制評價報告反映出來的信息則具有長期性的影響。內部控制評價報告是對審計報告所提供信息不足的補充，二者相輔相成，共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發揮著應有的作用。
參考文獻：
1. [美]道格拉斯·R·卡邁克爾 約翰·J·威林翰 卡羅·A·沙勒 著 劉明輝 胡英坤 主譯. 《審計概念與方法--現行理論與實務指南》. 東北財經大學出版社. 1999
2. 中國注冊會計師協會 香港會計師公會. 《高級審計實務》. 經濟科學出版社. 1998
3. 超越企管出版研發組. 《內部控制制度作業要點及實務--公開發行公司自我評估規范》.超越企管顧問股份有限公司新聞局局版. 1999
4. 文碩. 《世界審計史》. 企業管理出版社. 1996. 第二版
5. 王光遠等編著. 《會計大典第十卷--審計學》. 中國財政經濟出版社. 1999
6. 閻金鍔 陳關亭. 《內部控制評價應用》. 中國人民大學出版社. 1998
