前言：中文期刊網精心挑選了規模經濟和范圍經濟的概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
規模經濟和范圍經濟的概念范文1
論文摘要：分析了始于20世紀80年代的新技術革命影響企業規模經濟的新效應、新途徑，歸納出在新經濟時代高科技企業規模經濟的新特點，提出了高科技企業規模經濟的六個新概念，即“小就是好”的新型規模價值觀、規模經濟的虛擬性、規模經濟的動態性、規模經濟的開放性、規模經濟的效率性、規模經濟的模糊性，為指導高科技企業的規模決策提供了有益的啟示
一、新技術革命影響企業規模經濟的新途徑、新效應
進入20世紀80年代以來，新技術革命對企業經營活動的影響十分巨大，其中對企業規模經濟的影響力和影響途徑也產生了如下重要變化：
1．新技術裝備之“柔性”淡化了規模經濟效應。以信息技術、計算機技術等為代表的新技術與傳統技術之最大區別在于：新技術之“新”主要體現在大量取代和大幅度擴充了人腦的功能，形成了具有人工智能和自適應能力的柔性生產系統。基于剛性的、固化的技術系統而得出的影響規模經濟的原因，如生產規模的大導致組織協調成本上升，品種的頻繁更換導致生產準備、結束費用提高等，在柔性生產系統中已變得微不足道。由于現代技術中“軟技術”的比例越來越高，因此技術含量的高低、技術貢獻的大小不能簡單地與技術裝備的數量、價格掛鉤；新技術革命使企業平均規模變小、使許多行業內不同規模企業之間成本差異變小已呈明顯趨勢。
2．新材料、新能源技術直接影響成本的作用強化。技術影響成本的渠道，分直接渠道和間接渠道兩類，其直接渠道通常是指由于采用了新工藝、新材料、新能源而導致的成本變化。始于20世紀80年代的新技術革命重點領域就包括新材料、新能源，這些領域每次產生的新成果都會導致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不斷涌現的新成果導致生產成本呈現“階梯狀跌落”現象頻繁發生。相比之下，技術影響交易成本與組織成本這種間接渠道對成本的影響幅度和影響速度遠遠小于直接渠道對生產成本的影響程度。因此，在新技術革命的環境下考慮“技術一一成本”關系時應將直接的“跌落成本”放在首位。
3．人際交流手段和管理技術的空前進步導致交易成本和組織協調成本大幅度下降。無論是古典經濟學還是新古典經濟學，他們在討論規模經濟問題時都基于一個假設，就是信息不完全，由于信息不完全而導致企業發生大量的外部交易費用和內部組織協調費用，當這兩部分費用在總成本中占到一定比重時，就會對企業的“規模——成本”特性產生重大影響。這一假設在工業經濟時代是基本符合實際的，但到了知識經濟時代就逐漸站不住腳了，這是因為新的信息技術革命使人類獲取信息的手段空前進步，每個人都有可能以足夠快的速度獲得足夠完備的信息，并能以足夠快的速度和利用非常便捷的工具與他人交流，使交易費用無論距離多么遙遠、交易內容多么復雜都能降到極低水平，使內部管理費用在不同規模的企業都能大幅度降低。信息經濟的這種“零成本、低物耗、高收益”特征從根本上動搖了傳統經濟學用以分析企業規模經濟現象的基礎。
4．網絡技術突破了傳統的空間觀念，使孤立的討論企業內部規模經濟變得毫無意義。新技術革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息網絡技術，它使得人類在現實世界之外構建了一個虛擬的網絡世界，人們利用網絡，既可以傳遞信息，又可以從事各種社會和經濟活動，從而產生了所謂的“網絡經濟”。這種網絡經濟既是一種全天候運作的經濟，也是一種全球化經濟，它把地理空間因素對經濟活動的制約降低到最小程度；網絡經濟又是一種“虛擬經濟”，它把一部分經濟活動轉移到以信息網絡構筑的虛擬空間進行；網絡經濟還是一種“直接經濟”，它使得處于網絡兩個端點上的生產者和消費者可以直接聯系，使社會經濟組織結構趨向扁平化。由于上述“網絡經濟效應”越來越強烈，故處于網絡時代的任何一家企業都不能將自己孤立于網絡之外，必須把自己看作網絡上的一個節點，將企業規模經濟問題放在網絡經濟的框架內進行研究。
5．新技術的快速多變特征和“新技術革命”的沖擊效應改變了傳統的時間觀念，使討論靜態經濟規模變得毫無意義。由新技術支撐的新經濟是一種速度型經濟，與傳統工業經濟相比，它的經濟節奏大大加快，其典型表現是技術創新和開發周期縮短、技術淘汰率提高、產品更新換代和技術更新速度加快，且每一次較大的技術更迭都會迅速打破原有的競爭格局，對經濟形成一定的“技術沖擊效應”。因此，我們再也無法孤立、靜止地去研究某種技術關系或技術條件下的規模經濟現象，只能將技術看作一種時間效應，將技術在一定時段內變化趨勢的預測結果作為研究規模經濟的基礎。
二、高科技企業規模經濟的新概念、新特點
新技術革命催生了一大批高科技企業。這些高科技企業(在我國也稱“高新技術企業”)十分典型地體現了新技術革命的時代特點，上述關于新技術影響企業規模經濟的新途徑、新效應，在高科技企業里表現得十分明顯，導致在高科技企業里的規模經濟現象與采用傳統技術的企業相比有著顯著的區別。筆者將關于高科技企業規模經濟的新概念、新特點歸納為如下六個方面。 1．“小就是好”的新型規模價值觀。在工業經濟時代，大型企業是最高效的企業組織模式，企業規模大就能使產品成本低、產品質量好，使企業駕馭市場的能力強，于是，“大就是好”成為了一種占主流地位的規模價值觀。然而，當社會跨人知識經濟時代后，大型企業易患的“大企業病”將變得更加突出且危害更大，如反應遲鈍和決策效率低使企業不能適應多變快變的市場環境，多層次金字塔型組織和龐大的官僚機構扼殺技術創新。相比之下，規模較小的高科技企業在新經濟時代卻越來越體現出明顯的優勢，如市場適應能力強、生產經營慣性小、內部機制有利于創新，特別是技術進步縮小了規模對成本的影響，由先進的小型設備組成的柔性制造系統同樣能以極低的生產成本制造出高質量的產品。因此，企業規模價值觀應由“大就是好”向“小就是好”轉變，企業的組織規模“為了強大而變小”可能成為一種流行的工作思路。
2．規模經濟的虛擬性。當企業組織規?？s小以后，如果遇到超出自身規模實力的市場機會時，企業是否需要通過擴充組織規模以適應市場的變化呢?答案是：大可不必。在網絡經濟時代，小型企業照樣可以經營大項目，其辦法很簡單，就是利用國際互聯網來放大自己的經營規模。也就是說，企業可以同時“變小”又“變大”——組織實體變小為適度規模，同時通過網絡整合外部資源以形成較大的經營規模，于是出現了諸如“網絡企業”“電子空間企業”“虛擬企業”等新名詞。這種跳出物質實體空間到網絡虛擬空間來放大企業經營規模的思路和做法，筆者將其稱之為規模經濟的虛擬性，其實質是給規模經濟現象賦予一種全新的空間概念。
3．規模經濟的動態性。在新古典經濟學所構建的規模經濟分析模型中，假定技術因素和其它經濟變量在足夠長的時間跨度內處于相對靜止狀態，不考慮它們的時間效應和動態影響。這種分析方法在技術變動速度不快的環境下，其分析結果與實際活動的差距是不大的。但是，這種靜態假設用在高科技企業就行不通了，其原因在于高科技企業的技術變化速度很快，很難分清技術的邊界。因此，必須以一種動態性概念來理解高科技企業的規模經濟問題：高新技術的快速多變特征和新技術革命的沖擊效應，不能保證企業長期平均成本曲線處于靜態或“線狀”變化特征，企業最佳規模或適度規模的選擇范圍不是一條“線”，而是具有一定“彈性帶寬”的區域；在這一區域內，“規模——成本”特性既可能產生“階梯狀突變”，也可能產生“連續狀漸變”。按照此種動態性概念，高科技企業的生產經營系統必須具備較高的“柔性”和“自適應”能力，應盡量采用“軟手段”來調整規模，而不是依賴新建、改建、擴建等“硬手段”來調整規模。
4．規模經濟的開放性。在傳統規模經濟理論中，是將企業內部規模經濟和外部規模經濟這兩個本來緊密聯系的復雜問題按封閉性假設作一個簡化處理，割裂兩者的聯系并將它們分別放在相對封閉的空間來討論各自的特點。此種做法用在開放程度較低的市場環境中是可行的。然而，高科技企業目前所處的市場環境，不但其專業化分工和協作關系十分復雜，而且它是一個高度開放的市場，這種開放性與工業經濟時代的市場開放性相比有以下兩個方面的巨大變化：一是開放的空間范圍更大，是一種全球化的開放；二是開放的深度和關聯度更大，是一種涉及社會經濟生活方方面面的全方位、高關聯度的開放。當經濟空間的開放程度達到這種高度時，任何一個企業想要割裂自己與外界的聯系去討論內部規模經濟問題是毫無價值的，必須跳出企業這個小圈子來認識規模經濟現象，用“聚集經濟”“企業集群規模經濟”等新概念來指導自己的規模決策。
5．規模經濟的效率性。在知識經濟時代，企業追求的目標已不是單純的利潤目標，而是綜合的、可兼顧社會利益與企業利益的、可持續發展的廣義效益目標，高科技企業就更是如此。因為企業目標體系的改變，所以我們必須相應地改變關于規模經濟的評價標準，用一種關于規模經濟的“效率性”標準來取代傳統的“贏利性”或“成本性”標準。這種“效率性”標準，是成本降低率、市場占有率及其增長率、企業知名度、企
規模經濟和范圍經濟的概念范文2
關鍵詞：城市 集聚經濟 規模經濟 范圍經濟
引言：
城市集聚經濟實際上是外部復合經濟，它的復合范圍有規模經濟和范圍經濟，影響集聚經濟產生的因素表現在多個方面。比如城市的發展現狀、地理優勢、當地居民的收入生活水平、當地政府的一些政策等都影響著城市集聚經濟的發展。所以研究城市與城市集聚經濟，對于城市經濟的發展是很有必要的。
一、城市的內涵與功能
自古以來，城市在某種程度上代表著一個國家的生產力的發展水平，它是很多生產要素聚集而形成的一個整體。這個整體集文化、教育、科學、政治等于一體，可以看出，城市對于人類的發展的作用是很大的，城市其實就是一種有著系統和集聚形態的特殊生產力。
城市的功能其實就是城市在此地區對于帶動國家文化、政治、經濟等領域發展而起到的作用和發揮的特殊功效，這些都是通過一個城市制定的發展對策體現出來的，一個城市所體現出來的功能對于人民生活水平的提高以及整個社會的發展影響是很大的，要想建設出一個好的城市，就要制定適合城市發展的策略。城市的主要功能是：能夠對城市的發展和特征起到關鍵性的決定作用的功能，它反映出了這個城市的歷史發展狀態以及和其他城市相比所存在的優勢。
二、城市與城市集聚經濟
（1）城市集聚經濟
城市集聚經濟對于一個城市的發展的作用是很大的，可以說是一個城市得以發展的核心因素。集聚經濟就是為了降低成本、提高經濟效益而存在的一種經濟形勢，集聚經濟與規模經濟和多樣化范圍經濟之間有著重要的聯系。
規模經濟指的是通過提高生產力效率和使生產力更加專業化，來降低生產的成本，從而使得整個企業乃至城市的經濟效益達到最大化。規模經濟主要有外部和內部規模兩種形式，一般影響集聚經濟的是外部規模經濟。外部規模經濟指的是整體的外部行業結構發生改變而導致的個體的經濟收益的變化，由于整個市場行業規模的擴增，從而影響個人企業規模增大，企業成本降低，從而可以帶來更多的經濟利益。
范圍經濟不同于規模經濟，它主要受廠商范圍變化的影響。比如，在計劃經濟時代，同時生產很多種產品不同產品的費用要比只生產幾種產品的利潤高，這個時候就會用到范圍經濟的概念，如何確定產品的種類和范圍來降低成本是需要考慮范圍經濟的，它雖然也分外部和內部兩種，但是外部經濟與城市集聚經濟的聯系更大。
企業的形成就是由不同的生產因素混合在一起的結果，在規模經濟的影響之下，集聚經濟的規模開始進一步擴大，到規模增加到某種程度之后，企業的成本就不會繼續降低，這樣也就實現不了效益最大化，范圍經濟會導致各種生產要素集聚在一起，而范圍經濟與規模經濟之間也存在著千絲萬縷的聯系，兩者之間并不是互相排斥而獨立存在的，范圍經濟在產品集體生產成本較低和新產品追加方面，都是比較符合規模經濟的要求的。范圍經濟不僅與企業的管理制度有關，還與營銷的方式有關。由于有外部經濟的作用，當不存在規模經濟和范圍經濟的影響時，各種生產要素仍會集聚。
（2）影響城市集聚經濟產生的因素
第一個影響因素是城市企業的多少，一個城市的企業越多，一些新興起的企業的需要的材料的供給就變得更加快捷，而且生產出來的產品也不會造成堆積，將有更多的渠道和途徑去銷售。一般來講，企業比較多的地方更容易出現工業的集聚。第二個影響因素就是城市的人力資本水平，人力資本水平與企業找到合適的可用性人才是呈正比的，只要企業的人力水平提高了，這個企業的生產成本也會相應的降低。第三個影響因素是當地城市消費者的生活水平以及收入水平，生活水平越高，收入越高，這些居民的購買產品的能力就越強，而且消費者對于消費品的要求也會相應提高和增多，從而刺激當地的消費水平，為了適應市場需求，部分企業的數量也會增加，企業的集聚會使工作者的收入也上升一個幅度，從而形成一個好的循環。第四個影響因素就是城市的交通運輸，企業能否集聚一個很重要的影響因素就是交通運輸業的發展，如果交通運輸產生的費用不會太多，那么企業的生產成本就會大大的降低，城市之間用于貿易的費用減少，集聚所產生的經濟效益是很明顯的。第五個影響因素就是當地政府制定的經濟政策，這些經濟政策對于城市集聚經濟有著直接或者間接的作用，如果經濟政策發生了變化，城市的產業結構也會發生變化。
由此可見，城市集聚經濟達到一定規模時，可以帶動城市經濟的發展和生產力水平的提高，但是當規模進一步擴大時，就如交通阻塞，就會不利于城市的經濟發展，所以，合理的利用規劃城市集聚經濟是很必要的。
結束語：
城市聚集經濟在城市生產力發展中占著舉足輕重的地位，它可以通過增大城市的產業規模，來使城市的產業結構發生變化，而且還可以使得更多的人愿意到這個城市來發展，從而擴大城市的生產因素和生產規模。影響城市經濟聚集的因素是眾多的，只要綜合考慮這些因素，然后做出合理的改善，那么整個城市的生產力才能得到提高。
參考文獻：
[1]金相郁；高雪蓮；中國城市聚集經濟實證分析-以天津市為例[J]；城市發展研究，2004
[2]金相郁；中國城市全要素生產率研究[J]；上海經濟研究，2006年07期
規模經濟和范圍經濟的概念范文3
關鍵詞:自然壟斷 規模經濟 沉淀成本
中圖分類號:F224.11文獻標識碼:A
文章編號:1004-4914(2010)03-042-03
一、自然壟斷的界定
不同學者基于不同角度,對自然壟斷進行了定義。
在工業化之前,自然壟斷概念很少被提及。穆勒(1848)首次使用“自然”這個詞,他認為在許多私人沒能力投資或不愿投資的領域,供水、公路、運河和鐵路等由政府來投資和運行是合理的;Kaysen and Turner(1959)將自然壟斷描述成競爭不能很好發揮作用的情況;薩繆爾森認為,當一個產業的規模經濟或范圍經濟如此之強有力,以至于只能有一個廠商能夠生存下來時,就會產生自然壟斷;Sharkey(1982)認為如果整個行業由一個廠商生產的總成本比由兩個或兩個以上廠商生產總成本低,這個行業就是自然壟斷的;張維迎(1999)認為自然壟斷是規模經濟造成的一種狀況,它使得某一行業只有一個企業生產時才是最有效率的。{1}劉樹杰(1999)認為,自然壟斷是指由于資源條件或規模經濟的要求而無法競爭或不適宜競爭而形成的壟斷。{2}
從上面的研究中,可以發現對于自然壟斷的定義是從幾個角度進行闡釋:穆勒主要觀察了發生自然壟斷的行業領域,但是并沒有對自然壟斷概念、自然壟斷行業特點進行論述;而Kaysen and Turner、薩繆爾森、Sharkey、張維迎、劉樹杰等人研究的共同特征是從產生自然壟斷的原因出發,對自然壟斷進行定義。雖然Kaysen and Turner把自然壟斷定義為競爭不能夠很好發生作用的行業,但是并沒有說明導致競爭不能很好發揮作用的原因;而薩繆爾森、Sharkey、張維迎、劉樹杰則是從導致自然壟斷的真正原因出發來進行定義,這個真正原因就是所謂的規模經濟或范圍經濟,正因為于此,在一個行業內部由一個企業來生產最有效率。其中,劉樹杰把原因定義的更全面一些,因為他不但包括了規模經濟或范圍經濟,而且他還認識到自然資源條件同樣可以造成自然壟斷。例如龍井茶,這類產品市場上獨一無二,消費者又愿意出價來購買,資源所有者就擁有排他性的獨占權。由獨特自然資源所造成的壟斷,往往不能夠達到壟斷一個行業的目的,因為往往有很多競爭者或者替代者來與其進行競爭,例如“龍井茶”,這種產品會有“毛尖茶”與之競爭;但是由規模經濟或范圍經濟所造成的自然壟斷,則可以達到壟斷一個行業的目的。
綜上所述,可以給出本文自然壟斷的概念:自然壟斷是指在一定時空范圍內,在一定技術、需求、制度等條件下,由于規模經濟或范圍經濟所導致的只能有一家企業生存下來的狀態。在這里就可以看出,自然壟斷的概念被賦予了動態特性,即具有自然壟斷特性的行業不是固定不變的,而是隨著時空、技術、需求、制度的轉換而變化的。例如,上海市最初只有虹橋機場,但由于需求擴大,一個機場已經不能夠很好的滿足需求,所以上海市又新建了浦東機場。
二、自然壟斷與其他壟斷類型
在經濟學中,壟斷作為市場結構的一種,一直受到經濟學家的批判和否定,主要原因在于處于壟斷地位的企業,對市場具有強有力的控制力,往往導致整個社會資源配置低效。但是如果對壟斷進行細分,就會發現有些壟斷并不壞,受到經濟學家的支持。
根據壟斷形成的原因,張維迎(1999)把壟斷分為自然壟斷、法定壟斷和行為壟斷;張光遠(2001)把壟斷分為經營性壟斷、自然壟斷與政策性壟斷或行政性壟斷;{3}常欣(2002)認為壟斷可以分為自然壟斷、法定壟斷、經濟性壟斷;{4}周其仁(2002)把壟斷劃分為五種,即由資源的天賦特性帶來產品的獨特性、發明的專利權或者如可口可樂配方那樣的商業秘密、贏家的壟斷、成本特性產生的壟斷、強制形成壟斷。{5}
幾位學者的觀點基本一致:張維迎、張光遠、常欣的“壟斷三分法”只是對于壟斷類型的叫法不一致而已,而實質是一樣的;相對來講,周其仁對于壟斷的劃分更加細化,使分類具體化、形象化,而且這種分類使讀者很容易區分各種壟斷的好壞,但不夠簡潔。本文比較傾向周其仁的壟斷分類。
1.由資源天賦特性,帶來產品(服務)的獨特性。比如龍井茶、王菲的歌。
2.發明專利權或版權,或者如可口可樂配方那樣的商業秘密。政府如果不通過法律保護專利和商業秘密,發明和創新的供給就不足,對經濟增長不利。
3.贏家的壟斷。凡競爭就有輸贏,競爭的勝出者可能憑實力和策略,一時之間將所有競爭對手趕出市場。如微軟公司,不是別人不可以做軟件,而是一時之間沒有誰做得過他們。
4.基于成本特性產生的壟斷。一些產業需要一次性巨大投資,才能形成供給能力,這些投資一旦發生,就成為“沉沒成本”。在這些產業,新進入者面臨很高的“資金進入門檻”。由于市場的有限性,很難容兩家來進行爭奪,造成只能有一家廠商來提供,這就是通常所說的“自然壟斷”。
5.強制形成壟斷。是指運用非經濟的強制力量,清除競爭對手,保持對市場的排他性獨占。這種強制勢力,可以是高度非制度化的,如欺行霸市、強買強賣;也可以是高度制度化的,如政府管制牌照數量,或由立法來阻止競爭而產生的行政性壟斷。
對于1和4屬于自然壟斷;3是市場競爭的一種結果;2則屬于法定壟斷;如果5的強制是政府通過政策和法令所導致的,那么這種情況屬于法定壟斷或行政壟斷,但是如果企業采用一種非正當性的行為,如欺行霸市、控制價格,那么這種壟斷就是經濟壟斷。
對于上述壟斷類型,經濟學家的態度往往不同。對于1持支持態度,因為這種壟斷畢竟會有其他產品與其競爭,其壟斷是發生在某種程度上,不會興風作浪。對于2都是持支持態度,因為這有利于企業的創新。對于4的態度屬于又愛又恨型,愛的是自然壟斷有利于整個行業的規模經濟,因為獨家生產產品或服務的平均成本最低;恨的是由于在一個行業中僅僅存在一家企業,在沒有外部壓力的情況下,往往會導致萊賓斯坦所說的“X效率”,且企業具有利用其壟斷地位來制定壟斷價格的傾向,這種兩難就是所謂的“馬歇爾困境”。對于3和5的態度比較復雜,如果是通過合理競爭行為取得的壟斷地位,且企業沒有濫用市場地位,那么這種壟斷還可以接受,但如果濫用壟斷地位,則強烈反對;對于由政府政策強制形成的壟斷,態度也是如此。
三、傳統自然壟斷行業的經濟特征
傳統自然壟斷行業往往屬于基礎設施產業,由于其在整個國民經濟中發揮著重要作用,因此引起學者對于這些傳統自然壟斷行業的關注。而關注的焦點之一就是這些行業的經濟特征,下面是一些學者的歸納總結。
法羅(1902)是第一個闡述自然壟斷經濟特征的學者,認為自然壟斷應具有以下幾個特征:該產業提供某種必需產品或服務、該產業的廠址有天然優勢、產品不可儲存、存在規模效益;用戶需要協調的供給安排,而這種供給制度在壟斷條件下才能實現。馬歇爾(1927)首先指出壟斷地位與某個產業的生產和成本條件有關,他認為在成本遞減行業,壟斷的安排可能優于競爭;而成本遞減的也就是指存在著規模經濟。自此,經濟學家開始把規模經濟作為自然壟斷行業的基本特征。余暉(2000)認為自然壟斷行業的經濟特征是生產過程的網絡性和連續性、固定資本投資的巨額性和沉淀性、規模經濟性和范圍經濟性;{6}唐曉華(2002)認為規模經濟性、資源稀缺性、網絡性、范圍經濟性、固定成本沉淀性是自然壟斷行業的特性。{7}
綜合上述各位學者的觀點,傳統自然壟斷行業的特征主要表現為以下幾個方面:
1.規模經濟性。規模經濟是指隨著生產規模擴大,每一單位產品或服務的平均生產成本出現下降的現象。規模越大,生產成本越低,因此要求由一家企業進行壟斷性經營。目前理論界對自然壟斷規模經濟性這一定義提出了修正,而把“獨家壟斷經營的總成本小于多家分散經營的成本之和”作為區分一個部門是否屬于自然壟斷的標準。
2.具有大量前期投入成本和巨額沉淀成本。自然壟斷行業的經營需要投入大量成本,鐵路網、固定電話網、供水管網等都需要大量的資本投入,并形成巨額“資本沉淀”。大量資本投入并不是自然壟斷行業的獨有特征,其他一些行業同樣也存在,但在自然壟斷行業,資本投入形成的資產難以轉做他用,大量資本沉淀造成了市場不完善,如果允許多個企業進行競爭,結果很可能是兩敗俱傷。
3.所提供的服務具有公益性特點。傳統自然壟斷行業所提供的產品或服務往往具有公益性特點,這些產品或服務都是與消費者生活密切相關,幾乎所有人都離不開。而且這些產業往往是國家的基礎設施產業,如果這些產業發展不好,既會影響到老百姓的生活,同時又會影響一個國家的經濟建設。
4.具有各自網絡。分析傳統自然壟斷行業,不難發現一個現象,即其經營往往需要一套網絡才能夠把其產品和服務提供給消費者,例如鐵路網、供水管網。離開這些網絡,企業就不能夠把其產品或服務傳遞給消費者。同時這些網絡具有網絡經濟性,即用戶越多,那么這套網絡價值就更高。
5.由國有企業來經營。在放松管制這股風潮發生前,大多數國家的傳統自然壟斷行業往往是由國有企業進行經營,包括西歐的英、德、法等西方國家。對此肖興志(2001)認為自然壟斷行業的國有化是屬于國家對于自然壟斷行業的一種管制方式。{8}造成這個特征的一個邏輯是:私人企業在為社會提供公益品時,往往不能夠從全局角度來為整個社會大眾謀福利,相反會從利潤最大化的角度出發,制定壟斷價格;政府為了防止這種情況出現,就會采用國有方式進行經營,以便實現帕雷托最優。
傳統自然壟斷行業的五個特征之間是緊密聯系的:由于具有前期大量資本投入和巨額沉沒成本,決定了規模經濟的存在;同時這種巨額投入往往表現為巨大的網絡資產,這種網絡資產恰恰是公益品的輸導設備;這樣也決定了國家必須從全局角度考慮,干預這種服務或產品的提供者,確保這些產業資源配置有效性。
注釋:
{1}張維迎.信息、管制與中國電信業的改革[J].P239
{2}劉樹杰.自然壟斷行業的政策與法律的調控[J].P67
{3}張光遠.壟斷產業價格改革試探,價格理論與實踐,2001P9
{4}常欣.三重破壟論:中國基礎部門反壟斷問題的分析[J].2002P42
{5}周其仁.競爭、壟斷與管制[J].北京經濟研究中心,2002
(下轉第47頁)
(上接第43頁)
{6}余暉.受管制市場中政企同盟[J].中國工業經濟,2000(1)P23
{7}唐曉華.不完全信息與網絡產業的激勵性管制改革[J].中國工業經濟,2002(6)P71
{8}肖興志.美英日自然壟斷型企業改革的共性研究[J].中國工業經濟,2001(8)P50
參考文獻:
1.薩繆而森.經濟學(第16版)[M].華夏出版社,1999
2.李季.自然壟斷產業規制改革模式研究[M].湖北人民出版社,2004
3.喻立新等.自然壟斷行業規制的理論與改革[J].經濟論壇,2004(1)
規模經濟和范圍經濟的概念范文4
從歷史發展的角度考察關于企業國際競爭優勢理論的演進過程，可以發現：早期對國際競爭的研究主要是以國家為主體的，企業只是隱含在國家這個概念下進行研究，并沒有成為獨立的研究個體。因此，我們需要從國際貿易、國際投資等相關研究中探討國際競爭優勢。隨著國際經濟理論和產業組織理論的興起和發展，以及企業國際競爭活動和跨國公司地位的上升，企業開始成為國際競爭研究的獨立研究對象，并出現了以企業作為一個能夠完整地、充分地追求其自身利益的行動主體來考察其國際競爭活動的理論。而20世紀90年代，邁克爾?波特的國家競爭優勢理論提出以企業的國家背景來研究企業的國際競爭優勢，這又是關于企業國際競爭優勢理論的新發展。
1．國際競爭優勢來源的經典觀點：比較優勢
一直以來，在研究企業國際競爭優勢時，“比較優勢”是最為經典的觀點。在這方面的理論中，最早出現的是16至17世紀的重商主義理論，之后18世紀又有以國際分工為理論出發點的英國古典經濟學家亞當?斯密(Adamsmith)的“絕對優勢說”和19世紀大衛?李嘉圖(David Ricardo)的“比較優勢說”，以及20世紀上半 葉具有現代意義的赫克歇爾(E?Hekscher)――俄林(B?Ohlin)“資源賦予論”等理論。鑒于當時的歷史階段，在國家與企業關系中，國家對企業跨國經營活動干預的明顯性，以及企業自身跨國經營活動過程中國家利益傾向的顯著性，早期的關于企業跨國經營理論，是隱含在以國家這個利益主體為解釋對象的國際貿易、國際資本流動理論中而被闡述的。
亞當?斯密認為要參與國際貿易，就必須至少有一種產品在生產上與交易伙伴相比處于勞動生產率絕對高、或生產耗費勞動絕對低的地位上，否則，在國際貿易中就沒有利益而只有損害。而大衛?李嘉圖證明了決定國際貿易的基礎是比較利益，而非絕對利益。不同國家有不同的資源稟賦條件，處于絕對優勢的國家集中生產本國國內具有最大優勢的產品，處于絕對劣勢的國家也不必停止生產全部產品，而只應該停止生產國內處于最大劣勢的產品，通過交換，可以獲得比較優勢。
在李嘉圖的比較利益學說中，比較利益的根源是各國之間勞動生產率的差異以及由此產生的勞動成本的差異。然而在現實世界中，除了勞動成本外，其它生產要素(如土地、資本和礦產資源)也是非常重要的。于是瑞典經濟學家赫克歇爾、俄林就提出了“資源賦予論”，他們認為以自己相對豐裕的生產要素從事商品的專業化生產和國際交換，就會處于比較有利的地位，否則就會處在相對不利的地位。因此，在國際經營活動中，一國出口的總是那些以自己相對豐裕的要素生產的產品，而進口那些需要用本國相對稀缺的要素生產的產品。
以上三種“比較優勢”理論，從國家的層面上指出兩國之間存在的要素差異，無論是勞動生產率、勞動成本還是資源稟賦的絕對差異或相對差異，是國際貿易產生的原因，或者說是在國際商品交換中處于有利地位的基礎，即優勢產生的基礎。但是，比較優勢理論只是靜態地分析了資源存量和生產地相對成本差異對各國貿易競爭優勢的影響，排除了技術進步因素、需求因素、規模經濟因素和許多實際因素的作用，沒有考慮到國際間的大量投資和企業跨國經營現象，在這些條件下比較優勢會發生改變。
2．企業國際競爭優勢來源理論的發展
二戰以后，鑒于企業已經成為國際資本流動中一種最為普遍而又高效的載體、其跨國經營活動已經隨著企業自身力量的壯大及經營思想的轉變而具有相對獨立性的現實，有一些理論從一開始就將企業作為行動主體來考察其國際經營與競爭活動，提出企業國際競爭的壟斷優勢，包括所有權優勢、內部化優勢和區位優勢的折衷理論。
海默(S?Hymer)在其撰于1960年、發表于1976年的《壟斷優勢論》中指出，由于產品和生產要素市場本身的不完全性、企業規模不同所導致的企業規模經濟效益不同，以及政治干預等所導致的國內和國際市場的不完全性所建立起來的，在技術、規模、資金上的壟斷優勢，是謀取國外高額利潤的來源，也是國際競爭優勢的來源。市場缺陷的存在使得有些企業擁有了優勢，這些優勢包括三大類：(1)來自專利的生產技術以及生產要素的完善的優勢，如專利和專有技術、獲得資金的優勢條件、管理技能等；(2)商標、公司信譽以及對優質名牌產品的設計的控制而產生的獨特的產品差異優勢；(3)大企業可能有包括內部和外部的規模經濟的優勢。
鄧寧(J?H?Dunning)的“國際生產折衷理論”(1976)是眾多關于企業跨國經營理論中影響最為廣泛的，他也是從企業利益的角度來分析企業國際競爭行動。鄧寧認為，企業的所有權優勢(Ownership)、內部化優勢(Internalization)和區位優勢(Location)是企業進行國際競爭活動的充要條件。所有權優勢是企業擁有的其它企業所缺乏并無法獲取的某些無形資產，尤指生產技術上的優勢。內部化優勢是企業基于市場不完全性而致力開發的將所有權優勢進行內部化的能力。而區位優勢則指企業所處的特定國家或地區所賦予的包括政府政策、市場容量和勞工成本等企業外部經營環境上的優勢。企業國際競爭經營的目標取向就是為了讓這些優勢得到更加充分的發揮。同時，鄧寧的分析方法指出了不同的行業中企業應擁有的優勢，以及到何地去發揮這種優勢和怎樣發揮這種優勢。
3．以母國為基礎的國際競爭優勢來源：國家競爭優勢
隨著產業的不斷國際化和跨國公司的不斷高漲，以往的比較優勢、壟斷優勢以及折衷理論提出的所有權優勢、內部化優勢和區位優勢似乎難以解釋跨國公司如何在特定國家的特定產業發展獨特的技術與經驗，為什么有些國家的跨國企業能夠建立并維持競爭優勢，而其他則不行等問題。
1990年邁克爾?波特(Michael E?Porter)提出“國家競爭優勢理論”，調查并研究了國家如何在產業的競爭中展現優勢，以及競爭優勢對企業戰略和國家經濟的啟示，回答了以上提出的問題。他認為，企業具備國際競爭優勢的決定條件，在于企業所處的國家能否在特定領域中創造和保持比較的優勢，這也就是一個國家的競爭優勢。國家是企業最基本的競爭優勢，因為它能創造并保持企業的競爭條件。國家不但影響企業所作的戰略，它也是創造并延續生產與技術發展的核心。波特認為母國市場優勢是企業最重要的競爭優勢，并且受四個因素影響，即生產要素、需求要素、相關和支持工業以及企業戰略、結構和競爭狀況，如下圖所示。
生產要素是指在某個行業中競爭所需要的投入，如勞動力、土地、自然資源、資金和基礎設施(如公路、通訊系統等)。這些要素分為基礎要素(如自然資源、勞動力等)、高級要素(如公路系統、信貸等)以及特殊要素(如具有特殊技能的人力資源)。
需求要素是指本國自身購買需求的規模。銷售的規?？梢援a生足夠的需求來支持規模效率。這種效率同樣會促使在其他國家市場上領先。但是，特殊的需求也會超越國界創造機會。例如，瑞士企業長期領導世界的采掘設備行業，這是因為瑞士經常需要采掘穿山隧道來修建鐵路。
相關和支持工業是指企業的上游和下游都有強大的工業在支持，使得整條生產銷售鏈都十分暢通。例如，意大利的制鞋行業，該行業供應商皮革業很發達，銷售渠道也有所支持(因為到意大利旅游的人都會購買皮革產品)。
企業戰略、結構和競爭狀況同樣促進企業的成長。每一個國家戰略、結構和競爭的模式都是不相同的。但有一個相同的特征是競爭強度的加速。
這個國家競爭優勢模型主要強調一國經濟的環境和結構對國家競爭優勢的作用。同時，該模型還認為機會和運氣將有助于提高某些企業的競爭優勢，企業的戰略選擇起著關鍵作用，且政府的政策也會發生作用。該模型是基于企業已經運用了合適的戰略從而得到的競爭優勢。同時，這四個因素可能會加強本國企業創造競爭優勢的速度，也可能造成企業發展停滯不前。
4．企業國際競爭優勢理論的整合：國際競爭優勢來源的工具
關于國際競爭優勢來源的理論，經歷了從比較優勢到國家競爭優勢的歷程，這種競爭優勢的變化都體現為生產要素、成本要素、技術要素、需求要素等要素在不同國家的差異，發揮規模經濟的優勢，以及發揮管理技能、組織結構、企業戰略等方面的優勢。因此，對這些理論的總結研究表明，從比較優勢理論到國家競爭優勢理論，企業國際競爭優勢的來源在根本上都是建立在以下三個方面，即國家差異、規模經濟和范圍經濟。企業通過這三個基本工具來建立各自的國際競爭優勢。
(1)國家差異。不同的國家有不同的要素，在無效率的市場中，這導致了國家要素成本的差異。企業的不同活動例如研發、生產和營銷等都有不同的因素差別。企業因此能夠通過設置價值鏈，使每一項在不同國家的活動都能以最小的成本帶來最大的效益從而獲得成本優勢。同時，國家差異也存在于競爭的東道國市場，消費者的偏好和行為、分銷渠道、促銷策略以及其他營銷手段在不同國家是不同的，因而，企業需要通過適應不同國家市場獨特性的要求來影響它的生產和銷售。例如，在比較優勢、壟斷優勢、包含所有權優勢、內部化優勢和區位優勢的折衷理論以及國家競爭優勢中，一個共同的基礎就是國家差異。無論這些理論的視角如何，它們都是企業在國家差異性的基礎之上對價值鏈進行要素的國際配置，從而獲得成本以及其它的優勢。然而，靜態和純粹的國家差異經濟觀點是不夠的，要用動態的觀點來看各種要素相對的優勢，延伸社會和經濟要素的概念，用更為廣闊的社會相對優勢概念來包括所有相對的優勢，這些社會相對優勢是指質量、原材料的數量和結構，以及人力資源等各種“軟”資源，例如組織間的聯系、教育系統、組織與管理的核心技術等。從整體而言，國家的相對優勢能夠為企業帶來競爭優勢，并依靠復雜的組織要素相配合來獲得。
(2)規模經濟。規模經濟是一個比較完善的概念，并已經被廣泛應用在如何獲得競爭優勢的研究中。而規模作為一種競爭的工具也已被企業運用到實際競爭中，然而，規模本身是一個靜態的概念，它需要通過經驗曲線和學習效應來獲得動態的效果。例如，擴大產量有利于企業開發規模的效益，使企業能夠積累學習，并使企業沿著學習曲線逐漸降低成本。
邁克爾?波特(1985)提出的價值鏈的概念充實了規模作為競爭優勢來源的分析。這種概念化的工具集中分析了企業在不同價值增加活動中的規模利益。有效的規模將因活動不同而有所區別。市場不斷擴大，分工日益深化，這就為企業建立專業化工廠生產某些專用設備或制作專門化投入物(中間產品、零部件、服務等)提供了客觀可能性。比較優勢、壟斷優勢、折衷理論和國家競爭優勢中的另一個共性就是創造和利用專業化，并且動態地發展專業化。專業化帶來的最大效益之一就是規模經濟，獲得規模效率。但不可忽視追求規模效率也會限制企業適應變化的能力。
(3)范圍經濟。范圍經濟效益產生于共享產品、市場或管理等一些活動所帶來的成本的降低。范圍經濟的戰略重要性來自于企業能力的多樣化，它可以共享價值鏈中交叉的投資和成本，而這一點是競爭者無法效仿的。范圍經濟的第二個重要來源是共享內部關系，如與客戶、供應商、分銷商、政府和其他機構的關系。共享知識是第三個范圍經濟的來源。比較優勢、壟斷優勢、折衷理論和國家競爭優勢中，因為要素差異而采取集中或專業化，或者其它一些資源具有獨特性，都是需要從共享資源(包括有形資源和無形資源)來獲得成本的降低或者獨特性的持續，發揮范圍經濟效益，從而產生一時難以被模仿的優勢。但是范圍經濟也是有成本和代價的，隨著產品和市場多樣化，管理的復雜性提高，企業更難以管理。
5．結語
規模經濟和范圍經濟的概念范文5
【關鍵詞】產業組織；SCP范式；產業組織優化
一、產業組織理論的歷史回顧
產業組織理論是有關市場經濟中企業行為和組織制度的學科。研究的內容可以分為三個方面：一是企業內部投入與產出的關系以及人與人之間的關系，也就是相關的“企業理論”；二是不完全競爭市場與企業行為的關系，特別是寡頭市場上企業與企業之間的關系；三是政府與企業的關系，包括規范研究的最優政策和實證研究的政策效果兩方面的問題。
古典經濟學家亞當斯密《國富論》最早提出產業組織理論即市場自發調節自由競爭的市場機制以及這一條件下廠商的企業行為，但作為一種理論體系一般認為形成于20世紀20至30年代。馬歇爾是最早提出產業組織概念的人，張伯倫和瓊?羅賓遜提出的“壟斷競爭理論"為產業組織理論的后來研究提供了基礎，所以將他們稱為產業組織理論的先驅者。
從研究范式來看，產業組織理論作為一個相對獨立的研究領域，產生于微觀經濟學的廠商理論。20世紀70年代前處于案例研究和經驗研究的階段，該理論更多的是充當解釋統計結果或支持價值判斷的一種方法；從1970年代開始，理論模型取代統計分析在產業組織理論中占據了主導地位，特別是博弈論和信息經濟學的發展，打破了產業經濟學領域長期居統治地位的“結構―行為―績效范式”的單方向關系；到1980年代后期，產業經濟學家認識到理論研究與經驗研究之間的不平衡，包括計量經濟學分析、案例研究和實驗經濟學在內的新一輪經驗研究開始出現。產業組織理論在歷史發展過程中逐漸形成了哈佛學派、芝加哥學派、新奧地利學派等多種理論體系。
（一）哈佛學派
哈佛學派是在1929-1933年世界經濟遭遇了大蕭條，以張伯倫和羅賓遜為代表的不完全競爭經濟學發展起來。1938年，梅森在哈佛大學建立產業組織研究小組，提出產業組織分析的理論體系和研究方向，并于1939年出版了《大企業的生產價格政策》。1940年，克拉克提出“有效競爭”的概念。哈佛學派直接受克拉克有效競爭理論的影響，認為市場競爭和實現規模經濟存在矛盾，該學派尋求如何判斷市場的有效競爭程度以及政府實施何種規制政策。梅森根據有效競爭的定義和實現有效競爭的條件歸納出兩類的有效競爭標準：市場結構標準和市場績效標準。梅森的弟子貝恩通過對個別產業的具體分析和實證研究，提出市場結構決定市場績效。貝恩（1959）首先用4個企業的市場集中度來測量市場結構和用回報率來測量績效，考察了1936―1940年的42個美國樣本制造業，得出的結論是集中度與經濟績效具有正相關關系。
至于現代主流產業組織理論中流行的SCP三段論范式則是由謝勒（Scherer）在貝恩兩段論的基礎上發展而成的。哈佛學派認為，結構、行為、績效存在因果關系，結構決定行為，行為決定績效，稱為“市場結構、企業行為、市場績效”范式（SCP分析框架）。為獲得理想的績效，最重要的是要通過產業組織政策來調整和直接改善不合理的市場結構，因此，又稱為結構主義。哈佛學派區別于其他學派的兩個重要特征是：在分析框架中突出市場結構，在研究方法上偏重實證研究。在貝恩等人看來，寡占的市場結構會產生寡占的企業行為，進而導致不良的市場績效特別是資源配置的非效率。因此有效的產業組織政策首先應該著眼于形成和維護有效競爭的市場結構，主張對經濟生活中的壟斷和寡占采取規制政策。
（二）芝加哥學派
芝加哥學派是上世紀60年代后期在對哈佛學派的批判中崛起的，其主要代表人物是施蒂格勒。該學派繼承了奈特以來芝加哥大學傳統的經濟自由主義思想和社會達爾文主義，認為市場競爭過程就是市場力量自由發揮作用的過程，是一個“生存檢驗”的過程。該學派特別注重市場結構和效率的關系，而不像結構主義者那樣只關心競爭的程度，故被理論界稱為效率主義者。
芝加哥學派從價格理論的基礎假定出發，強調市場的競爭效率，主要理論思想范式是競爭性均衡模型，認為市場在長期過程能夠達到效率水平，反對高集中率的產業必然帶來壟斷租金，因此反對政府對市場的干預，強調導致反競爭行為或壟斷行為的主要原因是政府對市場的規制導致的進入壁壘。提出了在長期均衡中的配置效率和技術效率，配置效率的條件是價格等于長期邊際成本，技術效率的條件是價格等于企業長期平均成本曲線最低點。盡管指出了其中存在的必要條件，但理論上并沒有給出充分必要條件，同時理論也缺乏經驗性的檢驗。
1980年代前后，以泰勒爾、克瑞普斯等人為代表的經濟學家將博弈論引入產業組織理論的研究領域，用博弈論的分析方法對整個產業組織學的理論體系進行了改造，逐漸形成了“新產業組織學"的理論體系。
新產業組織理論的特點可以歸納為三個主要方面：從重視市場結構的研究轉向重視企業行為的研究，即由“結構主義"轉向“行為主義”；突破了傳統產業組織理論單向、靜態的研究框架，建立了雙向的、動態的研究框架；博弈論的引入使產業組織學成為70年代中期以來經濟學中最富生機、最激動人心的領域。但是，謝勒（Scherer）就認為“新產業經濟學"的成績被大大高估了。施馬蘭西（Schmalensee）也同意博弈論方法在分析不完全競爭方面有一定的不足。
近年來崛起的以科斯的交易費用理論為基礎，從制度角度研究經濟問題的“新制度產業經濟學"，也被稱為“后SCP流派"，其代表人物有科斯、諾斯、威廉姆森、阿爾欽等人。該學派組織理論的主要特點在于它引入交易費用理論，對交易費用經濟學的理論體系、基本假說、研究方法和研究范圍作了系統的闡述，徹底改變了只從技術角度考察企業和只從壟斷競爭角度考察市場的傳統觀念，為企業行為的研究提供了全新的理論視角，對產業組織的深化起了直接的推動作用。
（三）新奧地利學派
產業組織的新奧地利學派在理論上的成就，是建立在門格爾（Carl Menger）、龐巴維克（Eugen Yon Bohnbawark）始創的奧地利經濟學派的傳統思想和方法之上的。新奧地利學派極力否定作為經濟分析工具的現代數學方法，主張經濟現象應運用人類行為科學的方法，按“人類行為是實現其目的的合理行為”這一公理，通過語言進行闡述。新奧產業組織理論的基礎是奈特式的不確定性概念，市場不均衡就是因為存在著未被發現的信息或信息不完全而造成的決策失誤所導致的利潤機會的喪失。
在政策上，新奧地利學派對傳統的哈佛學派的反壟斷政策基本持批判態度，強烈反對政府干預，認為政府的信息也是不完全的。新奧學派認為，市場競爭源于企業家的創新精神，只要確保自由的進入機會，就能形成充分的競爭壓力，惟一能真正成為進入壁壘的就是政府的進入規制政策和行政壟斷。因此最有效的政策是自由放任政策。
二、產業組織優化的理論研究
（一）壟斷競爭理論
壟斷競爭理論是對產業內部企業之間競爭與壟斷關系和矛盾問題的理論概括。較早論述競爭問題的是亞當?斯密，他反對壟斷，在《國民財富的性質和原因的研究》中，他初步提出了現代經濟學中的完全競爭思想。隨著自由競爭間壟斷資本主義的過渡，馬歇爾認識到了壟斷與競爭的矛盾，提出了“馬歇爾沖突”的理論悖論，但對這一問題進行充分理論論證的是張伯倫、羅賓遜夫人、克拉克及鮑莫爾等。
1.馬歇爾的壟斷競爭理論
馬歇爾由壟斷競爭的兩難選擇發展到兩者相互滲透。馬歇爾在1890年《經濟學原理》中認為，大規模生產能為企業帶來規模經濟，使這些企業的產品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結果必然導致市場結構中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發揮的作用，使經濟喪失活力，構成了一對難解難分的矛盾，這就是關于競爭與規模經濟的兩難選擇的“馬歇爾沖突"，這一理論否認了要么壟斷，要么競爭這種極端又相互對立的觀點，其所揭示的競爭活力與規模經濟性兩者的關系，成為現代產業組織理論所要討論的核心問題。
2.張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論
對壟斷條件下企業行為所發生的變異，傳統的新古典經濟學難以做出合理的解釋，張伯倫出版的《壟斷競爭理論》和瓊?羅賓遜夫人出版的專著《不完全競爭經濟學》，不謀而合地提出糾正傳統自由競爭概念的所謂壟斷競爭理論。張伯倫認為，在壟斷競爭情況下，每家廠商的銷售量受價格、產品性質和銷售開發3個因素的影響。張伯倫分別從單個廠商的短期均衡和一個行業所有廠商的集團的長期均衡兩種情況進行分析。當單個廠商達到短期均衡狀態時，由于能實現超額利潤，所以會吸引新的廠商進入，從而使原來的廠商降低價格，當所有的超額利潤消失后，既無廠商進入，又無廠商退出，廠商個數達到最適度的數量就達到新的均衡，同時也是行業的長期均衡狀態。與純粹競爭模型相比，壟斷競爭長期均衡情況下的價格要高一些，產量要低一些，有剩余生產能力沒有利用。
3.克拉克的壟斷競爭理論
1940年克拉克提出有效競爭概念，克拉克在《有效競爭的概念》一文中，從長期均衡和短期均衡關系的角度提出了有效競爭問題，以試圖兼容競爭活力和規模經濟之間的沖突。所謂有效競爭就是能協調好長期均衡和短期均衡的競爭格局，即既有利于維護競爭又有利于發揮規模經濟作用的競爭格局?？死苏J為從短期看，完全競爭并不完全是好事，只有有效競爭才是合適的。因為從長期看，市場還存在潛在競爭者和替代產品競爭。在一個行業中，原有壟斷寡頭能獲得超額壟斷利潤時，必然要招致新企業的加入，增加商品的供給，降低壟斷價格。加之生產者對市場的預見性，主動調整產量和價格的應變能力，制約價格過分抬高，同時壟斷組織、生產者的多樣化經營，也使競爭手段多樣化。多樣化的競爭手段，不僅使競爭有效，而且使成功的廠商不必壟斷任何種產品就能成長起來，從而保證企業在追求規模經濟的前提下，使競爭有效，多樣化競爭手段提出了解決馬歇爾沖突的可能性和途徑。
4.鮑莫爾的壟斷競爭理論
1982年鮑莫爾等人提出了可競爭市場理論，該理論有兩個重要特點：一是強調廠商進出市場的自由性，即市場不存在嚴重的進入或退出障礙；二是強調范圍經濟，這是針對多樣化經營的廠商而提出的一個概念。
鮑莫爾指出，現實中的市場很少有完全可競爭市場，可競爭性只是一個擴大的、應用范圍更廣的理想基準。鮑莫爾等人還認為，傳統的廠商理論集中于分析生產單一產品的廠商。但實際上，大多數企業特別是大企業都生產多種產品，由此他提出了范圍經濟的概念，范圍經濟是指廠商在一定規模下生產多種不同產品的成本優勢。一家廠商同時生產數種產品或勞務的成本小于多家廠商分別專業化生產一種產品或勞務的成本總和?？筛偁幨袌隼碚撝赋?，在完全可競爭市場中，自由放任政策比通過行政手段干預更能有效地保護一般公眾利益。此外，可競爭理論并不認為無約束的市場能自動解決一切問題，它認為政府的主要作用應該是保持市場中的潛在競爭，采取便于資本流動和推進企業垂直聯合與重組的政策，以保證市場的可競爭性和多樣化廠商的收益穩定?？筛偁幨袌隼碚搹母偁幮再|的角度對壟斷和壟斷企業存在的合理性進行了辯解。
（二）SCP分析范式
產業經濟學的“結構―行為―績效"分析范式，簡稱SCP范式。這一范式認為產業結構決定了產業內的競爭狀態，并決定了企業的行為及其戰略，從而最終決定企業的績效。
貝恩（Bain，1958）在吸收和繼承馬歇爾的完全競爭理論、張伯倫的壟斷競爭理論和克拉克的有效競爭理論的基礎上，提出了SCP分析范式。該范式成為傳統產業組織理論分析企業競爭行為和市場效率的主要工具。他認為，新古典經濟理論的完全競爭模型缺乏現實性，企業之間不是完全同質的，存在規模差異和產品差別化。產業內不同企業的規模差異將導致壟斷。貝恩特別強調，不同產業具有不同的規模經濟要求，因而它們具有不同的市場結構特征。市場競爭和規模經濟的關系決定了某一產業的集中程度，產業集中度是企業在市場競爭中追求規模經濟的必然結果。一旦企業在規模經濟的基礎上形成壟斷，就會充分利用其壟斷地位與其他壟斷者共謀限制產出和提高價格以獲得超額利潤。同時，產業內的壟斷者通過構筑進入壁壘使超額利潤長期化。因而，貝恩的SCP分析范式把外生的產業組織的結構特征（規模經濟要求）看作是企業長期利潤的來源。
在SCP模型中，用來描述市場結構的變量包括：購買者數量、企業數量、企業規模、市場集中度、企業進出壁壘、產品差異化等。用來描述企業行為的要素包括：價格行為、廣告、產品差別化行為、產品創新行為、制定企業發展戰略等。用來描述市場績效的特征包括：消費者滿意度、企業效率、企業成長、利潤率等。
（三）產業組織與演化經濟學
演化經濟學已經成為當今國外經濟學界最熱門、最前沿的領域之一。1982年，納爾遜和溫特合著的《經濟變遷的演化理論》標志著現代演化經濟學的形成。他們使用變化、不確定性、慣例、路徑依賴、有限理性、選擇等概念來代替新古典經濟學中的完全理性、最優化行為和確定性。新古典經濟學只能解釋現存路徑下的決策選擇，是一種靜態分析；演化經濟在不確定性和有限理性是演化經濟的基本假設前提下，關注經濟發展的過程是怎樣的，尤其關注經濟結構變化的長期過程并研究行為人如何在這樣的過程中生存下去，遵從動態的思想。演化經濟理論認為，經濟均衡只是暫時的，而不是長期的。經濟處于均衡狀態是指企業都按照各自的生產容量進行生產，既不擴大，也不縮小，但是通過競爭，這種情況會發生變化。
產業組織與演化經濟有著密切的聯系，進入1990年代以來，產業組織理論在新的視角中得到突破和發展。從一開始的倚重于市場結構為主到側重于企業行為的研究，在此基礎上發展出了企業能力理論，對企業多樣性、異質性進一步深化，并和演化經濟學的研究成果相結合，引入了“動態能力”的概念。該理論指出，企業內部的能力和企業間的能力一樣是企業獲取持續競爭力的來源。至此，產業組織演化的理論拓展又向前邁出了一步。借助于演化經濟學的基本內核，運用演化經濟學的系統方法，這一研究領域可對復雜動態的組織演化過程中的演化選擇機制、技術創新機制、制度演化及其與技術、產業組織之間的協同演化作出系統分析；能對眾多客觀現象，如產業組織個體的多樣性、產業組織的規模分布特征、企業異質能力、產業組織間的戰略聯盟和網絡組織、企業持續進入、退出某一產業等現象作出解釋，并能闡述基于演化角度的產業組織政策等相關問題。
三、產業組織理論在中國的引進與發展
改革開放之前，我國一直缺乏對產業組織理論的系統研究。1960年以后，一些學者開始從規模經濟的角度研究分析工業托拉斯的優點，但由于這些研究仍然是在傳統范式下進行的，其研究的出發點只是如何通過計劃來引導企業之間的分工協作，因而這些研究均未對產業組織理論的核心問題“馬歇爾沖突"作理論上的分析。
1978年以后，產業組織理論的研究進入一個引進與研究范式初步轉換的時期，最早介紹到我國的產業組織著作是美國學者W．G．謝佩德（W．G．Shepherd）的《市場勢利與經濟福利導論》（易家祥譯）。國內最早對產業組織問題進行系統論述的是楊治1985年出版的《產業經濟學導論》。在整個1980年代，從研究的理論視角和范式看，具有明顯的過渡性和雙重性：一方面傳統的范式和在傳統范式影響下進行討論的問題仍然得以繼續；另一方面，隨著對外學術交流的展開，一部分學者已開始嘗試運用西方產業組織理論的范式對我國產業組織的有關問題進行研究，一些大學也開設了產業經濟學課程。1988年，日本學者植草益的《產業組織論》翻譯出版，這是國內第一本系統介紹國外產業組織理論的譯著。隨后，國內又陸續翻譯出版了幾本西方學者研究產業組織的著作，如K．W．克拉克森和R．L．米勒的《產業組織：理論、證據和公共政策》，卡爾頓和J．佩羅夫的《現代產業組織》，J．施蒂格勒的《產業組織與政府管制》，這些著作的翻譯出版，對我國產業組織范式的轉變起到了推動作用。
1990年以后，新范式下產業組織理論研究進入了一個繁榮階段，這一時期出現了一批分析比較規范的研究成果，如陳小洪、金忠義主編的《企業市場關系分析――產業組織理論及其應用》是國內學者編著的針對國內讀者的第一本系統介紹產業組織理論和國外產業組織狀況的專著；王慧炯的《產業組國產業組織研究》，這兩本書同時榮獲了第6屆孫冶方經濟學獎（1994），夏大慰的《產業經濟學》是國內第一部系統介紹和分析產業組織理論、方法以及產業組織政策的教材。金碚在在其編著的《產業組織學》中，全面考察了我國的產權制度、產業管理制度、勞動人事制度、流通體制、金融體制、外貿體制對產業組織的影響，使產業組織學的分析范式更加完善。這一時期的研究趨于多樣化：在研究的理論框架上，既有在西方正統的產業組織理論的SCP分析框架內展開的分析論著，也有在新制度經濟學和公共選擇理論的框架內進行分析的成果；在研究方法上，規范性的分析在減少，實證和案例分析的論著逐漸增多：在分析的廣度上，既有綜合性分析，又有行業分析和專題性研究，可以看出我國對產業組織理論的研究經歷了一個引進、發展和創新的階段。
參考文獻
[1]張維迎.產業組織理論的新發展[J].教學與研究,1998,7．
[2]王軍,楊蕙馨.產業組織理論研究:由靜態到動態的變革[J].東岳論叢,2006,27(1):60-63．
[3]董艷華,榮朝和.產業組織理論的主要流派與近期進展[J].北方交通大學學報(社會科學版),2003,4:3-5．
[4]夏大慰.產業經濟學產業組織與公共政策:哈佛學派[J].外國經濟與管理,1999,(8):3-5.
[5]夏大慰.產業經濟學產業組織與公共政策:芝加哥學派[J].外國經濟與管理,1999(9):3-6.
規模經濟和范圍經濟的概念范文6
工業化、信息化兩化融臺，一般人都是在經驗的意義上理解，言語間多有分歧。有沒有辦法進行公理化的表述呢?本文試圖從數理角度，給出一種客觀描述。
設C軸為成本，Q軸為數量，N軸為品種。以Q代表企業組織規模，Q值越大，企業規模越大；N代表企業復雜程度，N值越大，企業越復雜。
在圖1“從單一品種大規模到小批量多品種”中，規模經濟特點是單一品種大規模生產(規模Q越大，成本越低)；范圍經濟特點是小批量多品種(品種N越大，成本越低)。將(A)、 (B)坐標合并，以Q為縱坐標，N為橫坐標，即形成(c)的長尾曲線，表示從單一品種(N=1)太規模生產(較大的Q值)，轉向小批量(較小的Q值)多品種(較大的N值)。這就是托夫勒在《第三次浪潮》中指出的工業社會到信息社會企業性質的轉變趨勢。
傳統工業化性質的企業，呈規模經濟而范圍不經濟的特點，如圖2“傳統工業化性質企業的成本模型”所示。這是著名的迪克西特一斯蒂格里茨模型(D-S模型)的原理圖。D―S模型第一次將品種概念內生進經濟分析，使托夫勒指出的“從單一品種大規模到小批量多品種轉變”趨勢中的品種維度(單一品種、多品種)得以在數學模型中呈現。D-S模型雖然提供了對于品種多樣化的分析工具，但結論卻是品種不經濟。如圖所示，隨著N值的加大，企業成本呈遞增趨勢。圖中CC|||NOQ五點組成的立體空間為企業成本空間；其中QOC|||曲面，為數量與品種的等成本曲面。由圖示可知，企業成本最小化的點在Q，Q點是企業追求的成本目標。
圖3“兩化融合性質企業的成本模型”與D-S模型的不同在于N平面上的成本曲線，斜率正負相反。它顯示同時存在規模經濟與范圍經濟的成本形勢。長尾曲線即為這一圖形在QNO平面的投影。
在中央企業信息化水平評價的復查中，中國電信在匯報中判斷認為，企業信息化面臨的主要挑戰來自“范圍經濟、體驗經濟和規模經濟”。本圖即表明了這一判斷背后的原理。
圖中CQNO四點組成的立體空間為企業成本空間。由圖示可知，企業成本最小化的點在QN一線，QN線是企業追求的成本目標，這是兩化融合的突出特點。企業追求的成本目標，既不同于傳統工業化的Q點，也不同于純信鼠化的N點(見下圖)，而是介于Q與N之間。
