前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的習慣形成對宏觀經濟學的啟發，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
RyderandHeal(1973)首次將習慣形成模型化，其將效用函數由u(c)拓展為u(c，h)。其中c表示消費，h表示消費習慣，其是個體過去各期消費的加權平均。習慣形成框架假定uh(c，h)≤0，即若當期消費保持不變，消費習慣越高，效用水平越低。一種可能的解釋是，過去較高的消費形成高的消費習慣，只有預期未來消費較高才能實現既定的效用。在當期消費既定的前提下，習慣形成越高，效用水平越低。此外，RyderandHeal(1973)認為可以從心理學的角度來理解習慣形成，例如，同樣的消費使我們感到厭煩，只有更多的消費才能使得這種厭煩感消除或是減弱。主流經濟學通過不斷完善理論模型的基本設定，從而使得模型得到的結論與現實經濟更一致。在此基礎上，通過理論模型擬合、解釋和預測現實經濟。在代表性個體的效用函數中引入習慣形成是對代表性個體偏好的修正，這會影響代表性個體的最優化行為，進而影響經濟運行結果。同時，代表性個體的預算約束方程中會增加一個關于習慣存量的動態積累方程，這相當于是在傳統模型的基礎上增加了一個狀態變量。當然，引入習慣存量后，原先模型的一些特征都會有相應的改變。事實上，根據Rozen(2010)，習慣形成主要從兩個維度對經濟產生影響:第一，習慣形成通過影響偏好，進而影響代表性個體的風險規避程度。習慣形成存量越高，消費的邊際效用隨消費的變化改變越大，從而風險規避程度越高。第二，引入習慣形成后，傳統模型中增加了一個狀態變量，習慣存量是一個緩慢調整的狀態變量，外生沖擊對未來消費可以產生持續的影響。需要說明的是，本文提及的習慣形成主要是指消費習慣形成，消費習慣也是習慣形成文獻主要考察的內容。近年來的一些研究也引入一些其他形式的習慣，例如，有學者認為休閑可以形成習慣，貨幣需求也可以形成習慣等。本文剩余部分的結構安排如下:第二部分給出了關于習慣形成的一般性分析框架;第三部分介紹了習慣形成與消費儲蓄理論;第四部分介紹了習慣形成與經濟周期理論;第五部分介紹了習慣形成與經濟增長理論;第六部分介紹了習慣形成與宏觀經濟政策;第七部分介紹了習慣形成與股權溢價之謎;第八部分是結語。
習慣形成的一般性分析框架及其說明
本部分首先給出了習慣形成的一般性分析框架，而后分別介紹了習慣形成是如何引入效用函數以及習慣是如何形成的。在此基礎上，給出了與習慣形成相關的幾個關鍵概念的區分。
(一)基準的分析框架習慣形成框架對Ramsey模型中代表性個體的偏好作了拓展，代表性個體的目標函數為:min∫+∞0u(c，h)e－ρtdt(1)其中，c表示消費，h表示習慣存量(habitstock)，ρ表示時間偏好率(rateoftimeprefer-ence)。uc(c，h)＞0，消費越多，效用水平越高;uh(c，h)≤0，習慣存量越大，效用水平越低。同時，代表性個體面臨如下兩個預算約束方程:k•=f(k)－c(2)h•=?(c，h)(3)方程(2)是代表性個體的預算約束方程;方程(3)表示習慣存量的動態積累方程。根據上述設定，習慣形成框架相當于是在傳統框架的基礎上增加了一個變量，即在方程(1)的效用函數中增加了習慣存量，習慣存量可以影響代表性個體的福利水平。我們通過構造如下現值的Hamiltonian方程來求解上述優化問題:H=u(c，h)+λ1(f(k)－c)+λ2?(c，h)(4)其中，λ1，λ2為協狀態變量(co-statevariable)，分別表示物質資本和習慣存量對應的影子價格。通過求解上述優化問題，我們可以得到如下的最優性條件:Hc=uc(c，h)－λ1+λ2?c(c，h)=0(5)Hk=λ1f'(k)=ρλ1－λ•1(6)Hh=uh(c，h)+λ2?h(c，h)=ρλ2－λ•2(7)和橫截性條件:limt→+∞λ1ke－ρt=limt→+∞λ2he－ρt=0(8)根據方程(2)、(3)、(5)、(6)、(7)和(8)，我們便可求解上述優化問題。需要說明的是，習慣形成框架通常得不到現實解，現有的研究主要是通過數值方法求解該優化問題的。
(二)關于效用函數的說明
相對于傳統框架而言，方程(1)中引入了習慣存量?，F有的文獻研究主要是通過比值形式(multiplicative)、可減形式(subtractive)或是貼現因子的方式將習慣存量引入效用函數的。1．比值形式的效用函數Carrolletal．(2000)，Alvarez-Cuadradoetal．(2004)等通過如下的形式將習慣形成引入效用函數:u(c，h)=(c/hγ)1－σ－11－σ(9)其中，c表示消費，h表示習慣存量，σ是相對風險規避系數，γ∈［0，1)刻畫了習慣形成的重要性。若γ=0，效用水平取決于絕對消費量，這對應時間可分的效用函數;若γ=1，效用水平取決于相對消費(c/h);若0＜γ＜1，效用水平同時取決于絕對消費量和相對消費量。這是因為，c/hγ=c1－γ(c/h)γ。若γ＞1，則均衡狀態的效用水平隨消費的增加而遞減，這與現實經濟不一致。值得注意的是，與時間可分的效用函數不同，習慣形成框架下消費跨期替代彈性與相對風險規避系數并不互為倒數。具體地，在比值形式的效用函數中，習慣形成并不影響相對風險規避系數，σ仍表示相對風險規避系數。根據Carrolletal．(2000)，方程(9)對應的消費跨期替代彈性為1/(γ(1－σ)+σ)。2．可減形式的效用函數Constantinides(1990)，CampbellandCochrane(1999)通過如下的形式將習慣形成引入效用函數:u(c，h)=(c－γh)1－σ－11－σ(10)其中，γ∈［0，1)刻畫了習慣形成對效用水平影響的重要性;γ越大表示習慣存量對效用水平的影響越重要。c－γh=(1－γ)c+γ(c－h)，從而個體的效用水平取決于絕對消費c和相對消費(c－h)。根據上述設定，可減形式效用函數將效用水平定義為消費的絕對差值，而比值形式效用函數將效用水平定義為消費相對比。在可減形式的效用函數中，若消費低于習慣形成指標，則效用函數沒有定義;而在比值形式的效用函數中，即使消費低于習慣形成指標，仍可以定義效用函數。根據Rozen(2010)，上述兩種效用函數的一個重要區別是，相對風險規避系數是否依賴于消費的大小。可減形式效用函數對應的風險規避系數是時間可變的，取決于消費水平和習慣存量;而在比值形式的效用函數中，相對風險規避系數為常數。值得注意的是，習慣形成引入效用函數的形式不同，模型的結論也差別較大。例如，Wendner(2003)研究發現，若習慣形式是可減的，則習慣力量越強，儲蓄越少;若習慣形式是可除的，則習慣力量越強，儲蓄越多。3．貼現因子形式的效用函數類似與Uzawa偏好的設定，我們還可以通過內生化貼現率的方式將習慣形成引入效用函數。例如，ShiandEpstein(1993)給出了如下的效用函數:u(c，h)=∫+∞0u(c)e－∫+∞0β(h)dsdt(11)其中，β(h)＞0，β'(h)＞0。值得注意的是，現有的研究主要是通過比值形式和可減形式將習慣形成引入效用函數的，而通過貼現因子方式將習慣形成引入模型的研究卻相對較少。#p#分頁標題#e#
(三)關于習慣形成的說明
現有的文獻假設習慣形成是過去消費(個人消費或是社會平均消費)的加權平均:h(t)=e－ath(0)+b∫t0ea(s－t)c(s)ds(12)h(t)=e－ath(0)+b∫t0ea(s－t)c珋(s)ds(13)其中，c(s)表示代表性個體的消費，c珋(s)表示社會平均消費。方程(12)對應內部習慣形成(internalhabit)，代表性個體的消費形成習慣;方程(13)對應外部習慣形成(externalhabit)，即社會平均消費形成習慣。a≥0表示平均的記憶長度(averagememoryspan)，其刻畫了不同時期消費對習慣形成的相對權重，a越大表示近期消費的權重越大。b≥0表示習慣形成的強度。就方程(12)和(13)分別對時間t求導數，我們可以得到習慣存量的動態積累方程:h(t)•=bc(t)－ah(t)(14)h(t)•=bc珋(t)－ah(t)(15)Alvarez-Cuadradoetal．(2004)認為習慣形成同時取決于代表性個體自身消費以及社會平均消費，他們給出了如下的習慣形成函數:h(t)=e－ath(0)+b∫t0ea(s－t)c(s)?c珋(s)1－?ds(16)其中，0≤?≤1反映了個體消費和平均消費對習慣形成的相對重要性。若?=0，則為外部習慣;若?=1，則為內部習慣;若0＜?＜1，則習慣形成是由自身消費和社會平均消費同時決定的。就方程(16)對時間t求導，我們可知:h(t)•=bc(t)?c珋(t)1－?－ah(t)(17)值得注意的是，外部習慣形成與內部習慣形成框架下，模型得到的結論有時差別很大。例如，Denis(2008)認為，內部習慣形成或是外部習慣形成對經濟周期特征的影響差別不大;而Nutahara(2010)則認為，習慣形成能在很大程度上影響經濟周期的作用機制，內部習慣是產生經濟周期的原因，而外部習慣卻不能產生經濟周期。
(四)幾個重要概念的區分
“與瓊斯保持一致”(keepingupwiththeJoneses)的概念，其含義是，當期社會平均消費使得當期個體消費的邊際效用增加，對應u12(c，c珋)＞0;DuporandLiu(2003)首次提出了“遠離瓊斯”(runningawayfromtheJoneses)的概念，其含義是，當期社會平均消費使得個體當期消費的邊際效用下降，其對應u12(c，c珋)＜0。此外，Abel(1990)首次提出了“追趕瓊斯”(catchingupwiththeJoneses)，其含義是，過去社會平均消費可以提高當期個體消費的邊際效用。我們通過Alonso-Carreraetal．(2004)給出的效用函數來更好地識別上述幾個基本概念:u(ct，ct－1，c珋t，c珋t－1)=(ct－γct－1－αc珋t－1－θc珋t)1－σ1－σ(18)其中，σ＞0，γ∈［0，1)，θ＜1。若α=θ=γ=0，則效用函數是時間可分的;若γ＞0，且α=θ=0，則對應內部習慣形成的情形;若θ＞0，且γ=α=0，則社會平均消費水平越高，個體的福利水平越低，從而個體是嫉妒型的;由于社會平均消費水平越高，其消費的邊際效用越高，從而是“與瓊斯保持一致”的。若θ＜0，且γ=α=0，由于社會平均消費越高，其效用水平越高，從而個體是利他類型的;由于社會平均消費越高，其消費的邊際效用越低，從而也是“遠離瓊斯”的。若α＞0，且γ=θ=0對應“追趕瓊斯”的情形。
習慣形成與消費—儲蓄理論
與時間可分的效用函數不同，在習慣形成框架下，代表性個體不僅關注消費的絕對量，而且關心消費的相對改變量，其平滑消費的意愿更強烈。在習慣形成框架下，習慣形成同時影響消費和儲蓄。例如，AlessieandLusardi(1997)認為，代表性個體的消費不僅取決于其永久性收入以及收入風險，而且取決于之前的消費;儲蓄不僅取決于收入變動，而且取決于過去的儲蓄。從而，我們可以通過習慣形成框架更好地分析消費儲蓄問題。
(一)習慣形成與消費之謎
1．消費的過度平滑之謎(excesssmoothnesspuzzle)根據永久收入理論，若各期收入正相關，則消費增長比收入增長的波動更大，而現實經濟中消費增長比收入增長的波動更小，總量消費的方差要小于收入的方差，也即存在消費的過度平滑之謎。LettauandUhlig(2000)在Hansen的真實商業周期經濟中(RBC)引入習慣形成，其認為個體通過調整消費和勞動供給以應對技術沖擊。習慣形成使得代表性個體更加規避風險，從而使得個體的消費跨期替代彈性下降，消費對技術沖擊的反應不敏感。Furer(2000)的研究發現，習慣形成的力量越強，代表性個體平滑消費的意愿越強烈，從而消費對收入沖擊或是利率沖擊的反應越平緩。若經濟中不包含習慣形成，收入沖擊使得消費迅速增加，而后又逐步減少，收入沖擊對消費并不能產生駝峰狀的(humpshaped)影響。Pagano(2004)同樣認為，在習慣形成框架下，收入沖擊使得個體緩慢調整消費，原因是，過快調整消費會形成較高的消費習慣，從而影響其未來的福利。此外，Pagano(2004)的研究發現，永久收入的邊際消費傾向很小，從而初始消費到均衡狀態是一個長期的收斂過程。
2．消費的過度敏感之謎(excesssensitivitypuzzle)根據生命周期—永久收入理論(LC-PIH)理論，個體的消費主要取決于永久性收入，而對當期收入的變動不敏感。但實證結果發現，當期消費對當期收入以及前期的收入非常敏感，也即存在消費的過度敏感之謎。需要說明的是，在傳統的Ramsey框架下，消費增長對收入的變動不敏感，而對利率的變動很敏感。例如，通過求解Ramsey模型可知，消費增長率取決于利率與時間偏好率的差，其中利率的系數為消費的跨期替代彈性，消費增長率與收入水平無關。Boldrinetal．(2001)在一個兩部門的RBC模型中通過引入習慣形成從而可以解釋消費的過度敏感之謎。與傳統的Ramsey模型不同，在習慣形成框架下，歐拉方程中同時包含當期消費增長、過去消費增長以及預期消費增長的因素，消費增長與收入增長高度相關。同時，在習慣形成框架下，消費跨期替代彈性變小，從而消費增長對利率變動不敏感。
3．消費的過度增長之謎在標準的Ramsey框架下，若實際利率很低，時間偏好率接近于零，則消費增長率應接近于零。實證研究發現，盡管實際利率很低(接近于零)，時間偏好率接近于零，但消費增長率卻嚴格為正，也即存在消費的預期增長率過高之謎。Seckin(2000)研究發現，非預期性收入的邊際消費傾向較低，預期性收入的邊際消費傾向與習慣形成正相關。相對于時間可分的模型而言，在習慣形成框架下，永久收入變動對消費的影響較小，消費的增長率更高。Angelini(2009)在一個有限期限框架下考察了習慣形成對消費選擇的影響。研究發現，習慣形成對效用的影響力度越大，從既定消費中獲得的效用越低，從而在年老時期個體的消費增長越快。事實上，若個體能預測到這一情形，理性的決策者會在年輕時期選擇較少的消費，而對應消費的增長率卻較高。#p#分頁標題#e#
(二)習慣形成與儲蓄
1．習慣形成對謹慎性儲蓄(precautionarysaving)的影響
與收入的不確定性相同，習慣形成也可能是導致謹慎性儲蓄的重要原因。Diazetal．(2003)在一個新古典框架下考察了習慣形成對謹慎性儲蓄的影響。研究發現，相對于時間可分的模型而言，習慣形成使得預防性儲蓄增長。原因是，在包含習慣形成的框架下，消費者更注重消費的平滑性，從而會持有更多的資產。通過定量分析發現，在習慣形成的框架下，謹慎性儲蓄是時間可分框架下儲蓄的2—3倍。習慣形成對謹慎性儲蓄的影響在很大程度上取決于習慣形成是否具有可持續性(persistent)。習慣形成的持續性越強，謹慎性儲蓄越多。這是因為對于給定的消費變動，習慣持續性越強，則習慣存量越高，從而消費者的謹慎性儲蓄越多。當然，也有學者認為習慣形成可能使得謹慎性儲蓄減少。例如，Smith(2002)認為習慣形成使得消費波動的方差減小，這又進一步使得謹慎性儲蓄減少。Angelini(2009)在一個有限期限的框架下引入習慣形成，研究發現，習慣形成對謹慎性儲蓄有負面影響。原因是，在習慣形成框架下，家庭從勞動收入以及總資產中的消費更少，從而使得非謹慎性儲蓄增加，謹慎性儲蓄減少。
2．儲蓄引致增長，還是增長導致儲蓄?
根據經驗研究，儲蓄與經濟增長嚴格正相關，高經濟增長引致了高儲蓄率，而不是高儲蓄引致了高經濟增長，這種現象在東亞國家尤為普遍。需要說明的是，在標準的增長框架下很難得到上述結論。原因是，在標準框架下，經濟增長率越高，前向預期(for-ward-looking)的消費者感覺自己未來會更富裕，從而選擇增加消費和減少儲蓄。Carrolletal．(2000)在標準框架下引入習慣形成，研究發現，經濟增長引致儲蓄，從而可以解釋高經濟增長導致高儲蓄率問題。原因是，習慣形成意味著個體不僅關注消費水平，而且關注消費水平的變化。為平滑消費，對于任何收入沖擊，個體的最優選擇是較多的儲蓄和較少的消費。Alvarez-Cuadradoetal．(2004)在一個新古典增長框架下，通過數值模擬同樣得到了上述結論。
習慣形成與經濟周期理論
近年來，習慣形成也被用來分析經濟周期問題，這些研究主要是在真實經濟周期框架以及新凱恩斯框架下考察技術沖擊、貨幣政策沖擊、財政政策沖擊等對模型經濟周期影響的。一個重要結論是，引入習慣形成可以使得模型更好地擬合現實經濟。需要說明的是，這些研究除包含習慣形成外，還包含其他扭曲性因素，例如，投資的調整成本、生產利用率(capacityutilization)等。
(一)實際經濟周期理論(RealBusinessCycleTheory)
我們可以通過RBC模型考察外生沖擊對經濟內生變量的影響，但RBC模型也存在一定的缺陷。例如，在標準的RBC模型中，外生沖擊并不能使得產出產生持續的駝峰狀的影響，從而與現實經濟存在一定的差異。為此，經濟學者在標準的RBC模型中引入習慣形成，從而使得RBC模型得到的結論更好地擬合現實經濟。
1．單部門框架的分析
LettauandUhlig(2000)在Hansen的真實商業周期經濟中(RBC)引入習慣形成，考察了外生技術沖擊對消費、勞動選擇、產出以及投資的影響。研究發現，消費對于技術沖擊更平穩。原因是，習慣形成使得代表性個體更加規避風險。由于個體可以決定勞動/休閑選擇，對于技術沖擊，他們會選擇更多的休閑，而不需要通過調整消費來實現。FrancisandRamey(2002)在一個新古典增長框架下對比了時間可分與習慣形成框架下技術沖擊對經濟內生變量的影響。研究發現，在習慣形成框架下，產出、投資和消費對技術沖擊的反應更平滑，而勞動和工資的反應卻更劇烈。習慣形成框架下各內生變量的變化與現實經濟更一致。Letendre(2004)在一個小型開放經濟框架下引入習慣形成和資本利用率，從而考察了技術沖擊以及政府公共支出沖擊對經濟的動態影響。研究發現，資本利用率使得產出、投資、勞動的波動與現實經濟更一致，而習慣形成使得消費的動態特征與現實經濟更一致。
2．兩部門框架的分析
Boldrinetal．(2001)在一個包含消費品生產部門和投資品生產部門的兩部門經濟中引入習慣形成。通過參數校準和數值模擬發現，習慣形成可以更好地改善標準RBC模型的結論。具體表現在如下幾個方面:(1)可以較好地解釋產出的持續波動;(2)可以解釋就業在不同生產部門之間的流動;(3)消費增長相對于產出增長的過度敏感性;(4)可以解釋利率與過去產出的正相關性以及未來產出的負相關性。Gershun(2010)同樣在一個同時包含消費品和投資品的兩部門經濟中引入習慣形成。研究發現，相對于傳統的單部門模型而言，兩部門模型可以較好地解釋現實經濟周期，經濟中的消費波動、產出波動、投資波動以及各變量之間的相關性與現實經濟更一致。
(二)新凱恩斯框架下(NewKeynesianEconomics)的分析
與新古典框架的設定不同，新凱恩斯框架假定市場不是完全競爭的。例如，假設價格黏性和工資黏性，壟斷競爭的廠商等。在新凱恩斯框架下引入習慣形成，可以更好地分析財政政策和貨幣政策沖擊對經濟的短期影響。例如，根據經驗研究，貨幣政策沖擊對消費的影響是駝峰狀的。在不包含習慣形成的框架下，政策沖擊使得消費很快達到峰值，而后又收斂到長期均衡值。若在新凱恩斯框架下引入習慣形成則可以更好地擬合上述特征事實。Christianoetal．(2005)在一個新凱恩斯框架下引入習慣形成，研究發現，通過該模型可以很好地解釋貨幣政策沖擊對美國經濟的動態影響。貨幣政策沖擊可以引起通貨膨脹慣性，并對產出產生持續的駝峰狀影響。貨幣政策沖擊對投資、消費、就業的影響也均是駝峰狀的。此外，他們還發現，工資黏性而非價格黏性對于政策沖擊對經濟的影響發揮著至關重要的作用。若只是引入黏性工資，則模型擬合結果與現實經濟一致;若只引入黏性價格，則模型擬合結果較差。Bouakezetal．(2005)在一個動態隨機一般均衡框架下引入習慣形成和投資的調整成本，考察了貨幣政策沖擊對經濟周期的影響。研究發現，貨幣沖擊使得產出、消費以及勞動時間是持續的駝峰狀關系，這與現實經濟更一致。貨幣供給沖擊可以解釋50%的短期產出波動和27%的長期產出波動，技術沖擊可以解釋71%的長期產出波動。習慣形成使得個體更緩慢地調整勞動供給，相對于時間可分的效用函數而言，習慣形成使得個體的消費更平滑和持續。#p#分頁標題#e#
習慣形成與經濟增長理論
根據內生增長理論，生產外部性是實現經濟持續增長的重要原因。習慣形成相當于是消費的外部性，其盡管不是經濟增長的源泉，但卻可以影響經濟增長的動態特征。例如，在簡單AK經濟中，若效用函數是時間可分的，則經濟中沒有轉移動態(transitionaldynamics)。原因是，在基本的AK模型中，利率始終為常數，從而消費增長率立刻從初始狀態收斂到均衡狀態。若在效用函數中引入習慣形成，則即使在簡單AK經濟中也可以產生轉移動態。
(一)習慣形成與經濟增長的不確定性
Weder(2000)在BenhabibandFarmer(1996)的兩部門模型中引入習慣形成，研究發現，在包含習慣形成的框架下，即使生產的外部性很小，也能產生經濟增長的不確定性。Aurayetal．(2005)在一個標準的貨幣先行(CIA)框架下引入習慣形成。研究發現，若習慣形成的強度足夠大，則經濟中越可能產生經濟增長的不確定性。原因是，習慣形成使得個體跨期替代的動機減弱。Chenetal．(2010)在一個單個部門的經濟中內生化勞動力供給，假設習慣形成取決于上期的消費，從而考察了模型的動態特征。研究發現，習慣形成是產生經濟增長不確定性的重要原因。2．習慣形成與經濟增長的全局不確定性Chen(2007)在一個AK經濟中假設代表性個體的消費可以形成消費習慣，習慣形成又可以影響代表性個體的福利水平。研究發現，經濟中存在兩條平衡增長路徑:第一條收斂路徑對應較高的消費和習慣以及較低的經濟增長率，第二條收斂路徑對應較低的消費和習慣以及較高的經濟增長率;兩條平衡增長路徑均是鞍點穩定的。經濟中之所以能夠產生多重均衡點是因為習慣形成會對消費產生跨期互補效應，即當期消費可以通過影響未來消費進而影響社會福利。需要說明的是，對于給定的初始狀態，一個小的擾動可以使得經濟收斂到另一條平衡增長路徑。
(二)不同增長框架下的習慣形成
現有的研究主要是在新古典增長框架以及簡單AK框架下考察習慣形成對經濟影響的。這些研究初步考察了習慣形成對經濟的均衡狀態以及轉移動態的影響。新近的研究開始在兩部門和多部門的框架下引入習慣形成，從而更好地分析不同增長源泉下習慣形成對經濟增長的影響。
1．新古典增長框架下的習慣形成
RyderandHeal(1973)首先在一個新古典增長框架下引入了習慣形成，并考察了習慣形成框架下模型的動態特征。研究發現，若效用函數是時間可分的，均衡狀態的消費僅取決于人均資本存量，且從初始狀態出發，經濟單調收斂到均衡狀態;若效用函數中包含習慣形成，則從初始狀態到均衡狀態的動態特征是不確定的，經濟中有可能產生極限環(limitcycle)。Alvarez-Cuadradoetal．(2004)在一個新古典增長框架下，分別考察了時間可分效用函數、內部習慣以及外部習慣框架下模型的動態特征以及經濟收斂速度問題。研究發現，在新古典增長框架下，習慣形成和資本的報酬遞減會同時影響經濟的轉移動態過程。他們同時考察了生產率沖擊以及初始資本存量減少對經濟的動態影響。研究發現，時間可分效用函數與習慣形成框架下的結論差別很大，而內部習慣與外部習慣框架下的結論差別不大。TurnovskyandMonteiro(2007)在一個新古典增長框架下同時引入習慣形成與生產的外部性，進而考察了習慣形成和生產外部性相互作用對經濟的影響。研究發現，習慣形成對經濟的影響在一定程度上取決于勞動力供給彈性與否。若勞動供給是外生的，則相對于社會計劃者經濟而言，分權經濟下的資本存量和產出水平較低，而產出資本比和消費產出比卻較高。若勞動供給是內生的，則相對于社會計劃者經濟而言，分權經濟下的資本存量、勞動供給、產出以及消費水平更高。此外，習慣形成可以影響經濟的轉移動態特征。
2．簡單AK框架下的習慣形成
Carrolletal．(1997)在AK框架下考察了習慣形成對經濟的影響。研究發現，習慣形成框架下的結論與時間可分框架下的結論差別很大。例如，在時間可分效用函數的框架下，資本的負向沖擊并不影響儲蓄率和經濟增長率;而在習慣形成框架下，資本的負向沖擊使得轉移動態過程中的儲蓄率和經濟增長率均下降。相對于內部習慣形成框架而言，外部習慣框架下技術沖擊對經濟的影響更大，同時外部習慣框架下經濟的收斂速度更快。原因是，在內部習慣形成框架下，代表性個體效用函數的曲率更大。此外，外部習慣形成對應的效用要低于內部習慣框架下的效用。Alonso-Carreraetal．(2005)在AK經濟中考察了習慣形成對經濟的影響。研究發現，習慣形成使得經濟增長率上升。原因是，習慣形成使得個體將消費推遲，從而增加儲蓄。值得注意的是，在新古典增長框架下與AK框架下，模型的動態特征差別很大。若生產函數為y=Ak型，經濟的轉移動態過程是單調的，且轉移路徑依賴于初始資本與初始習慣存量的比值;若生產函數為y=Ak+Bkα型，轉移動態過程是非單調的，且轉移路徑依賴于初始資本與初始習慣存量。此外，外生沖擊對經濟的影響在很大程度上也依賴于模型框架的設定。
3．Uzawa-Lucas框架下的習慣形成
Hiraguchi(2011)在一個同時包含物質資本和人力資本積累的Uzawa-Lucas經濟中按照比值形式引入習慣形成，進而考察了習慣形成對經濟動態特征的影響。研究發現，盡管效用函數是非凹的，經濟中仍存在一條最優路徑使得經濟收斂到均衡狀態。在人力資本驅動經濟增長的模型中，習慣形成使得經濟的收斂速度降低。此外，習慣形成的重要性越大，經濟增長率越高。Hiraguchi(2011)認為，我們可以通過消費產品種類以及習慣形成力度的差別來解釋不同國家和地區之間收入水平以及經濟增長的差距。
4．R＆D驅動經濟框架下的習慣形成
DoiandMino(2008)在一個水平創新的R＆D驅動經濟中引入習慣形成。研究發現，習慣形成可以顯著影響平衡增長路徑以及經濟的轉移動態特征。相對于時間可分的效用函數而言，在習慣形成框架下，經濟增長的規模效應、R＆D補貼對經濟的影響以及最優狀態差別很大。若習慣形成的外部性為負，則經濟中存在唯一的平衡增長路徑，且均衡狀態是鞍點穩定的。若習慣形成的外部性為正，則平衡增長路徑可能是完全不穩定的。相對于時間可分的效用函數而言，若習慣形成的外部性為負，則經濟增長率更高;若習慣形成的外部性為正，則經濟增長率更低。
習慣形成與宏觀經濟政策#p#分頁標題#e#
過去的消費形成消費習慣，消費習慣又會影響代表性個體的最優化行為，而宏觀經濟政策又通過影響代表性個體的最優化行為從而對經濟產生影響。與時間可分效用函數相比，習慣形成框架下代表性個體的最優化行為不同，從而宏觀經濟政策對經濟的影響也差別較大。
(一)習慣形成與貨幣政策
Faria(2001)在Sidrauski包含貨幣的新古典經濟中引入習慣形成，考察了貨幣政策對經濟的影響。研究發現，在包含習慣形成的框架下，貨幣是超中性的，弗里德曼法則(FriedmanRule)仍是貨幣供給的最優法則，而貨幣需求卻比Sidrauski模型得到的貨幣需求更大。在包含習慣形成的框架下，代表性個體的最優貨幣需求對于通貨膨脹率和名義利率更敏感。值得注意的是，Faria(2001)的結論在很大程度上依賴于效用函數的形式，若效用函數是可減形式的，則習慣形成框架下的貨幣需求要比Sidrauski模型的貨幣需求更小。AmatoandLaubach(2004)在一個黏性價格的一般均衡框架下考察了習慣形成對最優貨幣政策的影響。習慣形成可以在預期IS曲線以及新凱恩斯菲利普斯曲線中引入內生的持續性，其通過影響總需求和總供給進而影響模型的動態特征。研究發現，貨幣政策的優化目標與福利極大化、產出穩定以及通貨膨脹穩定等目標是一致的，利率法則(interestraterule)可以實現社會福利最優化。習慣形成框架下，最優貨幣政策對應的產出波動和利率波動的方差上升。MansoorianandMichelis(2005)在一個包含貨幣的AK經濟中引入習慣形成，其假設貨幣需求也可以形成習慣，從而考察了貨幣政策對經濟的影響。研究發現，當經濟處于轉移動態過程中時，通貨膨脹率上升使得持有貨幣真實余額的成本上升，為實現既定的消費習慣，代表性個體的儲蓄減少，從而使得經濟增長率降低。需要說明的是，通貨膨脹率只能影響轉移動態過程中的經濟增長率，在長期中，經濟又回到均衡狀態，通貨膨脹率不影響經濟增長。在傳統的凱恩斯框架下，并不能產生流動性效應(liquidityeffect)，即擴張性貨幣政策并不能使得名義利率降低。這是因為，擴張性貨幣政策使得預期通貨膨脹率上升，同時使得實際利率上升。綜合上述兩種作用，擴張性貨幣政策使得名義利率上升。Edge(2007)在一個新凱恩斯模型中引入習慣形成。研究發現，擴張性貨幣政策使得實際利率下降的幅度要比預期通貨膨脹率上升的幅度更大，從而擴張性貨幣政策使得名義利率降低，經濟中可以產生流動性效應。
(二)習慣形成與財稅政策
LjungqvistandUhlig(2000)在一個“追趕瓊斯”的經濟中考察了最優稅收政策設定。研究發現，稅收政策通過消除消費外部性以實現社會最優，社會最優稅率與生產率沖擊正相關。若由于生產沖擊使得經濟過熱，則可以通過提高稅率使得個體減少消費實現社會最優;若經濟處于蕭條狀態，則可以通過降低稅率使得個體增加消費從而實現社會最優。“追趕瓊斯”框架下的最優稅收政策設定與凱恩斯強調的需求管理政策強調是一致的，盡管兩者在作用機制上差別較大。Abel(2005)在一個新古典經濟中引入消費的外部性，假設個體的效用不僅取決于自身的絕對消費量，而且還取決于自身消費相對于基準(benchmark)消費的比率。Abel(2005)假設基準消費量等于其他個體消費量的加權平均，研究發現，社會最優的平衡增長路徑可以通過修正的黃金法則(modifiedgoldenrule)以及代際之間的消費配置來實現。我們可以通過社會保障體系和資本收入稅使得分權經濟復制社會計劃者經濟。若社會計劃者(socialplanner)比個體更有耐心，則最優的資本收入稅率嚴格為正。Alonso-Carreraetal．(2005)在一個包含習慣形成的內生增長模型中考察了最優消費稅率和最優收入稅率設計。研究發現，平衡增長路徑上的最優收入稅率為零，而轉移動態過程中的最優收入稅率不為零;平衡增長路徑上的最優消費稅率為常數，轉移動態過程中的最優稅率有可能是遞增或是遞減的。若生產函數為y=Ak型，最優稅率依賴于初始資本與習慣存量的比值;若生產函數為y=Ak+Bkα型，最優稅率依賴于初始資本與習慣存量，且是非單調的。Gomez(2006)在一個外部習慣形成的AK經濟中考察了如何通過消費稅率使得分權經濟復制社會計劃者經濟的問題。研究發現，最優消費稅率的動態特征取決于習慣存量的影子價格與資本影子價格的大小對比。若習慣存量的影子價格高(低)于資本的影子價格，則最優消費稅率是遞增(減)的。Gomez(2010)在一個包含習慣形成的內生增長框架下引入政府生產性公共支出，假設生產性公共支出是通過收入稅實現的，且生產性公共支出存在擁擠效應。研究發現，增長極大化的稅率正好等于生產性公共支出的產出彈性。此外，若生產性公共支出中存在擁擠效應，則分權經濟可以復制社會計劃者經濟。
(三)習慣形成與匯率政策
Mansoorian(1996)在一個包含習慣形成的小型開放經濟中考察了匯率政策對經濟的影響。研究發現，若經濟中包含習慣形成，則個體總要達到習慣形成的消費水平。本幣貶值使得個體減少儲蓄，增加短期消費。短期貨幣需求減少幅度要比長期貨幣需求更小，這導致本國經常賬戶赤字。當經濟處于轉移動態過程時，消費和貨幣需求均是遞減的。根據經驗特征事實，消費和匯率是緩慢調整的，但在標準的框架很難擬合這一結論。Uribe(2002)認為，在時間可分的框架下，匯率升值使得消費迅速增加，總量支出的增加又使得匯率迅速上升，匯率和消費支出之間并不是緩慢調整的過程。在習慣形成框架下，匯率升值并不能使得消費迅速上升，這是因為消費上升形成的消費習慣使得未來消費的邊際效用增加，從而不是最優的。個體消費支出的增加會引起匯率的緩慢上升，從而產生匯率與消費支出的緩慢調整。
習慣形成與股權溢價之謎
習慣形成不僅用來分析宏觀經濟問題，而且也被廣泛用于分析金融問題，例如資產定價理論等。當然，廣義上講，這些也都屬于宏觀經濟學研究的范圍。這方面最經典的研究主要是通過習慣形成框架來解釋股權溢價之謎(EquityPremiumPuzzle)。MehraandPrescott(1985)通過美國資本市場1889—1978年的數據研究發現，短期債券的年均回報率為0．8%，而股票市場的年均回報率為6．98%，股權溢價為6．18%。他們在一個完備市場的模型中引入時間可分的效用函數研究發現，在合理的參數環境下，模型校準得到的股權溢價要遠低于現實經濟的數據，這就是股權溢價之謎。他們認為若要使理論模型得到的股權溢價與現實經濟相一致，則代表性個體的相對風險規避系數需遠高于現實經濟的合理參數值。Abel(1990)通過比值形式的將習慣形成引入效用函數，從而考察了外部習慣和內部習慣框架下的資產定價問題。研究發現，相對于時間可分的效用函數而言，習慣形成框架可以更好地解決股權溢價問題。Constantinides(1990)在一個理性預期的模型中引入內部習慣形成。研究發現，相對于時間可分的效用函數而言，包含習慣形成的框架能較好地解釋風險溢價之謎，這主要是因為習慣形成框架下消費者的相對風險規避系數與消費跨期替代彈性并不僅僅是簡單的互為倒數的關系，習慣存量在兩者之間增加了一個“楔子”。CampbellandCochrane(1999)引入可減形式的習慣形成，其將效用函數表示為u(ct，ht)=(ct－ht)1－σ/(1－σ)，從而相對風險規避系數為σct/(ct－ht)。可以看出，與時間可分的效用函數不同，在習慣形成的框架下，相對風險規避系數不為常數，而是取決于消費以及習慣存量的大小。他們的研究發現，若習慣形成是消費的80%—90%，且σ在合理的參數區間內取值，則可以解釋股權溢價之謎。與Constantinides(1990)不同，CampbellandCochrane(1999)假設習慣形成是消費的非線性函數。此外，Dai(2000)通過隨機(stochastic)習慣形成來解釋股權溢價之謎，他認為相對于確定性的習慣形成框架而言，隨機習慣形成框架可以更好地解釋股權溢價之謎。MeyerandMey-er(2005)認為，若相對風險規避系數關于消費是遞減的，且相對風險規避系數大于1，則可以解釋股權溢價之謎，習慣形成為該問題的解決提供了一條途徑。事實上，我們可以就引入習慣形成后為何更有利于解釋風險溢價之謎給出一些更加直觀的解釋。在包含習慣形成的框架下，個體不僅關注消費流量，而且關注消費的相對變化，個體平滑消費的意愿更強烈。持有風險資產使得收益和消費波動更大，因此，相對于無風險資產而言，風險資產必須有較高的風險溢價。當然，也有一些學者就習慣形成能否解決風險溢價問題提出了質疑。例如，Cham-pan(2002)認為在1948年前后消費增長率的變化很大，1889—1948年，消費增長的年均標準誤是4．51%，1949—1978年，消費增長的年均標準誤是1．13%。習慣形成模型可以較好地解釋1948年以前的現實;而以1949—2000年的數據考察時，習慣形成模型并不能較好地解釋現實經濟中的消費增長以及資產回報率的差異。Champan(2002)在一個連續時間模型中通過1949—2000年的數據研究發現，相對風險規避系數需為10．75才能擬合現實經濟，且這一結果不會隨著習慣形成參數的改變而降低。Otroketal．(2002)認為在習慣形成框架下，股權溢價主要取決于高頻波動(high-frequencyvolatili-ty)，消費波動率的微小變動可以導致股權溢價的大幅變化。通過參數校準和數值模擬發現，習慣形成框架下股權溢價下降了2500個基準點(basis-point)，無風險利率上升了1600個基準點;而現實經濟中股權溢價上升了200個基準點，無風險利率下降了200個基準點。理論模型并不能擬合現實經濟，因而習慣形成能否解釋股權溢價之謎還有待商榷。#p#分頁標題#e#
結語
本文首先給出了習慣形成的基本分析框架，而后從消費儲蓄理論、經濟周期理論、經濟增長理論、宏觀經濟政策、股權溢價之謎等幾個角度介紹了習慣形成對宏觀經濟學發展的影響。習慣形成的引入使得宏觀理論模型可以更好地擬合現實經濟，這是對宏觀經濟理論的豐富和發展。值得注意的是，習慣形成在宏觀經濟學領域的應用還很多。例如，Diazetal．(2003)在習慣形成的框架下考察財富分布和不平等問題。事實上，習慣形成不僅用于分析宏觀經濟理論，而且也被用于分析金融理論以及微觀理論的問題。需要說明的是，盡管習慣形成能夠很好地解釋很多現實經濟問題，但這一理論也面臨著一些批判。例如，Rozen(2010)認為，習慣形成面臨如下兩個方面的批判:(1)按照不同的形式將習慣形成引入模型時，得到的結論有時差別較大;(2)引入習慣形成后模型結論與現實經濟更一致，其更像是為模型參數的選取提供了一個新的選擇維度。此外，盡管通過總量宏觀數據考察發現經濟中存在習慣形成，但通過微觀家庭數據的研究發現，經濟中存在習慣形成的證據很微弱。例如，Dynan(2000)利用PSID(PanelStudyonIncomeDynamic)中的家庭消費數據研究發現，現實經濟中不存在習慣形成。FlavinandNakagawa(2008)利用PSID數據和AHS(AmericanHouseholdSurvey)數據，通過估算歐拉方程研究發現，習慣形成的證據很微弱。在過去的二十多年中，習慣形成理論取得了很大的進展，其拓展了我們對宏觀經濟問題的認識。未來的研究將更加強調習慣形成的微觀基礎，通過更微觀的方式引入習慣形成。事實上，一些學者已作了嘗試。例如，Ravnetal．(2006)認為習慣形成不是定義在總量消費(一籃子消費品)的基礎之上的，而是定義在每種消費品上的，即消費者要消費一籃子消費品，每種消費品分別對應不同的習慣形成。Ravnetal．(2006)將這種習慣稱為深層習慣(deephabit)，而將總量消費品形成的習慣稱為淺層習慣(superficialhabit)。深層習慣具有更好的微觀基礎，其可以同時影響消費者和廠商的優化問題。通過深層習慣的框架來考察消費儲蓄問題、經濟周期問題以及資產定價問題是未來發展的一個重要方向。同時，現有研究主要是在代表性個體框架下引入習慣形成來考察現實經濟問題。相對于代表性個體框架而言，異質性個體框架可以更好地體現個體的能力差異、財產差異以及收入差異，在異質性個體框架下引入習慣形成來分析經濟周期和資產定價等問題也是習慣形成理論未來研究的一個重要方向。
本文作者:嚴成樑 崔小勇 單位:中央財經大學經濟學院 北京大學經濟學院