前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的中等教育非平衡發展分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
本文作者：鄭志來 袁汝華 陳慧 單位：解放軍理工大學社科系 河海大學水利經濟研究所 江蘇建湖中學
進入20世紀90年代以來,我國教育界大力提倡學生的素質教育。但近二十年由應試教育向素質教育轉型過程中,在教育實踐、評價和操作等方面,中等教育仍以考試升學為導向。各教育系統圍繞考試升學構建教育體系和管理模式,并由此建立以學習成績的優劣、升學率的高低作為評價一所學校教學質量好壞的主要教育評估體系[1]。而素質教育是以促進個性發展,塑造健全人格,使受教育者德智體美勞各種知識和能力平衡協調發展為目標的教育體系,不難看出素質教育目標和實施過程的動態不一致,現行的中等教育管理體制安排造成素質教育扭曲和教育過程中過于追求智育非均衡發展的現實[2]。本文以中等教育發展的現實狀況為背景,通過對在校學生、老師的實踐調查,得出現行中等教育非均衡發展的現狀。從教育主管部門、學校、家長和學生構建的委托模型,家長之間、學校之間和教育主管部門之間博弈的分析,探討現行中等教育體制的弊端和中等教育非均衡發展的深層原因。
一、中等教育學生學習現狀調查
本次調查分為問卷調查和訪談。本調查將農村中等教育情況和城市中等教育情況進行分離,分別選取南京市六城區共13所中學作為樣本,共收回498份有效樣卷;以及江蘇省建湖縣6所中學作為樣本,共收回324份有效樣卷。本樣卷的客觀指標主要為:課后作業量,自主安排時間,跟中高考相關課程的時間,在校時間,考試的頻率等;主觀評價指標主要為:你認為學習累不累?你認為學習應如何安排?等。從表(1)不難看出,中學生在校時間較長,農村教育中存在晚上學校集體上晚自習的情況,城市的住宿生和部分學校有上晚自習的情況;用于中高考相關課程的時間較多,初高三則更多,除此之外,其余大部分時間用于副課文化知識的學習;學生的自主安排時間幾乎沒有,自習課大部分用于作業;課后作業量較大,都跟文化課相關,大部分為中高考科目。有51%的學生感覺學習很累,39%的學生感覺學習較累,大部分學生感覺自主時間較少,學習考試壓力較大。問及如果學生是校長老師,如何對待學生時,有40%以上的學生不約而同提到,給學生更多自主時間,減少他們文化課學習時間。通過同老師的談話,老師普遍感覺升學壓力較大,學生考試頻率過高。
從上面調研數據和學生、老師訪談,不難看出,在教育發達的江蘇省,現行中等教育在實踐中,不管農村還是城市明顯側重于應試教育,學生普遍感受到學習升學壓力較大,這同21世紀提出的教育理念格格不入,也很難培養出適應新時期要求具有創造力的學生。通過以上的比較分析,不難看出中高考對學生的學習影響很大,左右了一所學校整個教學和計劃安排,尤其在畢業班此現象更為嚴重,離中高考越近影響因子越大,一直波及到新入學的學生。我們不難得出,素質教育在教育實踐過程中,在以中高考背景下,不具備自我演生,循環發展的可能[3]。相對于應試教育,對學生全方面發展的素質教育有其明顯的優越性。為什么整個教育系統都很難糾正這種行為,很難大力倡導素質教育?這背后的原因究竟是什么?下面將從教育主管部門、學校、家長和學生構建的委托模型,家長之間、學校之間和教育主管部門之間的博弈分析,得出現行中等教育體制的弊端和中等教育不均衡發展的深層原因,素質教育的實行不能簡單靠教育主管部門單方面力量就可以解決,而應該建立在教育主管部門、學校、家長、學生這個系統觀上,通過對各方職能的約束激勵,構成良性循環系統,促進素質教育的自主合理的演變。
二、中等教育相關者委托模型
1.教育體制的參與者?，F行中等教育體制的參與者主要由教育主管部門、學校、家長和學生構成。教育主管部門的作用是監督和管理學校,主要是評價學校各方面質量的好壞,通過對學校評定的不同等級提供財政撥款,同時對學校校長的任命有其決定權;學校是教育的主要載體,負責日常學生教育事務;學生是教育的受體,是學校的組成部分;家長對學校有其選擇權和教育的批判權。每個學生有其不同的特點和愛好,從而有其不同的需求,而學生在無法表達其真實想法、內在需求和主觀愿望時,作為其監護人和代言人的家長在其功利性思想和目前的用工制度、人事制度還唯文憑論的前提下,卻有極其統一類似的要求,就是學習成績。所以好多學生從一開始就在家長功利性要求下,逐漸地喪失其原本的自我。當他長大,有其真實想法時,可能在多年追逐學習成績環境下,喪失了其尋找自我的原動力。學校在學生需求和滿足家長的需求時,往往由于學生不同的個性而使得教育工作難以展開,就會投機家長的要求。一方面家長比學生有更大的發言權;同時,由于家長功利性的要求和教育評價標準的不完善使得學校以升學率為主要目標。學校的這種行為也投機了教育主管部門的需求,教育主管部門有其按升學率為主的評價體系的均衡條件,從其外部因素講,是因為有其家長功利性而導致的民意基礎,而這民意基礎是家長對整個教育體制和用工人事制度不和理安排的一種無奈;從其內部因素講,是因為按升學率進行評價易于實施管理。在這兩方面下,教育主管部門的均衡就是以升學率為主的評價標準[4]。
2.教育體制的委托關系。從上不難看出現行教育管理體制存在兩個委托關系:教育主管部門委托學校進行日常的教育事務,家長委托學校對其學生進行日常的教育事務。在第一個委托關系中,教育主管部門是委托人學校是人,而在第二個委托關系中,家長是委托人學校仍是人。教育主管部門的問題是不能直接觀測到學校行為,能觀測到是學校傳達的一些變量和指標。這些變量和指標由學校的行動和其他外生的隨機因素共同決定,因而這些變量和指標充其量只是學校行動的不完全信息。教育主管部門的問題就是如何根據這些觀察到的信息來獎懲學校,以激勵其選擇對教育主管部門最有利的行動。而教育的變量和指標有顯性的和隱性的,顯性變量和指標主要是學生成績和升學率,隱性的變量和指標包括學生整體思想素質、道德水準、價值取向和個人能力等等,其中顯性的變量和指標易于觀察和考核。當對不同的變量和指標監督的難易程度不同時,對易于監督的變量和指標就會過于關注。這樣就會誘使學校將過多的精力花費在學生成績和升學率這一方面而忽視其他方面,來迎合教育主管部門的監督,從而造成學校教育資源配置的不均衡。由于教育主管部門對學校的校長有任命權,這樣學校就會取悅教育主管部門監督的內在偏好。學校的一切工作以升學率為中心,將學校的優勢資源配置到升學上,從而擠占了其他很重要但沒有得到評價和肯定的指標。同時學校的升學率高,可以吸引更好的老師和學生,獲得更多的財政撥款。同時教育主管部門同學校之間存在關聯關系,在某些地方學校的負責人在教育主管部門中身居要職,這樣使得教育主管部門的監督管理職能,更難以按照其制定的標準進行管理實施。在第二個委托關系中,家長的問題也是不能直接觀測到學校行為,能觀測到是學校傳達的一些變量和指標。這些變量和指標由學校的行動和其他外生的隨機因素共同決定,因而這些變量和指標充其量只是學校行動的不完全信息。家長的問題就是如何根據這些觀察到的信息,通過自己的擇校權來選擇學校從而達到獎懲學校的目的,以激勵其選擇對家長最有利的行動。家長作為委托人只會根據教育主管部門對學校的評價和升學率高低來擇校,學校只有通過一些顯性指標如中高考升學率來向家長傳遞信息。當家長選擇完學校,學校會通過學生成績向家長傳遞信息。家長只會通過成績好壞來強化和修正學生的成績。這樣會誘使學校將過多的精力用于智育,來滿足教育主管部門和家長的偏好。從上面的分析,我們不難看出作為受教育的主體學生,基本沒有發言權。學生內在的想法、自主的需求、興趣和個性被現行的教育體制排斥在外。例如,一些學習成績一般的學生可以通過學習藝術體育等來獲得高考升學資格,這不是他們自主愿望,而是對現行教育體制一種扭曲。因為這種體育藝術分離,不是學生按照自主需求進行選擇,而是對成績較差的一種投機,這同近幾年體育藝術類考生逐年上升而成績較差的現實很吻合。#p#分頁標題#e#
3.委托模型的結論。通過以上分析,不難得出由于家長的功利性,以及對用工制度、人事制度和評價制度的理性選擇,就會過分地關注強化其子女的學習成績。而現行的教育體制建立在家長扭曲其子女的真實想法和內在需求的基礎上;學校從自身角度的便利性,會投機于家長的偏好和教育主管部門的內在偏好;教育主管部門在民意和顯形指標的便利性基礎上,會趨向于升學率;教育主管部門、家長、學校這三者,找到了他們利益的均衡點,即學習成績和升學率,從而導致中等教育過分偏重智育的非均衡發展?，F性教育體制弊端的關鍵就在于沒有建立在學生的真實需求的基礎上,解決這個問題,主要有兩點:一是圍繞學生的真實需求,建立教育主管部門、學校、家長、學生的良性循環體系;二是社會外部環境的改善,如社會的評價機制,以提供其健康發展的溫床。
三、中等教育相關者的博弈分析
1.教育主管部門之間的博弈分析。教育主管部門屬于政府行政單位,他們的業績直接決定了他們的升遷。他們要對上一級主管部門負責,而與同級部門爭奪有限的升遷位置。上一級教育主管部門對下屬教育部門有眾多的考察指標,包括隱性指標和顯性指標。上級教育主管部門的主觀愿望,能夠使下屬部門平衡這些隱性指標和顯性指標。這些隱性指標雖寫在考察體系中,但由于很難考察和評估,同時由于外界和媒體只能觀察到學校的顯性指標,這些外生變量也夸大了顯性指標的作用,從而使得隱形指標流于形式,操作過程中必然被顯性指標所取代。這樣必然使得教育主管部門偏重于這些顯性指標,來獲得有限的升遷機會。從而使得教育主管部門原本的目的和過程實施的動態不一致。不難看出教育主管部門,在制定目標要求學校執行時,他自身也有偏離隱形指標和顯性指標的潛在動力。因為教育主管部門所管學校的升學率直接關系到其地區的影響力,從而為其在升遷的競爭中增加砝碼。假設教育主管有A,B兩個部門,他們有重視素質教育和執行應試教育兩種選擇,重視顯性指標獲得收益大于都重視隱形指標的部門。最后均衡就是教育主管A部門和教育主管B部門都重視應試教育如圖(2)所示[5]。而對整個社會來說,由于素質教育收益明顯高于應試教育,這就由于中高考教育在誤導性目標下競爭而導致國民教育的凈損失。這從側面證明和回答了基礎教育屬于公共產品,競爭尤其是不利的帶有誤導性的競爭會跟一般行業的壟斷一樣帶來凈損失。這種損失對教育影響很大,而且在教育實踐中教育主管部門沒有意愿進行自我更正。這種博弈損失只能由政府部門來改變教育主管部門的博弈方式,或者減少教育主管部門的博弈,使他們服從政府安排。要改變現行教育主管部門由于博弈而帶來的凈損失,必須改變對教育主管部門的評價方式,教育應整體性規劃和統一執行減少博弈,從而博弈凈損失就會減少,使他們朝有利于教育收益最大化的方向發展。
2.家長之間的博弈分析。中等教育關鍵問題是教育的主體學生不能代表其自我利益,也不能主宰和代表自我利益,對自我發展路徑的選擇,而為其代言的家長,由于其趨利性與學生自我發展的矛盾,導致其不能完全代表學生的自主意愿,甚至扭曲其子女的自我興趣和自主發展。家長博弈來自于對孩子將來考大學和工作競爭的博弈,就會促使孩子過多學習跟中高考相關的科目。這主要由社會評價機制決定家長的選擇。假設有A,B兩個家長,他們有重視孩子自我發展和注重孩子文化學習兩種選擇,重視孩子文化學習的獲得收益大于都重視孩子自我發展的收益。最后博弈的均衡只能是A、B兩個家長都重視孩子的文化學習如圖(3)所示。但從整個社會教育發展來看,其收益卻帶來了損失,本來孩子之間差異性和創造性,可滿足社會多元化需求,和學習有一個均衡點,而此時均衡點對應的教育質量也是相當較高,處于圖(4)所示中的A點,當孩子創造能力被文化學習過多的取代,文化學習能力和創造能力均衡點被打破,學習文化過多,其直線就會向右下方移動,在學生創造力沒有自我變化時,帶來了均衡點下移。均衡點下移此時對應的教育質量就較低,就會帶來了整個中等教育質量下降,這種配置的失衡是由于學生結構不一樣,而這種不一樣在家長這個外部因素功利性主導下變得對成績升學都極其過多偏重[6]。而此時對應的教育質量也由A點下降到B點,從而對整個社會發展是不利的,使整個社會教育發展處于較低水平。
3.學校之間的博弈分析。教育主管部門根據每個學校的自身實力,分成不同等級。學校之間存在差距導致了每個學校的校長和老師都有向上一級學校升遷的愿望。這樣學校就會相機行動,一方面投機教育主管部門,另一方面也滿足了家長的需要。教育主管部門每年評定的重點學校,大多依據學校的升學率。因為學校的升學率高,一方面學校的名氣就大;另一方面學生的升學率上去了,可以獲得更多的優質生源和師資,收取更多的借讀費和擇校費,獲得更多的財政撥款,這樣學校的硬件軟件設施都會加強。這樣各個學校就會把工作的重心放在升學率上,學校的各項事務就會圍繞升學率這個中心展開。教育主管部門每年評定的優秀老師大多根據學校的推薦,而學校的推薦大多依據老師的上課水平和學生的反映,而直接反映老師上課水平的就是學生的成績和升學率。各個學校為了擠占這些有限的指標,就會擠占其他資源,把學校的優勢資源配置到文化課的教學中。同時學校內部老師也會通過學生成績來獲得獎金和升遷。假設學校有A,B,他們有重視素質教育和執行應試教育兩種選擇,重視顯性指標獲得收益大于都重視隱形指標的學校。最后博弈的均衡只能是A、B兩所學校都重視應試教育,如圖(5)所示。這種應試教育安排使得學校的老師根據中高考科目分為主要老師和邊緣老師,如圖(6)所示,中高考課老師的直線向右上方移動,其他老師的直線向右下方移動,使得老師受重視程度也分層,進而學生的均衡發展指數偏離了原來均衡點(E),學生中高考課發展指數(A點)大于其他科目發展指數(B點)。這種老師的分層,不是老師良性競爭的結果導致,也不是在教育過程中學生自主選擇的結果。使得本來很有才華很有思想的其他科目的老師沒有足夠的積極性去做,相關制度難以激發他們的熱情。這樣的教育制度安排,除了對學生中高考有所幫助外,沒有其他作用,反而打擊學生的興趣、活力以及創造力[7]。
四、問題解決的政策意見
從對中等教育非均衡發展而帶來的問題分析,并在此基礎上運用多種技術手段,目的是了解產生失衡問題原因,并在此原因基礎上,提出合理的政策建議。
1.教育主管部門應盡量完善評估學校的政府標準,站在國家的角度,以國家利益和民族發展為基點,在教育實踐中,從多角度、多層面綜合評價一所學校的成敗得失,摒棄了過去那種單純以升學率為標準的片面性。在學生方面,以德智體美勞作為標準,著重培養學生的創造力和興趣;在教師方面,以教師的政治思想、科學文化、業務能力、工作態度等作為評價標準;在學校方面,以學校的辦學方向、管理體制、教師管理、辦學條件等作為評價標準。更為重要的是在教育實踐中要量化這些指標,平衡其所占評價的比重[8]。#p#分頁標題#e#
2.在部分地區優先試點,將九年義務教育改為十二年義務教育,建立直升制和選修制。這樣一方面減輕了學生的負擔,也減少了學生同學校的博弈次數,節約了學生的有限資源。因為學生在同學校博弈時,就會將過多的精力放在成績上,來獲得學校的再次肯定。學?？梢蚤L期規劃一個學生,減少了學生的短期行為。選修制應從學生的自主需求考慮,豐富學生的選擇權,可以讓學生選擇他感興趣的課程,這對老師提出了新的要求,從傳統的書本教學轉變到以激發學生的創造力和興趣上來。
3.在教育實踐中,引導與改善社會的評價體系,包括用工制度、人事制度和評價制度。不要唯文憑論,應注重學生的能力和自身素質。這樣家長就不會過分地看重子女的學習成績,學校也不會過多地糾纏智育,而是平衡學生的自身發展。
4.打破單一的升學渠道,中學與高校建立長期的合作培養計劃。高考只衡量學生五門功課的成績,即使其他方面比別的學生優秀,高考作為信息不對稱的錄取方式,有才能和潛力的學生將被掩蓋。中學與高校建立長期的合作培養計劃,減少了信息不對稱和逆向選擇。而且長期的博弈可以為學生的發展建立穩定的預期,將學校的優勢資源集中于培養學生的綜合能力,以學生的自我需求為中心,學生也將其主要精力集中于自我興趣和自身能力上。