前言：中文期刊網精心挑選了會計信息質量要求的原則范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
會計信息質量要求的原則范文1
我國現行的企業會計準則由財政部于1992年頒布，作為基本會計準則，其作用類似概念框架。隨著會計理論的日臻完善，為使會計信息能更準確、客觀地反映各種復雜的經濟業務，我國陸續頒布了一些具體會計準則，但其仍然存在著不少問題，如體系不夠完整，概念表述不夠嚴密等等。
2006年2月，財政部了39項企業會計準則和48項注冊會計師審計準則，這套企業會計審計準則體系的建立，考慮了我國社會主義市場經濟發展的要求，考慮了我國現階段經濟、法律、會計發展水平，同時也考慮了會計審計準則國際趨同的要求?？梢哉f，既符合中國的具體情況，又適應會計審計準則國際趨同的趨勢。它的建立對于提升我國會計、審計質量將發揮重要而積極的作用。現將新舊準則重點作一比較。
一、總則
(一)基本會計準則結構。大體來說，新準則的結構基本沿用了舊準則的形式，未做大的調整，新準則將“一般原則”改為“會計信息質量要求”，將“財務報告”改為“財務會計報告”，將會計要素的計量單位列出來，增加“會計計量”一章，使其在舊準則劃分為10章的基礎上變為11章。
(二)財務會計報告目標。舊準則的目標為“適應我國社會主義市場經濟發展的需要，統一會計核算標準，保證會計信息質量”。新準則根據我國社會主義市場經濟發展的需要，及時修改了現行會計準則的目標，總體目標是“規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量”。
舊準則未對財務會計報告目標予以規范和明確界定，使財務會計報告目標作用的發揮受到影響。新準則明確提出了“財務會計報告目標”概念， 并對財務會計報告目標進行了理論概括，即財務會計報告的目標是“向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任執行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策”。“財務會計報告目標”概念的提出，明確了會計信息的使用者及其用途，不僅為建立和完善具體會計準則指明了方向，也為會計要素的構建、財務會計報告的設計提供了可靠的依據。
二、會計信息質量要求
關于會計信息質量要求，舊準則是從一般會計原則的角度來論述的，是對會計核算提出的要求，其結果使會計信息質量要求的作用只局限于會計信息加工處理的階段，而弱化在會計準則制定、會計信息利用等方面的作用。而新準則十分注重會計信息質量，主要表現為：
(一)新準則與國際財務報告準則《編報財務報表的框架》趨同，權責發生制原則作為基礎假設體現在總則中，歷史成本原則體現在會計要素的計量中，取消了“現行基本準則”中的配比原則和劃分收益性支出與資本性支出原則。
(二)根據社會經濟現象復雜性以及有效地發揮會計如實反映經濟活動的要求，新準則將“實質重于形式”明確作為會計信息質量要求之一，并納入了會計信息質量要求體系。
(三)新準則與總體目標相協調，對舊準則中的“一般原則”作了補充和完善，將其改為“會計信息質量要求”，更加強調會計信息的可靠性原則。
三、會計要素的定義及其確認標準
新準則體系下的會計要素仍保留現行的6要素分類，各會計要素的定義表述與現行的《企業財務會計報告條例》類似，但借鑒了國際財務報告準則《編報財務報表的框架》，內涵有所擴大，使之更加符合其質量特征，并確保了會計要素確認與計量的正確性。從新舊會計要素定義的比較中可見，新準則關于會計要素的表述，既注重其內涵的科學性，也能反映各個會計要素的本質特征與舊準則不同，新準則充分體現了基本準則的性質，即“準則的準則”，它通過對會計要素的確認、計量所做出的原則性、概念性的規定，發揮了指導、評估具體準則的作用，所以，新會計基本準則完善和加強了它在我國準則體系中第一個層次的地位。同時，與舊準則相比，新準則在會計6要素的確認中體現了這樣的確認標準：滿足會計要素定義的項目，如滿足與該項目有關的未來經濟利益很可能流入或注出企業，且該項目具有能夠可靠計量的成本或價值時，應當予以確認。經過這樣的修改，將有利于進一步提高企業資產質量，充分揭示企業債務風險，可正確衡量經營業績，并為會計信息需求者提供相關的會計信息奠定了基礎。
四、財務會計報告
隨著經濟環境的復雜化以及人們對相關信息要求的提高，表外信息在整個財務會計報告系統中的地位日益突出，對財務會計報告使用者正確理解企業會計信息和做出經濟決策有重要意義。新準則體系對報告體系進一步改革，它在對會計要素進行規定之后，單列財務會計報告一章，對財務會計報告的內容作了原則性的規定。其差異主要表現在以下方面：
(一)舊準則將該部分稱為財務報告，而新準則使用的是“財務會計報告”。其名稱的變化使新準則與《會計法》、《企業財務會計報告條例》中財務會計報告的稱謂相吻合。同時“財務會計報告”與國際通用的說法一致，便于與國外溝通。
(二)舊準則的財務會計報告是指反映企業財務狀況和經營成果的書面文件，包括資產負債表、損益表、財務狀況變動表(或者現金流量表)、附表 及會計報表附注和財務情況說明書。新準則的財務會計報告是指企業對外提供的反映企業某一特定日期的財務狀況、某一會計期間的經營成果和現金流量等會計信息的文件，包括會計報表及其附注和其他應當在財務會計報告中披露的相關信息和資料?？梢?，新準則不僅將“財務報告”稱謂改為“財務會計報告”，其構成內容也發生了變化。
五、結論
會計信息質量要求的原則范文2
財務會計概念框架（以下簡稱“概念框架”）“是一個連貫、協調、內在一致的理論體系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要國家的概念框架均以理論性文件而非會計準則存在。考慮到現時的實際情況，葛家澍教授（2005）提出，“我國財務會計概念框架建設應該分兩步走，第一步先修改、充實現行基本準則；第二步，等到時機成熟，基本準則可以轉化為更符合國際慣例的財務會計概念框架，這一設想，并非保守，而是實事求是”。另一方面，我國準則制定機構正在考慮《會計準則——基本準則》（簡稱《基本準則》）的修訂，并將其定位調整為規范具體準則的制定以及沒有具體會計準則規范的交易或者事項的會計處理。上述思路與做法可以歸納為我國概念框架建設“理論共識-基本準則-概念框架”這一兩階段形式轉換策略。
顯然，兩階段形式轉換策略既有會計環境的訴求，也有現實的客觀需要。
但概念框架的理論本質與其表現形式具有天然的聯系，若以基本準則來展現概念框架的階段性設計，可能導致其實質和形式的內在沖突。本文的主旨是分析這種沖突形成的根源及其影響，并在關注現實國情的前提下提出相應的緩解對策。
一、沖突的由來及其根源
1.概念框架的理論本質
直到今天，著名會計學家：Paton和Littleton在其經典名著《公司會計準則導論》中提出的“會計理論的框架應當成為一個連貫、協調、內在一致的理論體系”的觀點不僅得到了理論界的高度認可，也得到各國以及國際準則制定機構的積極認同。美國財務會計準則委員會（FASB）1980年發表的第二號財務會計概念公告（SFAC No.2）指出，財務會計概念框架是由目標和相互關聯的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標和基本概念導致前后一貫的準則。通過制定財務會計和報告的結構與方向，促進公正的財務會計信息和有關信息的提供，以便有助于協助資本市場和其他市場的有效運行。該框架將能為公眾利益服務。
確定目標和識別基本概念并不是為了直接解決財務會計和報告中的各項，而是要求目標指出方向，用概念作為解決問題的工具。
自FASB發表SFAC No.2之后，理論界關于概念框架本質的認識還形成了一些新的觀點，包括“憲法”和“章程”觀點：“法”和“理性編纂”觀點：“結構化的理論”觀點；觀點：“自圓其說的文件”觀點等。總體而言，概念框架是一種具有指南作用的共識性的會計理論（孫錚，朱國泓，2004）或實用性理論（葛家澍，2005）的觀點得到了比較普遍的認可。因此，最符合其本質的表現形式只能是會計理論和共同的會計理念。
2.概念框架的適用形式及其國際實踐支持
概念框架的理論本質要求有其適用的表現形式。作為一種理論，概念框架除了深入、系統地揭示事物本身的內在性外，還需要相應的表現形式來加強其理論效果，這些表現形式包括理論的推理、結構圖形的巧妙運用、類比與比喻的措辭選擇等。從其載體來看，IASC、加拿大和澳大利亞盡管將其歸集于國際會計準則或各自的權威手冊中，但都強調了概念框架的非準則性質。
3.概念框架理論本質與會計法規形式的沖突
兩階段形式轉換策略的第一次轉換實際上是通過基本準則吸納概念框架的部分內容，力圖實現概念框架的實質性作用。對概念框架而言，它經歷了一種形式上的轉換，即不再是理論性的權威文件，而是內化于我國基本準則的會計法規。法規的表現形式是條文化的，重結果，只規定哪些行為是允許的，哪些行為是禁止的，一般不講究條文之間的內在邏輯推理，更不可能采用符合人們認知規律的層次結構圖。為保證法規的嚴肅性，一般不會采用通俗易懂的比喻、類比措辭等。概念框架的理論本質與會計法規的條文形式之間難免存在沖突。其結果是，一個缺乏內在邏輯的條文很難成為使用者的共識，不利于準則制定過程中的有關主體在充分博弈的基礎上更好地制定或修改準則，也不利于會計人員更好地做出職業判斷。
另一方面，第二次轉換若以基本準則為出發點的話，更有可能偏離概念框架理論本質所需要的表現形式，最終影響概念框架實際作用的充分發揮。
4.沖突的主要根源
概念框架形式轉換過程產生的沖突根源可以從供給與需求兩個方面進行挖掘。從供給方面來看：（1）概念框架權威文件的推出首先需要有系統、成熟并得到公認、能形成共識的概念框架理論。截止，既反映我國具體國情，又體現其內在規律性的會計理論體系并未形成。（2）會計理論、規范制定的政府導向比較明顯，會計理論研究獨立性較低，加上概念框架的“準公共產品”屬性，概念框架的推出面臨眾多困難。（3）大陸法系的法律傳統，通常會促使準則制定機構偏向于以《會計準則》這一法規形式表述國外對應的理論性文件。（4）不同的學科有不同的思維與語言體系，學科之間的溝通通常會制約法律法規的出臺，概念框架必然面臨法律的程序困難以及準則制定機關和法制部門的溝通問題（葛家澍，2005）。
另一方面，現實對概念框架的形式轉換提出了需求：（1）我國1992年出臺的《基本準則》經過實踐檢驗，在對具體問題的指導上，起到了相當積極的作用。改革和對外開放的深化又要求《基本準則》與時俱進，以更好地滿足各方會計信息使用者的決策需要。概念框架在現時部分地進入會計法規已具備了一定的現實基礎。（2）人們很難掙脫的路徑依賴習慣使我國概念框架要在“只認法律、法規或規章”的會計環境下引起有關各方的高度重視，并起到指導人們實踐的作用存在著相當的困難，所以采取《基本準則》這一法規形式是比較合適的權宜之策。
現階段我國的概念框架建設必須進行相應的形式轉換，概念框架的理論本質與會計法規的表現形式之間的沖突由此形成，并在當前這一特定階段內無法回避。
二、沖突的可能影響及其經濟后果
1.表現形式制約其實質作用的發揮
《企業會計準則——基本準則》（征求意見稿）（以下簡稱征求意見稿）新增加的第二條“本準則規范具體會計準則的制定以及沒有具體會計準則規范的交易或者事項的會計處理”是本次《基本準則》修訂中最大的變化和亮點所在，它界定了《基本準則》所追求的目標類似于概念框架的實質性作用。但《基本準則》無法實現這一目標。原因是，作為會計法規的具體表現形式，《基本準則》存在眾多局限性，比如法規的強制性、封閉性，法律條文為迎合法律的表述形式可能喪失其應有的獨立性，以及它與具體會計準則、會計制度協調的現實要求都可能影響作為會計理論共識的概念框架的開放性與獨立性，此外法規所要求的結論性文字表述，以及比喻、類比措辭的極少使用都可能影響準則制定者、參與者及具體人士對它的理解，和它的被接納程度。
2.理論準備不足影響其權威性和可接受性
會計法規的表現形式影響《基本準則》實質作用的展開，實際上有一個暗含的假設，即我們的概念框架理論研究已經取得了高度共識，并成為指導人們準則制定、職業判斷的共同理念。在概念框架理論尚未形成共識時，通過基本準則這種形式加以轉換，以實現“實質重于形式”的目的，會面臨更多難題。對于《基本準則》而言，在概念框架理論尚未達成共識時倉促修訂《基本準則》很可能影響《基本準則》的權威性及其被接受程度，并進一步影響其所追求的實質性目標。尤其是當第一階段轉化后，若理論界和準則制定機構放松概念框架理論研究，《基本準則》的適時修訂及其權威性保障就可能面臨重大的危機。
3.形式轉換降低效果
國外概念框架權威文件所蘊含的理性精神及其對認知規律的強調通過人們對相關共識的認可而對其行為產生潛移默化的影響。盡管這種影響并不具有強制性，但其影響之深遠往往是法律法規、準則、制度所無法比擬的。它的影響范圍之大，受眾對象之多，也可能是已有會計規范無法比擬的。它的構建與合理表述還使它具有非常典型的、深遠的教育含義。這種教育含義不僅僅體現在學校正規教育、會計職業教育，而且還體現在那些對此問題感興趣的人群的自由閱讀中（孫錚，朱國泓，2004）。一旦讓概念框架的某些內容進入《基本準則》，由于上述表現形式的約束，必然導致其教育效果的降低。
4.路徑依賴造成概念框架出臺的拖延乃至偃旗息鼓
國內理論界及準則制定機構試圖將概念框架的某些內容內化到《基本準則》的修訂稿之中，是基于一個最基本的判斷和認識：我國是大陸法系國家，只有法律法規才具有相應的權威性。很顯然，上述思維更多地認同了路徑依賴對規則制定的影響。如果不能對此進行系統思考，這一權宜決策可能會加重這種路徑依賴——人們更多地關注《基本準則》具體條文本身，而忽視整個《基本準則》所依托的概念框架理論及其背后的會計理念。可能的結果是，概念框架理論研究被延緩乃至偃旗息鼓。路徑依賴的增強很可能造成未來概念框架權威文件出臺的久拖不決。
5.權宜決策影響會計國際化的方向與節奏
作為一種建立在經濟理論邏輯基礎之上的實用性會計理論，在不同國家之間仍然具有典型的相同相通性。盡管各國的會計環境存在差異，并有可能導致會計信息質量特征強調重點的差異，但它們之間的差異與會計實務的差異相比，終究是比較小的。所以，概念框架有助于一國會計國際化方向與節奏的整體把握。作為一種權宜決策，將概念框架的部分內容置于《基本準則》之中，由于法規自身的形式要求，以及上述的路徑依賴，有可能影響我國會計國際化的方向與節奏。
6.可能的經濟后果
盡管概念框架的形式轉換（《基本準則》）并不像具體準則的經濟后果那樣直接和具體，但它對具體準則制定的指導、評估及修改以及為人們提供相關的背景共識使得它在經濟后果方面具有極強的杠桿特征。其經濟后果可以從直接經濟后果和間接經濟后果兩方面加以分析。就前者而言，上述形式轉換所產生的沖突將增加《基本準則》的修訂成本，包括人們與應用《基本準則》的成本、具體準則的制定及修訂成本、為達成具體準則的討價還價成本等。至于后者，則是因具體準則試錯和頻繁修訂所導致的一系列經濟資源的不當配置及其財富的漏損造成的。
三、沖突的緩解：《基本準則》修訂的若干基點及其兩難的排解
1.修訂《基本準則》的若干基點
在概念框架尚未取得廣泛共識前，為《基本準則》修訂設置合理的基點尤為必要。
第一，關于《基本準則》的定位。征求意見稿第二條將《基本準則》的作用定位在“規范準則的制定以及沒有具體規范時交易或事項的會計處理”。由于會計信息不僅包括信息的生產，更需要以合理的方式加以及時的傳遞。
上述定位應修改為“……交易或者事項的會計處理，信息的列報與披露”。
第二，關于會計信息的總體質量目標。我國主義市場是以公有制為主體的市場經濟，國有經濟占主導地位，這要求我國會計信息的總體質量目標是“提供有關財務狀況、經營業績和現金流量等方面的有用信息，以滿足有關各方的信息需要，有助于使用者做出經濟決策，并反映管理層受托責任的履行情況”。所以，應堅持決策有用觀和受托責任觀兼顧的觀點。
第三，關于《基本準則》的模塊設定?，F行《基本準則》包括“總則”、“一般原則”、“資產”、“負債”、“所有者權益”、“收入”、“費用”、“利潤”、“財務報告”和“附則”共十章。若將概念框架的有關內化到《基本準則》中，上述模塊結構必須加以調整。為更好地體現概念框架的實質，建議國外概念框架的體例：首先強調《基本準則》的重新定位；其次列明會計的基本假設和基本原則；再次就會計信息質量要求做出規定；隨后分別對六大會計要求加以簡單的定義，并就其確認與計量提供簡明標準；最后就會計信息的列報與披露做出相應的規定。
2.《基本準則》修訂的兩難及其排解：以“會計信息質量要求”為例與現有的《基本準則》相比，征求意見稿專列了第二章“會計信息質量要求”。應該說，這種安排更好地體現了概念框架的精神實質，有助于實現其目標定位。
但是，會計法規的形式要求與基本準則所追求的實質性目標之間存在沖突，再加上會計信息質量特征的理論研究尚未形成共識，使得《基本準則》修訂中“會計信息質量要求”的修改同樣面臨著兩難困境，必須及時排解。
（1）“原則”與“會計信息質量要求”的“合與分”。征求意見稿第二章“會計信息質量要求”仍然沿襲了現有《基本準則》中“原則”與“質量要求”不分的體例。但二者混為一談，必然人們對會計信息質量的充分理解。所以，建議將“權責發生制原則”、“成本原則”、“收入費用配比原則”和“劃分收益性支出與資本性支出原則”等四大基本原則放到“總則”會計假設之后，更加突出會計信息質量要求。
（2）會計信息質量的“多與寡”。現行《基本準則》談到了“如實反映”、“可比性”、“一致性”、“及時性”、“可理解性”、“謹慎性”、“完整性”、“重要性”等質量要求。征求意見稿在強調會計信息的“決策有用”和“反映受托責任”的基礎上提到了“如實反映”、“真實性”、“完整性”、“可靠性”、“相關性”、“謹慎性”、“實質重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及時性”、“可理解性”、“重要性”等信息質量要求。二者相比較，征求意見稿的會計信息質量要求實現了“大擴容”。按照法規表述，這些會計信息質量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會計信息質量特征的層次結構圖。其結果是，不便于閱讀者理解這些質量要求之間的內在邏輯關系，以及為什么是這么多會計信息質量要求，而不是更多或更少？哪些質量要求是主要的質量要求？哪些質量要求是主要質量要求的構成要素？可見實質與形式之間存在著兩難問題是不言而喻的。要排解這一兩難，最根本的解決辦法是首先確定哪些質量要求是主要質量要求，哪些是主要質量要求的子要求。建議借鑒英國ASB（1999）的最新成果，將相關性、可靠性、可比性與可理解性作為最主要的四種質量要求，然后分別就它們的子要求加以規定。
（3）會計信息質量的成本約束與重要性權衡。現行《基本準則》和征求意見稿都提到了重要性，但為什么要提重要性，并沒有相應的解釋。實際上，之所以會計信息的生產要有重要性標準，其根本原因在于，會計信息的生產存在成本與效益的平衡約束。就會計法規而言，它不太可能講述會計信息的成本效益約束條件。另一方面，它也不會解釋為什么會計信息要講重要性。要解決這一兩難問題，《基本準則》必須在揭示會計信息局限性的基礎上展開重要性的基本內涵及其適用情形。
（4）各質量要求之間如何進行權衡？通常而言，會計法規只可能羅列各種會計信息質量要求，而不可能講述各質量要求之間的權衡問題。然而，在準則制定和評估以及職業判斷過程中，各質量要求之間的權衡取舍在很大程度上決定了準則或者職業判斷的優劣。要排解這一兩難問題，理論界和準則制定機構首先要在質量要求之間的權衡上達成共識，并在此基礎上加以適當的表述。
四、沖突的緩解：配套支撐系統的建構
要使《基本準則》部分地起到概念框架的作用，除了《基本準則》按概念框架的實質修訂之外，還需要有相應的支撐系統。
1.輿論的引導
盡管概念框架的地位和作用早已為國外的實踐所證實，但理論界仍有部分人士在概念框架的認識上存在這樣或那樣的誤區。因而有必要通過主流媒體和會計類報紙、期刊進行正確的輿論引導。目的是不僅要讓會計界知道概念框架的積極作用，更要讓社會各界關心會計的人士知道概念框架的本質、作用及其基本構成等。
2.理論準備與應循程序
我國設定的概念框架兩階段形式轉換策略選擇的根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會計環境的概念框架。準則制定部門應積極推動相關理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎上形成相應的備忘錄，有序推進概念框架的理論研究，為形成共同的會計理念奠定堅實的理論基礎。在此基礎上將上述研究成果加以集中整合，形成的概念框架草案。隨后組織專家、學者、政府部門、業內人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會計環境的概念框架。
3.方式的創新
《基本準則》是會計法規。除了這種表現形式外，準則制定部門和會計學術界仍有較大的伸展空間和多種具體表現形式來緩解概念框架形式轉換所帶來的內在沖突。比如，在《基本準則》（修訂稿）時，擬訂發行相應的“指南”和“基本準則講解”，為每一個對會計特別是對基本準則感興趣的人士講述《基本準則》背后所隱含的會計理念。其二，中國會計學會、中國注冊會計師協會可以印刷“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”單行本，讓會計職業界人士理解《基本準則》的實質性目標，促進《基本準則》實質性目標的真正實現。
4.的深化
要緩解我國概念框架形式轉換所帶來的沖突，必須通過會計教育加以彌補。從教育的具體形式來看，無論學歷教育還是職業化的繼續教育都需要加入概念框架方面的理論教育，更為重要的是要有關于中國概念框架的教育內容。在中國概念框架還不成熟之時，可以采取上述創新所形成的具體載體加強這方面的教育。會計教育的對象是多元的，它針對的應是關心會計、與會計有著切身利益關系的所有人士。
5.修訂的動態化
由于概念框架理論研究的不足，我國《基本準則》的修訂不可能一蹴而就。要更好地發揮其概念框架的實質性作用，《基本準則》必須隨著概念框架理論研究的和會計共識的漸次形成進行積極的修訂。如果概念框架理論研究取得全面突破，那么出臺概念框架理論性權威文件就應該是—個正確而重要的戰略決策。
五、結論與建議
首先，在當前環境下通過《基本準則》吸納概念框架的內容與基本精神，實現“會計理論一基本準則”的第一階段形式轉換有重要的現實意義。
其次，現階段《基本準則》對概念框架實質性作用的追求與其法規形式之間的沖突無法回避。在當前概念框架形式轉換的過程中，概念框架理論研究不僅不能松懈，反而應該加強。只有這樣，才能實現“框架理論研究-概念框架”的成功轉換。
第三，《基本準則》要實現概念框架的實質性作用，在修訂過程中應設定合理的基點，并按照“基本共識先行進入基本準則，更多共識陸續進入基本準則”的原則進行動態化的修訂。
第四，要緩解上述沖突，有必要建立起包括輿論引導、理論準備、方式創新、教育深化與動態優化在內的配套支撐系統。
最后，《基本準則》不能取代概念框架，更不能取代對概念框架的理論研究。加強會計理論研究，盡早推進適合我國具體環境的概念框架理論性文件的出臺是我國未來會計改革取得成功的重要因素。
參考：
[1]財政部。企業會計準則[S].北京：經濟出版社，2001.
[2]財政部。企業會計準則——基本準則（征求意見稿）[Z].2005.
[3]財政部會計司（組織翻譯）。對美國財務報告采用以原則為基礎的會計體系的研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.
[4]葛家澍。實質重于形式欲速則不達——分兩步走制定中國的財務會計概念框架[J].會計研究，2005，（6）：3～9.
[5]孫錚，朱國泓。財務會計信息質量特征：驗證與暫行結論（財政部重點課題研究報告）[R].上海：上海財經大學，2004.
[6]AASB. qualitative characteristics of financial information[Z]. 1990.
[7]ASB of UK. Statement of principles for financial reporting [Z]. 1999.
[8]CICA. Financial statement concepts[Z]. 1991.
[g]FASB. Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]. 1976.
[10]FASB. The qualitative characteristics of accounting information[Z]. 1980.
會計信息質量要求的原則范文3
一、對會計信息質量特征的制度認識
1.會計信息的質量特征。所謂會計信息質量特征就是會計信息所應當達到或滿足的基本質量要求。會計信息質量特征是為會計目標服務的,是會計系統為達到會計目標而對會計信息進行的約束,它是確立會計目標與實現會計目標之間的橋梁。在會計目標被定義為決策有用性的前提下,會計信息質量特征就是使會計信息對決策有用特征。投資者把資金投資于企業的理論目的在于未來獲得更多的收益,包括股利和資本利得等,因此, 投資者需要依據會計信息做出持有還是出售的決策,債權人需要依據會計信息做出是否貸款的決策等,這些會計信息使用者都需要有用的會計信息,即有利于他們做出決策的信息,也就是說他們需要對其預測未來時會導致決策差別的會計信息。所以,相關性是保證會計信息對決策有用的最重要的質量特征。
2.我國會計準則對會計信息質量的要求。我國于1993年開始執行的《企業會計準則》以一般原則的形式規定了以下質量特征:客觀(可靠)性、相關性、一致性、可比性、及時性、明晰性、謹慎性、重要性和完整性等。2001年開始執行的《企業會計制度》增加了“實質重于形式”的會計信息質量特征。2006年2月頒布的《企業會計準則――基本準則》中首次明確提出了會計信息質量要求,明確了以下會計信息質量要求:真實(可靠)性、相關性、明晰性、可比性、一致性、實質重于形式、重要性、完整性、謹慎性、及時性和權責發生制等。我國會計準則委員會在借鑒了國家對于會計信息質量特征的基礎上提出了我國會計信息應該堅持的會計質量要求,這一要求基本上也體現出會計信息質量特征的主要內容,并且也將真實(可靠)性和相關性作為要求之首,表明了其重要性。
二、對會計信息質量基本特征的分析
通過以上對國內會計信息質量特征的制度規定可以看出,其內容有相同的部分,但也各有側重點,這也與不同的會計環境有關。從會計信息質量特征的重要性上分析,會計信息質量的特征應該包括主要質量特征和次要質量特征兩部分,根據我們前面的分析以及國內外會計權威機構關于會計信息質量特征的規定不難看出,會計信息質量的主要特征要求是相關性和可靠性。除此之外,我們還要考慮會計信息的其他質量特征,可比性、一致性、及時性等其他信息特征也是良好會計信息應具備的質量,我們將其稱為次要質量。
1.關于相關性會計信息質量特征要求。關于相關性,美國財務會計準則委員會認為是指與決策有關,具有改變決策的能力。我國會計準則中對于相關性的要求是指企業提供的會計信息應當與財務會計報告使用者的經濟決策需要相關,有助于財務會計報告使用者對企業過去、現在或者未來的情況作出評價或者預測。分析相關性,重要的一點是要明白誰是會計信息使用者,這不僅關系到會計目標的定位,還關系到會計信息能否達到特定的質量特征,滿足相關性的要求。相關性最初是指一般相關性,也就是將財務狀況、經營成果和現金流量信息都作為與使用者經濟決策有關的信息,向使用者提供通用的會計信息。顯然,目前的會計財務報告都達到一般相關的要求,基本能夠滿足一系列信息使用者的基本信息需求。但是,具體使用者除一些共同的信息需求外,還面臨一些特定決策問題,相比之下,他們更需要能夠滿足自己特定需求的信息。例如,投資者會更加關注投資報酬和投資風險。財務會計信息只有真正滿足了使用者的特殊需要,才能真正具有決策相關性,所以,有時候我們必須考慮在提供通用信息和特定信息之間做出選擇的問題。
2.會計信息相關性和可靠性的兩難選擇。相關性和可靠性都是重要的會計信息質量特征,有用的信息要可靠并且相關,這早已成為信息使用者和信息提供者的共識。然而,如果說信息的有用性是其相關性和可靠性的函數,那么相關性和可靠性之間就不一定是互為函數關系。在某種情況下,有的信息相關性很好,但可靠性較差;有的信息可靠性很好,但相關性較差。相關性和可靠性并非總在同一方向上影響信息的有用性,但又必須盡可能統一于信息有用性的原則之上?？梢?相關性和可靠性是緊密聯系在一起的,既不能離開可靠性去談論相關性,也不能離開相關性去談論可靠性,它們總是在同時影響或決定著信息的有用性。我們必須對兩者給予同等程度的重視,當兩者不能同時兼顧時,是犧牲相關性還是犧牲可靠性?這要根據具體情況進行取舍,歷史上的不同時期各有側重,在某一時期突出對相關性的要求,而在另一時期則突出對可靠性的要求。
會計信息質量要求的原則范文4
一是認為實質重于形式是對會計信息質量特征的要求，如我國《企業會計準則》將實質重于形式作為對“會計信息質量要求”，要求企業應當按照交易或者事項的經濟實質進行會計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據。我國許多會計學者也將實質重于形式歸于會計信息質量特征。
二是認為實質重于形式原則是對會計信息質量特征和會計確認與計量原則的修正與限制。如IASC認為，實質重于形式原則是指信息如果要想如實反映其所擬反映的交易或其他事項，那就必須根據它們的實質和經濟現實，而不是僅僅根據它們的法律形式進行核算與反映。我國也有許多學者認為實質重于形式是對會計信息質量特征和會計確認與計量原則的修正與限制。而我國的《企業會計制度》要求，企業應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算，而不應當僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據，卻沒有明確指出實質重于形式原則的內涵與應用標準。
筆者認為，目前國內外學術界對實質重于形式原則內涵的認識產生分歧的原因，主要是由于以往在研究會計信息質量特征和會計操作修正與限制原則的過程中，忽視了對會計行為與會計信息因果邏輯關系的研究，人為地造成了二者邏輯關系上的混亂。而一直以來，我國會計理論界的許多學者都將會計信息質量特征同會計操作修正與限制原則籠統歸于會計核算基本原則，未能明確區分與比較二者的邏輯關系，在一定程度上也混淆了人們對會計核算原則，尤其是會計信息質量特征同會計操作修正與限制原則內涵的認識。
依據行為邏輯理論與會計行為理論，筆者認為明確會計行為與會計信息的因果邏輯關系不僅是區別會計信息質量特征同會計操作修正與限制原則的要求所在，而且是更準確地具體把握各項會計核算原則(包括實質重于形式原則)內涵的條件。其原因在于：會計操作修正與限制原則是對會計行為(包括會計信息的收集、加工、處理、確認與計量、披露等)及其相關依據(含有關會計核算原則)和影響因素(如成本――效益比等)的界定，而會計信息質量特征則是對會計行為結果――會計信息的界定。會計行為影響會計行為的結果――會計信息，會計行為的結果――會計信息反映會計行為的合理、合法、合規性。如果沒有對會計行為修正與約束的動“因”，就不能產生會計信息披露與報告所要求的效“果”。二者在邏輯上存在因果關系，作用各不相同，因此，必須將二者明確予以區分。以會計行為與會計信息的因果邏輯關系為出發點理解和區分會計信息質量特征與會計操作修正與限制原則的各自內涵，不但有利于我們根據會計行為與會計信息的因果邏輯對會計行為的規范性與會計信息的真實性進行全面考察與控制，充分發揮會計操作修正與限制原則對會計信息的收集、加工、處理、確認與計量、披露等會計行為的限制與約束作用，對于防止會計信息失真，探究會計信息失真的原由具有重要意義，而且按照因果邏輯關系將二者分別表述，可以避免將務會計核算原則混為一談，造成的會計原則之間關系混亂、難以理解的問題，有利于進一步研究與分析各項會計原則的具體含義與應用標準。
通過對實質重于形式原則內涵的分析可以看出，實質重于形式原則的作用在于防止在對經濟活動或事項進行會計確認時只停留在事物表面，而不能深入到事物內部，即為了防止會計信息只反映經濟活動或事項的現象而不能反映經濟活動的本質，防止會計確認行為的不理性。因為企業的會計確認如果僅僅按照交易或事項的法律形式或人為形式進行，一旦法律形式或人為形式沒有反映其經濟實質，則會計確認的結果將不僅不能幫助會計信息使用者作出最佳決策，甚至會誤導其利用相關會計信息所作出的決策。
會計信息質量要求的原則范文5
[關鍵詞]會計信息；質量；體系
一、會計信息質量的內涵與地位
所謂會計信息質量特征，是“對會計信息應具有的質量標準所作的具體描述或要求，是對會計信息質量進行評判的最一般和最基本的依據。它具體規定了會計信息為實現會計目標應具備的質量的規定”。從理論上講，會計信息質量特征是基于實現會計目標的要求。它能夠約束會計信息，并使其有助于會計目標的實現，是對財務報告目標的具體化。它主要回答：什么樣的會計信息才算是有用或有助于決策的信息。會計信息質量特征比目標更具體地指導財務會計的確認、計量和信息傳遞。因此，會計信息質量特征研究在整個概念框架中占有很重要的地位，它是連接財務報告目標和其他概念公告之間的“橋梁”。
二、會計信息質量的研究回顧
(一)美國的研究
早期的會計文獻，不同程度地提到會計信息質量。但是早期文獻都沒有將會計信息質量特征與會計目標聯系起來研究。到20世紀70年代后期，信息質量與會計目標之間的內在邏輯關系得到了美國會計界的充分認識。1980年12月，美國財務會計準則委員會在總結前期文獻的基礎上，了財務會計概念第2輯《會計信息質量特征》。比較全面地闡述了會計信息必須符合的一系列質量要求。美國的財務會計信息質量特征體系采用了多層次的結構：第一個層次是約束條件。即決策者和成本效益分析?！皼Q策者”說明財務信息應首先具備有利于決策者決策的質量特征。這就將質量特征問題與財務報表目標聯系在一起；而“成本效益分析”則是任何一個財務信息提供者或使用者都不得不考慮的約束條件。第二個層次界定了財務信息是否有用的重要性界限。第三個層次突出了可理解性和可比性的質量特征。美國財務會計準則委員會構建的是會計信息為滿足用戶需要的質量特征的框架。這一框架長期以來成為評估財務會計信息質量的基本標準。
(二)國際會計準則理事會的研究
在財務會計準則委員會的影響下。國際會計準則理事會也將會計信息質量特征作為一個重要內容置于1989年7月的《編制和提供財務報表的框架》之中，它認為質量特征是指使財務報表提供的信息對使用者有用的那些性質，可理解性、相關性、可靠性和可比性是四項主要的質量特征，相關性和可靠性相互制約，其限制因素或約束條件為及時性、效益大于成本、在不同質量特征之間的權衡等。
國際會計準則理事會信息質量特征具有以下特點：1 是一個包括主要質量特征、次要質量特征和限定因素三方面組成的多層次的有著內在聯系的體系。比國際會計準則理事會質量特征層次少，各個質量特征之間的內在聯系也不如國際會計準則理事會質量之間那么緊密。2 國際會計準則理事會質量特征中雖然未明確提出決策有用性這一特征。但在其字里行間也包括這一內容，并將其放在最為重要的地位。3 把可理解性與可比性提到與相關性和重要性同等重要的地位，與國際會計準則理事會相比增加了實質重于形式、審懊、完整性等質量特征。
(三)我國的研究：基于基本準則的分析
2006年2月我國新基本準則之后。很多學者認為，新頒布的《企業會計準則――基本準則》(以下簡稱基本準則)是我國現階段的財務會計概念框架。它立足于我國國情，并與國際會計慣例趨同。
但是對于會計信息質量特征，類似于其他國家的概念框架，我國基本準則的描述值得商榷。修訂后的基本準則第二章由“一般原則”改名為“會計信息質量要求”，刪除“實際成本計價原則、配比原則、權責發生制原則、劃分收益性支出和資本支出原則”，將權責發生制并入會計基本假設，實際成本計價原則體現在會計要素的計量中。新準則從十三條到十九條，分別提出“相關性”、“可理解性”、“可比性”、“實質重于形式”、“重要性”、“謹慎性”、“及時性”等信息質量要求。新準則沒有使用上述術語。也沒有列出層次，這其中最大的問題是新準則仍然沒有明確哪些是主要質量要求。哪些是次要質量要求。
(四)簡要評價
上述體系在構建上具有很多相同之處，這是共同的優點，即都將會計信息質量特征構建為一個多層次的體系，并都在一定程度上體現出會計信息使用者、會計目標和信息質量特征之間的關系。盡管如此。它們仍存有一些共同的不足：
1 沒有從財務會計概念框架的整體出發，對會計目標重視不夠。沒有明確會計目標在整個體系中的導向作用與核心地位。雖然上述體系都或多或少地談到會計信息的決策有用性或反映受托責任，但并未從會計目標的高度予以明示，不但不易表明其導向作用和核心地位。而且也很難體現出財務會計概念框架內在的統一性和關聯關系。
2 沒有考慮會計信息使用者的多樣化需要。在上述研究成果中，有的就沒有提到會計信息使用者，即便是提到了，也往往沒有考慮到多元會計信息使用者的多樣化需要問題，更不用說談及其對會計信息質量特征的影響了，這樣就會導致會計信息質量特征游離于財務會計概念框架體系之外?；蛘咧辽賹е率褂谜咴跁嬓畔①|量特征乃至財務會計概念框架的使用和理解上存在困難。
3 各質量特征間并未進行類屬劃分，缺乏系統性。上述體系大都將各主要質量特征堆列在一起。未能從會計信息系統的流程或環節角度予以類屬劃分。而實際上不同環節各主要質量特征間亦有著主次之分和輕重之別，缺乏系統性，不便于人們在各質量特征間進行科學高效的權衡。
三、我國會計信息質量特征的定位：基于財務會計概念框架的分析
(一)確立會計信息質量特征應該考慮的因素
在財務會計概念框架中，會計信息質量特征是聯系會計目標與實現目標的手段之間的“橋梁”。受到概念框架其他部分尤其是會計目標的影響。關于會計目標與信息質量之間的關系。存在一種“兩分法”的錯誤認識。這種“兩分法”就是認為決策有用僅關心相關性，受托責任只強調可靠性?？煽啃允鞘芡胸熑螘嬆繕说囊粋€標志性質量特征，這是兩分法的一大思想根源。財務會計準則委員會的概念框架將決策有用性作為財務報告的首要目標，把相關性作為會計信息的一個主要質量特征，這是兩分法的另一大思想根源。實際上這種“兩分法”的觀點是錯誤的。
第一，在兩分法下，普遍認為相關性和可靠性互相矛盾，此消彼長。但實際上只有同時具備相關性和可靠性的信息才可能有用，只有相關的信息是指對決策有用的信息。信息只有做到可靠才能對決策有用，不可靠的信息顯然無用，反之。凡是相關的信息必然是可靠的，大量的實證研究也證明了這一點?？梢?，二者僅是側重點有所不同，而不
是根本上存在矛盾，筆者認為二者不但不矛盾反而可以融合共存。
第二，在兩分法下。若承認決策有用與受托責任這兩大目標在現實中都存在。我們就該用一套質量標準來衡量會計信息在多大程度上能實現上述目標，而不是把受托責任局限于可靠性之內，卻對決策有用的評估采用概念框架的標準。若把相關性看成一種更廣泛意義上的有用的性質，不僅是決策有用，或把受托責任的認定、評價、獎懲、解除看成某種意義上的決策時，相關性便可用于對受托責任目標的分析。實際上，在已構建信息的質量特征體系中。都存在相關性和可靠性的權衡，并不是簡單的“決策有用”對應于相關性，“受托責任觀”僅強調“可靠性”。
針對我國的會計目標而言。新基本準則從我國的會計環境出發，較好地概括了我國的會計目標，既有現實性，又考慮了會計環境的變化發展，具有前瞻性。因而是恰當的?；緶蕜t規定財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。
總之，確立我國會計信息質量特征的基本思路是要以會計目標的要求為邏輯起點，以會計目標的實現為財務會計(報告)的最終目的。避免走入會計目標與會計信息質量之間的“兩分法”誤區。并盡可能地借鑒國際上的先進理論成果。
(二)我國會計信息質量特征的體系構建
基于前述會計信息質量特征的確立思路，借鑒現有的研究成果，結合基本準則對財務會計目標的定位。對我國的會計信息質量特征分析如下。
第一，作為財務會計概念框架組成部分的信息質量特征應包含多元會計信息用戶，并與會計目標保持一致性。企業的會計信息使用者隨著經濟的發展和資本市場的不斷完善而不斷增加，既包括投資者、債權人，也包括政府部門、企業經營管理者等；既包括現實的利益關系人，也包括潛在的利益關系人；既包括機構法人，也包括個體自然人；既包括國內信息使用者，也包括國外信息使用者。由于存在不同的信息需求偏好。不同的信息使用者產生對信息質量特征的權衡；而信息供給者則會盡可能地考慮到多元會計信息使用者的多樣化信息需求而作出相關的權衡。因此，會計信息用戶――多元會計信息使用者是影響會計信息質量特征的一個變量，必須納入會計信息質量特征體系中加以考慮。另外會計信息質量特征應與會計目標保持一致性。會計目標對其具有導向作用。如前文所述。我國會計環境日新月異，財務會計概念框架必須保證一定的現實性、穩定性與前瞻性?所以基本準則將財務報告的目標定位為受托責任與決策有用性共存是符合我國國情的。
第二，針對我國的現實，會計信息質量特征應按會計信息的流程分為兩大類：會計信息內容質量和會計信息披露質量。會計信息內容質量是用來指導會計準則制定的，在一定程度上決定著會計信息的確認標準、計量單位、計量屬性、計量方法和報告等內容，從而影響甚至決定著會計信息的內容，是財務會計概念框架的重要組成部分；會計信息披露質量是指權威機構在監督會計信息披露的質量時所使用的標準，是根據會計準則形成的，是用來評價會計準則的執行結果的。二者不能混淆。我國在會計實務中經常犯的錯誤是，以會計信息內容的質量標準作為會計信息披露的質量標準，其結果是加劇了會計信息的低質量。
第三，需要重構相關性和可靠性的關系。筆者認為二者并非矛盾對立，此消彼長。當把相關性看成一種更廣泛意義上的有用的性質，不僅是決策有用，把受托責任的認定、評價、獎懲、解除看成某種意義上的決策時，相關性便可用于對受托責任目標的分析。筆者認為，可靠性是相關性的組成部分，不可靠的信息不相關，只有具備了可靠性特征的信息才能談得上相關，但這不是一個充分條件，可靠性只有與完整性、及時性、謹慎性等特征相結合，并達到可比性和可理解性的質量特征，才能做到真正意義上的決策相關。將可靠性作為首要的質量標準。并不表示可靠性重于相關性，只是針對當前嚴峻的會計環境而對可靠性表示出密切的關注。并認為可靠性僅是達到相關性的首要要求。即不可靠的信息，即使具備了完整性、及時性、謹慎性等特征也不會對決策有用。
第四，會計信息披露質量的標準是會計透明度。會計透明度概念的提出是對會計信息質量標準和一般意義上的會計信息披露要求的發展。它是一個關于信息質量的全面概念，包括會計準則的制定和執行、會計信息質量標準、信息披露與監管等，它不僅同時顧及了會計信息自身的質量標準以及實現會計信息質量標準的方式，而且還豐富了會計信息質量標準和實現會計信息質量標準的方式，是一套全面的會計信息質量標準和一個進行會計信息全面質量管理的“工具箱”。
第五，構成信息質量體系的質量特征除包括總體質量特征和構成總體質量特征的首要質量特征和具體特征之外，還應該包括次要質量特征。次要質量特征包括可比性、可理解性和明晰性，質量的限定性是重要性和各質量之間的權衡。而對于實質重于形式，本文認為不宜作為會計信息質量的特征。因為如果將其作為會計信息內容的質量標準，則與“真實性”項重疊；若是作為披露的質量標準。則概念含糊不清，會給企業違反會計準則提供絕好的借口。例如準則規定廣告費用作為營業費用處理，根據“實質重于形式”原則完全可以作為“待攤費用”處理。
會計信息質量要求的原則范文6
關鍵詞：事業單位；會計信息質量收付實現制；權責發生制
新的企業會計準則告訴我們：會計信息質量要求是對企業財務報告中所提供會計信息質量的基本要求，是使財務報告中所提供會計信息對投資者、使用者決策有用應具備的基本特征。根據基本準則規定，它包括可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。其中可靠性、相關性、可理解性、可比性是會計信息的首要質量要求，是企業財務報告中所提供會計信息應具備的基本質量特征，實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性是會計信息的次級質量要求，是對可靠性、相關性、可理解性和可比性首要質量要求的補充和完善，尤其是在對某些特殊交易或事項進行處理時，需要根據這些質量要求來把握其會計處理原則。隨著我國事業單位內部環境的變化，特別是我國加入WTO后，事業單位不僅承受著國內市場的壓力，更面臨著國際同行的競爭。目前我國事業單位會計基礎多數采用收付實現制，它已經不能夠適應當前事業單位經濟事項快速發展的需求，為了如實反映事業單位績效，保證事業單位會計信息質量，事業單位現用的會計基礎必須做出相應的調整與變革，以滿足各方對事業單位會計信息的要求。
那么現行事業單位會計基礎存在哪些局限呢?筆者以為(1)在收入實現制下，無法客觀、全面地反映事業單位的資產和負債情況。事業單位所采用的收付實現制提供的信息，主要強調某一年度內的事業單位收支產生的現金流量，收付實現制是以現金支付日作為費用核銷，不能綜合反映實際資產和負債的情況，往往混淆經常性支出和資本性支出，不僅直接導致事業單位國有資產規模和數量信息失真，還導致對這些資產的監督和控制的失真。(2)收付實現制下所提供的會計信息缺乏可比性，嚴重地阻礙了事業單位市場化體制的進程。隨著國家對產業結構的逐步調整。對事業單位的投入呈逐年遞減趨勢，事業單位的發展已不再是依賴財政撥款，在自主創新的同時，還在尋求走投資主體多元化的道路，這就對事業單位會計信息的透明度和準確性提出了更高的要求。(3)在收付實現制下很難客觀反映事業單位的收益和預算執行情況。由于收付實現制以款項實際收付作為確認收入和費用的基礎，因此只能向會計信息使用者提供一定會計期間內資金來源、使用及報告貨幣資金余額等信息，其實質是收入總量和支出總量的配比，并不能揭示這種配比所產生的效益以及真實的預算執行情況。
以上表現不僅導致事業單位會計信息嚴重失真，掩蓋了事業單位潛伏的財務危機，還將誤導事業單位內部決策者和外部信息使用者，具體表現在：(1)對資產的會計處理。當前事業單位資產只核算其賬面價值，對已經發生的資產減值和形成的不良資產不與反映，造成資產不實。比如：事業單位的應收帳及預付款項是按照實際發生數額記賬，一般不計提壞帳準備；以購買債權的形式對外投資時，在債券持有期間，不予計利息收入；實際收取時，作為其他收入；固定資產不計提折舊；不實行內部成本核算的單位，無形資產的攤銷采用一次性攤銷等。(2)對負債的會計處理。收付實現制下處理負債清償時，只有當現金清償時才確認支出，掩蓋了應提前披露未來的承諾、擔保和其他因素形成的或有負債，這些問題不能夠直接在事業單位預算和財務報表中反映出來，給事業單位經濟發展埋下巨大禍根。比如：事業單位借入款項，_般不予計利息支出，實際支付利息時，將其計入事業支出或經營支出。(3)對收入和支出的會計處理?，F行《事業單位會計準則》把事業單位取得的利息收入、捐贈收入作為其他收入列入事業單位當期收入，這種會計處理不符合相關性原則。一方面，事業單位捐贈收入不是自行組織的收入，另一方面又按照制度規定計入到收入中去，不僅影響當期的經費自給率指標，還會導致經費自給率虛增。對事業收入的核算，一般在實際收到款項時予以確認。事業支出也由于受資產核算方法的約束，規模過大，導致事業支出不實，嚴重影響事業單位收支結余和結余分配。
鑒于以上種種影響，筆者以為應從事業單位會計核算方法入手，即變換事業單位會計基礎，變收付實現制為權責發生制。其根本依據是權責發生制是相對于收付實現制的會計基礎，它貫穿于整個企業會計準則體系的總過程，2006年修訂后，基本準則將權責發生制作為會計基礎，列入總則中而不是在會計信息質量要求中規定。屬于財務會計的基本問題，層次較高，統馭作用強。因此為避免由于收付實現制所帶來的會計信息缺乏客觀性、可比性、全面性，難以統領事業單位會計核算全過程以及不能適應事業單位管理改革需要，應采用權責發生制為宜。權責發生制在事業單位中的應用優勢在于：在權責發生制下，收入和支出在交易或事項發生時的確認不以是否收到或支付現金為轉移。即收入反映會計期間已實現的數額，無論是否在本期收到；支出(費用)反映會計期間已消耗的貨物或服務數額，無論是否在本期內支付。權責發生制計量是在會計分期的前提下各個期間收入與支出配比的財務成果，更能夠詮釋成本與收益的比較，能為事業單位內部管理層的決策提供更多、更好、更有效的會計信息，能推動事業單位持續、協調、有效的發展。
