前言：中文期刊網精心挑選了風險評估論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
風險評估論文范文1
1.1一般資料
選取于2013年9月至2014年9月在我院骨科接受治療患者64例為研究對象,其中男性患者38例,女性患者26例,患者年齡為12～78歲,平均年齡為(32.6±2.8)歲,其中有11例患者進行肱骨粗隆間內固定手術,有12例患者進行擰脊柱手術,有27例患者進行關節置換手術,其他手術患者14例,將所有患者隨機分為兩組,觀察組和對照組各32例,兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料對比上均無顯著性差異(P＞0.05);具有可比性。
1.2治療方法
對照組進行常規護理,觀察組在常規護理的基礎上應用風險評估,首先,設計風險評估單,我院通過多次會議討論,以《護理安全應急預案》等相關條例為依據,并結合我院骨科具體的護理工作情況,設計了風險評估單的內容,具體的評分內容包括:日常生活能力、壓瘡風險、跌倒墜床風險、病情變化及其他5個方面,具體的存在風險預測包括壓船風險預測、器械風險預測、跌倒墜床風險預測及其他4項。在存在風險方面,主要分為有發生和未發生兩個方面。在風險評估單設計出來以后,由護士對患者的5項風險進行評分,并在存在風險攔打“√”,如患者已經出現壓瘡,則在壓瘡發生一欄打“√”。評估的時間分別為患者入院時,及以后的每周進行三次評估,每次評估間隔為一天。通過風險評估,了解高風險患者,并在護士交接班時進行風險評估單的交接,并做好高風險患者的防護措施。最后護理人員應該做好護理風險的防范工作。
1.3觀察指標
統計兩組患者對護理工作的滿意度及并發癥的發生率。滿意度=非常滿意+滿意
1.4統計學方法
采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理,計數資料采取率(%)表示組間率對比采取x2檢驗;對比以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。
2結果
觀察組患者有2例發生并發癥,并發癥的發生率為6.3%。對照組有8例發生并發癥,并發癥的發生率為25%,觀察組患者對護理工作的滿意度明顯高于對照組,且組間差異對比具有統計學意義(P＜0.05),具體如表1所示。
3討論
在對骨科患者進行護理時應用風險評估,不僅需要對風險評估單進行合理設計,而且還需要護理人員對患者進行準確的判斷,并做好風險防范護理。患者在入院24h內由責任護士對患者的日常生活能力進行評估,主要采用的是ADL評分,通過評分結果,對患者實施有針對性的護理。這樣有助于提高護理質量,從而降低患者發生風險的可能性。在對患者進行風險評估以后,需要針對評估結果采取防范措施,若患者存在壓瘡風險,應對其采取相應的護理措施降低壓瘡的發生。針對已經發生風險的患者,可采取積極的應急措施,并按照事先設立的風險預案對患者進行檢測,同時做好相關的記錄。在使用器械的過程中也容易導致風險的發生,因此,對器械評估也是非常重要的,護理人員要及時發現器械所存在的風險,消除安全隱患。護理人員還應加強風險評估單的管理,護理人員應以認真負責的態度填寫評估單,并提出相應的防范措施,護理長應對其風險評估單進行核對,并監督護理措施的執行,從而將評估的準確性提高,使風險的防范發揮作用。風險評估護理不僅能夠增強護士的護理風險意識,而且提高了護理工作的質量,風險評估護理保證了骨科患者的安全,降低了風險的發生率。我院通過對骨科64例患者進行研究,觀察組患者對護理工作的滿意度為100%,明顯高于對照組的84.4%,觀察組患者并發癥的發生率為6.3%,明顯低于對照組的25%。研究結果表明,風險評估護理能有效提高護理工作質量,提高患者的滿意度,降低風險發生率。
風險評估論文范文2
“風險”一詞起源于保險業，包含有多種含義，最常用的含義有兩種：一種是指某個客體遭受某種傷害、損失、毀滅或不利影響的可能性，二是指某種可能發生的危害。因此，自然災害風險也包括兩種含義：一是不同程度自然災害發生的可能性，二是自然災害給人類社會可能帶來的危害。近些年有學者對自然災害風險概念進行了新的討論。黃崇福對目前國際上較有影響的災害風險定義歸為三類：①概率類定義。②期望損失類定義。③概念公式類定義。并指出此三類風險定義均不能或無法表達風險的內涵，又進而提出了以情景為基礎的自然災害風險的定義，即自然災害風險是一種未來不利事件的情景，而該情景是由自然事件或力量為主因所導致的。倪長健認為該定義仍有未能充分揭示自然災害風險和自然災害系統之間的關系、未能充分表征自然災害風險的基本內涵、不便于為定量風險評估提供明確依據等不足之處，并提出了自然災害風險的新定義：自然災害風險是由自然災害系統自身演化而導致未來損失的不確定性?？傮w上講，災害風險評估是一項在災害危險性、災害危害性、災害預測、社會承載體脆弱性、減災能力分析及相關的不確定研究的基礎上進行的多因子分析工作。自然災害風險評估常常存在在實例分析時存在界定不清、集成模式濫用等諸多問題，而其理論基礎至今仍比較薄弱是導致以上現象的主因。要想找到科學有效的自然災害風險評估方法，就必須對自然災害風險系統的結構及其作用機制有清晰的認識和把握。
2自然災害風險系統要素和風險形成機理
自然災害風險系統主要由承災體、孕災環境、致災因子等要素組成。承災體系自然災害系統的社會經濟主體要素，是指人類及其活動所組成的社會經濟系統。承災體受致災因子的破壞后會產生一定的損失，災情即是其損失值的大小，而之所以會有損失，根本原因是承災體有其核心屬性———價值性。通常脆弱性是指承災體對致災因子的打擊的反應和承受能力，但學術界目前對于脆弱性的認識并不統一。孕災環境主要包括自然環境與人文環境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構成的系統。孕災環境時時刻刻都在進行著物質和能量的轉化，當轉化達到一定條件時會對人類社會環境造成一定影響，稱之為災變，這種災變即為致災因子，基于致災因子的相關研究稱之為風險的危險性分析，故危險性其實是表達了致災因子的強度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評價，在對孕災環境和歷史災情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來表達某一地區或某一場地的致災因子危險性。相比于孕災環境和承災體之間的復雜關系，影響致災因子的危險性大小的來源相對單一，完全由孕災環境決定。因此，由孕災環境、承災體、致災因子等要素組成的自然災害系統，是一個相互作用的有機整體，揭示的是人類社會與自然的相互關系，承災體可以影響孕災環境，孕災環境通過致災因子影響承災體，三者不僅存在因果關聯，在時間、空間上也相互關聯，密不可分。而關于自然災害風險機理的表達，20世紀90年代以來，1989年Maskrcy提出自然災害風險是危險性與易損性之代數和；1991年聯合國提出自然災害風險是危險性與易損性之乘積，此觀點的認同度較高，并有廣泛的運用；Okada等認為自然災害風險是由危險性、暴露性和脆弱性這三個因素相互作用形成的；張繼權等則認為：自然災害風險度=危險性×暴露性×脆弱性×防災減災能力，該觀點亦被引入近年的多種災害風險評估。
3數學方法在災害風險評估中的應用
國內外學者對風險評估中使用的數學方法做過系統的總結。張繼權等曾對國內外氣象災害風險評價的數學方法做了較系統的總結，葛全勝等亦對自然災害致險程度、承災體脆弱性及自然災害風險損失度等方面的評估方法做過評述。盡管這些方法因針對的災種不同而不盡相同（如用于地震災害的超越強度評估法、構造成因評估法等，用于洪災的水文水力學模型法、古洪水調查法等），但總體而言，數學方法應用及風險定量化表達已成趨勢：
①概率統計：以歷史數據為基礎，考慮自然災害的隨機性，估計災害發生的概率，應用多種統計方法（極大似然估計、經驗貝葉斯估計、直方圖估計等）擬合概率分布函數。由于小樣本分析結果穩定不好，為避免與實際相差過大，故要求歷史樣本容量較大，常應用于臺風、暴雨、洪災、泥石流、地震等災害的風險評估。
②模糊數學：以社會經濟統計、歷史災情、自然地理等數據為數據源，從模糊關系原理出發，構造等級模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進行綜合評價，利用模糊變換原理綜合各指標，能較好地分析模糊不確定性問題。該方法在多指標綜合評價實踐中應用較為廣泛，但在確定評定因子及隸屬函數形式等方面具一定的主觀性，現主要應用于綜合氣象災害、洪災、泥石流、地震、綜合地質災害等等風險評估。
③基于信息擴散理論：以歷史災情、自然地理、社會經濟統計等數據為數據源，是一種基于樣本信息優化利用并對樣本集值化的模糊數學方法，遵循信息守恒原則，將單個樣本信息擴散至整個樣本空間。該方法簡單易行，分析結果意義清楚，雖然近年來受到較多學者推崇和研究，但對擴散函數的形式及適用條件、擴散系數的確定等尚待進一步探討。該方法已有運用于低溫冷害、臺風、暴雨、洪災、旱災、地震、火災等災害的風險評估。
④層次分析：該方法來源于決策學，是一種將定性分析與定量分析結合的系統分析方法，以歷史災情、社會經濟統計、自然條件等數據為數據源。它利用相關領域多為專家的經驗，通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個判斷矩陣，計算得到各因子的權值并進行一致性檢驗，為評估模型的確定提供依據。該方法系統性強、思路清晰且所需定量數據較少，對問題本質分析得較透徹，操作性強。該方法已經應用于綜合地質災害、洪災、滑坡、草原火災等災害的風險評估中。
⑤灰色系統：以歷史災情、自然地理等數據為數據源，以灰色系統理論為基礎，應用灰色聚類法劃分災害風險等級。算法思路清晰，過程簡便快捷而易于程序化，但爭議較大，故在國外研究中運用較少，在國內綜合地質災害、風暴潮、洪災等災害的風險評估中有所應用。
⑥人工神經網絡：以歷史災情、自然地理、社會經濟統計數據為數據源。選定典型評估單元（訓練樣本），將經過處理后的風險影響因子的數值作為輸入，通過訓練獲得權值和閥值作為標桿；然后將其余單元的數據輸入訓練后的神經網絡進行仿真，進而獲得各個單元的風險度。其特點和優勢是基于數據驅動，可較好地避免評估過程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對學習速率的影響會導致訓練結果存在差異，且其“黑匣子”般的訓練過程難以清楚解釋系統內各參數的作用關系。該方法目前已經應用于洪災、泥石流、雪災、地震、綜合地質災害等災害的風險評估工作中。
⑦加權綜合評價：同樣以社會經濟統計、歷史災情、自然環境等數據，對影響自然災害風險的因子進行分析，從而確定它們權重，以加權的、量化指標的指標進行綜合評估。該方法簡單易行，在技術、決策或方案進行綜合評價和優選工作中有廣泛運用，但需指標賦權的主觀性仍是難以回避的問題。該方法目前應用于臺風、暴雨、洪災、綜合地質災害、生態災害、草原火災等自然災害風險評估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結）各種數學工具的引入不僅為自然災害評估方法注入了新的活力，同時也讓人看到各具特色的數學方法是對應著不同的自然災害種類，這也是一種提示：針對不同的自然災害可以且應當有不盡相同的評估方法和研究途徑，但這并不影響自然災害風險評估走向定量化的步伐。
4多災種綜合風險評估
簡單的說，自然災害具有群發鏈發的特點，單一一種自然災害往往伴隨或者引發其他伴生（或次生）的災害，對災害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關注，史培軍將其定義為某一種致災因子或正態環境變化引起的一系列災害現象，并將其劃分為群發災害鏈與并發災害鏈兩種，而群發的災害或災害鏈所引發的災情必然是幾種不同災害與承災體脆弱性共同作用所產生的結果，同時，還需認識到，不同自然災害之間相互也會產生一定的影響，因此，對于這樣的情況做單一災種自然災害風險評估顯然是不合適的，自然災害綜合風險的評估就顯得更有現實意義。綜合自然災害評估是風險和災害領域的研究熱點和難點，直到21世紀，學術界的研究方向才逐漸轉向多災種的風險評估。高慶華等認為，自然災害綜合風險評估是在各單類災害風險評估基礎上進行的，它的內容與單類災害風險分析基本一致，所以采用的調查、統計、評估方法與單類災害風險評估中用的方法基本相同，與單類災害風險評估的根本區別是把動力來源不同、特征各異的多種自然災害放到一個系統中進行綜合而系統的評價，以此來反映綜合風險程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來表示綜合風險；而薛曄等卻認為，在復雜的災害風險系統中各個風險并非簡單相加，對目前基本是單一災種的簡單相加的研究成果提出質疑，認為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎，建立了多災種風險評估層次模型，對云南麗江地區的地震-洪水災害風險進行了綜合評估。
國內自然災害綜合風險評估研究成果不多，且模型也相對較簡單，更好的評估方法也還有待探索，有待更多數學方法的引入。此外，在建立評估模型的同時，也要考慮到自然災害風險的時空特性，即時間和空間上的分辨率，趙思健認為，同任何事物一樣，風險也存在著時空差異，不同的災種在不同時間、空間尺度上評估的方法和內容應有所區別，這個問題直接影響到該評估的時間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評估方法下各單一災種在同一時間空間尺度上的時間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對評估結果所造成的影響是多災種綜合風險評估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問題困擾著多災種自然災害風險評估的發展，但相比單一災種的風險評估，多災種風險評估更符合實際生活中災害群發的特點，其發展是防災減災工作的現實需要，決定了多災種風險評估是風險學科發展的必然趨勢。
5小結、展望
風險評估論文范文3
關鍵詞：城市區域火災風險評估
一、火災風險評估的概念
過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用。
通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義。
現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程?；馂娘L險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化。較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）?；馂奈：π灾福悍彩歉鶕延械馁Y料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂奈：π苑治鲈诓煌那闆r下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。
從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化?；馂娘L險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重。
二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況
在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面。
目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價。與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變?，F有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”。
（二）用于消防力量的部署
當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。
關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區。
英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版。
三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法
（一）國內的城市區域火災風險評估方法
張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。
（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法
美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。
該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。
（三）英國的“風險評估”方法
英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。
Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。
國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。
第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。
參考文獻：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年
8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
風險評估論文范文4
利用云變換得到的僅是相關的原子概念，因未能關注原子云模型間存在的相應關系，由此也導致了兩個云之間易發生一些真空地帶，或模型間的距離過近，所以需要對原子概念采取概念提升，以便能獲得較粗粒度的概念，以避免所提取的定性概念無法可靠地對原始數據進行準確的描述。文中選擇距離最近的兩個正態云概念，然后將其合并成更高層次的正態云概念，最終達到概念個數能滿足指定個數的目的。研究中為了產生不合理的合并，引入了距離閾值，從而生成了一種新定性概念提升算法，即MAQC算法，具體情況如下所示:輸入。用CLOUDS來表示云變換生成的原子概念集合，利用σ來表示距離閾值。
2實驗分析
2.1概念提取安全事件的獲取可為系統提供數據支撐，也是確保物聯網安全屬性概念提取的基本前提。為了對上述提取方法的有效性進行驗證，本文進行了相關實驗。實驗數據選擇DARPA的入侵檢測數據集來實施試驗網絡的訓練，對于安全事件及日志信息的采集方面，綜合運用了多種方法，如文件方式、Syslog及SNMPTrap等。此外，還綜合應用了系統運行日志及數據庫等，在Matlab程序設計實現方面則選擇了數據的概念劃分算法。在概念提取方面選擇了屬性CPU利用率作為案例，其中涵蓋了系統運行48過程中產生的2880條數據。圖1為CPU利用率頻率分布情況，從圖中可看出，大多數時間系統的CPU利用率相對較低，但當CPU利用率達到60%以上時，隨著CPU利用率的逐漸升高，數據分布也表現出了越來越稀疏的狀態，數據分布情況和系統實際運行情況之間保持一致。借助EAQC算法對系統中CPU利用率情況采取概念提取的方式進行評估，為盡可能簡化計算，研究中假定梯形云的左右半云熵及超熵相同，借助云變換算法所得到的對應數字特征情況如表1所示。
2.2概念合并根據MAQC算法，對上述9個不確定性概念實施了合并，假設σ=2.5，則再通過兩次合并后，就可獲得5個不確定性概念，而這幾個概念所對應數字特征的具體情況如表2所示?？梢钥闯?，在最終得到的5個定性概念能夠相對準確地表現出CPU利用率的具體分布情況。同時，這些合并后的概念云中涵蓋了原子概念云的取值區間，即使在進行概念提升后的云模型概念集合無法完全客觀表現出原始數據的具體分布情況，但這些合并后的云模型概念集合相對更符合人的思維，因此可被接受并加以有效應用。其中屬性值借助逆向云發生器的作用，就能有效判斷其對概念的隸屬度，只需根據極大判別法便可得到屬性值所屬的概念，在此基礎上完成對物聯網安全要素數值型數據的有效軟化分。
3結束語
風險評估論文范文5
目前，國內外城市內澇災害風險評估主要采用基于指標體系、基于歷史災情和基于情景模擬的評估方法。根據昆山市中心城區的地形、排水管道信息等資料現狀情況，本研究選取基于指標體系的內澇災害風險評估方法對昆山市中心城區143個規劃地塊進行內澇災害風險評估和風險等級區劃。
1.1風險評估指標體系內澇災害風險的影響因子包括危險性影響因子、暴露性影響因子和脆弱性影響因子。通過指標篩選法、專家打分法等方法構建昆山市中心城區內澇災害風險（P）評估指標體系，具體如表2所示。其中管渠覆蓋率（m/m2）為區域管渠長度（m）與區域面積（m2）的比值；實際抽排規模（m/s）為泵站抽排流量（m3/s）與區域面積（m2）的比值。昆山市中心城區內澇災害風險（P）評估采用百分制評分法?；诶ド绞信潘芰Α⒌乩項l件、地區建設等現狀條件，采用專家打分法確定各風險評估因子權重、因子評分等級和內澇災害風險等級，具體如下式及表3、表4所示。
1.2數據來源本研究中涉及的昆山市中心城區地形、用地類型、排水系統地理信息系統等數據來源于昆山市規劃局，水面率、排澇情況等數據來源于昆山市水利局。
2結果與分析
根據昆山市中心城區內澇災害風險評估指標體系，評估昆山市中心城區的內澇災害風險等級，具體如圖2、圖3所示。評估結果表明，昆山市中心城區內澇災害風險等級整體較高，其中11個規劃地塊為高風險等級，占地塊總數的7.7%；41個為較高風險等級，占28%；低風險等級的地塊僅8個，占5.6%。昆山市中心城區的11個高內澇災害風險的地塊中，綜合徑流系數高是導致其高內澇災害風險的主要原因，其緣由為昆山市中心城區城市化水平高，大量的城市綠地、城市水體在城鎮化過程中被硬化道路、房屋建筑等不透水面侵占。HXA-09、HXA-18、HXD-07等地塊由于位于老城區，排水管渠建設時間早，管渠設施不完善且設計標準過低，導致其地塊內澇災害風險等級高。另高鐵單元中HXG-16、HXG-19等地塊由于地勢低洼、排水管道損壞、匯水面積過大等原因，導致地塊排水不暢，提升了區域內澇災害的潛在風險，詳見表5。
3結論與建議
風險評估論文范文6
摘要目前關于創業機會來源的觀點有多種，各觀點既有區別又有一定聯系。進一步研究中需要解決系統性及研究方法的問題，未來研究將著力于創業機會來源的系統分析框架的構建，建立基于不同創業機會來源的創業機會感知模型，同時注意創業機會來源的動態性研究及基于不同創業機會來源下的創業風險評估研究。
關鍵詞創業創業機會機會來源
隨著對創業研究的深入，基于創業機會的研究框架開始引起學者們的廣泛關注。許多學者認為，創業機會是創業研究的核心問題，是其他學科基本上沒有涉及到的范疇，創業研究需要圍繞創業機會的存在、發現和開發利用展開。通過對創業機會來源進行研究，可更好地進行創業機會的識別和把握，以創造更多財富。關于創業機會的來源，有不同學者提出了不同觀點。
1國內外學者關于機會來源的觀點
1．1國外學者的主要觀點
彼得·德魯克在《創新與企業家精神》中認為創新機會來自七方面，分別是：意料之外的事件──意外的成功、意外的失敗，意外的外在事件；不一致的狀況──實際狀況與預期狀況間的不一致；基于程序需要的創新；基于產業獲市場結構上的改變，以出其不意的方式降臨到每個人身上；人口統計特性（人口的變動）；認知、情緒及意義上的改變；新知識──包括科學與非科學的。前四項來源存于企業之內，后三項創新機會來源包括發生于企業或產業外部的改變。
通過研究德魯克的著作，筆者對他提出的創新機遇來源的觀點有幾點認識：首先，他提出的是創新機遇的來源，創業可以有創新，也可以沒有，因此，德魯克提出的七個來源相對創業機會范圍是縮小了；其次，他對不同來源的界定不是十分嚴格，他本人也在書中提到了這個問題——有的事例好像用來說明這個來源可以，用來說明另一個來源也可以。針對這一情況他給出了解釋，他提出的觀點就好像是從同一座建筑的不同窗戶向外看風景，風景會有一定的重復，但重要的是不要有遺忘。
Olm等三位學者認為創業家的好創意與機會是來自以下的來源：先前的工作經驗、曾經在此獲取產品的市場知識、供貨商與客戶；從有創意的他人得到機會；得到某一權利、授權或是特許全，購得一個未完整發展的產品；與熟知某一社會、專業或科技領域的專家接觸所引發；參加展覽會、研討會、貿易展示、座談會等所得；搜尋研究先前市場失敗的案例，在不同情境下可能成功；復制別人的成功經驗，改進做法于不同的區域或區隔市場；把嗜好、興趣、業余喜好轉成事業機會；在個人的經驗基礎下，發展出事業化的需求；根據個人所需規格，進行研究發展。三位學者主要研究了創業人士得到或獲取創業機會信息的方式，對各種可能途徑和渠道進行了總結，具有很強的可操作性。
Timmons認為創業機會主要是來自改變、混亂或是不連續的狀況，主要有七個來源：法規的改變，如電信法松綁；技術的快速變革，如半導體的莫爾定律；價值鏈或是配銷通路的重組；技術的創新；現有管理或投資者的不良管理或沒落；戰略型企業家；市場領導者短視，忽視下一波客戶需要。
經濟學家熊彼得提出，所謂的創新是能夠打破市場現有均衡的創造性毀滅，而此種創造性毀滅的創新基本上有五種形式，分別為：進入新產品或服務；對于現有產品或服務的品質或等級引入明顯的改善；引入生產或配銷的新方法；打開新市場；創造或獲取供應的新來源；產業內組織的新型態。熊彼得并沒有定義創業機會的來源，但通過分析不難發現，他定義創新與創業家基本上是一體兩面的，這五種打破市場現有均衡的方式要想真正產生價值，也是基于：市場原有產品或服務與需求之間的不均衡（這讓改進產品及新產品有機會，使得打開新市場有機會），或者是原有產品或服務的生產組織方式未達到最經濟（這使供應的內容及其獲取方式、產業內的組織形態、生產或配銷方式等有了改革的必要）。這五種創新形式背后的不均衡及不經濟就成為創業機會的重要來源。
1．2國內學者的主要觀點
劉合強指出，創業機會主要來自五個方面：包括問題、變化、創造發明、競爭以及新知識、新技術的產生。
陳震紅等人總結，可將創業機會歸納為技術機會、市場機會和政策機會三類。技術機會即技術變化帶來的創業機會，主要源自新的科技突破和社會的科技進步。具體表現在三方面：新技術替代舊技術；實現新功能、創造新產品的新技術的出現；新技術帶來的新問題。市場機會就是市場變化產生的創業機會。一般有四類：市場上出現了與經濟發展階段有關的新需求；當期市場供給缺陷產生的新的商業機會；先進國家（或地區）產業轉移帶來的市場機會；從中外比較中尋找差距，差距中往往隱含著某種商業機會。政策機會，即政府政策變化所賜予創業者的商業機會。
陳海濤等人提出，外部環境因素的變化是產生創業機會的主要源泉，環境中技術、市場、社會價值和政策法規等方面一項或幾項發生變化將產生不同的創業機會。
2幾種觀點的異同比較
2．1幾種觀點的共性
通過對各種創業機會來源觀點進行比較，可以看到，盡管不同學者的表述不盡相同，但他們所提出的創業機會的來源是有一定的共識的。彼得杜拉克和Timmons都提到了變化帶來機會；而德魯克、Timmons、熊彼得等都認為顧客需求、產業結構是創業機會的重要來源；德魯克、Timmons及我國的各位學者都提出技術是機會來源之一；我國學者基本將機會來源歸納為市場、技術、法規三方面。
2．2主要的差異
2．2．1研究角度的不同
學者從各自的角度提出了對創業機會來源不同的觀點，通過比較發現，觀點差異最大的是Olm等三位學者提出的看法。他們的觀點側重于從個人角度，分析個人如何發現、得到、創造創業機會。Timmons也提出企業家對創業機會發現的重要影響，這使對機會來源的認識角度得到了擴展。而其他學者多是從機會自身這個角度，總結機會從何產生、有什么特征等。
2．2．2同一范疇下所關注的重點不同
盡管許多研究都認為變化帶來機會，但不同研究關注不同的變化，如德魯克關注顧客變化，Timmons則提出法規變化。中外學者都提出市場機會，但不同學者對它的解釋不盡相同。
2．2．3中外學者關注焦點不同
我國學者普遍認同市場、技術、法規是機會的主要來源，同時對產業結構，生產方式等方面的關注較少（劉合強的競爭觀點相關，但彌補競爭對手的缺陷和不足更多是從服務、產品角度，缺少對生產組織方式的思考），而國外的學者對此則普遍給予關注，多位學者都提出相近觀點。
2．2．4機會來源范圍的不同
多數關于機會來源的觀點都是從外部來分析的，也就是認為機會來自外部。宋莉則是從內外兩方面來分析，Timmons提出企業家本身也是機會來源的一個方面。
3創業機會來源研究需解決的問題
3．1對創業機會來源研究的系統性及連續性
通過比較發現，觀點的差異有相當部分是因為對創業機會來源的定義不同。來源有的指機會產生的根源，有的指機會的表現形式及如何發現、感知創業機會，前者涉及真實的商機，后者是對商機的感知、發現。定義不同，導致出現不同的觀點。德魯克提出的觀點甚至跨越了兩種不同定義：他提出的“意外的事情”、“不協調的事情”這兩種機會來源是基于個人如何發現機會，他本人也提出，他總結的七個創新機會來源中，前四種基本是一種征兆。正是這些不統一，阻礙了創業機會研究的系統性和連續性，研究成果雖然多樣，但對有志創業人士來說，形成一種繁雜而無從選擇的局面，進而降低這些成果的實際運用。
3．2創業機會來源研究的方法
許多創業機會文獻主要采用質性的研究，國內外學者通常會對創業企業進行一定的觀察，在積累了一定案例的基礎之上，進行歸納與總結，如德魯克在介紹不同來源時就列舉了比較多的例子。在個人有限觀察的情況下，所總結歸納的機會來源相對不全面、不系統。因此如何把質性與量性的研究方法結合起來，運用一些統計分析、聚類分析的方法等是十分必要的。
4創業機會來源研究未來趨勢的預測分析
4．1創業機會來源的系統分析框架
德魯克一直強調，創新機會應該可以被系統地研究、找尋、發現。基于前人研究及大量的成功案例，創業機會來源應該也具有一定的系統性。目前許多機會來源的總結都直接或間接借鑒了國外的研究成果，如何將已有的成果總結與中國市場的實際情況結合起來，進而使建立的機會來源系統框架符合中國國情。
4．2基于不同創業機會來源的創業機會感知模型
大多學者都認同：不同創業機會，其初期的表現特征完全可以被創業者識別。那么基于不同來源的創業機會有什么特征、表現方式如何、影響其被感知的因素又有哪些？創業人士如何提高對機會識別能力？這都需要研究建立創業機會感知模型進行識別和判斷。
4．3創業機會來源的動態性研究
創業機會與外部環境密不可分，而環境隨著時間的推移不斷發生著變化，創業機會也自然打上了鮮明的時代烙印。我國創業環境有什么特征？未來發展的趨勢如何？不同時期、階段將產生哪些類型的創業機會？針對這些問題的思索將使創業機會研究的成果更具現實指導意義。
4．4不同創業機會來源下的創業風險評估研究
不同來源的創業機會帶來的創業風險是不相同的，在識別創業機會時有必要準確把握各種機會可能帶來的風險特征，從而在創業過程進行主動地防范。通過分析基于不同來源創業機會的創業活動的風險特征，建立基于不同機會的創業活動的風險評估框架，使未來創業過程中可能出現的風險得以有效防范。
5結語
各位學者基本上是基于各自的觀察總結出機會來源的可能，不同的觀點有區別又有一定聯系，同一學者提出的機會來源其劃分標準也不能相對統一?？傊壳暗难芯窟€缺少系統性，研究成果雖然多樣，對創業者來說，反而形成一種繁雜而無從選擇的局面。因此，在未來的研究中，應該重視改進研究系統性及連續性的問題，不斷改善研究方法，重視基于不同創業機會來源的分析研究模型的建立，提升研究成果的實際使用價值。
參考文獻
6彼得·德魯克著．蔡文燕譯．創新與企業家精神［M］．北京：機械工業出版社，2007
7林強，姜彥福，張?。畡摌I理論及其架構分析［J］．經濟研究，2001（9）
8林嵩，姜彥福，張幃．創業機會識別：概念、過程、影響因素和分析架構［J］．科學學與科學技術管理，2005（6）
9陳震紅，董俊武．創業機會的識別過程研究［J］．科技管理研究，2005（2）
