前言：中文期刊網精心挑選了對勞動價值論的理解范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
對勞動價值論的理解范文1
一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束
理論就是對“問題域”的一種應答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl馬克思》中譯本，第47頁。）認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對“問題域”的“應答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預設了“應答域”的范圍。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結構。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現實相結合的“橋梁”，是實現理論革命的關鍵。
古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚皇前褎趧涌醋魇恰叭说哪X、肌肉、神經、手等等的生產耗費”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值的例外和反常?！耙驗樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別?！罴螆D那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第149頁。）其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。
二、馬克思勞動價值論的概念約束
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。
第一、價值是關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的?！畠r值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式。…直到為止，還沒有一個科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第139頁。）
第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出舞臺?！半S著大的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。
第四、價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。
第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值的反常或背離?！袄罴螆D實際上卻沒有闡明，按價值規律（按商品中所包含的勞動時間）進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值，才能深刻理解使用價值與價值區別對于理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。
三、發展馬克思勞動價值論方向性約束
近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術的形式，實現馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良。發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式的全部，只適用于商品生產和交換的條件。
第二、資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系。它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態?！拔锘瘎趧印保ㄙY本、土地、機器設備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂崿F商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三、、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產品及腦力勞動本身創造價值的問題。隨著生產力的發展和科技進步，科學技術日益成為創造和增進財富的決定性力量。知識經濟，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比，是社會生產條件的“軟件”，它們決定了商品生產者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產條件的重要因素之一。同樣它是社會生產條件本身，而不是在這種生產狀況下的社會生產關系。
總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設之上。馬克思勞動價值論并沒有商品生產的社會生產條件問題，而是把“現有的社會生產條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產者充分自由競爭的基礎。也就是說，不管生產商品的社會生產條件的具體特點如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構，商品價值量的確定就沒有任何科學性。另外一個前提就是生產資料的私有制。所以我們發展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析，勞動價值論向哪些方面發展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態條件下，如何提高勞動生產率和商品生產的競爭力，最大限度地實現勞動的社會化；在社會意識形態克服商品拜物教的危害，實現社會公平和共同富裕，這才是發展馬克思勞動價值論應堅持的正確方向和選擇。
【】
［1］何煉成.堅持和發展馬克思的勞動價值論［J］.河北經貿大學學報，2002（2）。
對勞動價值論的理解范文2
[論文摘要]從馬克思勞動價值論的原創含義出發，論證了發展和創新馬克思勞動價值論的必要性和可能性，發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”，墓本任務是深入研究創造價值的勞動的性質。
一、馬克思勞動價值論的原創含義
勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下:一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性
(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生于130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由于當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說:“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的，因此，可以完全置之不理”。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳斗爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
(二)當代勞動特征的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰
隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由于都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%}70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題:服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?
第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此?？蒲腥瞬诺亩嗌俸退降母叩汀⒖萍紕撔履芰Φ拇笮 ⒖萍紝ιa的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素?？茖W研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。
第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的復雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的需求。對于作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。
第四，經營管理勞動。隨著社會分工的發展，生產范圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的復雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高于普通勞動者的勞動。
三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性
(一)勞動價值論中的經濟范疇會隨著現實的社會經濟關系的變化而變化
馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在于:馬克思認為，經濟范疇是經濟現實關系的科學抽象，而隨著經濟的現實關系的變化，經濟范疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的范疇，也不是永恒的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟范疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟范疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟范疇會代替舊的經濟范疇。
馬克思創立勞動價值論是立足于商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關系的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。
(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間
馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。
馬克思在《資本論》中指出:“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動?！彼又f，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對于資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了?！瘪R克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩余價值的生產。”上面論述表明:馬克思關于生產勞動范疇的內涵也是隨其研究間題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的范圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關系，也同勞動的這種特殊性借以體現的特殊使用價值毫無關系?！瘪R克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。在今天社會主義條件下，隨著第三產業的大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
(三)我國學術界的五次爭論為勞動價值論的發展和創新作出了歷史性貢獻
建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大范圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關于“價值創造源泉”間題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的后兩次討論。
我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的?？偟膩碚f，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在尊崇科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些間題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展，為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
四、對“發展和創新馬克思勞動價值論”的展望
(一)發展和創新馬克思勞動價值論的理論底線是“價值創造一元論”
馬克思主張勞動價值論，但間題是，如何理解勞動?如果把勞動理解成活勞動，那么就是價值創造的一元論;但如果把勞動理解成活勞動和物化勞動的總和，那么勞動價值論實際上等同于多元價值論。物化勞動創造價值的觀點與其說是在捍衛馬克思的勞動價值論，不如說是否定了馬克思的勞動價值論，因為馬克思明確講過機器不創造價值，再者，如果說物化勞動創造價值，我們該怎么理解馬克思對要素價值論的批判?馬克思創立勞動價值論的目的，不在于研究怎樣促進商品的使用價值的生產，而在于揭示商品的社會屬性，即人與人之間的關系，在于揭示剩余價值的源泉和資本主義生產關系的內在矛盾。從這一目的出發，馬克思的勞動價值論必然是一種活勞動創造價值的“價值創造一元論”，否則，如果資本、土地等生產要素也創造價值，就無法揭示商品交換關系的本質:人與人之間勞動的交換，也無法揭示剩余價值的源泉和資本主義剝削的秘密:對工人在勞動過程中創造的超過其自身價值以上的價值的無償占有。如此一來，馬克思的剩余價值理論就失去了科學的基礎，從而陷人“破產”的境地。
堅持價值創造的“一元論”，是馬克思勞動價值論區別于其他價值理論的根本界限所在，也是馬克思勞動價值論科學性最突出的體現。因此，從這個意義上講，堅持“活勞動價值一元論”，也就是說堅持活勞動是價值的惟一源泉，是發展馬克思勞動價值論的前提，否則，就是對馬克思勞動價值論的否定，而不是發展?！皟r值創造一元論”是馬克思勞動價值論的基本理論立場，也是我們創新和發展勞動價值論的理論底線。
對勞動價值論的理解范文3
論文摘要：根據我國發展社會主義市場經濟的需要，我們必須結合當前情況不斷地深化對社會主義勞動價值論的研究和認識。要將堅特和發展兩者統一起來，既要深刻、全面地理解和把握馬克思的勞動價值論，由要深化和發展的勞動價值論。新時期的勞動價值論必須具有社會主義和市場經濟雙重特征，同時符合勞動價值論的一般規定。
人類社會和經濟環境都處在永恒地發展中，因而任何反映社會規律的科學理論都不是永恒的，也應處于不斷發展和創新的過程之中。因此，在新時期重新認識和研究勞動價值論具有重大現實意義。勞動在其發展中會突破其一般性的規定性，出現不同的歷史特點和發展特征。作為反映和概括抽象勞動發展規律的勞動價值論，也應當有它的不同的理論形態。
一、新時期社會主義條件下勞動的新特點
(一)生產勞動的范圍越來越廣泛
隨著科技的不斷發展，勞動生產率的不斷提高，生產勞動所覆蓋的范圍也越來越廣泛，非物質生產部門的比重越來越大。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他們把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。現在，勞動價值論的研究已招生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。
(二)勞動主體的隊伍多元化
勞動者是勞動的主體，也是勞動的執行者。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在崇尚多元化的今天，社會主義勞動的主體也發生一些變化。在現代社會主義市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。比如，在我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。
(三)活勞動的形式具有多樣性
隨著經濟全球化和知識經濟發展，腦力勞動顯得越來越重要，因此人類活勞動的形式與馬克思時代已經很不一樣。人的活勞動雖然包括人的體力和腦力勞動的支出，但這種體力和腦力的支出在形態上已呈現出多樣化、復雜化的特點。如腦力勞動中就出現了理論研究型、知識運用型和制度與技術創新型等活勞動形態。社會主義勞動價值理論研究的人的活勞動正從馬克思時代研究體力勞動為主轉變為研究高質、高效、高能性的腦力勞動為主，這為認識運用和發展馬克思的勞動價值理論開拓了巨大的空間。于深化對馬克思勞動價值論的認識有重大意義。
二、創新和發展勞動價值論的重大意義
研究我國的社會經濟問題，應將馬克思的勞動價值論同當前我國經濟發展的實際結合起來，提出符合實際情況的新的認識和證明，這對于深化對馬克思勞動價值論的認識有重大意義。
(一)創新和發展勞動價值論，有利于改進和完善社會主義市場經濟體制
新時期勞動的新特點都是在市場經濟條件下出現的，因此根據這些新情況而不斷發展和創新的勞動價值論，反過來可以大大促進市場經濟體制的建設和完善。從微觀到宏觀，勞動價值論仍然是我們進行經濟建設和體制改革的理論基礎。任何時候，任何情況下，都要以的這一經典理論作為我們工作的出發點。
而且，創新和發展勞動價值論，有利于理解和貫徹中央關于發展非公有制經濟的精神。創始人對待資本主義的私有制以及私有企業主的理論認識相政治態度，是根據當時特殊的政治經濟環境提出的。而處于社會主義初級階段的中國，實行公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，主要是從“二個有利干”的標淮出發，允許和鼓勵多種非公有制經濟發展，因為非公有制經濟的健康發展，可以與公有制經濟互相取長補短、相得益彰，它們的合法經營有利于社會主義事業的推進。
(二)有助于我們更加重視科技和管理勞動，實現科教興國
科枝是第一生產力，而經營管理則是保證科技發揮第一生產力作用的前提和保證。從勞動和勞動價值論的角度看，科技工作和經營管理不僅是創作價值的生產勞動，而且是一種復雜勞動。在同樣的勞動時間內比一般勞動會創造出更高的價值。根據按勞分配的原則，應該獲得更多的報酬。可以說，按勞分配制度不是以勞動價值論為理論依據的，對不創造價值的非生產勞動，也要按勞分配。評價科技工作的貢獻，即要考慮它作為復雜勞動在創造價值中的作用，更要考慮它在提高勞動生產率、增加社會財富和社會經濟效益方面的作用。應根據這兩方面的貢獻給予較高的報酬。讓部分人先富起來的政策，也應體現在有貢獻的科技工作者和經營管理者身卜。
三、新時期勞動價值論的創新和發展
(一)應重新界定并適當擴大生產芳動的范圍
馬克思認為，只有物質生產領域的勞動才是生產勞動。但是，正如前文所述，在新的歷史條件下，創造商品價值的勞動具有一些新的特點。凡是與生產產品直接或間接有關的勞動，包括文化科技人員和管理人員及三產從業人員的勞動，都是總體勞動中必要的構成部分，都是生產勞動，都能創造價值。一切與上述相關的工作者都是生產性勞動者，不僅包括工人、農民、知識分子，而且包括改革開放以來逐漸形成的那些新的社會階層的各類人員。創新和發展對勞動價值論認識的實質就是要從物質生產領域拓展到科技、文化、管理、服務等領域，并確認其為創造價值的生產性勞動。
(二)社會主義條件下商品價值的決定
在商品經濟條件下，商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定，包括不變資本C,可變資本V和剩余價值m三個部分。社會主義條件下商品的價值從量上講仍然由C,V,m構成，但它們有了不同干資本主義條件下的含義。
在社會主義條件下，由于實行生產資料公有制，工人除了勞動力外并不是一無所有，他們共同占有生產資料并同生產資料相結合進行生產活動。同時社會主義仍然處于商品經濟階段，工人之間相互交換的勞動產品仍然表現為商品的形式，所以工人的勞動力也表現為商品形式，同樣具有價值。在社會主義生產方式下，工人的勞動時間同樣分為必要勞動時間和剩余勞動時間。不過它們的含義已經有了本質變化。第一，工人的必要勞動創造的價值將大大增加，它不僅包括維持直接生產過程的勞動者本人及其家屬于女生存和發展所必需的生活資料的價值和較多的教育費用，還包括維持間接生產過程中的經理人員、科學技術人員以及為生產服務人員在內的總體工人及其家屬于女生活所必需的生活資料價值。第二，工人在剩余勞動時間里創造出公共價值，包括保證社會生產和擴大再生產正常進行所需要的生產資料的價值、以公共產品的形式間接返回給工人的公共生活資料價值和維持社會生活正常運行所需要的生產資料和生活資料的價值(例如從事國家管理和維護社會穩定的政府機關的經費，國防開支等)。
(三)正確認識社會主義初級階段存在的剝削問題
對勞動價值論的理解范文4
論文摘要:當今勞動價值論受到諸多的質疑，本文運用現代博棄論的基本忍想與分析方法，分析勞動價值的成因，從一個獨特的角度闡釋勞動價值問題，并對它依賴的前提條件作了初步的討論
一、引言
關于勞動價值的理論，在古希臘思想家的經濟思想中就有了萌芽，后經古典經濟學家的發揮到馬克思建立科學的勞動價值論，歷經艱難。尤其是馬克思之后100多年來，關于這個問題的爭論從來沒有停止過，每當科技革命導致生產力發生巨大變化，從而引起社會、經濟迅猛發展的時候，總有人宣稱“勞動價值論過時了”?，F在的情況更為如此，長期以來許多人由于對勞動價值論的庸俗理解以及誤解，以致認為勞動價值論與當今的經濟現實沖突。當然勞動價值論作為一科學理論必須隨著現實條件的變化而加以發展。故我們提出“應該結合新的實際，深化對社會主義勞動和勞動價值論的研究和認識”。這是非常必要的，近幾年來關于“深化研究”的文章可謂汗牛充棟，有不少真知灼見，但也有不少仍停留在概念之爭上，或者只是引經注典，未抓住問題的本質。筆者認為“深化研究”首先應準確把握“勞動價值論”的“源頭”，也即是“勞動價值論”是解決或回答什么問題的?它的理論抽象的前提條件是什么?這些條件現在還成立嗎?如不成立，發生了哪些變化呢?眾所周知，經濟學中的“價值”反映是商品的社會屬性，包含著人與人之間的社會關系，故從邏輯上講它更主要的是一個關系概念。它的表現形式就是商品交換時兩種具有不同使用價值商品的量的比例關系即交換價值，背后即是商品生產者之間的交換關系。勞動價值論要解決的問題就是回答商品生產者之間的交換到底交換的是什么?交換的法則是什么?表現在商品上就是量的比例關系是怎么確定的?勞動價值論的回答就是商品生產者之間的交換是勞動，量的比例關系的確定是基于等量勞動與等量勞動相交換的法則。為什么如此呢?筆者認為勞動價值論構建的理論前提與假設就是:人是勞動的、社會的人;人是把勞動付出看作第一位的;在勞動中資源無限制，使用其生產要素的代價可忽略;勞動可自由轉移。這些條件是對現實作的理論抽象，這種抽象與自然科學中“質點”“理想氣體”的抽象是一樣的，與實際的具體情況當然有“出人”。故勞動價值論在分析具體現象時，也必須根據具體情況進行具體的分析。抽象應用肯定會導致“沖突”。本文試圖在這些前提條件下，運用現代博弈論的基本思想與分析方法，分析勞動價值的成因.從而對勞動價值論進行一種博弈論的診釋。
二、商品交換與博弈
博弈論也可稱為游戲理論(Game Theory ) ， 1944年諾依曼(1Veumann)和摩根斯坦(Mor-gensten)合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著系統的博弈理論的初步形成。上個世紀五六十年代是博弈論研究發展最重要的階段，一些最重要的博弈論的概念就是在這個階段發展起來的，如“納什均衡”。現在博弈論正在得到越來越多的經濟學科的接受與運用，貫穿了幾乎整個微觀經濟學，并且已擴展到宏觀經濟學、產業組織理論，在環境、勞動、福利經濟學等方面研究已都占有重要的地位。
所謂博弈即是指一些個人或組織，面對一定的環境條件進行競爭或合作，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，從中取得相應結果的過程。博弈論就是系統研究各種各樣的博弈間題，尋求各博弈方合理選擇策略的情況下博弈的解，并對這些解進行討論分析的理論。在博弈解中，有一個基本概念，即是“納什均衡”?，F代博弈論分析在各種不同情況下，運用相應的數學工具構建模型，尋求并分析各種博弈方都不感或不會單獨改變自己策略的策略組合，只要這種策略組合存在且是唯一的，博弈就有絕對確定的解。這種各博弈方都不愿單獨改變策略的策略組合就是“納什均衡”，它的現實意義就是博弈方在“納什均衡’，下都感到相對“滿意”。此狀態是穩定的，否則博弈方就會調整各自的策略，是不穩定的。
商品生產者之間進行商品交換，是一個利益相互依賴且相互對立與競爭的活動過程。在此過程中有利益的得失，都必須遵守一定的規則，且有可供選擇的策略，雙方的策略選擇有相互依存性。這些都完全符合博弈的一般特征幾故此，我們可對商品交換構建一簡單的博弈模型，并運用基本的博弈分析方法。尋求其“納什均衡”。從而進一步解讀勞動價值論。
三、用博弈論分析勞動價值的成因
為使分析問題簡化，我們假定在一簡單的社會中，有甲、乙兩個商品生產者，且都可選擇生產A， B兩種商品;各方對自己與對方生產商品的勞動付出是清楚的，自己付出的勞動為負的收益，獲得別人的勞動為正的收益;從抽象勞動的角度，勞動付出的多少有勞動時間來衡量;勞動復雜程度相等?！?/p>
如此我們用完全信息靜態博弈分兩種情況進行討論。第一種情況，假定A， B兩種商品不按等量勞動相交換(比如生產A1單位時間勞動可以交換生產B2單位時間勞動);第二種情況，假定按等量勞動交換(即生產A1單位時間勞動交換生產B1單位時間勞動)。
1．情況一:博弈的納什均衡
根據以上假設條件，我們構造甲、乙兩人在一次基本交換商品(即1單位A二2單位B)博弈的得益矩陣如圖1:
此矩陣的含義是:甲、乙雙方都有選擇生產A或生產B的兩種策略，左上方框表示的是甲選擇生產A，乙也選擇生產A。如此，不存在商品交換的可能，兩人自給自足，付出的勞動與得到的勞動相等，故雙方的勞動收益為0。右上方框表示的是:甲選擇生產A，乙選擇生產B，按照1單位A=2單位B交換，則甲付出1單位勞動，獲得乙的2單位勞動，收益為+1，而乙付出2單位勞動，獲得1單位甲的勞動，勞動收益為一1。左下方框表示的是:甲選擇生產B，乙選擇生產A，仍按上方的原則交換，則甲勞動收益為一1，乙勞動收益為十1，乙勞動收益為+1。右下方框表示的是;甲選擇生產B，乙選擇生產B，則也為自給自足，雙方的勞動為。
用完全信息靜態博弈求解“劃線法”(圖2)容易得出此博弈的解—納什均衡為甲、乙都選擇生產A。它的含義是:如甲選擇生產A，則乙選擇生產B的得益為一1，選擇生產A的得益為0，對乙來說生產A比生產B得益多，故乙會選擇生產A。如甲選擇生產B，則乙選擇生產B的得益為0，選擇生產A的得益為+1，生產A的得益比生產B的得益多，故乙也會選擇生產A。當然甲也會采取相同的方法選擇他的策略，結論也是選擇生產Ao
在這樣的社會中，兩人都生產相同的產品，當然就不存在分工，交換也不存在，價值也就無意義了。此種情況與社會的實際情況不符，用歸謬法逆推，所假定的1單位A二2單位B的不等量勞動相交換的法則是行不通的。
2.悄況二:博弈的納什均衡
在此情況下，按等量勞動相交換的法則，甲乙二人不論選擇生產A或生產B，交換或不交換，勞動付出與勞動收益相等，故勞動得益都為0，故在這樣的前提下，我們就要考慮其他方面的得益情況。比如甲生產A相對生產B有優勢或有更多的心理滿足感;而乙生產B相對生產A有優勢或更多的心理滿足感，應該說這種情況在社會經濟生產中總是客觀存在的。如此，甲選擇生產A盡管勞動得益為0，但其它方法相對生產B有更多的得益，不妨記為+a，相應的生產B就會有更少的得益，記為一a;而乙選擇生產B相對生產A有更多的其它方面的得益，記為+b，生產B相對生產更少的得益記為一b。這樣雙方博弈的得益矩陣如圖3:
此矩陣的含義是:左上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產A，則甲的得益為+a，乙的得益為一b右上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產，則甲的得益為+a，乙的得益為+b;左下方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產A，則甲的得益為一a，乙的得益為一玩右上方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產B，則甲的得益為一a，乙的得益為+b0
同樣用“劃線法”可得出(圖4)，此時的納什均衡為甲選擇生產A，乙選擇生產B。它的含義與前一種情況相似，即甲的考慮為:如乙選擇生產A，則自己選擇生產A，盡管勞動得益為0。但其它方面得益為+a，選擇生產B的得益為一a，兩相比較，選擇生產A。如乙選擇生產B，則也為如此，故不論對方如何，自己選擇生產A。依此，乙也會作同樣的考慮，肯定會選擇生產Bo
如此，在這樣的社會中，甲生產A，乙生產B，就出現了社會分工，而產、品交換是按等量勞動相交換的法則進行的，否則就出現了第一種情況。
四、幾點討論
以上兩種情況的博弈分析，從正反兩方面說明了在原初社會分工體系中勞動價值生成的必然性。有同志可能會說此種分析只適用于原始的實物交換和諸多前提條件的限制，到貨幣資本產生以后及其它條件的改變，這種分析也許就不成立了，對此，我們作一點簡要的討論。
(1)關于“人是勞動的、社會的人，社會財富只有通過勞動的付出才能獲得”。此點必須從唯物史觀去理解，如不懂得唯物史觀也就很難懂得勞動價值論。當然勞動不是財富的唯一源泉，勞動不是產生財富的充分條件，但是必要條件。此點直到今天也是成立的。
(2)關于“資源無限制、無代價”。此點是為了分析問題簡化而作的理論抽象。實際情況當然不是這樣，尤其是現代，資源稀缺，各種生產要素的使用都是有代價的，如果考慮到這種情況，只要把資源及生產要素的代價折算成勞動，(所謂代價無非就是要通過付出勞動才能使用，盡管有些資源與生產要素也許是天然的，但由于稀缺性和現代社會的占有關系，占有者憑借對他的占有也要索取使用者的勞動)，并不影響對問題的實質分析。
(3)關于“勞動可自由轉移”。由于當今各種壟斷情況的出現與行業門檻增高，從短期看此點并不成立。但從長期看，由于信息的擴散與競爭對手的模仿學習，除個別之例，此點也是成立的，否則市場競爭也就無從談起。
對勞動價值論的理解范文5
堅持勞動價值論的基本原理就是堅持的科學性
馬克思創立勞動價值理論，是從分析資本主義的經濟細胞———商品開始的。馬克思認為，生產商品的同一勞動具有二重性，一方面是具體勞動，創造使用價值；另一方面是抽象勞動，創造價值。價值是凝結在商品中的人類抽象勞動，抽象勞動是價值的唯一源泉。價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，價值的實質是商品生產者互相交換勞動的社會經濟關系。馬克思通過正確地剖析商品的二重性、勞動的二重性以及價值實體、價值源泉、價值量和價值的社會本質等重要范疇及其運動規律，從而建立起科學的勞動價值理論。在此基礎上，馬克思創立了剩余價值學說，闡述了資本主義經濟運行的機理和它的基本矛盾，從而揭示出資本主義制度產生、發展、滅亡的客觀規律。剩余價值理論是理論大廈的基石。離開勞動價值論，就無法理解剩余價值學說；離開剩余價值學說，就無法理解理論的科學體系。否認馬克思勞動價值論，就是否認的科學性。因此，必須旗幟鮮明地堅持馬克思勞動價值論的研究方法和基本原理。
深化對勞動價值論的認識是時展的要求
當今時代和馬克思創立勞動價值論的時代已有很大不同。馬克思創立勞動價值論的時代是工業化初期的蒸汽機時代，當時創造價值的勞動主要是直接生產過程的體力勞動，資本家獲取利潤的主要來源是產業工人的剩余勞動。當今社會，科學技術突飛猛進，對生產力的貢獻越來越大，科技發展引起生產力廣泛而深刻的變革，生產越來越具有大型化、智能化、網絡化、全球化的特點。與此同時，生產勞動的形式也發生了深刻的變化，科技進步、經營管理、信息咨詢等在經濟發展中的作用越來越明顯，腦力勞動在生產勞動中所占的比例越來越大。這些都遠遠超過了馬克思所處時代的生產力水平和所能夠論及的范圍。從我國當前情況看，我們正在建立和完善社會主義市場經濟體制，實行以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，這些與經典作家當年提出的社會主義社會的基本特征有很大差別。在發展社會主義市場經濟的實踐中，出現了許多急需在理論上加以說明的問題。比如，如何看待科技工作者的勞動，如何看待企業經營管理活動，如何看待按勞分配與按生產要素分配相結合的分配制度，如何應對加入世界貿易組織后的國際經濟運行規則，等等。時代的發展和生產力與生產關系的變化，對馬克思勞動價值論提出了新的挑戰。在這種形勢下，我們要根據新的實踐，在堅持基本原理的基礎上，不斷地創新和發展馬克思勞動價值論，使其不斷吸收鮮活的時代內容，始終保持旺盛的生命力。只有這樣，我們才能在創新和發展中更好地堅持。
應著重把握的兩個問題
對勞動價值論的理解范文6
關鍵詞：方法論；勞動價值一元論；創新與發展
中圖分類號：F011文獻標識碼:A文章編號:1003―5656(2007)05―0005―06
一、引言
勞動價值論直接來源于馬克思的經濟學方法，體現了馬克思經濟學方法邏輯和歷史相統一的基本要求。在國外論壇上，某些非經濟學家，例如，英國著名經濟學家瓊?羅賓遜以及其他新李嘉圖主義經濟學家，雖反對勞動價值論，但表示過對馬克思經濟學方法的某種贊賞。有些經濟學家主張用他們自己的方法來代替馬克思的經濟學方法，然而事實證明，離開馬克思的科學方法還不能真正科學地說明資本主義的本質問題，甚至使本來已經清楚的問題又弄得模糊不清了，使人們對勞動價值論的認識又產生了偏離。
在國內，20世紀90年代至今關于勞動價值論的討論中，存在兩種傾向：一是強調創新和發展，卻在方法上偏離了勞動價值一元論；一是強調堅持而沒能有效地進行創新與發展。我們知道，方法論的不同，會形成不同的經濟學流派，但許多錯誤觀點的形成，一個重要原因是存在方法論的缺陷，特別是沒有正確研究馬克思勞動價值論的思想方法。如何在堅持的基礎上創新，應采用什么方法研究，這也是新時期勞動價值論創新與發展的新課題。
二、勞動價值論討論中各種不同觀點及方法論評述
（一）爭論的焦點
20世紀90年代至今，國內外學者對勞動價值論的創新與發展作了大量的探索，提出了一系列的理論觀點，有物質勞動創造價值論、廣義勞動創造價值論、社會勞動創造價值論、新勞動價值一元論、勞動整體價值論、三元價值論、資源貢獻價值論、生產費用對效用的關系、效用價值論、廣義價值論、利益價值論、均衡價格論、供求決定論等。[1]54－55所有這些不同觀點，在方法論上存在許多差異。一個體系完善的理論是具體的、歷史的，在新的歷史條件下，關于勞動價值論發展的思想方法可以概括為一元與多元之爭。
堅持一元論方法者認為要保持原有的邏輯體系，把那些不符合時代要求的內容加以修正，保持其理論體系的基本內核，對現實問題作出新的解釋，從而加以繼承和發展。堅持多元論方法者有的對原有理論體系的邏輯前提加以變更，形成能解釋新時代內容的理論；有的對其理論體系中的某個部分加以說明，指出其不符合時代要求的內容，從而否定這個理論體系，以新的理論取而代之；還有的干脆置之不理，根據新的情況構建新的理論體系。
（二）在創新和發展勞動價值論時應當避免以下方法論誤區
1．走出相對主義的誤區。相對主義夸大了事物的相對性，把相對性加以絕對化，必然導致否認在一定界限內質的確定性，把客觀事物和規律看作變動不居、不可捉摸的東西。例如有人認為應把勞動價值論的研究范圍，延伸到非物質生產領域，延伸到各種服務勞動中去；還有人認為凡是創造出價值，合乎社會生產目的，不靠國家預算撥款，靠自己贏利取得收入的，為社會創造的具有國民經濟統計意義的社會有效勞動，一律是生產性勞動。
2．走出絕對主義的誤區。有人認為只有從事物質產品生產的勞動才是生產勞動，生產領域的勞動才創造價值，非物質生產領域的勞動雖然重要，但并不創造價值。這顯然在解釋現實問題時有乏力之感。另外，我們也不能用某一歷史階段的具體實踐去證實和駁倒某一認識的真理性。如在社會主義實踐中，我們面臨許多現實問題。這些問題，有些在馬克思創立勞動價值理論的時代并不存在，如社會主義社會私營企業主的管理勞動；有些在馬克思所處的時代并不突出，如科技工作和第三產業。我們并不能因為這些新情況的出現而否定勞動價值論的真理性。科學原理的真理界限的擴張和縮小，正是反映了人們的認識和知識在實踐基礎上的不斷擴張和深化。
3．走出折中主義的誤區。有人采用了折中主義手法，去抹殺真理和謬誤的原則界限。他們認為真理和謬誤之所以能相互轉化，就是由于真理和謬誤是相互包含的，為此謬誤也就變成了真理。這種觀點在理論上是荒謬的，在實踐上是有害的。例如，有人主張物化勞動創造價值是不正確的，片面強調活勞動是創造價值的唯一源泉也是不全面的；提出聯合勞動創造價值，即要把商品的使用價值和價值、具體勞動和抽象勞動、實物生產勞動和服務生產勞動、活勞動和物化勞動辯證統一在一起，才能創造和實現使用價值和價值。
三、在方法論上堅持勞動價值一元論
（一）原創性的含義，勞動價值論是一元論
堅持價值決定一元論的科學依據，就在于馬克思的勞動二重性。在馬克思勞動二重性理論中，我們可以清楚地認識到，馬克思為什么提出只有抽象勞動才能決定商品價值，而排除其他各種因素。因為這是由商品生產中凝結的一般人類勞動的特殊性所決定的。馬克思比李嘉圖更善于運用辯證思維方式來分析創造價值的勞動范疇，對于同一勞動過程，馬克思既看到了它的具體性，又看到了它的抽象性。
價值的實體是勞動，商品價值是人的活勞動創造的。這是勞動價值一元論的基本觀點。馬克思從商品交換的表面現象出發，推導出這個科學論斷。他分析指出：不同商品能夠按照一定比例相交換，是因為它們有一種共同的東西?！霸谏唐返慕粨Q關系或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值?！盵2]51是什么樣的勞動創造了價值？這是古典政治經濟學所沒有搞清楚的。馬克思在批判地繼承了以亞當?斯密和大衛?李嘉圖為代表的古典政治經濟學勞動價值論的基礎上，創立了科學的勞動價值一元論。他運用科學的抽象法，論證了生產商品的勞動的二重性：一方面，生產商品的勞動作為具體的有用勞動，它生產使用價值；另一方面，生產商品的勞動是人類勞動力在生理學意義上的耗費，作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。商品中凝結的人類勞動包括兩部分，即物化勞動和活勞動。在生產商品的過程中，物化勞動作為活勞動的產物是不能創造價值的，只有勞動者的活勞動作為有意識、有目的的創造性活動才創造價值。這就是勞動價值一元論的科學內涵。無論商品經濟發展到什么程度，其都是不會改變的。
馬克思撇開具體勞動的有用性，同時排除各種非勞動因素之后，把價值實體界定為抽象勞動，并用勞動時間來計量。生產者把自己的勞動消耗在某種商品生產上，只有按照社會必要勞動時間決定的價值進行交換。由于現實中絕大多數商品交換都要以貨幣為媒介，買和賣在時空上高度分離，直接觀察以貨幣為媒介的商品交換，似乎看不出價值實體的一元性。從邏輯和歷史相統一的原則，我們知道，以貨幣為媒介的交換是從物物交換發展而來的，分析物物交換可以清楚地說明勞動作為價值實體的一元性。
（二）以下方法的應用體現了勞動價值一元論
1．抽象與具體相統一的方法（科學抽象法）
在《資本論》第一卷德文版“序言”中，馬克思提到：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”[3]8運用抽象力就是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質的東西，抽取某種共同的、本質的東西，從而認識客觀事物發展的本質及其規律，形成科學的概念和理論體系，這也是唯物史觀的一元論思想的體現。例如，不同的商品之所以能夠交換，是因為它們之間存在著某種共同的東西，這個共同的東西就是商品的價值。價值這個東西是通過人腦的抽象思維能力概括出來的。在抽象上升到具體的方法中，“抽象”是起點，是完整的表象蒸發為抽象的規定，是最簡單的經濟范疇；“具體”是“許多規定的綜合”，是“多樣性的統一”，它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為“整體表象”，它是在簡單經濟范疇轉化過程中展開的復雜的經濟范疇。
研究方法與敘述方法，是抽象上升到具體方法的進一步展開。我們知道，研究方法是要解決如何認識對象系統，而敘述方法卻要解決如何使已經認識的對象系統再現?！熬唧w―抽象”是正確的認識方法或研究方法的第一階段，說它是錯誤的方法是個誤解。另外，“抽象―具體”也是認識過程或研究方法不可或缺的第二階段。馬克思說：“在形式上，敘述方法與研究方法不同。研究必須先充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現在我們面前的就好象是一個先驗的結構了?！盵3]23－24這一點可說明馬克思在“價格的存在和變動”方面作過大量的研究。“具體――抽象”只是研究方法的一部分，作為敘述方法卻是錯誤的。“抽象――具體”是思維復制具體的方法即敘述方法?！熬唧w――抽象――具體”是思維掌握具體的完整方法即研究方法。敘述是以研究為前提的。在研究中，在“具體――抽象――具體”的過程中，經過了多次反復，即使在同一系統同一層次中也經歷了這種反復。它是在一系列偶然性和曲折性中達到具體的。然而在敘述中，這種偶然性和曲折性則揚棄了，在新的系統或層次上表現為不斷上升。在已經完成的理論體系中，抽象上升到具體是作為一條原則被貫徹的，這一點造成一種錯覺，似乎理論系統的結構是先驗的。實際上，敘述方法把研究過程以揚棄的形態包含在自身中。
在此基礎上，馬克思從最簡單的經濟范疇開始，逐步地增加規定性，即從商品上升到貨幣，從貨幣上升到資本；從剩余價值上升到利潤，從利潤上升到平均利潤，再從平均利潤上升到各種具體形式的利潤；從價值上升到生產價格，從而一步一步地把資本主義的經濟結構及其運動規律從理論上揭示出來。有人認為馬克思在交換價值分析中排除了貨幣與資本，排除了供給與需求關系，排除了科學技術和經營管理，認為馬克思的勞動價值論僅僅局限在《資本論》第一卷第一章，在方法論上，顯然把馬克思的研究方法和敘述方法混同起來了。
同樣，有的認為勞動價值論僅適用于闡釋本質層次的分析，認為市場價格是由市場供求決定的，不是由勞動決定的，認為市場價格取決于供求是顯而易見的，提出供求決定論，可以用許多日常經濟生活的例子來證實。而價值取決于社會必要勞動時間在現實經濟生活中是不可計量的，市場價格不是由勞動決定的。這種論點顯然不了解價值和市場價格的關系。在《資本論》中馬克思雖然先論述價值，以后才論述價格，但這并不表明，馬克思在研究價值以前，沒有進行價格研究。
2．邏輯與歷史相統一的方法
邏輯和歷史相一致是馬克思取之于黑格爾又加以批判改造的研究方法。對這一點恩格斯曾作了十分具體的說明：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史進程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史進程本身的規律修正的。”[5]122馬克思勞動價值論中的命題、概念是具體的、歷史的。馬克思的抽象邏輯不同于李嘉圖的抽象邏輯，雖然李嘉圖也始終一貫地使用抽象邏輯，把價值由勞動時間決定的原理作為分析一切經濟現象的基礎和出發點。然而，由于李嘉圖缺乏歷史觀點，沒有真正把握住價值實體，沒有集中考察隱藏在商品軀體中的價值實體究竟以何種形式表現出來，并且隨著商品交換的發展，其價值表現的形式又如何變化，以及向著什么方向變化。在研究經濟范疇時，跳過必要的中間環節，直接去論證各種經濟范疇的一致性，導致在他的分析體系中存在著不可克服的矛盾。
歷史的起點也是邏輯的起點，盡管邏輯對歷史的各種復雜情況進行了修正。商品生產和交換正是資本主義經濟的歷史起點，它從邏輯上確定了商品作為資本主義經濟的第一個范疇。商品這個經濟細胞，既是資本有機體最一般、最抽象、最基本的要素，又是資本有機體的歷史起點，還包含了推動這個有機體發育、生長和死亡的一切內在矛盾的胚芽。因而，我們不能把邏輯起點理解為最簡單易懂、最容易確定和在認識史上最先完成的，這是一種誤解。應當從它是對象系統的最抽象要素來理解，應當從相對于具體的多樣性規定來說最少規定性來理解。唯其因為最抽象，所以往往還是最難理解的。因為貨幣、資本、利潤、地租等都是價值這惟一“實體”的形態變化。在研究商品價值轉化為生產價格，同樣也應用了邏輯和歷史相一致的方法，因為“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發展階段要低得多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度?！盵4]197－198
馬克思勞動價值論的經濟范疇是對于現實經濟關系的概括和反映，而不是一些先驗的“假說”，不是建立在一系列的“假定”和邏輯推論上的。以為只要能夠從“邏輯”的角度找出其中的“矛盾”和“破綻”，這一理論就被“”了，而事實上，這本身則是由“經驗”和“實踐”決定的，而決不是單憑“邏輯”本身就可以加以“證實”或“證偽”的。
3．本質與現象的方法
現象是事物的表面特征和外部聯系，而本質則是同類現象中一般的、共同的東西。堅持勞動價值一元論，必須澄清有關模糊認識，不能使認識停留在表面現象的層次上。說具體勞動、物化勞動也同樣創造價值，就不僅不是深化認識，而是回到現象化、表面化，已不屬于勞動價值理論的范疇。[7]34如主張價值決定多元論，在研究方法上是把價格范疇看作是本質的東西，顛倒了價值與價格之間的本質與現象關系?！靶聞趧觾r值論一元論”或“生產諸要素共同創造價值”論，正是由于被市場經濟的表面現象所困擾，因而亂了思路的結果。[6]51為什么說價值是本質范疇，這是由價值的特性和作用所決定的，從馬克思分析的四種價值形式中可以看出，當貨幣出現以后，一切商品的價值都是用貨幣來表現的。用貨幣來表現商品的價值就是商品的價格。因此，價值規律要求商品按等價的原則進行交換，就是說商品價格必須符合價值。但這并不意味著，在每次商品的交換中價格與價值都是完全一致的。在現實生活中，商品價格總是隨著供求關系的變化而變動的，這是一個不爭的事實。有人以此為由斷定價格是本質范疇，決定商品交換中的供求關系。其實，商品價格和價值偏離現象并沒有違反價值規律。單位商品價值量決定該商品價格水平，商品價格的漲落，總是圍繞價值這個中心而進行的，從不同商品的自身價格漲落來看，總是以自身價值為基礎。例如一臺洗衣機的價格無論怎樣波動，絕不會低于一個洗衣盆的價格，這是因為前者的價值總是高于后者價值的緣故。有些學者把現象的東西當作本質，而把本質的東西當作現象來分析和論證，其原因就出在思維方式上。正如馬克思批駁資產階級學者們的思維方式時指出：他們“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的?！盵2]92
四、在堅持的基礎上進行方法論的創新與發展
價值決定只能是一元的，而價值認識可以是多元的。主張價值決定多元論，并不等于科學地發展了馬克思的勞動價值論。因為，價值決定多元論是資產階級早期庸俗經濟學的價格理論的現代表現。庸俗價格理論主要有以下幾種。一是效用價值論。主要以英國薩伊等資產階級學者為代表，他們認為商品的價格是由它的效用即由使用價值決定的，從而形成了以效用價值論為基礎的價格理論。二是供求決定價格論。主要以英國馬爾薩斯等經濟學者為代表，他們認為商品無所謂內在價值，商品的價格是由商品市場上的供求關系決定的，但他們不能回答當供求一致時，商品的價格由什么決定。三是生產費用論。主要以英國薩伊等資產階級經濟學者為代表，他們認為商品的價格決定于它的生產費用，而生產費用是由工資、利潤、地租三種收入構成，即勞動創造工資、資本創造利潤、土地創造地租。因此，也稱“生產要素論”或“三位一體公式”，它決定商品的價值，進而決定商品的價格。
馬克思的勞動價值論是一個理論體系，包括有生產商品的勞動二重性、價值本質、勞動如何形成價值、交換價值或價值形式、市場價值、價值規律以及價值的消亡等理論。我們應從整體上把握馬克思勞動價值論體系，不能隨意縮小其范圍和取消某些規定性。例如，跳過必要的理論中介，把價值的生產或形成問題無條件地延伸到價值的實現及分配領域，直接用勞動價值論加以詮釋。一些有關的爭論應該重視研究馬克思的勞動價值論理論體系，例如有人把勞動價值論片面地理解為體力勞動價值論，忽視腦力勞動、科技勞動和經營管理在價值創造中的作用，而在事實上，馬克思指出，社會化生產中的勞動過程，是一種分工協作的共同勞動，即總體勞動，凡與生產產品直接間接有關的勞動，包括科技人員和管理人員的勞動，都是總體勞動中必要的構成部分，都創造價值。[7]32－33如果忽視這一體系，也就不了解他們所研究的某個爭議中的問題與馬克思勞動價值理論體系其他部分的聯系。人們往往只記住其中的一部分論述，忘記其他大部分論述，犯“只見樹木，不見森林”的錯誤，這就要誤解馬克思的勞動價值論。因而，要對馬克思勞動價值論完整準確地理解，應充分了解馬克思勞動價值論創立的過程及內容。
馬克思勞動價值論是在論戰中逐步深化和發展的，應在堅持中求發展。光堅持不發展，是教條主義。我們今天所處的時代與馬克思在19世紀中葉發表《資本論》時的時代相比，不可同日而語。馬克思固然肯定了技術人員和管理人員在社會經濟發展和價值創造中的作用，但限于一百多年前的實際情況和當時的特定研究任務，其視野還沒有也不可能達到當今新的發展階段所凸現高度?？茖W史表明，真正科學的理論并非是一切原理和論斷都永恒適用的理論，而是既具有不變性成分，又具有可變性成分的理論。不變性指的是基本理論的核心或“硬核”，這種最抽象、最本質的“規定”具有巨大的歷史張力和理論張力。勞動價值論是馬克思經濟學范式中的“硬核”，而勞動二重性又是勞動價值論的“硬核”，因而是理論問題和實際問題分析的基礎、本質和出發點。但是其層次的觀點和論斷在某些方面具有相對真理的性質，則是勞動價值論的展開和具體化。因而我們不能在思想方法上受到西方流行的科學哲學中的相對主義和懷疑主義的影響，認為科學史和人類發展史只是以前的理論被以后的理論不斷取代的歷史，而不是科學知識的變化、積累、]進和發展的歷史觀點，同時還要防止科學史上的虛無主義觀點。
參考文獻：
[1]馮春安． 國內勞動價值論爭鳴簡評[J]．經濟學動態，2001，（11）：54－56．
[2]馬克思． 資本論（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975．
[3]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M]．北京：人民出版社，1975．
[4]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975．
[5]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]． 北京：人民出版社，1972．
