前言：中文期刊網精心挑選了對勞動價值論的認識范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
對勞動價值論的認識范文1
【論文摘要】馬克思的政治經濟學是建立在勞動價值基礎之上的。勞動創造價值的理論是由英國的古典政治經濟學家提出的，經歷了威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖等多位古典政治經濟學家的發展，最終由馬克思創造了勞動價值論科學的體系。新時期，對于勞動價值論的深化認識在于堅持價值來源于活勞動的一元論，確立生產精神性產品的的勞動和第三產業的服務性勞動也是生產性勞動的觀念，并且做好一、二、三產業的協調發展，避免因為各個產業發展的不協調導致經濟危機的發生。
馬克思創立的科學的勞動價值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價值論的基礎，也是政治經濟學的基礎。馬克思有關于政治經濟學的所有理論都是構建在勞動價值論的基礎上的。對于勞動價值論，在新時期有必要對其進行更深人的認識。
一、馬克思勞動價值論的由來與演進
勞動價值論的理論基礎是由資產階級古典政治經濟學所奠定的。
(一)英國學者威廉·配第最先提出勞動價值論
1，配第在價值理論方面的成績
配第在價值理論方面的成績主要表現為在政治經濟學發展史上第一個考察了商品價值問題，第一次有意識地把商品價值的源泉歸因為勞動，從而確立了勞動價值理論;揭示了價值量和勞動生產率之間的關系，提出了商品價值量與勞動時間成正比，與勞動時間成反比;認識到勞動分工會促進勞動生產率的提高;不僅認識到商品價值量取決于勞動，也意識到貨幣的價值量也是由勞動決定的。
2，配第在價值理論方面的缺陷
配第在價值理論方面的缺陷主要表現為混同了價值和交換價值這兩個不同的范疇;其價值和價格概念也含混不清;沒有把創造價值的抽象勞動和創造使用價值的具體勞動區分開來;把使用價值及價值混為一談。
(二)亞當·斯密對勞動價值理論有所發展
斯密是英國資產階級古典政治經濟學理論體系的建立者。斯密明確提出勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。他區分了使用價值和價值，而且還對價值規律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動價值論也有不徹底性，他認為:(1)商品的價值是由生產商品所耗費的勞動決定的;(2)商品的價值是由交換時所購買到的物品中所包含的勞動量決定的;(3)商品的價值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價值決定論被后人稱為“斯密教條”。
(三)大衛·李嘉圖提出了在資產階級限度內最徹底的勞動價值論.是英國古典經濟學完成者
大衛·李嘉圖對使用價值和交換價值的關系有了更正確的認識，實際上他是把使用價值看作交換價值的物質承擔著，并且他始終堅持商品價值是由勞動時間決定的觀點，對斯密勞動價值論中的錯誤觀點進行了批判。他同意斯密的商品價值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價值。但李嘉圖無法從價值規律的范疇內說明價值規律同利潤規律之間的關系，同時也無法解決價值規律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產階級古典政治經濟學的勞動價值論不能完整的解釋價值規律。
(四)馬克思的科學勞動價值論的創立過程
馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動創造價值”理論，同時在方法論上反對李嘉圖在價值理論中所用的抽象方法。在《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》這兩個著作又開始承認李嘉圖的價值理論學說。隨后在《1857一一1858年經濟學哲學手稿》中最終形成了科學的勞動價值論，并最終在《資本論》中完成了科學勞動價值理論體系建設工作。馬克思創建的科學勞動價值理論的內容包括包括:商品二因素理論，勞動二重性理論，價值量決定理論，價值形成理論，商品拜物教理論，價值轉型理論，國際價值理論，生產勞動與非生產性勞動理論等。其中的核心內容概括起來就是:人的活勞動是價值產生的唯一源泉，其他勞動與生產要素都不創造價值，不能成為價值的源泉。價值量由社會必要勞動時間所決定。商品交換以價值量為基礎，實行等價交換;在相同的時間里，復雜勞動所創造的價值是簡單勞動所創造的價值的倍增，等等。
二、當今現時代對馬克思勞動價值論的再認識
(一)生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動的使用價值和價值的創造問題
在當今這個科學技術迅猛發展，商品生產大大超過以往任何時期的時代，馬克思的科學勞動價值理論仍然能夠對現有的經濟現象進行科學的解釋。而且盡管處于信息時代，但必須承認在商品生產和交換中耗費的活勞動，即無差別的人類勞動才是創造新價值的唯一源泉。北京大學胡代光教授就對否定馬克思的勞動創造價值的“生產要素創造價值論”進行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產要素共同創造價值論。認為進入新世紀和新技術發達時代，還堅持馬克思勞動價值一元論，那肯定被認為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會在墳墓里發笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了。”從勞動價值論角度來分析，胡代光認為，生產要素在現今，不但包括資金、廠房、機器、知識產權、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點，都不具體創造價值，只有和具體的生產性勞動相結合，才能夠創造出來新的價值。而生產性勞動則是既包括體力勞動，也包括腦力勞動;既包括生產物質資料，又包括生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動。“當今社會經濟發展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式已愈益對其起著重要作用，所以，勞動者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動或監督勞動的人員，他們都以各種不同方式參與商品價值的創造?！弊屑毚ζ浜x，筆者認為，做這樣的論述的原因是:這些生產精神產品的科教文衛勞動，以及第三產業中的服務性勞動，既創造了使用價值，又創造了價值，在作為商品出售時，也同時包含了剩余價值?！拔覈p視知識和排斥知識分子的問題有著深刻的經濟、社會和思想根源，主要是來自小生產方式的局限性和由此產生的民粹派社會主義思想?！薄白鳛閯趧拥姆止んw系來說，知識生產、智力創造也越來越獨立于生產環節之外，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。但是勞動價值論不僅適用于工業經濟時代，而且同樣適用于知識經濟時代?！敝徊贿^這種商品或服務在購買時與物質性的商品的不同點在于:這種勞動就是勞動者的具體勞動本身，而不是凝結在商品中的轉化為物化勞動的活勞動。 所以就存在這樣一個問題:轉化為物化勞動的活勞動與其他的生產性勞動，特別是服務業的生產性勞動的最大不同在于，轉化為物化勞動的活勞動是最終凝結在物質資料當中的，而其他的生產性勞動，特別是服務性勞動，其勞動并不是凝結在物質資料當中的，在購買時就意味著對這種勞動的即時消費。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發師傅為人理發，在其勞動力的購買中就直接實現了消費;而不是像金銀等物質財富的提煉一樣，在消費的同時有人的勞動凝結在待加工的原材料上，最終使其轉化為金銀，并能在其物質的存在期內一直具有相應的價值。服務性勞動等其他未凝結在物質資料中的生產性勞動在消費的同時就已經消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動都具有相應的價值與使用價值，所以，除了由于兩種生產性勞動的作用對象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質都是無差別的人類勞動，即活勞動，具有相同的性質，應當同樣予以重視。其本質上都創造了社會財富。
(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協調發展問題
如前所述，凝結在物質資料中的活勞動與不凝結在物質資料中的生產性勞動是有區別的。正是由于這兩種生產性勞動是不同的，在經濟運行中就應該認清這兩種生產性勞動的具體特性。如果不能弄清這兩種生產性勞動之間的不同特性，在經濟建設中極易造成經濟發展的失衡。馬克思在政治經濟學中已經根據性質將生產物質資料的部門分為生產生產資料的第一部類和生產生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴大再生產要按照比例協調發展。我們如果將不凝結在物質資料中的生產性勞動所屬的生產部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個部類也要協調發展。
假設在三大部類不擴大再生產的條件下，所生產的所有產品和勞動都進行交換和消費，那就應該是這樣的情況:
第一部類能夠為第二部類提供全部固定資本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠為所有部類提供物質生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時第三部類應該能為前兩個部類及自身所必需的不凝結在物質資料中的生產性勞動。而這種情況在現實生產中是根本不可能存在的。在現實生產中存在的是擴大再生產。只有擴大再生產才能夠提供人們的不斷增長的物質文化生活的需要和新增加人口的消費需要。那么在擴大再生產中就應該也是第一、第二、第三部類協調性的出現增長，不能出現不協調而使經濟出現不健康的增長進而引發經濟危機。這樣產生的不健康增長應該有如下幾種:
第一，當第一部類所占有的資源過多時，有可能會由于沒有相應的消費品與勞務(此處指沒有凝結在物質資料中的生產勞動，下同)與其交換，從而導致消費資料和勞務的缺乏，大量的生產資料生產部門因為找不到買主而破產，進而可能引發經濟危機。
第二，當第二部類生產消費品過多，而第一類沒有相應的物質補償，第三部類沒有相應的勞務提供，根據價值規律，生產資料和勞務就會價格急劇上漲。這樣可能會維持一段時間的經濟虛假增長，但最終經濟會因發展過于不平衡而陷人經濟危機。
第三，當第三部類占用資源過多，相對于可提供的生產資料和生活資料來講，那么就出現勞動力的大量過剩，同時由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現物質資料的相對不足。物質資料的相對不足，那就是物質資料的價格出現上張，同時伴隨著經濟發展的停滯，導致經濟危機的發生。
對勞動價值論的認識范文2
關鍵詞：知識經濟時代；勞動價值論；馬克思
中圖分類號：F01 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）19-0001-02
馬克思勞動價值論從創立到現在已經有一百六十多年的歷史，在新的形勢下，國際社會的政治、經濟、文化發生了重大變化。面對知識經濟時代所帶來的機遇與挑戰，在建設有中國特色的社會主義進程中，要始終堅持與發展馬克思勞動價值論。
一、勞動價值論的時代性
勞動價值論，是政治經濟學的重要組成部分，它的產生具有劃時代的意義，同時它也隨著時代的變化和實踐的發展而不斷發展和進步。這主要體現在：
（一）研究和認識勞動價值論的出發點發生了變化
“馬克思當時運用勞動價值論專注于對資本主義經濟制度的研究，通過對剩余價值的分析”[1]，揭示了資本對勞動剝削的秘密。在知識經濟時代，在運用勞動價值論的時候，不僅要關注當代資本主義經濟關系，還要研究社會主義經濟關系，在社會經濟制度的基礎上，科學地認識社會主義市場經濟的各種經濟關系，為制定各項改革政策提供理論依據。
（二）研究和認識勞動價值論所處的經濟環境發生了變化
馬克思是在資本主義發展過程中來研究勞動價值論的，是在勞動與資本相對立的環境中來分析價值問題的。在知識經濟時代，是在社會主義市場經濟條件下來研究勞動價值論的，人與人之間不再是對立的經濟關系；同時，又是在以公有制為主體，多種經濟模式并存的環境下來研究價值問題的。因此，對勞動價值的研究是為了使我們的改革和各項措施更好地符合生產力發展的要求。
（三）研究和認識勞動價值論所具有的生產力基礎發生了變化
馬克思研究勞動價值論之初，生產的社會化和勞動分工的水平都還比較低，這使得馬克思對許多問題的認識還不夠非常充分。知識經濟時代，生產高度社會化，勞動分工有了深刻變化，這都需要進一步深化對勞動價值論的研究和認識。
二、知識經濟時代勞動價值論面臨新挑戰
“勞動價值論創立于工業化初期的蒸汽時代，直接生產過程中的體力勞動是創造價值的主要方式，資本家獲取利潤的主要來源是產業工人的剩余勞動。”[2] 隨著知識經濟時代的到來，知識、技術、信息的發展日益成為推動經濟發展的決定性因素。這表現在：在社會生產中，科學技術、經營管理、信息等新的生產要素的作用日益重要，單位商品中體力勞動大大減少；科技革命和高新技術的發展使得勞動結構發生變化，生產勞動由體力勞動為主轉向腦力勞動為主，勞動者向知識化、腦力技能化發展；產業結構也發生了變化，如工農業等物質生產部門在社會勞動中所占的比重日益減少，而第三產業所占的比重日趨增大；與社會主義市場經濟相適應的按勞分配為主體、多種分配方式并存的新的分配制度正在建立和完善。以上種種新情況，都使得勞動價值論面臨著許多新挑戰。
三、知識經濟時代如何堅持和發展勞動價值論
在知識經濟時代，在做好勞動價值論繼承的同時，還要根據時代的不斷發展和變化，對勞動價值論進一步深化研究和調整，使之不斷完善以適應知識經濟時代的需求。
（一）堅持勞動是創造價值的唯一源泉，擴展創造價值的勞動范圍
在馬克思時代，物質生產勞動是創造價值的主要方式，這種物質生產勞動還必須是為資本家生產剩余價值的勞動，其他一切部門和行業的勞動都被視為非生產性、不創造價值和剩余價值的勞動?！霸谥R經濟時代，勞動的內涵發生了很大變化，除了生產性勞動，還有科研勞動、管理勞動、教育勞動、服務性勞動和創新性勞動，這都是創造價值的源泉”[3]。這不僅擴大了創造價值的勞動范圍，也拓展了勞動價值論的內涵和外延。
（二）拓展對創造價值的勞動種類和領域的認識
在馬克思時代，主要是物質生產部門創造價值。在知識經濟時代，以第三產業為代表的各種勞動形式，日益成為創造價值的主要生產勞動部門，除了傳統的物質生產勞動外，非物質生產如金融業，商業等行業對國民經濟的貢獻越來越大。此外，如衛生醫療等勞務部門，在直接進行物質生產之前用于研究、開發和創造的腦力勞動，在現代化大生產中產生創造價值的經營管理勞動，都可看作是生產勞動的范圍。
（三）保證分配的合理化
隨著中國所有制結構和產權結構的不斷變化，生產要素復雜化使得生產要素所有者也不斷增多，因此在經濟領域內必須確立按勞分配與按要素分配相結合的分配原則，激勵所有生產要素所有者最大化地投入各種要素，使各要素得以最優利用，進而創造出更大的社會價值。
勞動價值論在知識經濟時代仍具有著重要的現實意義，在堅持馬克思勞動價值論的同時，結合所積累的實踐經驗，對勞動價值論進行充實和創新，建立起以馬克思勞動價值論為基礎的新時代知識價值理論體系，以促進馬克思勞動價值理論在知識經濟時代的新發展。
參考文獻：
[1] 張雷聲.政治經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2003.
對勞動價值論的認識范文3
關鍵詞:活勞動;物化勞動;知識勞動
中圖分類號:F031.3 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)02-0006-02
知識經濟時代,價值創造的速度越來越快,對于價值創造主體的爭論也不可避免的成為一個熱點問題,總結起來主要有活勞動價值論、物化勞動價值論、知識價值論,本文通過對這三種觀點進行綜述,得出活勞動是價值創造的唯一源泉。
一、活勞動價值論
馬克思勞動價值理論的觀點是物化勞動轉移舊價值、活勞動(抽象勞動)創造新價值。在馬克思的著作中,將勞動分為物化勞動和活勞動①。物化勞動這一概念有兩種含義。一是泛指一切人類勞動產品。只要是人類勞動的成果,就凝結著人類勞動,人的活勞動物化在產品中,產品就成為物化勞動。二是指在勞動過程中,作為活勞動的勞動條件和對象、又與活勞動相對立的勞動工具和勞動對象。馬克思所說的活勞動僅指物質生產部門的活勞動(物質生產勞動②)。馬克思在談到工人的勞動在價值形成中的作用時說:“當勞動通過它的有目的的形式把生產資料的價值轉移到產品上并保存下來的時候,它的運動的每時每刻都形成追加的價值,形成新價值?！?“物質,物化勞動,對于作為活動的勞動來說只有兩種關系: 一種是作為原料,即無形式的物質,作為勞動的創造形式的、有目的的活動的單純材料;另一種是作為勞動工具,即主體活動用來把某個對象作為自己的傳導體置于自己和對象之間的那種物質手段。”可見馬克思勞動價值理論的觀點在其著作中是顯而易見的。
張仁德(2002)贊同馬克思的觀點,勞動者的活勞動是創造價值的唯一源泉,物化勞動或生產資料不是價值的創造者,但它們是勞動形成價值的必要條件。
李翔(2002)堅持并發展了馬克思的活勞動創造價值的理論,但他拓展了活勞動的范圍,他認為隨著時代的發展,活勞動不僅包括馬克思所指的物質生產部門的活勞動,還包括非物質生產部門的活勞動③(科技勞動、管理勞動等)。王武瀛(2004)認為,在高科技條件下高科技勞動力的活勞動是價值創造的源泉,也拓展了活勞動的范圍。李維華,張俊英(2005)認為在知識經濟時代,在堅持馬克思的活勞動創造價值的同時,應強調具有創新性的科技勞動④能創造價值,應突出科技勞動在價值創造中的作用,而科學技術是人類體力和腦力勞動的產物,它本身并不能創造價值。
許有倫(2008)提出有效的活勞動創造價值,無效的活勞動不創造價值。他認為判斷一種勞動是否創造價值,不能以勞動形式(生產勞動、非生產勞動)為界線,而應以勞動效果(有效勞動、無效勞動)為標準。
二、物化勞動價值論
劉成碧(2003)采用馬克思實際價值的計量方法(用貨幣的價格來計量價值的大小),指出替代工人勞動的自然力等非勞動因素即物化勞動也能創造價值,并且認為物化勞動創造價值的觀點是對經濟學認識的深化。錢伯海(1999)提出社會活勞動創造價值,在企業則表現為物化勞動和活勞動共同創造價值的觀點,認為否定物化勞動創造價值就等于否定馬克思的勞動價值論。余建軍(2002)將生產資料和勞動者均看成是物化勞動,認為物化勞動創造價值,承認物化勞動創造價值是對馬克思勞動價值論認識的深化。他認為勞動資料是勞動者的勞動器官的延長,與勞動者一起創造價值,而勞動對象在勞動過程中被消耗而創造價值。張友勇(2002)認為凝結在生產資料中的物化勞動是抽象勞動的一部分,同活勞動一樣創造價值。
唐國增(2001)反駁了錢伯海的觀點,他認為錢伯?；煜宋锘瘎趧雍突顒趧拥母拍?并且承認物化勞動創造價值,等于根本否定了商品二因素和勞動二重性學說。
筆者認為,物化勞動不能創造價值。如自然力等非勞動因素如果沒有活勞動的參與是不能創造價值的,比如,及時的雨水雖然能增加農作物的產量,但是沒有活勞動的種植,及時的雨水是沒法增加農作物的價值的。機器設備的物化勞動只能轉移價值,如果沒有活勞動的參與,機器設備只能是一堆廢銅爛鐵。
三、知識價值論
關于知識價值論與勞動價值論的關系主要有兩種觀點:
其一,“發展說”。即在承認勞動價值論的同時,強調知識勞動創造價值的重要性,認為知識價值論是對勞動價值論在知識經濟時代的繼承和發展。
李今朝(1999)認為知識經濟時代的知識價值論是對馬克思勞動價值論的升華和超越,它回答了什么樣的腦力勞動創造價值的問題,回答了腦力勞動為什么形成價值的問題以及腦力勞動如何創造價值的問題。
歐定余、潘志強(2002)認為知識和信息本身并不創造價值,知識價值論并不能否定或替代勞動價值論,而是在新的歷史條件下,在客觀經濟條件下對勞動價值論的深化和發展。
白連志(1999)認為知識價值論并非知識本身創造價值,而是知識與勞動高度溶合的智力勞動或知識勞動創造價值,是在勞動價值論的基礎上,人們對商品價值認識上的劃時代的偉大飛躍。知識價值論對勞動價值輪的繼承和發展主要表現在:(1)拓寬了生產勞動的內涵。(2)擴大了勞動產品的范圍。(3)知識成為價值與財富的最重要資源。(4)創新是知識勞動創造價值的靈魂。(5)知識勞動及其有效成果成為收入分配的重要依據。(白連志,1999)
其二,“代替說”。即隨著經濟的發展,知識應取代勞動在價值創造中的地位而成為價值的唯一源泉,從而得出馬克思的勞動價值論已經過時的結論。
“代替說”主要代表人物有美國的未來經濟學家約翰.奈斯比特、阿爾溫.托夫勒、社會學家丹尼爾?貝爾等。約翰.奈斯比特在《大趨勢――改變我們生活的十個新方向》一書中指出:“我們必需創造一種知識價值理論來代替勞動價值論”。 “在信息社會里,價值的增長不是通過勞動而是通過知識實現的?！?“馬克思的‘勞動價值論’ (Labor Theory of Value) 誕生于工業經濟的初期,必將被新的‘知識價值論’ ( Knowledge Theory of Value) 所取代。知識是一種不同于馬克思所認為的勞動?！?/p>
王振鵬(2007)認為,在知識經濟條件下仍應堅持和發展馬克思的勞動價值論,知識是一種非物質形態的物化勞動,其本身不能創造價值,它作為無形產品本身具有價值,其價值是由勞動創造的。
筆者支持“發展說”的知識價值論,代替說的知識價值論是不正確的。首先,知識價值論模糊了知識的本質。知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經驗的總結?！按嬲f”的知識價值論片面夸大了知識的作用,認為知識可以代替勞動創造價值,是錯誤的。其次,知識價值論沒有正確反映知識、價值、勞動之間的關系。從知識的來源上來看,知識同價值一樣都是由勞動創造的。從知識、技術的運用上來看,知識、技術同樣離不開人的勞動,不是知識創造價值而是知識勞動創造價值,在知識經濟時代,更應重視知識勞動的重要性,因為融合了知識的活勞動創造的價值要比馬克思所倡導的活勞動創造的價值要大得多。
筆者通過對以上觀點的述評,肯定了活勞動創造價值,同時贊同活勞動不應僅僅局限于物質生產勞動還包括科技勞動、管理勞動等知識勞動,這些勞動的知識含量更高,創造價值的效率也更高,所以要想創造更多的價值,必須讓知識武裝活勞動。在知識經濟的今天,更應重視知識在價值創造中的作用,它雖然不是源泉,但卻是價值創造的推動力,根據馬克思的論斷“復雜的勞動是倍加的簡單勞動”,富含知識的復雜勞動創造的價值要比簡單勞動創造的多得多,對社會的貢獻也要更大,而且現在的企業缺乏的是高層次的管理人才,技術人才,而不是隨處可得的底層勞動力,所以不管從社會的宏觀角度還是從個人微觀角度都應該用知識來武裝活勞動,給源泉以推動力,以創造更多的價值。
四、結語
通過對價值創造源泉的文獻進行述評,肯定了活勞動是價值創造的唯一源泉,深化和發展了馬克思的勞動價值論,擴展了活勞動的范圍,使我們更加重視科技、知識在價值創造中的重要性,進而提高價值創造的效率。
參考文獻:
[1] 馬克思.資本論[M].北京:人民出版社,1975.
[2] 張仁德.也論物化勞動與創造價值――兼與錢伯海先生商榷[J].南開經濟研究 ,2002,(3).
[3] 錢伯海,王莉霞.否定物化勞動創造價值,就等于否定馬克思的勞動價值論――對提出有關質疑、商榷同志的回復[J].經濟評論,1999,(2).
[4] 唐國增.否定物化勞動創造價值,就等于否定馬克思的勞動價值論嗎?[J].經濟評論,2001,(1).
[5] 張友勇.生產資料中的物化勞動應該創造價值[J].當代經濟,2002,(11).
[6] 約翰?奈斯比特.大趨勢――改變我們生活的十個新方向[M].北京:中國社會科學出版社,1984.
對勞動價值論的認識范文4
論文摘要：什么是價值？價值是如何創造出來的？對于這兩個問題有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動是一切價值（無論是勞動價值還是使用價值）的唯一源泉；第二種觀點認為，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，自然界也是使用價值的源泉；第三種觀點認為，價值是人類天生賦予的、意識決定的，意志與理念決定價值的存在與否。馬克思通過對前人理論的繼承和批判，建立了比較科學的勞動價值論：勞動決定價值。隨著現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的新時代賦予了勞動價值論以新的內容和意義，而在當前發展中繼續起著重要的知道作用。
一、勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動
勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動。價值是商品生產中交互勞動的社會生產關系。創造價值的勞動當然是指生產商品的勞動，而不是非生產勞動。問題在于有些生產勞動被看做非生產勞動，或者某些非生產勞動又被看做生產勞動。
第一，直接生產過程中的生產勞動與非生產勞動。從商品生產關系來講，勞動生產力必須高到能夠提供剩余產品，才有可能進行產品交換，使產品轉化為商品。生產勞動不僅包含必要勞動(維護勞動力再生產的勞動)，還必須包含剩余勞動，從生產結構來說，就是生產勞動是能夠生產剩余產品的勞動。從價值形式講，就是能夠生產剩余價值的勞動。這一定義有兩個條件:生產力的高度使勞動包含剩余勞動，和剩余產品進人流通轉化為商品。
第二，直接生產過程外的生產勞動與非生產勞動。商品生產是和商品運動分不開的。為了商品生產必須從市場購運生產資料和勞動力，進人直接生產過程后流水作業，產成品流通流到消費者手中。純粹商業勞動只是為價值轉型的勞動，不生產新的使用價值屬非生產勞動。但商業勞動又是和物流結合在一起，就屬于生產勞動。農業、采掘業、工業都生產了商品，提供了服務，它們的勞動當然屬生產勞動。這是廣義的服務。一般是就狹義而言的服務，即未提供商品，只提供勞動的服務。這里的界限在于，或者是生產有形商品的勞動，通過商品間接服務;或者是生產無形使用價值的勞動，直接為消費者服務。超越這個界限，就是非生產勞動。
第三，具體勞動與抽象勞動。生產勞動從勞動方面上，由于商品具有二重性一使用價值與價值;生產商品的勞動也就相應具有二重性，作為具體勞動生產使用價值，作為抽象勞動創造價值。生產勞動從生產方面上，由于生產具有二重性一生產力(物質內容)與生產關系(社會形式)，前者是具體勞動生產使用價值的能力，后者是抽象勞動創造價值所體現的生產關系。當具體勞動抽去具體現象成為抽象勞動，具體勞動的生產力便表現為抽象勞動的生產力，即單位勞動時間生產使用價值(商品)量，或單位商品所耗勞動量。
第四，簡單勞動與復雜勞動。勞動是體力和腦力的支出。簡單勞動以體力支出為主，復雜勞動以腦力支出為主。腦力勞動的復雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動，再加上自己的創新勞動。體力勞動多墨守成規，未具有這樣的腦務支出，故稱簡單勞動。因此，從量的比較講，復雜勞動等于倍加的簡單勞動。
第五，共同勞動與一般勞動。直接勞動與間接勞動、簡單勞動與復雜勞動或體力勞動與腦力勞動，在同一期間(橫向)共同協作，馬克思稱之為共同勞動。但在復雜科技勞動中不僅包含橫向協作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動結晶。這種勞動即為一般勞動。
第六，活勞動與物化勞動。價值是活勞動創造的。凝結在價值中的勞動是已經過去的勞動，或稱“死”勞動，不是正在運行的活勞動。
二、勞動價值論的兩種形態及劃分意義
勞動價值論具有兩種形態:第一種形態是勞動價值論的抽象形態，其特點是所論述的內容都是一些“最簡單的規定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因為它“抽象”，所以馬克思的論證附有若干假設和前提，一些比較復雜的因素如市場競爭、供求關系等都被暫時舍去了，僅僅從它的“純粹形態”方面進行考察;正因為它“一般”，因此不僅適用于簡單商品生產，而且適用于資本主義商品生產，當然也適用于社會主義商品生產。馬克思勞動價值論的第二種形態為具體形態，它是第一種形態的逐步具體化，其特點有三:一是不再從“純粹形態”方面進行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關系等逐步進入研究的視野。二是貼近資本主義社會的現實經濟生活。三是具有鮮明的階級性。
第一種形態是勞動價值論的核心和基礎，第二種形態是第一種形態的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯系、不可分割的勞動價值論的整體。劃分和研究兩種形態的勞動價值論，對于深化對勞動價值論的研究和認識具有重要意義。首先，深化對勞動價值論的認識，特別是要發展抽象形態的勞動價值論。這一部分是馬克思長期對資產階級古典政治經濟學進行批判、揚棄和對歷史和現實中的大量材料進行深人研究得出的結果，具有很強的科學性;更是馬克思整個政治經濟學的基礎，豎立其上的馬克思經濟科學大廈就是依賴其支撐的。其次，結合新的歷史條件，在深化勞動價值論具體形態的研究上下功夫。《資本論》的出版已經過去了一個多世紀，世界經濟和政治形勢發生了巨大變化，馬克思勞動價值論的抽象形態應該說還是普遍適用的，但是它的具體形態將隨著社會實踐的發展而發展，從而對當代經濟實踐中出現的新情況、新問題作出有說服力的回答。
三、面對經濟發展的新問題以及理論研究的新進展
由于現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，出現了與馬克思寫作《資本論》時許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產自動化的發展，單位商品中活勞動的含量大大減少;(2)由于科學技術特別是高科技的發展，精神勞動(科學勞動)已大大超過工人的直接勞動;(3)現代市場經濟發展過程中產業結構的變化，已使工農業等物質生產部門在社會總勞動中所占的比重日趨減少，而商業、金融業以及各種為生產服務和為生活服務的部門即第三產業所占的比重則日趨增大。任何社會科學理論，包括馬克思的勞動價值學說，都應隨著社會經濟實踐的發展而有所發展，不能凝固化，一成不變。勞動價值論研究有如下的新進展。
第一，勞動主體隊伍的多元性。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在現代市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。多元結構的勞動主體成為研究者的關注對象。
第二，生產性勞動范疇的廣泛性。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。勞動價值論的研究已把生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。
第三，勞動價值量的計算具有復雜性。當代科技在生產中廣泛運用，使簡單勞動和復雜勞動在生產過程中所占的比重發生了根本的變化。在工業經濟時代，馬克思以簡單勞動時間作為衡量商品價值的尺度，而將復雜勞動看成多倍的簡單勞動。在知識經濟時代，簡單勞動與復雜勞動傳統的比例結構被倒過來了。商品價值形成中復雜勞動的作用越來越突出。
對勞動價值論的認識范文5
【論文關鍵詞】勞動價值論；知識性勞動；價值創造；總體工人
1問題的提出
隨著科學技術在生產中的應用，特別是信息技術和智能自動技術在幾乎所有領域對人類勞動的不斷替代，人類勞動正面臨著一場革命，即在人類歷史上第一次出現了勞動開始被排除在經濟過程之外的現象。美國經濟學家杰里米·里夫金認為建立在新技術基礎之上的勞動革命實質上是人類勞動結束的進程。并預言，一個多世紀后，在多數工業化國家，很可能不需要勞動了。…美國的約瀚·奈斯比特在《大趨勢》中說：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現的，勞動價值論誕生于工業經濟初期，必將被新的知識價值論所取代。”因此，正確認識新科技革命下知識對勞動價值的作用，進而正確認識馬克思的勞動價值論具有極其重要的意義。
2知識性勞動與價值創造
社會生產發展的歷史過程，就是認識知識、積累知識并將知識應用于社會生產的歷史過程，知識經濟及其物化的科學技術對社會生產力的發展起著重大的作用。馬克思認為“勞動生產力是隨著科學的發展而不斷發展的”，“這種發展歸根到底總是來源于發揮著作用的勞動的社會性，來源于社會的分工，來源于智力勞動特別是自然科學的發展?！?/p>
知識是屬于人的一種對象性的具有客觀內容(信息)的意識形式。它不是人腦天生固有的，而是人通過人腦的意識思維活動對相關對象的觀念掌握。知識作為人類認識客觀事物一種能量的產物，是人類勞動的結晶或勞動成果，而不是人類勞動本身。這種結晶作為“一般人類勞動”就是馬克思所說的“價值實體”。
知識經濟最基本的特征表現為：勞動是創造、創新性的智力勞動，或稱為知識性勞動，這種勞動是創造價值的主要源泉。知識性勞動具有以下特點：
第一，知識的形成和掌握需要更多的社會必要勞動時間，在現代市場經濟中，往往表現為對人力資本的投資。例如，教育是對勞動者提高自身能力素質的投資，而生產知識勞動者包括管理人員、工程師、高熟練程度的工人所必需的生活資料的勞動都是這種社會必要勞動時間。
第二，知識性勞動以前所未有的速度更新。在知識經濟社會和信息社會，知識經濟的社會效用和它創造價值功能的時間是一致的，社會需要的瞬息萬變和知識更新周期的不斷縮短，使知識性勞動并不是一次性投入，而需要勞動者不斷的學習，不斷獲取已有的更新知識成果。
第三，技術、信息日益成為生產中一種重要的生產要素。在知識產品的生產中最關鍵的要素已經不再是被稱為生產資料的的設備和工具，而是人的知識能量，它們成為勞動者的資本。正如馬克思所言：“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用?！薄爸苯觿趧釉诹康姆矫娼档轿⒉蛔愕赖谋壤话憧茖W勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，……卻變成一種從屬的要素?！?/p>
3知識經濟下“總體工人”內涵的擴展
馬克思明確提出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。勞動過程把腦力勞動和體力勞動結合在一起了?！边@表明，勞動既是體力也是智力的支出。腦力勞動和體力勞動的分工是隨著生產的發展和社會化而實現的。歷史證明，也正是這種分工促使了科技文化的迅速發展和勞動生產力的顯著提高。企業的經營管理人員也是作為“總體工人的一個器官”而發揮作用的。在知識經濟條件下，創造價值的勞動不僅僅局限于直接的物質生產領域和物質產品的生產現場，勞動創造價值的方式也進一步社會化和復雜化，大量的知識勞動、科技創新勞動發生在與物質生產間接有關的社會化過程中，承認這些勞動創造價值并沒有否定馬克思的勞動價值論，而是對勞動價值論的深化認識。
4服務業與商品價值的創造
第三產業包括第一產業和第二產業以外的其他產業，主要是指流通部門和服務部門。二次世界大戰后，世界各國的第三產業得到了迅速的發展，主要資本主義國家均呈現經濟服務化的勢頭。服務業勞動力所占的比重也迅速提高，到20世紀90年代，高收入國家的服務業從業人數已上升到總就業人數的60％～70％，其中美國已超過70％。馬克思創立的勞動價值論是針對物質形態的商品生產而言，他在分析社會資本再生產的比例關系時，把流通部門和服務部門全免掉了。我們認為這是與馬克思經濟學的方法論有關的。在研究物質生產問題時，把非物質生產問題舍棄掉，著重對物質生產領域的問題進行研究，正是《資本論》中運用的抽象法使然。
既然經濟結構已發生了顯著的變化，勞動價值論也應該與時俱進。對勞動價值論的研究應該延伸到非物質生產領域，延伸到各種服務勞動中去。筆者認為非物質生產領域的勞動者的勞動也同樣包括具體勞動和抽象勞動，也同樣創造價值和使用價值。其具體勞動就是某項具體服務，抽象勞動則凝結在具有社會使用價值的服務中，如理發師的抽象勞動凝結在具體理發服務中，教師的抽象勞動凝結在具體的教學中。同時也要認識到只有對社會生產有益的服務勞動才創造價值，諸如航運、物流、旅游等，而對社會生產及社會風尚無益甚至有害的服務，諸如販毒等雖然為某些人提供了服務，但不創造任何價值。
對勞動價值論的認識范文6
［關鍵詞］ 勞動價值論；均衡價格論；融合
［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04
一
政治經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬克思的勞動價值論；當代西方經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬歇爾的均衡價格理論。盡管人們在分析價值與價格時加上了自己的理解，但基本觀點仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價格理論持完全否定態度，認為其“綜合了一切庸俗的價值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經濟學界對馬歇爾的均衡價格理論有了一些新的認識，有人提出，馬克思的勞動價值論實質上也是供求決定的價值論，與馬歇爾的均衡價格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認為，新古典生產函數存在著“資本度量與新古典生產函數的存在性問題”，效用函數存在著“效用的度量”問題，正是這兩個理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導缺乏堅實的科學基礎，從而使得新古典市場價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點對我們研究馬克思的勞動價值理論和馬歇爾的均衡價格理論及其融合，具有重要的啟發意義。筆者認為，完全否定均衡價格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動價值論歸為供求決定的價值論也值得再探討，而認為新古典生產函數存在的兩個理論缺陷也不能完全成立，因為生產函數雖然不能以一個物理單位進行計量，但不是不能計量，而分析需求時加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發展。
筆者將在已有研究成果的基礎上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動價值理論與均衡價格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價格理論建立在勞動價值理論基礎之上，從而實現馬克思的勞動價值理論與馬歇爾的均衡價格理論的融合。
二
馬克思的勞動價值論是政治經濟學的基礎，均衡價格論是馬歇爾經濟理論的核心和基礎，兩者都對價值與價格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動價值論是科學的，但還需要豐富和發展。馬歇爾的均衡價格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。
馬克思的勞動價值論采用的是一種規范的抽象分析方法。這一理論認為，價值的實體是生產商品的抽象勞動，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，價格是價值的貨幣表現。馬歇爾的均衡價格理論采用的是一種實證分析方法，側重對經濟現象的具體描述。這一理論認為，一種商品的價值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價值通過均衡價格來衡量。所謂均衡價格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。馬歇爾用價格的概念替換了價值，以對市場價格的分析取代了價值決定和價值實體等問題，回避了對價值的分析，提出的只是一個供求價值論或無價值實體的價值論。
這樣兩個看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認為原因有二：一是因為馬克思通過規范的抽象分析建立的勞動價值論，如果不能通過實證得到驗證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實證分析得出的均衡價格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動價值論是對市場價格的抽象論述，而均衡價格是對市場價格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補的，內容是可以融合的。二是因為價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價值分析是科學的，它和價格分析、均衡價格并不矛盾。如果在勞動價值論基礎上，吸收均衡價格中對價格分析的有益部分，則會使勞動價值論更加完善。馬歇爾的均衡價格理論是一種供求價值論或無價值實體的價值論，均衡價格需要有一個價值實體。因而，完全可以并且應該形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論。
三
其實，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價格分析相似的分析。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義，在分析單位商品價值量決定時，馬克思提出了第一種含義上的社會必要勞動時間：“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！保ā顿Y本論》第一卷，第52頁）。在政治經濟學中，把商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定作為價值規律第一方面的內容。馬克思把這一社會必要勞動時間決定的價值也稱為社會價值或市場價值。
在分析商品價值實現時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間，“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的?！保ā顿Y本論》第三卷，第717頁）“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要相適應?！保ā顿Y本論》，第三卷，第215頁）一個商品按照它的市場價值出售，即價格與價值相等的條件，是這種商品生產的總量與社會需要相適應，是該商品的供求平衡。在政治經濟學中，把商品以價值量為基礎進行等價交換，作為價值規律第二方面的內容。這一按市場價值出售的價格相當于馬歇爾的均衡價格，它的基礎是生產它所耗費的社會必要勞動時間，即馬克思所講的第一種含義的社會必要勞動時間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價格這一概念，但馬克思的勞動價值論并不排斥均衡價格，它強調了這一價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。
四
馬歇爾對均衡價格的分析是一種實證的分析，需求曲線和供給曲線是對經濟現象的具體描述，在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學的地方，但也有許多可取的地方。
在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，白暴力教授在《新古典市場價格理論的缺陷與馬克思市場價格理論基礎的構建》一文中提出了許多有價值的觀點，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會效用勞動推導出需求曲線，在變量勞動價值論基礎上推導出供給曲線，有很大的啟發意義。但是，我們認為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。
馬歇爾利用了邊際分析方法，根據邊際效用遞減規律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規律的作用，隨著對某一商品消費的增加，消費者從中得到的效用遞減，消費者愿意支付的價格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數推導而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎”。筆者認為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價值，進一步說明價格，是主觀效用價值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費和需求，進一步去說明需求價格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價值，同時取決于個人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費某種物品的增加而遞減，需求價格隨著降低，這是一個不爭的事實。如果僅僅承認使用價值對消費和需求的影響，不承認主觀偏好對消費和需求的影響，那是不符合實際情況的。在勞動價值論基礎上，引入消費心理分析，用效用去說明消費和需求，利用邊際效用遞減規律說明需求曲線，解釋價格與需求的關系，會使勞動價值論的內容更加豐富。
馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術不變的前提下，其他生產要素投入不變，僅改變一種生產要素的投入，由于邊際收益遞減規律的作用，這種生產要素的投入增加到一定量后，邊際產量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價格上升，廠商才會增加生產，如果價格下降，廠商會減少生產。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認為，“新古典生產函數中的資本無法用一個物理單位來計量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產函數也就不能成立；如果新古典生產函數不能成立，以新古典生產函數為出發點推出的供給曲線也就失去了基礎”。我們的認識是，作為投入的資本，其物理形態是多樣的，無法用一個物理單位來計量，并不意味著無法計量，因為我們可以用多種物理單位來對其進行計量。在要素價格不變的條件下，資本投入總價格的變化必然反映了資本投入量的變化。
能否把均衡價格建立在勞動價值論基礎上，關鍵是能否在勞動價值論基礎上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動價值論基礎上，利用邊際分析方法，通過生產函數，依據邊際收益遞減規律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結論。圖1是西方經濟學在分析其他生產要素投入不變，僅改變勞動投入的條件下，總產量、平均產量、邊際產量曲線的形狀。
根據西方經濟學的分析，勞動的最佳投入在第二區間，在此區間，單位勞動的邊際產量和平均產量呈現出遞減的趨勢，生產邊際產品和單位產品所消耗的勞動時間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。
圖2的曲線（1）是生產邊際產品所需勞動的曲線，曲線（2）是生產單位產品所需勞動的曲線。
通過圖2可以看出，產量或供給和生產邊際產品、單位產品的勞動時間同方向變化。一種產品的社會必要勞動時間是難以計算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價值分析的是內在的深層次的問題，我們知道，在產量增加的過程中，生產單位商品的社會必要勞動時間增加，表現為供給價格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動價值學說的結論是相同的。如果試圖說明社會表面的經濟現象，還需要分析成本和價格。
馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認為生產商品所做的努力和犧牲為生產的真實成本，報酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點是錯誤的，一是把成本理解為心理活動，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。
廠商銷售價格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價格包括成本和預期的收益或利潤。廠商為了得到預期的收益或利潤，根據供給價格等于市場價格的原則確定產量。如果市場價格高于供給價格，廠商會增加供給；如果市場價格低于供給價格，廠商會減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價格證明的供給曲線是可驗證的，價格與之相應的產量是可以計算的。在勞動價值論基礎上，利用供給曲線回答價格與供給的關系，可以使勞動價值論的內容得到豐富。
在勞動價值論基礎上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點所決定的均衡價格，也就是馬克思所說的與市場價值或生產價格相等的市場價格。市場價格與均衡價格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當市場價格高于均衡價格時，該商品會供過于求，這自然會引起市場價格下降；當市場價格低于均衡價格時，該商品會供不應求，這又必然引起市場價格上升。在市場價格與供求關系互相影響的過程中，市場價格趨向于均衡價格。
根據建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論，也可以建立起勞動價值論基礎上的供求定理：技術進步，生產單位商品的勞動生產率提高，單位商品的價值量降低，表現為供給曲線向右移，均衡價格下降，均衡產量增加；生產單位商品的勞動生產率降低，單位商品的價值量增加，表現為供給曲線向左移，均衡價格上升，均衡產量減少；需求增加，需要生產較多的商品，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間增加，表現為需求曲線向右移，均衡價格上升，均衡產量增加；需求減少，生產較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間減少，表現為需求曲線向左移，均衡價格下降，均衡產量減少。均衡價格和生產單位商品的社會必要勞動時間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。
馬克思的勞動價值論是科學的理論，在堅持勞動價值論基本原理的基礎上，利用邊際分析方法，依據邊際效用遞減規律和邊際收益遞減規律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進一步說明均衡價格，形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格，對于馬克思的勞動價值論的豐富和發展，具有重要意義。
［參考文獻］
［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.
［2］馬歇爾.經濟學原理［M］.北京：商務印書館，1983.
［3］魯友章，李宗正.經濟學說史［M］.北京：人民出版社，1979.
［4］黃邦根，施俊龍.論勞動價值論與均衡價格論的同一性［J］.財貿研究，2003，（3）.
［5］張高旗，張曉宜.勞動價值論與均衡價格論的互補性［J］.延安教育學院學報，2003，（1）.
