前言：中文期刊網精心挑選了公允價值的理解范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
公允價值的理解范文1
關鍵詞：橋梁工程；臨時支撐；有限元分析；工程建議
中圖分類號：TU997文獻標識碼： A
1. 運梁車通過時系梁支撐方案討論
某預應力特大橋采用提籃拱形式，橋長128m，橋面寬18.8m。系梁頂板厚35-60cm；腹板厚35-60～100cm；底板厚度40-125cm；梁身高度在3.0-3.5m。該預應力混凝土系桿拱的箱梁梁體、拱肋和橫撐均擬采用滿堂支架法施工。然而，與一般系桿拱橋施工不同的是，系桿拱橋右側尚有多孔整體式預應力混凝土箱梁需要架設。所以，架橋機及運梁車需要通過系桿拱的梁體架設其后的預應力混凝土簡支箱梁。本橋系桿拱的兩個拱肋內側面之間的凈距離較小，架橋機和運梁車均難以通過，因此，系桿拱橋上部結構的拱肋、橫撐需待運梁、架梁工作完成以后方能施工。為此，該橋不能按一般系桿拱橋的施工方法進行施工，需采取相應的措施才能在保證施工安全的基礎上加快施工速度。
方案比選與驗算主要針對系梁澆注完成后，運梁車載梁通過系梁時橋體及支撐的安全性與經濟性綜合考慮。比選與驗算內容包括：
1、系梁施工完成后，下部繼續采用滿堂支架以支撐上部運梁車通過工況；
2、系梁施工完成后，下部部分撤掉碗扣支架，改為部分碗扣支架，部分鋼管支撐工況；
3、系梁施工完成后，下部完全撤掉碗扣支架，改為多段鋼管支撐工況。
2.1 系梁支撐方案介紹
1、滿堂支架方案
保留系梁澆注過程中梁底的滿堂碗扣架，分析運梁車荷載作用下，結構的安全性。具體布置如圖1(a)所示。
2、部分拆除滿堂支架并設置臨時墩方案
保留門洞部分及門洞上方碗扣架，拆除其它位置的碗扣架，并在其它位置設置臨時墩。門洞位置下部采用間距為2m的Φ800×12鋼管柱，鋼管柱上架連接雙I40鋼梁，上沿系梁方向架設間距0.6m的I56工字鋼，上架設碗扣架。兩側臨時支墩沿垂直梁體方向設置于隔板位置。具體布置如圖1(b)所示。
3、鋼管臨時墩方案
臨時支墩沿垂直梁體方向設置于隔板位置，應具有足夠的強度、穩定和剛度，且確保臨時支墩蓋梁頂面與箱梁跨中橫隔板處的底面緊密貼合，均勻受力。分析沿橋梁方向設置三排臨時墩時結構的安全性。臨時墩采用鋼管結構，墩身采用800×12鋼管。通過工字鋼梁將鋼管聯接為一體?？紤]到橋下道路的通行要求，其中兩排沿道路方向設置于道路兩側，由于道路距離系梁左側墩臺位置較遠，因此在左側加設一排與系梁相垂直的臨時墩，該排臨時墩與系梁左側支點24m。臨時支墩墩柱具體如圖1(c)所示。
(a) 全部采用滿堂支架方案 (b)部分拆除滿堂支架方案(c)三排臨時墩布置方案
圖1 擬選方案示意圖
2.2 有限元模型建立
采用Midas/Civil分別建立了各方案架橋機過橋時的結構分析模型，進行了靜力性能分析。模型中，系梁、臨時墩及碗扣架采用梁單元模型[1-3]。系梁內按設計要求設置預應力鋼筋。系梁兩端及臨時墩底端采用鉸支座。為保證系梁上荷載能有效傳遞至下部結構，在梁頂與臨時墩及碗扣架之間采用剛性連接。運梁車重量285000kg，運送梁體重量按945000kg。在滿堂支架方案分析中，運梁車及梁體荷載按面荷載施加于腳手架上，面荷載跨度按系梁寬度，長度按實際取31.5m。其他方案中，運梁車荷載按移動荷載作用在系梁上，移動荷載采用均布線荷載形式，荷載作用長度為31.5m。
2.3 有限元結果分析
運梁車經過系梁時，應保證系梁及臨時樁截面應力不超過材料的容許拉壓應力，位移在容許位移限制以內，同時保證地基承載力滿足要求，分析各方案的安全性。
2.3.1滿堂支架方案限元結果分析
采用滿堂支架方案時，在最不利荷載作用下的峰值位移均較小，滿足施工要求；支架在最不利荷載作用下，除門洞處部分腳手架由于桿件拆除導致立桿峰值應力為89.4MPa外，大部分立桿的峰值應力在40MPa以內。桿件的安全系數均大于1.3，符合《客運專線鐵路橋涵工程施工技術指南》的安全技術要求。滿堂支架橫桿和斜桿設置使得滿堂支架具有良好的穩定性，在荷載作用下不會發生整體失穩現象。
對門洞處用于支撐碗扣架的2I40和I14鋼梁進行驗算，其中I40鋼梁的峰值應力53.7MPa，桿件的安全系數為3.8>1.3，滿足要求；鋼梁的峰值位移為1.44mm，滿足梁的位移限值l/250要求。同樣得到I14鋼梁的峰值應力為-110.1MPa，峰值位移為1.40mm，均滿足相應的施工要求。在最不利荷載工況下，貝雷架峰值應力76.6MPa，峰值位移為1.39mm，強度和剛度均滿足要求。
2.3.2部分拆除滿堂支架并設置臨時墩方案有限元結果分析
系梁在自重、預應力及運梁車載重作用下截面最大拉應力達0.77MPa，滿足強度要求。在自重、預應力及運梁車載重作用下，，臨時墩最大位移為15.54mm，小于梁長的1/1000。
在自重、預應力及運梁車載重作用下，臨時墩截面應力包絡圖如圖2所示。由圖可得，荷載作用下，第二排臨時墩截面應力最大，為-139.24MPa，滿足強度要求。
圖2 荷載作用下臨時墩應力包絡圖（單位：N/mm2）
在自重、預應力及運梁車載重作用下，第二排臨時墩墩底反力最大，約為4136kN。門洞處桿件峰值位移為11.47mm，峰值應力為643.92MPa。峰值位移超過材料的屈服應力，不滿足要求。
同時對門洞處用于支撐碗扣架的2I56和I40鋼梁進行驗算，其中I56鋼梁的峰值應力66.53MPa，桿件的安全系數大于1.3，滿足要求；鋼梁的峰值位移為15.14mm，滿足梁的位移限值l/250要求。得到I40鋼梁的峰值應力為108.71MPa，峰值位移為4.22mm，均滿足相應的施工要求。此外，還對鋼管柱的應力進行分析。在最不利荷載工況下，鋼管柱的峰值應力為-74.99MPa，滿足強度要求。對于受壓鋼管，其長細比為48，在荷載作用下的穩定系數為0.92，穩定應力為81.4MPa，鋼管柱滿足穩定的要求。鋼管柱柱端壓力為1390kN。
2.3.3三排臨時墩方案限元結果分析
系梁在自重、預應力及運梁車載重作用下截面最大應力圖如圖3所示。由圖可得，荷載作用下，在道路左側兩跨跨中、道路右側一跨跨中及道路左側臨時墩位置均出現較大的拉應力。最大拉應力達2.05MPa，超過系梁所采用混凝土的抗拉強度。采用該方案不能保證系梁的安全性。在自重、預應力及運梁車載重作用下，臨時墩最大位移為32mm，小于梁長的1/1000。
圖3 荷載作用下系梁截面最大應力圖（單位：N/mm2）
在自重、預應力及運梁車載重作用下，沿道路布置的臨時墩中，離右側系梁支點最遠的臨時墩截面應力已達到369.02MPa，超過鋼材的屈服強度。在自重、預應力及運梁車載重作用下，沿道路布置的臨時墩中，離右側系梁支點最遠的臨時墩墩底反力已達到10962.5kN。
3. 結論與建議
通過對設置三排臨時墩方案分析可得，系梁不滿足受力要求。部分拆除滿堂碗扣架并于道路兩側設置臨時墩方案，系梁變形及應力均滿足要求。但在門洞與系梁邊緣相交的鈍角一側，該處系梁截面荷載僅由截面一側的碗扣架傳至門柱，碗扣架中豎桿應力較高，達643.92MPa，遠遠超過材料的屈服應力。因此如若需采用該方案，需對該部位的碗扣架加密布置。采用滿堂支架方案中，強度與剛度均滿足相應規范的要求。
綜合考慮結構安全性、經濟型和施工難度等因素，建議系梁上通車時選擇滿堂支架方案。且需重點考慮其地基不均勻沉降以及施工動荷載的影響。
參考文獻
[1]中國建筑科學研究院. JGJ130-2011 建筑施工扣件鋼管腳手架安全技術規范[S]. 北京：中國建筑工業出版社，2011.
公允價值的理解范文2
關鍵詞：公允價值；FAC No.7；FAS 157；問題與突破；未來方向
中圖分類號：F233
文獻標識碼：A
文章編號：1003―5656(2009)07―0083―07
一、前言
2008年的金融危機對公允價值會計是一大考驗。發源于美國次貸危機的這場金融海嘯，使大批銀行和金融機構損失慘重，國際著名投資銀行雷曼兄弟、高爾斯登等相繼倒閉，各大企業在金融衍生品投資中也損失慘重。在這一背景下，美國金融界出現了指責公允價值的聲音，認為公允價值惡化了金融危機，是在危機中“落井下石”、加劇危機的“幫兇”，美國、歐盟、日本等都相繼要求暫停公允價值使用。2008年10月3日美國眾院通過的救助法案最終稿(“2008緊急經濟穩定法案”)中，要求證券交易委員會(SEC，下同)在法案生效后的90日內(即2009年1月2日前)向國會提交有關公允價值計量對金融危機影響的調查報告。10月7日，SEC任命副首席會計師詹姆士?克勞克(James Kroeker)為項目負責人，開始根據救助法案對公允價值會計準則進行調查。
隨著這些爭論，公允價值計量面臨何去何從甚至生死攸關的艱難選擇。SEC和負責制定會計準則的美國財務會計準則委員會(FASB，下同)都表達了對現行公允價值計量的支持態度，外界則將金融危機中要求修改公允價值計量譏諷為“體溫不正常卻要求修改溫度計”的荒唐行為。同時，迫于各方壓力，FASB也迅速妥協性地采取行動，對公允價值計量進行修改，主要針對不活躍市場中的金融資產公允價值確定進行了改進和完善。
2008年12月30日，SEC首席會計師和公司財務部辦公室向美國國會遞交了長達211頁的調查報告。報告聲明，公允價值在金融危機中并沒有對金融企業的倒閉推波助瀾，在2008年的多家銀行倒閉案中，公允價值的負面作用并不明顯，因此反對停止使用公允價值計量，建議改進現存的會計實務，包括重新考慮會計損失計算，改進附加指引以確定非活躍市場中的公允價值。
SEC提交的報告使這場公允價值計量之爭基本上塵埃落定，公允價值會計有趟過荊棘、“輕舟已過萬重山”的感覺，未來的公允價值使用已是大勢所趨。而在這場關系公允價值前途和命運的大爭論之后，進一步反思公允價值會計，以保證公允價值會計的正常、健康發展，比任何時候都顯得必要。
美國的公允價值研究，以2000年2月的第七號財務會計概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157號財務會計準則公告(FAS 157，下同)為典型代表。從這一個概念公告一個準則公告看，美國的公允價值研究仍然存在諸多缺陷、痼疾甚至錯誤，而不僅僅是這次金融危機中提及的非活躍市場中金融資產公允價值確定問題(后者僅僅是一個單純的技術性問題)。正確認識美國公允價值研究中存在的問題，是保證公允價值會計健康發展的必要前提和必由之路。
二、美國的公允價值研究現狀與進展
在FASB關于公允價值的研究中，FAC No.7和FAS 157具有里程碑式的意義。本文的分析主要圍繞這兩個公告展開。
(一)對FAC No.7的分析
在2000年2月FAC No.7以前，FASB曾在多個準則中定義公允價值。鑒于分散在各個準則中的公允價值定義在表述上各不相同，缺乏概念上的統一性和邏輯上的一致性，造成了公允價值理解上的困難和混亂，公允價值計量也不統一，因此，制定一個統一的、邏輯一致的公允價值概念和計量理論體系勢在必行；同時，由于自1988年以來FASB一直致力于從現值計價角度研究公允價值計量，因此，FAC No.7《在會計計量中使用現金流量信息和現值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)應運而生。
FAC No.7有兩個中心：一是對公允價值概念進行重新定義，并強調會計應以公允價值進行計量；二是規范現值計價技術，尤其是尋找以現值進行公允價值計量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是現值計量技術的總體規范，但其實質則是通過市場(以現值)進行公允價值計量的規范。其中對現值計量技術的各種討論和規范，都從屬于如何通過現值“捕捉”和確定公允價值，而FASB一再強調公允價值就是現行市場價格。
FAC No.7以后，對涉及公允價值的舊準則的澄清、新準則的制定，以及公允價值在實務中的運用，并無大的改善。筆者以為原因可以歸結為三個方面：(1)從現值計量角度規范公允價值計量，著眼點值得探討；(2)在理論上，可以把現值計量技術設計得很完美，但在實際運用中要用它去估計公允價值則困難重重――未來現金流量能準確估計嗎?如何選擇合適的貼現率?未來不確定性的客觀存在決定了這兩個問題永遠無解；(3)公允價值的定義雖然統一了，但并不明確：公允價值和價格之間究竟是什么關系?自愿而非強迫或非清算基礎上交易雙方在市場中的交易價格，究竟哪一個(買入價?賣出價?脫手價?中間價?等等)是公允價值?難道歷史成本就不是自愿交易形成的價格?為什么某種情況下歷史成本就是公允價值?這些問題在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我國的情況為例，在2000年2月FAC No.7以后，對公允價值的討論就一片混亂：說它是單獨的、新的計量屬性者有之；說它是組合或復合計量屬性者有之；說它絕不是計量屬性者有之；說它是評判標準者有之。真可謂眾說紛紜，莫衷一是?；A性概念的模糊，必然極大地阻礙公允價值的運用推廣，這是不言而喻的。
顯然，FASB對FAC No.7的缺陷是清楚的。經過此后兩年多對公允價值計量的反復討論，2003年6月，FASB啟動“公允價值計量”項目，并于2006年9月了“公允價值計量”準則(FAS 157)。
(二)從FAS 157看FASB公允價值的研究現狀與進展
FASB公允價值研究的最新進展，集中體現在2006年9月的FAS 157中。新準則對公允價值定義、不同項目的公允價值計量、初始確認時的公允價值、公允價值的估價技術和公允價值級次以及公允價值披露等進行了系統深入的闡釋和規范，它是第一個完全從公允價值本身(而不是從某種特定計價方法如現值的角度)對公允價值計量進行全面規范的專門準則。
FAS 157將公允價值定義為“在計量日，市場參與者之間在有序交易中出售資產收到的價格或轉移
負債支付的價格”。為方便對概念的理解，FASB專門對概念中涉及的專用術語――市場參與者、有序交易、主市場和最有利市場、計量日的虛擬交易等――做了針對性解釋；在該準則中，FASB第一次明確將公允價值確定為脫手價；同時，將公允價值的估價技術劃分為三類：市場法、收益法和成本法；并根據估價所使用參數的不同，將公允價值劃分為不同的級次，并規定不同級次的公允價值，披露要求不同。
研究者認為，FAS 157對公允價值計量的研究有三大創新：一是提出脫手價計量目標，使公允價值的定義更加明確，解決了“公允價值是什么”的問題；二是堅持市場參與者觀，強調公允價值就是主體以市場參與者身份估計的、資產或負債在有序的虛擬交易中的價格；三是提出公允價值級次概念，根據估價參數的可靠性程度將公允價值分級，并規定不同的披露要求，從而有效限制了主體在公允價值計量過程中的操縱行為。因此，FAS 157的是一大進步，它使公允價值概念和計量變得具體、明確、統一，并具有可操作性。
事實是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，FASB主席羅伯特.H.赫茲(Robert H.Herz)和財務會計基金會董事琳達.A.麥克唐納(Linda A.MacDonald)特地了一個針對FAS 157的解釋，該解釋專門說明現行財務報告中什么地方使用公允價值、什么是公允價值。這說明，雖然FAS 157對公允價值定義、計量、披露進行了詳細規范，但即使在兩年后、甚至在美國，對公允價值概念的理解和公允價值的使用，仍然存在困惑，FAS 157并沒有達到預期的效果。
的確，從本質上看，FAS 157只不過是對原來分散在不同準則(或概念公告)中的公允價值計量進行梳理，把一些術語進一步澄清而已。即使在最基本的公允價值概念上，也沒有實質性的突破。我們可以對FAS 157和FAC No.7的公允價值定義做一比較(見表1)：
通過比較可以發現，上述兩個公允價值概念，在時間、交易性質、市場參與者方面，本質上并沒有任何變化。因此，FASB只不過在一次次想盡辦法以各種表達方式把同樣的內容力圖說得更清楚明白――在2008年5月羅伯特.H.赫茲和琳達.A.麥克唐納針對FAS 157的解釋中說得很明白：公允價值估價是尋求資產或負債的現行價值，而資產的公允價值估計就是計量日有序交易中(資產出售)收到的價格(現行交換價格觀念)。熟悉公允價值的人一定知道，FASB在公允價值計量中堅持計量時點現行價值的觀點是一貫的，并且始終認為該現行價值就是計量當時的現行市價。
同樣地，FAS 157中的公允價值計價方法，也只不過是參考資產評估方法將確定現行價值的方法進行了總結和歸類而已。
筆者以為，FAS 157的真正突破有兩點：一是把現行交換價格(即公允價值)明確確定為脫手價(正確與否另當別論)，而不是再籠統地表述為“金額”，從而確定了公允價值的價格標準；二是對可靠性的認識發生了悄然轉變，承認不斷變化的市場價是可靠的，在公允價值計量中依據不斷變化的市場價對資產(和負債)賬面價格進行調整是可靠的。這一轉變突破了歷史成本原則下對可靠性的機械認識，在可靠性的三特征(反映真實性、中立性、可驗證性)中，對可驗證性有了全新的、科學的理解，從而真正做到了反映真實。
那么，FAS 157是否如其所愿讓公允價值定義和計量變得更明確清楚呢?答案顯然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，FASB仍在對FAS 157中的公允價值概念和使用進行解釋，這從一個側面說明了對公允價值的理解仍然存在困難。從我國的情況看，某種程度上FAS 157反而更加模糊或誤導了對公允價值的理解。比如在我國，已有學者通過對FAS 157的研究認為，公允價值是以市場為基礎的計量，而原來的歷史成本等其他計量，都是特定主體的計量；公允價值是假想的交易(虛擬交易)中的價格，似乎可以與實際交易價格脫節；其他計量都是實際交易價格或以實際交易價格為依據，而公允價值則是以市場交易價格參數為依據的估計價格，需要使用估價技術估計得到。從這些研究中我們發現，某種程度上FAS 157使公允價值計量研究變得更加錯綜復雜、更加撲朔迷離；同時，不斷推出的新概念(如市場參與者、有序交易、虛擬交易等)，導致了更多理解上的分歧，加大了公允價值的理解難度。這種現象的出現，與FAS 157自身的缺陷和FASB在公允價值理解上的誤區(或對公允價值的認識存在偏差)是密不可分的。
三、美國公允價值研究中存在的問題評析
FASB的公允價值研究，存在的問題主要表現在兩個方面：一個方面是公允價值理論與已的概念公告的沖突(外部沖突)；一個方面是公允價值理論本身存在認識偏差(內部缺陷)。這種沖突和偏差，直接導致了FASB整個公允價值理論體系的混亂，以及公允價值研究的困難，使公允價值研究始終無法取得實質性突破。
(一)公允價值與概念公告的沖突
FASB財務會計概念公告的目的，是要以概念公告為基礎，建立一個連貫、協調、邏輯上內在一致的會計理論體系，并為會計準則制定提供理論支持。從1973年FASB成立以來，一直致力于這一目標。但是，FASB的公允價值研究，恰恰存在對概念公告的背離，這種背離的一個表現是準則中的公允價值定義與概念公告中資產和負債定義的沖突。
FAC No.6將資產定義為“由特定主體擁有或控制的、由過去交易或事項形成的可能的未來經濟利益”；將負債定義為“特定主體因承擔由過去交易或事項形成的現時義務而導致的可能的未來經濟利益的犧牲，這種經濟利益犧牲表現為未來向別的主體轉讓資產或提供服務”。這兩個定義的顯著特征，是強調“未來”經濟利益的流入(資產)或流出(負債)。研究者認為，FASB的資產和負債定義，是面向未來的，因此，按定義進行資產、負債的計量，必須考慮未來可能的現金流量(這正是FAC No.7中FASB力圖從現值角度進行公允價值計量的一個重要原因)。FASB也強調，資產(負債)本質上是未來經濟利益的流入(或犧牲)。但是，FAS 157中的公允價值計量(包括此前的多個涉及公允價值計量的會計準則)，卻一再聲明是計量時點(即當前、計量日)的現行價值，這個現行價值就是計量時點的現行交換價格；即使在收益法估價技術中使用到未來現金流量時，也反復強調這是在無現行市價的前提下，迫不得已用于估計現行市價的一種手段?？梢哉f，公允價值定義是立足現在；而資產、負債定義，則是立足未來。雖然FASB在隨后的“157號準則公告總結”別說明，公允價值計量反映了現行市場參與者假設下與資產相關的未來經濟利益流入或與負債相關的未來經濟利益流出，但是，FAS 157中的公允價值定義與FAC No.6中的資產、負債定義的沖突，仍是很明顯的(孰對孰錯此處不予討論)。
(二)公允價值研究中存在的不當與錯誤
美國的公允價值研究，從公允價值理論體系內部來說，存在著如下一些明顯的不當與錯誤：
1.混淆價值(計量屬性)和價格(計量單位)的界限。價值和價格是兩個不同層次的問題，價值是商品的內在屬性，而價格則是商品價值的外在表現。將價值和價格混淆，直接導致兩個嚴重后果：一是混淆計量屬性與計價的關系，使“計量價值”(計量屬性問題)和“價值是多少”(定量化確定計量屬性的量，即單價、金額)這兩個不同層次的問題，界限徹底模糊。其結果，所有具體價格都被當作會計計量的不同計量屬性，對會計計價(具體價格)的討論，都成了計量屬性的討論；二是由于對計量屬性與計價的混淆，使會計在貨幣計量的背景下究竟應該選擇哪一個價格，選擇的標準是什么，反倒變得模糊起來。
2.對公允價值計量的本質認識不準確。公允價值計量是針對歷史成本的缺陷而采用的新計量，其核心是在每個計量時點上(FAC No.7中的“當前”；FAS 157中的“計量日”)以現行市場價格對資產(負債)的現行市場價值進行計量。因為資產(負債)的價值是隨著時間推移不斷變化的，因此，公允價值計量要求不斷地在各個計量時點上將變化后的現行價值(表現形式是現行市場價格)反映出來，這才是對資產(負債)價值的真實反映。所以，公允價值計量的本質，是將資產(負債)的價值變化，不斷地進行動態反映。
3.對公允價值計量的重點把握不當。由于對公允價值計量中反映出來的動態反映觀沒有清醒認識，導致對初始計量和后續計量的關系分辨不清，仍將計量研究重點放在初始計量上。公允價值計量的本質是動態反映，關鍵和核心是將資產(負債)在每個計量時點的現行價值(表現為現行市場價格)反映出來。因此，基于動態反映觀，公允價值計量的重點，當然地是后續計量。對公允價值計量而言，從動態反映的角度看，初始計量中歷史成本就是交易發生時的現行市價(這就是FAC No.7中提到的歷史成本有時候――初始計量時――就是公允價值的根本原因)。而后續計量，僅僅是將資產(負債)在計量日的現行市場價格(即現行價值)反映出來，并不要求以所持有的資產(負債)進行真實交易，這就是FAS 157中提出“虛擬的交易”、“市場參與者觀”這些新名詞的由來和根源。由于FASB對公允價值計量重點把握不當，使FASB自身以及相當多的研究者將這些新名詞使用到初始計量的研究中，這是一種徹底的誤導。
4.公允價值理論體系混亂、復雜。30多年來，FASB制定的涉及公允價值計量的會計準則和涉及公允價值的概念公告，形成了一個龐大的體系，復雜、混亂、前后不一致，造成了理解和操作上的困難。FASB也意識到了這一問題，某種意義上FAS 157“公允價值計量”準則就是針對這一背景而制定的。但是，從FAS 157的內容體系以及準則兩年來的實施效果和反應看，FASB的初衷并未能很好地得到實現。
四、從美國公允價值研究看其未來研究方向
雖然美國的公允價值研究存在諸多問題，但是作為迄今為止最接近科學計量的一種計量屬性，公允價值計量的大趨勢卻是不能改變的。從美國的公允價值研究中，可以進一步探索、尋找公允價值的未來研究方向和研究重點：
1、從FAS 157看，FASB對于可靠性的態度已發生悄然轉變。在第二號財務會計概念公告(FACNo.2)《會計信息的質量特征》中，FASB認為，會計信息有兩個首要的質量特征：相關性和可靠性。在FASB的觀念中，相關性和可靠性是矛盾的：相關的信息不一定可靠，而可靠的信息則不一定相關。會計需要在相關性和可靠性之間進行必要的權衡。FASB的這種認識，是基于傳統的歷史成本會計，以及建立在歷史成本會計基礎之上的機械的“可驗證”觀念和畸形的“真實反映”觀念。而在FAS 157中，FASB認為，不斷變化的市場價格是真實可靠的，依據不斷變化的市場價格對賬面價格進行后續調整――也就是進行后續計量――是真實可靠的，從而突破了以歷史成本為基礎的可靠性觀念。FASB對可靠性認識態度的悄然轉變，有可能導致對相關性和可靠性關系的重新認識；同時，隨著對可靠性認識態度的悄然轉變，可能進一步導致對會計本質、會計目標、甚至對現行會計理論體系的認識發生徹底改變。
2、美國公允價值會計的出現，使會計計量明確定位到價值屬性上來。目前，雖然美國公允價值計量研究尚處于價值(計量屬性)和價格(計量單位)混淆的階段，但是，公允價值計量這一概念的提出，卻給重新澄清會計計量帶了一線曙光，表明了會計計量原本是兩個不同層次的問題：第一層次是計量屬性問題，明確計量什么――在貨幣計量條件下是價值；第二層次是對計量屬性進行計量的結果問題(是多少)――在貨幣計量下，價格和金額是多少。這一變化的出現，為科學的會計計量研究提供了契機。
公允價值的理解范文3
關鍵詞：公允價值 共同知識 應用擴展
一、引言
美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則委員會(1ASB)等國際組織，近年來對公允價值進行了研究，并了一系列財務會計概念公告或準則，為公允價值的運用提供了理論依據。我國為了適應世界經濟潮流的發展以及考慮國際會計協調的要求，在我國相關會計準則中正式引進了公允價值這一計量屬性。自此，在會計理論界和實務界引起了激烈的爭論。贊成者認為公允價值使會計信息與信息使用者決策相關性得到極大加強，應該更大范圍的推廣和使用；質疑者則以公允價值的可靠性以及難以獲得性為論述基點，認為應謹慎使用公允價值；反對者認為公允價值很可能滋生新一輪的利潤操縱熱潮。
二、相關概念辨析
(一)共同知識哲學家D.Lewis(1969)在描述“我知道你知道”的無限歸納過程時首次使用了“共同知識”的概念。隨后，哈耶克于1973年指出，給定知識分散化前提，每個人或組織無法理解或預期其他人或組織的行動，任何行動的交易費用將無比高昂(Hayek，1973)。而要打破這一僵局，就必須改變上述前提。2005年諾貝爾經濟學獎得主羅伯特?奧曼(Roberl J.Aumann)在1976年發表的《同意分歧》這篇經典論文中，首次把Lewis(1969)提出的隱含的共同知識概念引人到博弈論中，以此加深人們對沖突與合作的理解。如今，共同知識已經成為一種廣泛運用于經濟學、博弈論、社會學等學科的重要分析工具。奧曼(1976)指出，對于某事件(event)，如果甲知道，乙知道，甲知道乙知道，乙知道甲知道，甲知道乙知道甲知道，乙知道甲知道乙知道，如此循環往復，無限推理，那么甲、乙雙方就擁有了有關該事件的共同知識?？梢钥闯?，在奧曼的定義中，并未明確指出共同知識是有關該事件的知識，還是有關該事件的信息。我國學者朱國泓(2006)認為，盡管如此，共同知識首先是知識，并在此基礎上給出了共同知識的定義：對于某事件，如果甲知道有關該事件的知識，乙知道有關該事件的知識，甲知道乙知道該知識，乙知道甲知道該知識，如此循環往復，無限推理，該知識就構成了兩者擁有的共同知識。從上述定義中可以看出，共同知識的出現使得哈耶克的知識分散化前提得到了根本性的轉變，在共同知識的作用下，每個人或組織開始能夠理解或預期其他人或組織的行為，大大降低了信息的生成傳遞成本以及信息理解偏差這兩類交易費用，這無疑會大大提高社會個體參與特定博弈的積極性。另外，博弈參與方參與積極性的提高以及彼此互動交流的加強，參與各方的博弈均衡可望得到持續的改進，從而邁向更高層次的均衡。共同知識的作用就如Aumann(1976)、Sunder(2002)和Vanderschraaf(2005)所指出的一樣，共同知識的價值主要在于節約交易費用，并使人們彼此之間的博弈結果從一個較低的均衡邁向一個較高的均衡。
(二)公允價值國際會計準則委員會(IASB)將公允價值界定為熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠將一項資產進行交換或將一項負債進行結算的金額。美國FASB對fairvalue所下的定義為：“在現時交易中，在非強制或非清算性銷售的情況下，當事人自愿據以買賣資產(承擔或結算負債)的金額”。我國會計準則制定機構將公允價值定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或負債清償的金額。從上述三個定義可以看出，雖然不同機構對公允價值的定義的語言表述不盡相同，但在各自定義表述中公允價值的三個特點卻是相同的，即公平交易；熟悉情況的雙方；雙方自愿進行交易。公允價值的獲得途徑有三種：第一，活躍市場上相同資產和負債的報價；第二，活躍市場上沒有相同資產和負債但由相似的資產和負債進行報價，此時，公允價值應采用相似資產和負債的報價進行適當調整來估計；第三，當前兩種情況都不存在時，應采用適當的估價技術，最常用的是現值技術。公允價值作為一種計量屬性，可以直觀地反映資產或負債的當前市場價值，無疑比其他計量屬性所提供的會計信息具有更強的相關性，但由于公允價值是一種估計價格，它是在缺少真實交易的情況下，為了計量，而對資產和負債的估計價格，所以亦有不少學者對公允價值的可靠性表示懷疑。
三、公允價值應用分析
(一)公允價值的現實需求還不強烈質疑者認為雖然現行主要計量屬性歷史成本計量在一定程度上存在局限性，但實務界可以通過表外補充其他計量信息來彌補這些缺陷，而且歷史成本計量由于其歷史悠久而早已為相關人員熟悉和習慣，采用公允，價值似乎并沒有必要。
(二)公允價值的現實基礎還沒有解決，公允價值難以獲得眾所周知，公允價值的獲得途徑有三個：即活躍市場上相同資產和負債的價格、相似資產和負債的價格以及估價技術。質疑者認為由于我國目前正處于社會主義市場經濟初級階段，市場體系還相當不完善，證券市場也遠不夠成熟，根本不存在所謂的活躍市場，而估價技術由于相關現金流量和折現率確定的難度而可能導致最終得出的公允價值不符合成本效益原則。
(三)公允價值雖然其相關性很強，但其可靠性不能得到保證關于這點，質疑者說的最多的是，活躍市場上的可觀察市價在我國通常難以獲得，而當公允價值的估計不是基于可觀察市價時，它們的確定就只能通過估價技術，而估價技術存在太多的主觀性，所得出的結果很可能是不可靠的，難以令人信服。
(四)公允價值計量可能產生不良經濟后果。極易導致如操縱利潤等會計舞弊反對者認為，采用公允價值計量極易導致以下利潤操縱行為：一是報告主體可能利用債務重組、資產置換、相互參股等手段達到包裝上市、配股、避免摘牌等目的。二是利得交易(gaintrading)行為，即對于企業已經出現的利得和損失，管理當局通過選擇其實現的時間和金額來控制報告期間的凈收益。
四、基于共同知識視角的公允價值及政策建議
(一)共同知識視角的基本思想公允價值作為一種在國外已經得到相對廣泛的應用的計量屬性，在我國卻并沒有得到更廣泛的應用，通過上述分析，可以大體知道原因。依據博弈論的觀點，公允價值是否應該更加廣泛的應用在實質上可以看成是參與各方之間的一種博弈，在我國目前的現實中，該命題也確實是在參與各方，即會計理論界與實務界、準則制定者和相關監管者之間的一種博弈行為，參與各方各執一詞，誰都說服不了誰，導致解決這一命題的各種交易費用大大增加，從而使得該命題的解決陷入了一種僵局。公允價值計量也得不到更為廣泛的應用。在共同知識的視角下，該種博弈行為其實可以認為是參與博弈各方在關于公允價值方面并沒有達成共同知識，導致參與各方無法正確理解其他參與者的行為與思想，并使得信息生成傳遞成本和信息理解偏差這兩種交易費用大大提高，最
終導致該博弈只在一個較低的層次上達成一個均衡。事實上，公允價值作為一種順應世界經濟潮流的產物，從其產生至今，國際上相關機構(如FASB、IASB等)一直就未停止對其進行研究，而且相關研究也取得了許多重大成果，圍繞上述四點原因，都有相應解答。
(二)共存性加強了公允價值的現實需求公允價值計量絕對不意味著該屬性將取代其他一切計量屬性，而應是公允價值計量和其他計量屬性。同時也應看到，隨著經濟的快速發展，歷史成本的局限性越來越明顯，這在現實上對公允價值的廣泛應用提出了需求，可以說，經濟越發展，公允價值計量越重要。這是公允價值計量屬性和會計計量發展的歷史規律。在這個意義上來講應該大力發展和推廣公允價值的應用，以符合經濟發展和會計本身發展的歷史規律，實現會計理論和實務協調穩定的可持續發展。
(三)公允價值的可獲性存在公允價值難以獲得的說法不確切，首先。從活躍市場上可以獲得。IAS38中對活躍市場的定義是指“滿足以下所有條件的市場：市場中交易的項目是同質的；通?？稍谌魏螘r候找到自愿的買方和賣方；價格公開”。而在FASB和IASB對公允價值的定義中可以看出，公允價值在本質上是與公平交易相聯系的，即從外部條件看，只要有公平交易，就可以有公允價值。活躍市場中可以有公平交易，也可能存在不公平交易(如投機性很強的股票和期貨市場)，但存在公平交易的市場不一定就是活躍市場，因為其可能不滿足其中的某個條件。所以公允價值要求的其實只是公平交易市場，這個要求要低于活躍市場的要求，而且在我國目前的經濟環境中也是存在的；其次，可以利用現值技術等估價技術進行估計。FASB和1ASB在對現值技術進行了一系列完整而嚴密的研究，以概念公告(SFAC7)和準則(IAS32)的形式了研究結果，證實現值技術并不是沒辦法做到的。這些公告和準則中詳細闡明了現值計量的要素、原則、方法及其基本原理和程序，其成果可以為我國所借鑒。
(四)公允價值的可靠性能夠滿足要求關于公允價值信息的可靠性的爭論的焦點，主要是認為公允價值是一種估計價格，難以保證真實可靠。但FASB和IASB的研究證明，利用現值技術估計出來的公允價值，也能滿足會計信息的可靠性要求。例如，IASB在“編報財務報表的框架”第86段曾特別提到“在許多情況下，必須估計成本或價值，使用合理的估計，是財務報表編制過程中必不可少的部分，而且不降低財務報表的可靠性”；而FASB則認為“可靠性并不含有肯定和精確之意。實際上，裝點得具有這些質量而確實不存在，反而是可靠性的否定”，同時還認為“相比之下，全面的公允價值信息所包含的潛在問題(復雜性、主觀性和可審計性)也許不為人們所了解和理解，因此許多個體及審計人員在處理它們時沒有什么經驗”，因此通過增加經驗可以讓財務報表編制者和審計者找到解決這些問題的辦法；另外，IASB現值籌委會認為“事實上，可以一般地以合理成本、可靠而合理客觀地估計折現率和未來現金流量的金額和時間，現值技術適合于財務報告。絕對地精確是得不到的，但它也是不必要的”。而且?，F有會計理論和實務中也照樣存在許多的估計，如折舊年限的估計，減值測試中運用的估計等，所以這也同樣不能成為質疑公允價值的理由。
公允價值的理解范文4
關鍵詞：公允價值理念；財務會計；目標
一、前言
我國會計制度要與國際接軌，要想進一步完善就必須要采用公允價值。公允價值確實有效的提升了企業財務會計工作質量與效率，也為財務會計發展方向確定了目標。但是在市場經濟體制下，在公允價值理念之下財務會計究竟應該樹立什么目標，是相關人員探索的重要話題。
二、剖析公允價值
（一）公允價值存在的問題
隨之市場經濟體制的沖擊，傳統的核算方法體系已經嚴重阻止財務會計的發展，因此公允價值計量法應運而生，不但具有較大的映射范圍，還能夠體現出交易的價格，同時還兼并了其他基礎計算理論，具備了相關信息與可靠兩個方面屬性。
雖然公允價值在會計目標活動之后總得到較高的評價和應用，但是也還存在許多不如意之處，還緊緊屬于一個較為模糊框架式概念，問題就在于精確度還需要加強。其具體問題體現在如下幾個方面：
1、沒有明確界定時間；時間在不停的前進致使所有交易都必須要成為歷史，因此不同時間區域中各種事物都在發生著變化，這就必須要對價值進行折現，可事實上即將出售的價值卻不能夠被折現。
2、沒有明確闡述交易性質；按照交易類型大都分為了預期交易、假定交易以及實際交易三種情況。而左右的交易在任何性質下都有不同結果，那么對交易雙方帶來的影響必然也就不同。因此，公允價值不能夠體現出交易性質。
3、不能夠具體體現交易類型；對于計量來說就應該明確投入與產生之間的價值，但是公允價值卻不能夠詳實反應計量的對象，更沒有體現出對象區別于其他特點的特征?？傮w來看，公允價值還是具有自身不足之處，就必須要在一定條件下才能夠被財務會計使用。
（二）公允價值確定的條件
1、投資性的資產公允價值；這方面公允價值必然要具有如下條件：交易上足夠的買家；交易要受到法律保護；具備清晰產權；交易雙方具有公開信息。
2、存貨公允價值；這方面必然的條件：公平公正的交易市場；足夠的賣家與賣家；交易品價格具有獨立確認能力。
3、固定資產的公允價值；這方面必然條件：具有公平公正的交易市場；市場供需平衡；產品要具有明確生產的成本計算；能夠確定產品為固定資產；能夠實施計量資產的效能。
4、無形資產的公允價值；這方面必須具備條件：出售或使用目的；技術上顯示具備可行性；具備交易市場；具備開發過程的支出。
三、公允價值理念下的財務會計目標
財務會計要使用公允價值，必須要認清公允價值中存在的不足，并且要掌握在什么條件之下使用公允價值。只有明確了不足和條件，樹立的財務會計目標才具有可行性。具體而言財務會計的目標體現在如下幾分方面：
（一）構建新型的財務會計信息質量
事實上，財務會計信息質量上要具有明顯的相關性與可靠性，還要在較為寬闊的范圍中去影響會計選擇計量屬性。所以，公允價值理念之下如何才能夠提升會計信息質量，是目前爭議較大的集中區域。對于會計信息，可靠是必要的基礎與重要前提，而相關性且是展示會計信息使用實質屬性，對于財務會計信息而言，這兩者是缺一不可的。從各種實際使用中可以看出來，會計信息必然會受到環境影響，但必然要為會計目標服務才行?，F在，企業主要的籌資市場是資本市場，更加確定了數理新型財務會計信息質量的重要性。
（二）構建公允價值理念會計計量方法
對于財務會計中的程序來看，重要的是確認與計量，但是確認又不能夠離開計量。在現代化新經濟時代，伴隨財務會計的確認范圍增大，過去純粹歷史成本模式已經不能夠公允、客觀的體現被計量對象自身的價值。以價值體現為基礎公允價值更加合符財務會計的邏輯性；如果從有用性的角度來看，這種方式更能夠為投資者與使用者帶來有價值的信息。
（三）確定公允價值理念下財務會計新目標
隨著我國會計環境出現的較大變化，使用會計信息范圍逐步擴展，這就要求會計準則必然要跟上時代與潮流發展。因此，必然要根據目前環境與研究基礎之上，與國際會計準則有機結合，進一步為我國財務會計目標做出更為明確的確定與定位?？偠灾蕛r值理念下的財務會計目標必然要依據國情要求，新型的財務會計目標為：主要是受托責任，兼顧有用決策。
四、結束語
從各種實際運用分析來看，我國的財務會計使用公允價值理念已經成為了發展之趨勢。僅僅從會計職能來看，必然要客觀公正的反映出信息，進而通過改良來提升會計信息質量。就目前市場而言，市場發育、投資者以及公允價值期望與利用，以及相關人員對公允價值理解還存在巨大差距。因此這就需要財務會計在使用過程中，要正確認識與理解公允價值，熟悉公允價值的不足與使用條件，進而樹立出公允價值理念下的財務會計目標，才能夠促進我國的資本市場健康有序的發展。
參考文獻：
[1]劉俚燕.公允價值在我國新會計準則下的應用問題研究[D].西南財經大學，2007年
[2]張海英.試析公允價值理念下的財務會計目標[J].中國經貿，2011
公允價值的理解范文5
關鍵詞：交易性金融資產；母牛；小牛；投資收益；公允價值變動損益
中圖分類號：F23 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年6月29日
一、交易性金融資產的確認
我國《企業會計準則第22號―金融工具確認和計量》中的規定，把金融資產劃分為四類。其中，第一類是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。
根據《金融工具確認和計量》準則的規定，常見的交易性金融資產確認的條件主要有：一是取得該金融資產的目的，主要是為了近期內出售或回購。例如，企業以賺取差價為目的，隨時準備出售而從二級市場上購買的股票、債券、基金等；二是屬于進行集中管理的可辨認金融工具的一部分，且有客觀證據表明企業近期采用短期獲利方式對該組合進行管理等。這就好比某投資者準備“炒?！?，近期從市場上買一頭母牛，根據市場行情的變化，隨時準備出售該頭母牛。
二、交易性金融資產賬戶設置
交易性金融資產一般應設置以下一些主要賬戶進行會計核算：
（一）交易性金融資產。該賬戶屬于資產類賬戶，是用來核算企業以交易為目的所持有的股票、債券、基金等，該賬戶可按交易性金融資產的類別和品種，分別設置“成本”、“公允價值變動”。這里“交易性金融資產”可以理解為“母?！?，購入時的市場價格理解為“成本”，在持有母牛期間，母牛的價格或漲或跌，理解為“虛賺”、“虛虧”。
（二）公允價值變動損益。該賬戶屬于損益類賬戶，主要用來核算交易性金融資產等由于公允價值變動所導致的應計入當期損益的利得或損失。
在資產負債表日，當交易性金融資產的公允價值高于賬面價值時，此時屬于利得，反之，就是損失。這里可以理解為，某投資者持有母牛一段時間，此時在市場上母牛價格上漲，雖然沒有出售出去，但是仍感覺是賺了；反之，價格下跌，則感覺虧了。
（三）應收利息。該賬戶屬于資產類賬戶，用來核算企業交易性金融資產等應收取的利息，屬于債券投資。該賬戶可按借款人或被投資單位進行明細核算。企業取得交易性資產時，按支付的價款中所包含的、已到付息期，但尚未領取的利息，借記“應收利息”賬戶，該賬戶期末借方余額，反映尚未收回的利息。例如，某投資者購入母牛時，由于母牛腹中已懷有小牛，那就要額外的增加購牛的成本，但是等小牛出生，該成本就會回收回來，所以母牛腹中的小牛就可以理解為該投資者支付價款中所包含的、已經知道會有的、但是尚未收到的利息，在這里也就是天然孳息，在會計計入“應收利息”。
（四）應收股利。該賬戶屬于資產類賬戶，是用來核算企業應收取的現金股利，屬于股票投資。指的是已宣告但尚未發放的現金股利，該賬戶的賬務處理類似于上述的應收利息。
（五）投資收益。該賬戶屬于損益類賬戶，是用來核算企業確認的投資收益或投資損失。這里可以理解為最后把母牛賣出，去除成本后，可能是投資收益，也可能是投資損失。
三、交易性金融資產的會計處理
（一）交易性金融資產的初始計量。企業取得交易性金融資產時，按其公允價值，借記“交易性金融資產――成本”，按發生的交易費用，借記“投資收益”，按已到付息期但是尚未領取的利息或已宣告但尚未發放的現金股利，借記“應收利息”或“應收股利”，按實際支付的金額，貸記“銀行存款”或“其他貨幣資金”等。會計分錄如下：
借：交易性金融資產――成本（公允價值）
投資收益（支付的手續費）
應收利息/應收股利（已到付息期但尚未領取的利息或已宣告但尚未發放的股利）
貸：銀行存款
（二）持有期間發生的現金股利或利息。該交易性金融資產在持有期間投資方收到利息或被投資單位發放現金股利時，借記“銀行存款”，貸記“應收股利”或“應收利息”，會計分錄如下：
借：銀行存款
貸：應收利息/應收股利
如若在持有該交易性金融資產期間，又產生利息或被投資方宣告但尚未發放現金股利時，借記“應收股利”或“應收利息”，同時貸記“投資收益”。會計分錄如下：
借：應收利息/應收股利
貸：投資收益
（三）在資產負債表日，公允價值發生變化。資產負債表日，該交易性金融資產的公允價值高于購入時的公允價值時，表明企業的該項金融資產增加，借記“交易性金融資產―公允價值變動”，貸記“公允價值變動損益”。會計處理如下：
借：交易性金融資產――公允價值變動（由于公允價值變動導致的資產增加）
貸：公允價值變動損益（虛的收益增加）
反之，在資產負債表日，該交易性金融資產的公允價值低于購入時的公允價值時，表明該企業的該項金融資產減少，借記“公允價值變動損益”，貸記“交易性金融資產――公允價值變動”。
借：公允價值變動損益（虛的收益減少）
貸：交易性金融資產――公允價值變動（由于公允價值變動導致的資產減少）
（四）交易性金融資產的處置。由于企業持有交易性金融資產的目的是賺取差價，根據市場行情，隨時準備出售該項交易性金融資產，所以，應當將該交易性金融資產出售時公允價值與其賬面價值之間的差額確認為投資收益，同時，將之前計入“公允價值變動損益”轉入“投資收益”。會計處理如下：
借：銀行存款
貸：交易性金融資產――成本
――公允價值變動（可能在借方）
投資收益（可能在借方）
同時，借：公允價值變動損益
貸：投資收益
或借：投資收益
貸：公允價值變動損益
四、交易性金融資產的賬務處理――趣味案例
2013年5月20日，甲公司從深圳證券交易所購入乙公司股票100萬股，占乙公司有表決權股份的5%，支付價款210萬元，其中支付給證券公司的交易費用共2萬元，已宣告發放現金股利8萬元。甲公司將其劃分為交易性金融資產。①2013年6月20日，甲公司收到乙公司發放的2012年的現金股利8萬元；②2013年6月30日，乙公司股票收盤價為每股2.20元；③2013年12月31日，甲公司仍持有乙公司股票，當日，乙公司股票收盤價為1.9元；④2014年4月20日，乙公司宣告發放2013年現金股利160萬元；⑤2014年6月20日，甲公司收到乙公司發放的2013年的現金股利8萬元；⑥2014年7月24日，甲公司以每股2.3元的價格將股票全部轉讓，同時支付手續費等交易費用2萬元。
假定不考慮其他因素，甲公司的賬務處理如下：
1、購入時
借：交易性金融資產――乙公司股票――成本 200
應收股利 8
投資收益 2
貸：銀行存款 210
在這里，筆者通過類比，形象化該賬務處理。某牛販子購入母牛N頭，共支付價款210萬元，其中，交易費用2萬元，母牛腹中已有小牛，并且小牛已有人愿意出8萬元預定，此時，分錄簡單寫為：
借：母牛――成本 200
小牛 8
虧損 2
貸：銀行存款 210
2、2013年6月20日，收到的現金股利時
借：銀行存款 8
貸：應收股利 8
此時，小牛出世，并且以8萬元賣掉，相當于購入母牛時為了母牛腹中的小牛多出的8萬元收回。
借：銀行存款 8
貸：小牛 8
3、2013年6月30日，資產負債表日，股票價格發生變化。購入時共100萬股，成本200萬元，所以計算出每股價格2.00元，此時每股價格2.20元，股票價格上升，公允價值每股變動了0.2元。
借：交易性金融資產――公允價值變動 20
貸：公允價值變動損益 20
此時，該牛販子發現牛市行情不錯，漲了，心中竊喜，感覺牛更值錢了，但是由于牛沒有出售出去，所以不能計入投資收益，這里只是一種“虛”增。
借：母牛――行情上升 20
貸：虛賺 20
4、2013年12月31日，資產負債表日，股票價格下跌。此時與上一個資產負債表日每股價格2.2元相比較，每股跌了0.3元。
借：公允價值變動損益 30
貸：交易性金融資產――公允價值變動 30
年底了，該牛販子到市場看看行情，發現母牛價格大跌，欲哭無淚，但是只要不賣出母牛，就還有機會賺錢，所以此時牛販子的虧損只是一種“虛”虧。
借：虛虧 30
貸：母牛――行情下跌 30
5、2014年4月20日，被投資單位宣告發放現金股利時。由于甲公司占乙公司有表決權的5%，所以甲公司應分到現金股利8萬元。
借：應收股利 8
貸：投資收益 8
第二年，母牛又懷上小牛，此時對于牛販子來說，是實實在在的收益，這是真賺了，所以計入到投資收益。
借：小牛 8
貸：賺錢 8
6、2014年6月20日，甲公司收到現金股利8萬元
借：銀行存款 8
貸：應收股利 8
牛販子把小牛賣出，賺進一筆錢。
借：銀行存款 8
貸：小牛 8
7、2014年7月24日，甲公司處置該項交易性金融資產
乙公司股票出售價格=2.3×100=230（萬元）
出售乙公司股票取得的價款=230-2=228（萬元）
乙公司股票持有期間公允價值變動計入當期損益的金額=20-30=-10（萬元）
出售乙公司股票時賬面余額=200+（-10）=190（萬元）
借：銀行存款 228
交易性金融資產――公允價值變動 10
貸：交易性金融資產――成本 200
投資收益 38
同時，把原來計入公允價值變動損益轉入投資收益。
借：投資收益 10
貸：公允價值變動損益 10
最后，出售該母牛，得到的價款為230萬元去除掉交易費用2萬元，共228萬元；在兩個資產負債表日，母牛價格下跌的幅度大于上漲的幅度，所以總的來說是下跌10萬元，那么母牛目前的賬面價值為200萬元減去10萬元等于190萬元，差額部分計入投資收益，所以會計分錄為：
借：銀行存款 228
貸：母牛――賬面價值 190
賺錢 38
把原來虛賺、虛虧轉實，也就是由虛變實。
虛賺20萬元，虛虧30萬元，總的來說是虛虧10萬元。所以：
借：虧損 10
貸：虛虧 10
所以從以上可以看出，投資收益的借方金額為2+10=12（萬元），貸方金額為8+38=34（萬元）。所以，企業凈賺34（萬元）；站在牛販子的立場來看，虧損和賺錢兩個力量的大小，所以綜合來說，賺錢34（萬元）。
通過以上趣味案例的分析講解，使得交易性金融資產的會計處理變得富有趣味性，通俗易懂，使人更容易理解和記憶。
主要參考文獻：
[1]財政部.企業財務會計準則講解.人民出版社，2010.
公允價值的理解范文6
關鍵詞：公允價值研究 綜述
公允價值作為計量屬性，在我國首次正式出現是在1998年頒布的《企業會計準則――債務重組》，并在后來的《企業會計準則――非貨幣易》和《企業會計準則――投資》也得到廣泛的運用。從1998年起，公允價值就逐漸成為我國會計學界關注的熱點。雖然自2001年我國對相關會計準則、制度進行大范圍修改，大量減少公允價值和現值在準則中的應用之后，對公允價值的研究曾一度陷入了低谷。但2006年新準則后，又掀起了一輪的公允價值研究熱潮。本文擬對已有研究成果進行系統的梳理和總結，以期為公允價值在我國的發展及應用提供參考。
一、公允價值計量的理論研究
(一)公允價值的理論基礎 國內學者認為，公允價值有著濃厚的理論淵源和基礎，研究公允價值的理論基礎，對公允價值研究有深遠意義。曹慧(2007)認為公允價值符合資本保全理論、會計的配比原則、會計目標理論。石本仁(2001)認為資產定義的變遷、資產計價目的的變遷(以反映經營責任為目的到以決策有用為目的)、收益確定方法的變遷(由收入／費用法到資產負債觀)蘊含了公允價值的基本思想。謝詩芬(2008)認為，公允價值有十大理論基礎。它符合：經濟收益概念、全面收益概念、現金流量制和市場價格會計假設、現代會計目標、相關性和可靠性質量特征、會計要素的本質特征、未來會計確認的基礎、現值和價值理念、計量觀和凈盈余理論以及財務報表的本原邏輯。陳美華(2006)認為，公允價值計量的理論基礎是產權理論、價值理論、會計目標理論和會計計量理論。夏成才(2007)認為無論是財務報告的目標，還是全面收益決定的要求，都為公允價值會計的實踐奠定了較為堅實的理論基礎。
(二)公允價值概念內涵 公允價值概念一直是國內外學術界公允價值研究的重點，也是深入公允價值其他方面研究的基礎和關鍵。美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)等準則制定機構對公允價值概念的研究經歷了一個較長的時期。我國學術界一般采取對FASB和IASB的公允價值定義進行解釋的方式，深化對公允價值概念內涵和外延的理解和研究。我國學者對公允價值的本質的理解主要有兩種：一種觀點認為公允價值等同于“價值”；另一種觀點認為，公允價值實際上不是“價值”，而是一種“公允價格”。持第一種觀點的主要有：夏成才(2000)認為公允價值計量屬性反映的是現值，公允價值的本質是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產或負債的認定。盧永華、楊曉軍(2000)認為公允價值的本質是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產或負債的價值的認定。持第二種觀點的主要有：于永生(2005)通過對IASC、FASB、FWG(國際聯合金融工具準則制定小組)三家準則制定機構公允價值定義的分析和比較，認為由于有各種條件的約束，在很多情況下公允價值只能是一個估計金額，即相對公允的價值。葛家澍、徐躍(2006)通過比較IAS32和39對公允價值的定義、FASB在SFAC NO.7中的定義以及其后FASBSL給出的兩個公允價值的定義及說明。認為公允價值是一種參照現行交易的估計價格。陸字建等(2007)認為會計學中所講的“公允價值”實際上不是“價值”，而是基于新古典經濟學的價格或馬克思所講的交換價值，歸根結底是一種效用價值。哲學認為，價值是現實的主體同滿足其需要的客體屬性之間的關系。價格是一種從屬于價值并由價值決定的貨幣表現形式。所有商品的價值都是同質的，可是不管你顛來倒去，商品作為價值物卻不可捉摸，從而作為價值量就無法直接計算。在市場上，在交易中，商品的價值量總是要向以貨幣表示的價格量轉化的。這樣市場價格就成為了會計一切計量的基礎。它是會計計量最公允的估計。因此對公允價值是“價值”還是“價格”的爭論，其實是在說同一個事物的兩個方面。公允價值一方面以價值計量為目標；另一方面這種價值計量又是以價格為表現形式的。資產的價值特征是內在于資產的，是客觀的。而公允價值計量就是要利用貨幣計量這個尺度將資產的價值特征以數量的形式外在化。因此對資產的價值認定，具有主觀性，能否公允地反映資產的價值，只不過是人主觀上的一種感覺，是外在于資產的。因此，一方面公允價值以獲得價值為目標；另一方面公允價值又是對價值計量公允與否，做出的現實選擇，它是一種人們主觀上認為公允的價格。公允價值定義就是要對價值的計量公允與否進行主觀認定。公允價值不是從某種量化方法出發，而是從產生計量結果的交易狀態出發，通過保證交易的公平性來確保計量結果的合理性。FASB在SFAS157號準則《公允價值計量》中把公允價值定義為“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產收到的或轉移負債支付的價格”。并進一步把有序交易解釋為交易信息在計量日前對市場公開、允許市場參與者進行慣常的市場活動的市場，實際上概括了公平交易的基本條件：交易各方為平等自主的市場參與者，可以按照市場規則自由地參與交易；信息是公開的，交易各方可以自由地取得信息、熟悉市場行情；交易的目的是出于商業考慮，并非是強迫性的交易，而是按照市場價格進行的自愿交換?？梢?，公允價值計量關注的是一種程序的平等。另外，SFAS157的定義將公允價值界定為價格，而且是脫手價，是迄今為止對公允價值最具體的界定。市價包括要價、出價和收盤價等。資產的脫手價是出價，負債的脫手價是要價。而且在SFAS157中明確指出公允價值計量假定出售資產或轉移負債的交易發生在資產或負債的主市場中，或沒有主市場的情況下，在資產或負債的最有利市場中交易。并且將交易主體界定為“市場參與者”，它是指資產或負債主市場(或最有利市場)中的買家和賣家，他們獨立于報告主體、熟悉市場情況、自愿并有能力進行交易。強調了公允價值是一種以市場為基礎的計量，而不是特定主體計量，通過這樣的方式將一項資產的風險和報酬與其他資產區分開來；公允價值應體現了所有市場參與者對該資產或負債效用、未來現金流量及其不確定性和承擔該不確定性所要求的金額的共同判斷。因此，它本質上是市場對資產或負債的價值認定。這種價值認定的外在表現形式就是市場參與者在主市場或最有利市場進行有序交易時，轉讓一項資產的出價及清償一項負債的要價。
(三)公允價值與各種會計計量屬性的關系 在對公允價值計量屬性與各種會計計量屬性關系的認識上，國內主要有從廣義和狹義上分別對其進行分析：從廣義上分析，認為公允價值不是獨立的計量屬性，而是一種復合計量屬性，是歷史成本、現行成本、現行市價、現值等屬性的集合體。石本仁(2001)認為公允價值本身并不是一種計量屬性，而是一個檢驗尺度。常勛(2004)也指出：公允價值的概念實際上已“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為了一種復合的計量屬性。于永生(2005)認為公允價值是所有現存會計計量屬性的核心，各種會計計量屬性只不過是公允價值在不同時日對不同資產、負債進行計量的不同手段、不同方式的表現形式而已。李紅霞
(2007)認為與歷史成本、現行成本、現行市價、可變現凈值、未來現金流量現值五種計量屬性相比，公允價值并不是真正意義上的第六種計量屬性，而僅僅是這五種計量屬性的一種再現或重復，是多種計量屬性的交叉復合，在不同情況下可以表現為不同的形式。葛家澍、徐躍(2006)認為，從廣義上看，以過去的市場價格為基礎或由其轉化而來的歷史成本，由現行市場價格轉化而來的現行成本(買入價)和脫手價格(賣出價)都屬于公允價值。謝詩芬(2008)認為公允價值是價值的直接計量(現值)和間接計量(歷史或現行成本、現行市價和短期可變現凈值)的總稱。從狹義上分析，認為公允價值是一種不同于其他屬性的新屬性，是一種獨立的計量屬性。于永生(2005)認為狹義上講，公允價值專指“現值”，與其他計量屬性并列，特指在缺乏市場價格情況下，其他計量屬性無法適用時，用未來現金流量的折現值來獲取資產或負債的估計價值，是對其他會計計量屬性的補充。黃學敏(2004)認為公允價值作為一個獨立的計量屬性，它反映的是一種模擬市場的價格，即公允價格。葛家澍、徐躍(2006)認為公允價值是與歷史成本、現行成本不同的一種全新的計量屬性。公允價值不是建立在過去已發生的交易基礎上，也不是建立在現行交易的基礎上，而是參照現行交易的估計價格。在經濟學中，價值就是未來現金流量的現值。經濟學家認為，尋找價值，首先應尋找未來現金流量的現值(直接法)，如果現值難以找到，就用現值的近似替代，包括現行成本、現行市價、可變現凈值和符合公允價值定義的歷史成本(間接法)。遵循由先直接法后間接法的路徑。而會計學家的思維則恰恰相反。由于現值估值比較主觀、復雜并受成本一效益原則約束，利用公允價值尋找價值時采用了先間接法后直接法的路徑。即不能獲得某一資產(或負債)的市場價格信息時(市場價格是一切計量屬性的基礎)，才采用未來現金流量的現值法。從經濟學的涵義上講，現值是最符合公允價值屬性的，它是資產的“直接計價法”，這種方法最符合資產的定義，即以資產所產生的未來經濟利益――未來現金流量的折現值作為資產的交換價格。在理想條件下，現值等于市價，但由于現值計量帶有很大的主觀性，而市價要可靠多了。所以公允價值計量只有在無法獲得某一資產或負債的市場價格信息時，才采用現值法。但公允價值的根本目的是為了獲得(某一資產或負債)的現值，因此從狹義上講，公允價值可以專指現值，特指在缺乏市場價格情況下，其他計量屬性無法適用時，用未來現金流量的折現值來獲取資產或負債的估計價值。于永生(2005)還指出將狹義的公允價值，即現值，定義為“公允價格”十分經典，既突出了現值技術的“公允性”，又與其他計量屬性相區分，易于人們理解公允價值與公允價格的關系，也有利于公允價格在實務中使用和推廣。
二、公允價值的相關性和可靠性研究
(一)規范性研究 通常認為公允價值比歷史成本更具有信息相關性，反對公允價值者認為，而由于公允價值不是以真實的交易為基礎的，而是模擬市場交易的估計價格，不具可驗證性，從而可能導致可靠性問題。支持公允價值的人認為，估計和假設是會計所固定的，并不影響其可靠性(謝詩芬，2004)；可靠性只是一個程度問題，沒有任何計量屬性在可靠性方面是無懈可擊的(陳朝暉，2000)。對公允價值的可靠性進行的爭論主要源于人們對可靠性內涵的不同理解。片面地從可驗證性、精確性、穩健性的角度理解可靠性都是不正確的?？煽啃源嬖谝粋€“度”，對它的理解和判斷應站在財務報告使用者的立場，在無法確保絕對正確的前提下，“近似的正確”而非“精確的錯誤”，才是會計計量應追求的根本目標。從這個意義上講，公允價值也具有可靠性(夏成才，2007)。
(二)實證研究 國外尤其是美國的許多學者就公允價值信息的價值相關性進行了大量的實證研究，近幾年，我國也有一些公允價值相關性方面的實證文章?？傮w而言，公允價值的相關性表現還不明顯，與規范研究的結論形成巨大的反差。鄧傳洲(2005)采用價格和收益模型，研究了B股公司按照相IAS39披露公允價值的股價反映，以及公允價值揭示對會計信息價值相關性的影響。發現公允價值披露顯著地增加了會計盈余的價值相關性，按公允價值計量的投資持有利得具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價值調整沒有顯示出價值相關性。張益民等(2007)運用價格和收益模型，選取2006年年報披露的新舊會計準則股東權益差異調節表披露的“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產以及可供出售金融資產”項目進行分析，檢驗金融資產公允價值差異是否對股價具有增量解釋力，得出的結論是否定的。朱凱等(2008)根據中國上市公司按照新舊準則編制兩份年報提供的數據，采用Ohlson模型分析了公允價值信息披露與股票定價之間的關系。結果表明，信息環境對公允價值在股票定價中的作用存在顯著的影響，即公司與投資者之間的信息不對稱程度越高，公允價值對股票定價的增量作用越顯著。黃麗娟等(2008)利用Barrh(1995)模型，對中國13家上市銀行2006年一季度至2008年一季度樣本中銀行持有的金融工具公允價值變動的增量價值相關性進行了實證分析，發現銀行股價并沒有反映公允價值收益增加的波動性，投資者并沒有把基于公允價值的波動性當作一種比基于歷史成本收益波動性更好的替代變量。吳水澎等(2009)以2006年和2007年“中報”153個自愿審計和平1910個未審計的觀測值組成非配對樣本，采用Heekman二階段回歸糾正自選擇偏差方法，研究新會計準則中采用公允價值后是否影響了自愿審計與上市公司盈余管理的關系，結論是：公允價值變動損益與自愿審計、未經審計的上市公司的盈余管理均不相關。雖然研究的具體結論不同，但為公允價值信息的相關性提供了一些支持性證據，資產和負債項目的性質、持有目的和管理意圖、信息環境等，對公允價值信息的相關性也有較大影響。
三、公允價值計量的應用研究
(一)公允價值計量的運用范圍和方法 孫芳城(2002)對公允價值會計報表編制的設想為：增設相應的資產價值調整項目，企業資產的歷史成本和公允價值都在資產負債表上得到反映；同時利潤表上增設“已實現的資產置存損益”、“未實現的資產置存損益”項目，從而使用企業的經營成果和資產置存分別列示。同時對企業的資產公允價值變動的信息應在會計報表附注中進行說明，主要為企業資產公允價值變動的原因和確認公允價值的方法。常勛(2004)指出，使用高新技術和積極參與金融市場，特別是在資本市場上活動的大型企業的會計計量將從混合計量模式走向以公允價值計量為主、輔以歷史成本計量的單一計量模式；使用一般工藝技術的勞動密集型和不積極參與資本市場活動的小型企業則保持以歷史成本計量為主、輔以公允價值計量的單一計量模式。這種從不得已而采用的混合計量模式回歸單一計量模式，是出于保證會計報表信息可比性的需要。陸建橋(2005)認為，公允價值計量應分情況應用。我國現階段，可以對有活躍市場交易的金融資產和金融負債(包括衍生金融工具)以及嚴格按照市場法則、具有商業實質的非貨幣性