前言：中文期刊網精心挑選了財務內部控制的概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
財務內部控制的概念范文1
論文關鍵詞：中小企業；內部控制；概念；問題；完善措施
自我國改革開放三十余年以來，我國的經濟結構日趨完善，個體經濟在市場經濟中的不斷發展，致使中小企業在我國經濟結構中所占的比重越來越大，并且正在逐漸成為市場經濟中的主體。為了確保我國經濟的穩定發展，我們必須加強中小企業的生產經營能力。但是，目前我國的中小企業由于在組織結構、財務管理、風險控制上依然存在著諸多的問題，這就需要我們采取積極有效的措施提高中小企業經營管理的水平。鑒于內部控制對于企業經營管理的重要作用，我們有必要對其進行研究與分析，以確保中小企業能在市場經濟中實現持久的經營收益。下面我們就來展開詳細的探討。
一、內部控制概念與作用的分析與論述
對內部控制的概念與作用進行論述，有助于我們從內部控制的出發點以及最終的目的來審視企業內部控制所存在的不足，并根據現行內部控制制度與概念中內部控制制度的差距來制定一些積極有效的措施。
(一）關于內部控制概念的論述
企業內部控制主要指的是：由企業董事會、管理階層以及各職能部門、企業全體員工共同實施的，為保障企業財務狀況良好、經營管理高效進行以及不斷完成企業經營發展目標的一系列計劃性的章程規定所規范的系統性控制過程。從內部控制的概念中我們就可以看出一些其基本的特點，簡要的可以分為三個方面：首先，內部控制是作為企業一個系統性的管理制度所存在的。其次，內部控制是面對企業的每一個生產經營環節以及企業的全體人員來實施地，當然其實施也是需要企業全體人員共同參與地。最后，內部控制最終的目的是為了保障企業的生產經營收益，這也是我們做好內部控制工作最基本的目標。
（二）內部控制在企業生產經營中的作用
1、內部控制能夠保障企業實現長久的經營收益
如果企業想要長久穩定的經營下去，就需要確保企業在人力、物力以及資金三方面能夠持續不斷良好地運轉。內部控制從加強企業的人力資源管理制度、規范采購工作流程以及維護資金的科學化運轉并對這期間的過程進行不斷的優化與改善，這將在很大程度上提高企業的資源利用效率以及擴大資產投入產出效益。在當前的市場競爭環境下，資源利用效率的提高和投入產出效益的擴大都能為企業核心競爭力的提高和持續穩定的實現經營收益提供決定性的幫助，同時這也意味著企業可以長久穩定的經營下去。
2、內部控制能夠確保企業財務管理水平的提高
企業財務管理制度作為保障企業日常賬務處理工作真實、有效的重要措施，關系著企業財務安全、賬務報表真實、科學以及企業財務目標的實現，是企業經營管理中的關鍵所在。做好內部控制工作，可以規范企業財務工作在法律制度的規定下按照公司的規章制度科學合理的實施，而且還能不斷提高財務人員的工作水平和專業技能，這對于財務管理工作水平的提高有著決定性的作用。從另一方面來講，實施良好的內部控制可以通過明確財務管理制度的形式對企業中財務崗位混亂、責任不明確進行很好的規范，這也是企業財務管理工作水平提高的一種重要形式。
3、內部控制能夠有效地降低企業在生產經營中的風險
企業在生產經營的過程中總會因為內部因素的變動以及外部經營環境的變遷，而受到一些不利于企業經營發展的影響。如果這些影響不能夠及時的消除和避免，那將會給企業造成巨大地經濟損失，還有可能直接導致企業的破產。內部控制是對企業生產經營中的每一個環節以及每一個因素進行有效的監督與管理，并將其中的薄弱環節以及不安定因素進行科學的處理，這對企業加強自身的薄弱環節、彌補自身的不足有著無可替代的作用，這也是降低企業生產經營中的風險最有效的措施之一。
二、中小企業內部控制存在的問題分析
對中小企業內部控制所存在的問題進行分析與探討有助于我們根據這些問題制定一些針對性的措施，進一步完善中小企業內部控制制度以保障企業經營管理的科學有效性。問題主要有以下幾個方面：
（一）企業管理層內部控制的意識不強，是內部控制水平不高的根本性原因
企業管理層作為企業經營的核心，把握著企業經營發展的方向以及企業每一個環節的決策實施。企業管理層自身經營水平的高低以及經營思想的先進與否在很大程度上決定著企業經營管理水平的高低。中小企業的所有者往往也是企業的經營者，其在企業經營的過程中往往將精力放在了生產和銷售之上，而在人力資源管理以及財務管理和公司制度管理上所投放的精力一般比較少。這在很大程度上決定了企業管理管理層的綜合素質以及管理的水平普遍不是太高，同時也決定了他們內部控制的意識和能力都與現代化的經營管理理念存在著巨大差距。思想上的認識不足直接決定了行動上的滯后。
（二）中下企業內部控制制度的缺乏或不完善，難以保證其內部控制的高水平實施
內部控制制度是對企業的人力、物力、財力、動力進行系統性的控制，在我國中小企業經營中一般不具有獨立的內部控制部門甚至于還有一些企業依然存在著內部組織結構不完善、部門工作人員缺乏、不相容的職務出現兼任等等一些不合理的現象。這對于企業內部控制工作的獨立施展以及分工明確等等科學性實施方式形成了嚴重的制約，同時也根本難以保證內部控制的高水平實施。
（三）中小企業財務管理水平以及員工的綜合素質不高也是制約內部控制高水平實施的重要因素
財務管理作為現代化管理的重點內容關系著企業的賬務安全以及財務報表的真實、有效和企業資金的正常運轉，同時也是內部控制的重中之重，內部控制最早就是在財務管理領域施行起來的。中小企業由于經營權和所有權往往沒有分離，致使企業的管理權限不明確，常出現管理權凌駕于會計制度、準則之上的現象，從根源上降低了財務管理的水平，此外會計部門的不健全、分工不明確以及財務人員的專業水平不高也會造成財務內部控制水平的下降。
內部控制是面對企業經營全過程以及全體員工而實施的管理活動，需要各部門以及每一個工作人員的支持與協助。在中小企業中由于員工的流動性相對較大以及缺乏行之有效的人才培訓機制，致使員工的綜合素質相對較低，難以符合內部控制高水平實施的具體要求。
三、關于中小企業內部控制加強性措施的分析與論述
通過我們對內部控制概念、作用進行的分析以及對中小企業內部控制存在問題進行的探討，我們有必要制定出一些加強性的措施來提高中小企業內部控制的水平。
（一）加強中小企業管理層以及全體員工的內部控制意識
人是一切經營管理活動的主體，而思想是決定人類活動方向的指導者。中小企業想要完善其內部控制就必須從加強全體人員的內部控制意識開始。具體的做法主要有：首先，企業管理層應該不斷提高自身的管理水平以及經濟知識水平、企業經營管理相關知識的水平，比如說加強對心理學、人力資源管理、財會基礎學的學習等等。只有企業管理層的管理水平提高了，才能確保企業的內部控制在企業人力資源管理、財務管理、風險管理上的高水平實施。其次，提高管理層的職業道德素養，以確保在內部控制工作中的公平、公正、積極，保障內部控制工作有一個良好的運行狀態。最后，加強對全體員工內部控制概念與作用的宣傳與培訓，提高他們的協助和配合作用。
（二）建立健全的內部控制制度，規范內部控制的工作流程
健全的內部控制制度是確保內部控制工作高效開展的重要前提，具體的做法是根據企業的實際需要制定出人力資源管理、財務管理、風險管理的制度并嚴格按照制度進行實施作業，明確企業內部的工作崗位并實行崗位責任制管理，杜絕管理混亂的現象出現。規范內部控制的工作流程主要是建立專門的內部控制作業部門，對公司各項制度的實施進行監督，檢查，對于不規范的工作行為進行堅決的制止。
（三）建立內部控制的評價機制
對內部控制進行連續性的評價是對內部控制工作進行再管理的過程，通過對內部控制實施的過程以及所實施的結果進行定期或者不定期的監督與檢查，對出現漏洞和問題的地方進行查找根源、分析原因并進行及時的修整與改善，從而不斷提高內部控制的工作水平。這也是對內部控制工作進行動態管理的最有效措施。
財務內部控制的概念范文2
關鍵詞：企業內部控制；審計指引
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
原標題：對《企業內部控制審計指引》中存在的兩個問題的思考
收錄日期：2012年11月27日
一、內部控制審計的概念界定
《企業內部控制審計指引》第二條規定：“內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計?！睆某ＷR來說，定義中“特定基準日”是指某個時點，而非對財務報表涵蓋的整個期間。關于內部控制審計時間的確定，學術界也有不同的觀點。
觀點一：應對特定基準日內部控制的有效性進行審計，針對特定時點相關內部控制的有效性發表意見（李爽、吳溪，2003）。他們認為：內部控制是一個連續動態的過程，雖然部門控制運行后能夠留下控制軌跡，如批準銷售、發貨等，但也有很多控制在運行后是無跡可查的。注冊會計師在審計內部控制時所使用的審計程序往往只能獲取時點的證據，當然也就只能針對該時點內部控制的有效性發表意見。同時，若對整個年度的內部控制做出測試和評價其成本極其昂貴，實踐性較差。
觀點二：應對特定時期內部控制的有效性進行審計，針對特定時期相關內部控制的有效性發表意見（吳水澍，2000；潘秀麗，2001）。他們認為雖然內部控制的有效性是就某一時點而言的，但某一時點有效的內部控制并不能保證年度財務報告的可靠性，也不能保證企業在整個期間內守法經營。
然而，本文認為應對特定時期內部控制設計與運行的有效性進行審計，針對特定基準日的相關內部控制的有效性發表意見。內部控制是持續運行的，不存在僅在某一時點上有效的內部控制，評價某一時點上的內控沒有任何意義。對此，筆者認為，如果注冊會計師只需要對某一時點的內部控制進行審計并發表意見，審計成本低一些，注冊會計師的相關責任也更小一些，但是，由于財務報告中所反映的相關交易和事項并非全在12月31日發生。因此，影響財務報告編制過程的并不僅僅局限于12月31日的內部控制。事實上，盡管許多財務報告舞弊（如利用虛構交易、提前確認收入等手法進行收入舞弊）多發生于期末，但也往往是在鄰近資產負債表日的一段時間內發生，而不僅僅局限于12月31日。因此，注冊會計師對鄰近資產負債表日的一段時間內的內部控制均應保持高度的關注。更重要的是，內部控制是一個動態化的過程，企業環境和內部控制均處于不斷變化當中，如果只對某個時點的內部控制進行評價，將會降低評價結果的相關性，而且也容易產生無法驗證的問題。因此，筆者認為，注冊會計師只對資產負債表日（或其他特定日期）的內部控制的有效性發表意見，顯然是不恰當的。注冊會計師應該要考察企業足夠長的時間內內部控制設計和運行情況。例如，注冊會計師在5月份對企業的內部控制進行測試，發現問題后提請企業進行整改，如6月份整改，企業的內部控制在整改后要運行一段時間（假設至少需一個月），8月份注冊會計師再對整改后的內部控制進行測試。所以說，注冊會計師要在一年的不同時點內對內部控制的有效性獲取證據，并更新這些證據，以支持期末發表的內部控制有效性的意見。
所以，本文認為內部控制審計的概念應該界定為：內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定時期內部控制設計與運行的有效性進行審計。
二、內部控制審計的業務范圍界定
內部控制審計的范圍問題，主要指注冊會計師是對企業財務報告內部控制進行審計，還是對企業所有內部控制進行審計。《企業內部控制審計指引》規定注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露?？梢?，我國內部控制審計主要是對財務報告的內部控制進行審計，而非對內部控制整體進行審計。國內眾多學者也支持此觀點（謝曉燕，2009；劉明輝，2010等）。他們認為將內部控制的目標集中在財務報告可靠性上，更有利于保護投資者利益。同時，目前美國和日本等國家均要求注冊會計師就財務報告內部控制發表意見，尚無一例要求對內部控制整體發表意見，將內部控制鑒證定位為財務報告內部控制審計業務符合國際慣例。
但是，本文認為內部控制審計應立足于企業內部控制的整體而非僅財務報告內部控制。內部控制審計的范圍，決定了注冊會計師的工作范圍，也決定著審計的質量、成本和責任。一方面為了遏制內部控制各種可能的外部性，為財務報表使用者提供盡可能多的附加信息，促進被審計單位全面加強內部控制建設，內部控制審計應當以整個內部控制為審計單位；另一方面從理論上說，既然稱之為內部控制審計，那么內部控制審計的目標就應當與內部控制的目標一致，而不應僅僅局限于財務報告目標。美國內控審計的定位在于財務報告的真實性。就我國企業而言，這種定位失去了建立與實施內控體系的本質意義。內部控制的目標包括經營管理合法合規目標、資產安全目標、財務報告及相關信息真實完整目標、提高經營的效率和效果目標、促進企業實現發展戰略目標，而不僅限于為財務報告的可靠性提供合理保證。財務報告真實性只是內控審計的目標之一，而切實防范重大風險、促進企業實現發展戰略才是內控審計的根本出發點。從內容上來講，內部控制并不都是與財務報告有關的，如質量控制、人力資源控制、運營分析等并不一定直接與財務報告相關。所以，內部控制審計對象應涵蓋內部控制整體。再者，將內部控制審計的內容僅限于財務報告內部控制只能滿足監管機構的要求，但無法滿足其他利益關系人的要求。利益相關者關注的不只是報告目標，他們還關注合規性、安全性和戰略目標。利益相關者希望對公司內部控制運行情況有更加全面的了解，這樣就有利于他們做出決策。最后，企業多數內部控制的政策和程序并非僅針對報告目標而設計，有時很難將這些內部控制與財務報告內部控制區分開來。
總之，財務報告有效性并不等同于內部控制有效性。對內部控制整體進行審計，實踐起來肯定是一個難題，但既然確定這一方向，就要勇敢走下去，而不能因為一時困難就偏離正確的方向。
主要參考文獻：
[1]財政部等五部委.企業內部控制規范.中國財政經濟出版社，2010.
[2]李爽，吳溪.內部控制鑒證服務的若干爭議與探討.中國注冊會計師，2003.5.
財務內部控制的概念范文3
[關鍵詞]內部控制現代審計 內容控制改革
一、內部控制概念的演變
從內部控制概念五十多年的發展歷史看,內部控制是一個逐步形成的概念。美國會計師協會的審計程序委員會,在1949年發表題為《內部控制》報告中,首次對內部控制下的定義是“內部控制是企業為保護資產、檢查會計數據正確性和可靠性,提高經營效益,促進貫徹執行既定的管理政策而在內部采取組織規劃和一系列相互協調的方法和措施?！?/p>
1958年10月《審計程序公告》對內部控制的表述包括會計控制和管理控制兩方面。會計控制,包括(但不限于)組織計劃與財產安全和財務記錄可靠性等有直接聯系的程序以及職務分離、授權批準等控制制度。管理控制包括(但不限于)組織規劃和所有與經營效率和貫徹管理方針有關且通常只與會計記錄有直接的聯系的方法和程序。
1972年,AICPA所屬審計準則委員會的《審計準則公告》(SAS NO.1)中ATL320節論述為審計人員研究和評價內部控制,該概念不足之處在于將審計人員責任限定于會計控制范疇,未能將控制目標與審計認定目標相聯系。
1988年4月美國會計師協會《審計準則公告第55號》將“內部控制”替換成“內部控制結構”,并提出控制環境、會計系統和控制程序三要素。這樣,控制環境被納入審計人員應考慮的范疇,相對于傳統的審計,這擴大了審計人員所關注的范圍。因為企業不可能在一個完全靜態的市場中從事生產經營活動。事實結果是,企業外部情況每時每刻都在發生變化。在現代管理系統中,人、財、物等要素的組合關系多種多樣。由于時空變化和環境影響很大,內部運行和結構有時變化也很大。所以,控制環境應被審計人員關注。為此,各大會計師事務所逐漸完善其審計工作底稿,紛紛將控制環境體現在審計程序和審計方案的設計上,以適應新時期新需求。
1992年美國國會下屬的一些專業團體組織參與的“發起組織委員會(COSO)”的報告首次提出內部控制成分概念,并將提出控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監控五大要素。
二、內部控制演變對現代審計工作的影響
內部控制概念的演變,是逐漸適應社會需要的動態過程。內部控制演變對審計工作的影響主要體現在對審計范圍、審計方法等的理解上,主要體現在以下幾個方面:
首先,審計范圍逐步擴大。隨著內部控制概念的演變,控制環境逐漸成為內部控制的重要組成部分,要求注冊會計師應當充分了解企業內部控制環境。
曾經一度,控制環境作為內部控制的外部因素的形式存在;如今隨著內部控制概念的演變,內部控制概念明確了控制環境在內部控制中的重要作用,不僅明確作為內部控制的組成部分,而且明確是重要組成部分。因此,注冊會計師應當充分了解企業內部控制環境,應適當評價被審計單位管理當局對內部控制的設置及執行以及其重要性的態度、認識和對應措施。
其次,內部控制了解逐步深入。隨著內部控制概念的演變,充分了解控制環境、風險評估、控制活動等方面貫穿審計全過程。管理當局在建立一個有利的控制環境中起著關鍵性的作用。內部控制要素要求注冊會計師及其所在的會計師事務所在制定審計計劃前應充分了解被審計單位的控制環境、風險評估、控制活動等情況。例如,在被審計單位的控制環境方面,審計項目組和審計人員要充分了解管理人員和董事會成員對控制環境的態度和認識。管理層對于建立一個有利的控制環境起著關鍵性的作用。
第三,判斷控制風險與會計報表認定相聯系。隨著內部控制概念的演變,風險控制成為內部控制所必須進行的控制活動,要防患重大差錯通過控制活動影響會計報表的控制風險。注冊會計師評價控制風險時,應合理運用專業判斷來謹慎分析審計證據。由于這些審計證據必然與有關認定的控制政策和程序相關,因此可以說,控制風險的評價實際上就是注冊會計師對每一內部控制要素里的相關控制政策和程序的有效性,同某項認定里存在重要錯報或漏報的風險之間的相互作用情況進行判斷評價的動態過程。企業管理層和治理層對企業自身所確認的風險進行控制是企業內部控制要素的規定下所必須進行的控制活動。企業管理層和治理層如果無法防止或察覺一些重大的風險控制活動,從而引起的重大差錯就有可能通過控制漏洞而進入會計報表引發控制風險。審計項目組在了解和評價控制風險時,應合理運用專業判斷并保持職業謹慎來合理分析應用審計證據。美國早在1983年的《審計準則公告》關于審計風險在執行審計中的重要性中就提出了判斷控制風險的要求,并增加了在會計報表認定方面判斷審計風險的要求,從而建立了判斷控制風險與會計報表認定之間的聯系,進一步明確和具體化對風險的分析。
三、內部控制與現代審計的關系
(一)一般性評價
現代審計在其發展過程中,與內部控制概念的演變有不解之緣。雖然內部控制因企業管理者為有效地管理的需要而存在,現代審計為維護企業外部利害關系人的利益的需要而存在,但內部控制和現代審計卻存在相互依賴和相互促進的關系。隨著內部控制概念的演變,了解和評價審計客戶的內部控制成為現代審計工作的重要組成部分。企業所提供財務信息和非財務信息的真實、完整與否,與企業的內部控制是否設計合理且有效執行有著密切的因果關系。內部控制和現代審計二者在發展中相互利用、相互促進,最終和諧的緊密結合,使內部控制和現代審計良性發展。
為更好的適應經濟社會發展的需要,從半個世紀前以來,了解、研究和評價被審計單位的內部控制制度設置的合理性和執行的有效性被作為審計人員一項重要工作。我國財政部的《內部會計控制規范》要求,各單位應建立適合自身業務特點和管理要求的內部會計控制制度;同時指出,企業可以聘請中介機構或相關專業人員對單位內部控制制度的建立健全及實施進行評價,接受其對內部控制中的重大缺陷提出書面報告。實踐證明,在多變的環境中企業能否控制各種風險,與企業自身內部控制的合理設置和有效執行有密切關系。因此,現代審計特別強調內部控制對注冊會計師審計工作的重要性,并不斷地提高對內部控制的深入了解。起初,審計人員主要關注會計報表的公允編制,所以審計人員都在充分了解內部控制制度的基礎上設計審計計劃,并確定將執行測試的性質、時間、范圍的安排。后來隨著針對注冊會計師訴訟案件的逐漸增多,并且社會公眾有擴大注冊會計師審計責任的趨勢,一旦企業經營失敗,那么審計人員則難逃責任,這樣人們逐步把企業的經營風險問題、持續經營問題、行業性質等列入了審計考慮范圍,審計準則也因此進行了相應的修改和完善。例如,我國《獨立審計基本準則》明確要求,注冊會計師應當評價和研究被審計單位的相關內部控制制度,據以確定實質性測試的性質、時間、范圍;注冊會計師應當在被審計單位相關內部控制制度進行調查、研究和評價的基礎上,確定審計程序和方法;注冊會計師在編制審計計劃時,應當研究和評價被審計單位的內部控制,并指出內部控制包括控制環境、會計系統和控制程序三個方面的內容。
(二)我國現代審計與內部控制
我國注冊會計師獨立審計準則要求,注冊會計師和其所在的會計師事務所在審計過程中要了解被審計單位及其內部控制制度。對現行審計準則關于內部控制概念的運用,可以體現在三個方面:
首先,對于企業管理層和治理層而言,為考慮企業長遠利益,應在注冊會計師和其所在的會計師事務所的協助下,關注內部控制的缺陷并不斷健全和完善;對于注冊會計師和其所在的會計師事務所而言,為降低審計風險需要不斷加強審計質量控制制度的建設,并督促企業逐步改善內部控制的設置和執行。這樣就能更好的降低企業經營風險,提高企業營運效率,從而更有效的保護投資者利益,提高企業對外財務報告及披露信息的可靠性,增加證券市場的有效性和透明度。
其次,應將內部控制目標與審計認定目標緊密聯系,避免機械孤立的對企業內部控制制度進行了解和評價。在審計實踐過程中,若不能將內部控制測試和實質性測試有機結合,將導致審計人員混淆二者關系。我國國內審計實踐表明,實質性測試與控制性測試不能有機結合起來,如控制性測試是在計劃階段執行還是在實施階段執行,如果注冊會計師或助理人員不清楚,這會導致審計項目組單純為進行控制性測試而執行控制性測試,而不能更好的與實質性測試相結合。
第三,中小企業可以有選擇的設計和執行相關內部控制制度。由于管理水平和經濟等因素的限制,在人、財、物有限的情況下,在中小企業強制全面推行企業內部控制制度還有困難。因此,對于中小企業的審計,審計人員面臨一種選擇,要么依賴某項內部控制制度,要么放棄依賴而選擇實質性測試。
四、內容控制的改革
隨著市場經濟的快速發展,內部控制的概念必然要深入到現代審計中來。對內部控制的認識,與現代審計的審計程序相關,為適應新需求,內部控制的改善已勢在必行,目前來看可重點關注兩個方面:
首先,要建立完善的內部控制標準體系。建立內部控制標準體系是順應國際慣例的需要,也有利于推動企業內部控制制度的設置和執行,有利于實現企業內部控制目標。長期以來,內部控制一直被人們理解成企業內部事務,歸屬于企業管理部門的責任范圍。我們來對AICPA歷年關于內部控制定義的解釋、修改、再修改的過程做些研究對比,不難發現AICPA過去一直認為,企業內部控制目標是為了保護企業資產,檢查財務會計信息的準確性,提高經營效率,推動企業執行既定的管理方針等,認為不管人們對這些目標如何進行排列組合,服務于企業內部管理和經營服務是其共同的特征。
其次,對企業內部控制實施強制審計。對企業內部控制實施強制性審計,可以為企業建立健全內部控制制度提供一個外力支持。內部控制標準體系建立后,企業能否建立并有效執行內部控制系統,需要外部力量的保障。企業建立、完善并執行內部控制制度有利于注冊會計師對建立在內部控制基礎上的各種審計模式得以順利進行。因此,現代審計應結合審計目標,對內部控制進行了解、評價,從而提高審計效率。美國審計鑒證準則(SSAE)明確要求,企業應對社會公眾出具內部控制報告,并要求注冊會計師對其內部控制報告進行審計而出具審計報告。首先,企業應對自身的內部控制制度進行自我評估,出具內部控制報告;然后,注冊會計師應對該內部控制報告進行審計,出具審計報告。實踐表明,對企業內部控制實施審計,效果是明顯的。
參考文獻:
[1]熊筱燕,羅建玉,王殿龍.會計控制論.新華出版社
[2]審計.東北財經大學出版社
[3]閻金鍔,陳關亭.內部控制評價應用.中國人民大學出版社,1998
財務內部控制的概念范文4
作者簡介：
管理學(會計學)博士，東北財經大學會計學院教授，東北財經大學出版社社長、編審，東北財經大學內部控制與風險管理研究中心研究員，三友會計研究所所長。財政部會計準則委員會咨詢專家、中國注冊會計師審計準則組專家。
一、內部控制與審計模式的演進
企業作為市場之外的一種契約形式，在組合資源、追求目標的過程中，存在著對內部控制的內在需求。而隨著企業的演進以及所有權和經營權的日趨分離，作為問責機制一部分的財務報告及其審計制度應運而生。20世紀中葉，審計和內部控制的發展不斷交織，進而互動和耦合，直接導致了制度基礎審計模式的誕生。此后，內部控制逐漸確立了在審計中的地位，成為推動審計模式演變和探索審計理論與方法的重要因素之一。
(一)內部控制的引入與制度基礎審計模式的確立
直到19世紀末期，獨立審計的基本模式仍然是賬項基礎審計，即詳細地驗證賬簿中記錄的交易。后來隨著股份有限公司的發展，企業的規模越來越大，經濟交易越來越復雜繁多，使得全面、詳細的測試變得不太可行。于是，就產生了選擇性測試(抽樣審計)。早期的選擇性測試在抽取樣本時，基本上是根據注冊會計師的經驗和認識進行判斷性的抽樣。
在20世紀前期近30年的發展過程中，審計職業界逐漸認識到根據對被審計單位內部控制的評價，來選擇進行測試的領域和數量，不僅能夠比判斷性抽樣更為科學、合理，而且能夠顯著地減少審計的工作量。此后，制度基礎審計模式(或稱內控導向審計)開始逐步確立，審計與內部控制的交織發展也拉開了序幕。
在制度基礎審計模式從萌生到盛行的數十年中，隨著審計的發展，審計職業界所界定的內部控制也在不斷地發展。1936年，美國會計師協會[AIA，1957年更名為美國注冊會計師協會(AICPA)]首次提出了內部控制的概念。隨后，麥克森一羅賓斯等一系列事件的爆發，促使審計職業界廣泛關注內部控制問題。在這種背景下，AIA審計程序委員會(CAP)下屬的一個專門委員會于1949年發表了一份關于內部控制的研究報告，給內部控制下了一個當時廣為認可的權威定義。
在此后近十年的審計實踐中，職業界反映該定義過于寬泛，會導致審計工作量和責任的加大。于是，CAP于1958年10月了第29號審計程序公告“獨立審計師評價內部控制的范圍”，將內部控制劃分為會計控制和管理控制；1963年12月的第33號審計程序公告“審計準則與程序(匯編)”進一步明確注冊會計師主要關注會計控制；1972年11月的第54號審計程序公告“審計師對內部控制的研究與評價”，對會計控制和管理控制的定義進行了修訂和充實，并被收入新成立的審計準則執行委員會(AudSEC)同月的第1號審計準則公告“審計準則與程序匯編”之中。
20世紀六七十年代爆發的大陸售貨機等一系列事件，尤其是水門事件后1977年《反國外賄賂行為法案》的頒布，使內部控制的重要性得到前所未有的強調。同時，區分會計控制和管理控制的做法受到越來越廣泛的質疑。為此，AICPA下設的審計準則委員會(ASB，1978年取代AudSEC)于1988年4月了第55號審計準則公告“財務報表審計中對內部控制的考慮”，放棄了會計控制與管理控制的劃分，提出了由控制環境、會計系統和控制程序三個要素組成的內部控制結構的概念。
制度基礎審計既是一種程序驅動型的審計模式，又是一種理論驅動型的審計模式。它基于內部控制能保證財務報告可靠性的基本假設來設計審計程序。當注冊會計師擬信任被審計單位的內部控制時，首先針對內部控制制度的遵循情況進行符合性測試，然后根據符合性測試的結果確定實質性測試的性質、時間和范圍。這樣，內部控制實際上成了注冊會計師設計審計程序、分配審計資源的指向標。毫無疑問，此時內部控制在審計模式中的地位是舉足輕重的。
(二)內部控制在傳統風險導向審計模式中實質上仍然處于核心地位
20世紀70年代的“訴訟爆炸”，使得審計職業界開始著重研究審計風險問題，而對審計風險模型的探索是其標志性活動。ASB于1981年6月的第39號審計準則公告“審計抽樣”認為，審計風險由固有風險、控制風險、分析性復核風險和細節測試風險四個要素組成；1983年12月的第47號審計準則公告“實施審計工作中的審計風險和重要性”，將審計風險概括為固有風險、控制風險和檢查風險三要素的乘積，成為通行的審計風險模型。一般認為，此時審計模式已經逐漸擺脫制度基礎審計模式，開始進入風險導向審計模式，即根據對審計風險的評估，來確定審計程序的性質、時間和范圍。
風險導向審計是一種理論驅動的審計模式，它從分析審計風險出發，根據注冊會計師對被審計單位固有風險、控制風險的評估，結合預期的審計風險水平，來確定可按受的檢查風險水平，并以此為基礎設計審計程序、分配審計資源。但是早期，注冊會計師的眼光僅僅放在審計業務本身的風險上，而且對固有風險的評估由于缺乏清晰的范圍界定和明確的操作指引往往難以有效進行，實踐中注冊會計師往往不加評估就消極地將固有風險定為高水平，機械地套用審計風險模型。而從理論上講針對財務報表整體的風險評估主要有賴于對固有風險的評估，這樣就會使風險評估實質上僅僅針對交易、余額和列報等認定層次，造成風險評估和審計程序設計“只見樹木、不見森林”的情形。同時忽略對固有風險影響因素(包括一些重要的環境、背景情況)的全面了解和對固有風險的評估，就很難把握住真正的高風險領域，從而使整個審計工作側重局部、迷失方向。
應該說，三因素的審計風險模型在理論上是科學的。但是理論驅動的審計模式的一個缺點是容易與實踐相脫節。從前文的分析中可以看出，在實際執行中真正關注的往往只有控制風險和檢查風險兩因素。這樣，盡管審計模式不同，但是只不過是新瓶裝舊酒，實質性的審計程序與制度基礎審計沒有本質區別。從這個角度看，有人將固有風險與控制環境掛鉤，認為風險導向審計模式不過是轉換了視角的內控導向審計，盡管有失偏頗，但是也并非完全沒有道理。
而此時逐漸風行的分析性審計技術，盡管有助于從總體上把握一些重要的關聯和趨勢，但是它畢竟需要強大的基礎數據作為支持，而且所獲取的審計證據本身證明力較差。對分析
性復核的過分依賴和濫用，會從客觀上抑減細節測試的范圍和數量，最終影響審計質量。
因此，我們一般把早期的風險導向審計模式稱為傳統風險導向審計模式。它也因為上述缺陷和不足以及實踐中頻繁發生的審計失敗事件而受到指責。
(三)在現代風險導向審計模式中，內部控制仍然起著不可替代的重要作用
20世紀八九十年代，由于訴訟風險和職業責任的加大，審計職業界開始把考慮風險的目光從審計業務風險本身擴充到被審計單位的經營風險，并由此引發了風險導向審計模式的升級換代。
國際領先的會計師事務所(主要是當時的“五大”)率先開展了對現代風險導向審計模式的探索，其中最為突出的是KPMG。KPMG的研究小組于1997年提出了以戰略系統觀組織審計的觀點，并開發出了名為“經營計量過程”(BMP)的風險基礎戰略系統審計方法。幾乎與此同時，安永開發了“經營環境分析技術”(BEAT)，安達信開發了“經營導向審計”，PWC開發了“普華永道審計方法”，德勤開發了“AS／2”審計工具。而現代風險導向審計模式的最終確立則以IAASB于2003年底正式頒布首批審計風險準則為標志。
現代風險導向審計模式克服了傳統模式的不足，著重強調注冊會計師在充分了解被審計單位及其環境(包括所處的行業、法律和監管背景、單位的性質、目標、戰略和經營風險，以及內部控制等)的基礎上，從財務報表整體和認定兩個層次上評估重大錯報風險。然后針對評估的重大錯報風險設計進一步審計程序，通過控制檢查風險，最終將剩余風險控制在預期的審計風險水平上。
順應這種思路上的轉變，對審計風險模型進行了新的概括，即：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。應該說，新模型立足于重大錯報風險，回歸了本原，突出了審計的根本目標：合理保證經審計的財務報表不存在重大錯報。但是，新模型只是角度和思路的轉換，并不是對三因素模型的否定。尤其是，它并不意味著擯棄對控制風險和內部控制的考慮。實際上，在風險評估程序中，對內部控制的了解是了解被審計單位及其環境的重要內容之一。而對內部控制的了解，也是決定進一步程序采取實質性方案還是綜合性方案的直接依據。如果決定采取綜合性方案，則先進行控制測試，根據控制測試的結果決定實質性程序的性質、時間和范圍。顯然，綜合性方案下的進一步審計程序，實際上類似于內控導向審計。由于不擬信賴內部控制的情形畢竟是特例，加上在一些情況下僅僅依靠實質性程序并不能獲取充分適當的審計證據，所以采用綜合性方案是主流的和典型的。從這個角度看，內部控制即使在現代風險導向審計模式中，仍然起著不可替代的重要作用。當然，這與內部控制在防止財務報表重大錯報方面的作用是分不開的。
(四)內部控制概念的整合與拓展及其對審計的影響
為了研究財務報告舞弊問題，AICPA等五個組織于1985年組建了Treadway委員會。該委員會于1987年專門成立了發起組織委員會(COSO)，負責整合各種內部控制概念。COSO經過多年的研究，于1992年9月正式了著名的《內部控制整合框架》(1994年作出局部修訂)，提出了包括三個目標(經營的效率和有效性，財務報告的可靠性，對適用法律法規的遵循)、五個要素(控制環境，風險評估，控制活動，信息與溝通，監控)的三棱錐形框架。
隨著這個框架被廣泛接受，ASB于1995年12月了第78號審計準則公告“財務報表審計中對內部控制的考慮：對第55號審計準則公告的修訂”，全面采用了該框架對內部控制的定義。目前，國際和主要西方國家的審計準則，金融監管機構的監管準則，乃至美國2002年SOX法案所提出的財務報告內部控制報告、證實與驗證的要求，采用的都是這個框架。
內部控制概念的整合，有助于明確審計中所考慮的內部控制的概念和內容，使得對內部控制的了解和測試有了明確的指引，結束了長期以來盡管一直倚重內部控制、但是對其概念、范圍和內容莫衷一是的尷尬。
二、審計實踐中內部控制功能和作用的偏離
從前面的回顧與分析中不難看出，局部的抽樣審計對比全面的詳細審計而言，其減少工作數量的出發點是不言而喻的。而在這個過程中選擇內部控制作為審計方法創新的核心，絕對是一個有重大意義的突破。內部控制能夠防止財務報表的重大錯報，因而以其作為設計審計程序、分配審計資源的依據，是科學、合理的。
但是在實踐中，人們逐漸發現要想對內部控制進行評價和測試不但絕非易事，而且費時費力、成本高昂。對此，審計職業界主要采取了兩個方面的“對策”：一是開發出一套了解內部控制和進行符合性測試的程序表，在審計工作中簡單、消極地勾劃表格(check thebox)；二是開始探索分析性審計技術，希冀以某些關鍵指標、關聯和趨勢作為引導審計資源流向的標桿。盡管前者有助于逃避責任，后者有助于降低風險，但是總體上看，兩者都是以犧牲審計質量為代價的。
審計失敗的增多和訴訟風險的加大，導致了對審計風險模型的探索和傳統風險導向審計的確立。密切關注和有效降低審計風險，能顯著地提高審計質量。但是，評價固有風險的難度和工作量絕不亞于控制風險，就可能導致實踐中消極地簡化乃至放棄對固有風險的評價，即在審計模式上的“穿新鞋，走老路”。而制度基礎審計模式下的兩類對策，也會重新抬頭。
此后，環境催生的現代風險導向審計模式直指審計的根本目標。但是這種引入經營風險考量、注重全面了解和評價重大錯報風險的審計模式，顯然有著加大審計難度和工作量的一面。而且，風險評估程序和控制測試程式化(例如表格化)以及突出強調分析程序等試圖“挽救”審計質量的做法已經露出端倪，實在不能不令人憂慮這種理論驅動的審計模式在實踐當中會不會走樣。因此，盡管現代風險導向審計模式的確有重大改進和突破，而且目前對它的贊譽和推崇盛于一時，我們對于這種模式的前景和效果也只能持謹慎樂觀的態度。
三、對新審計準則的相關解讀與評論
前文以較大篇幅進行了歷史回顧和理論分析，主要是希望為全面理解和科學評價新近頒布的相關審計準則提供一些理念上的支撐。
新頒布的《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》中，對風險評估程序中了解被審計單位內部控制的規定十分詳盡、具體。該準則第四章“了解被審計單位的內部控制”中，以較大的篇幅對內部控制的內涵和要素、與審計相關的控制、對內部控制了解的深度、內部控制的人工和自動化成分、內部控制的局限性等相關問題作出了規定，并從控制環境、被審計單位的風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動以及對控制的監督等五個方面作出了詳細的指引。不難看出，它基本上是以COSO1992年的框架為藍本，同時考慮了財務報表審計的特殊角度。
而在另一項現代風險導向審計核心準則《中國注冊會計師審計準則第1231號――針對評估的重大錯報風險實施的程序》中，第四章“控制測試”則從控制測試的內涵和要求、控制測試的性質、時間和范圍等方面對新審計模式下的控制測試作出了詳細規定。這些規定，體現了現代風險導向審計模式下內部控制的功能與作用，而且與第1211號準則是互相呼應的。
財務內部控制的概念范文5
關鍵詞：企業財務風險管理 內部控制 關系
一、企業財務風險與企業內部控制的內涵
1.企業財務風險管理的內涵
我們所說的企業風險管理是指在企業發展或項目實施的過程中，對于那些不確定的因素進行管理的工作。通常情況下，企業為避免這些不確定因素產生的企業風險，造成企業的巨大損失，會提前對這些不確定因素進行一定的權衡以及管理。這樣的工作可以分為以下幾個方面：
第一，對不利要素進行管理。企業財務風險管理是指對一個過程進行管理，這一過程可以分為兩種形式，一種是企業發展過程中的財務風險管理，另一種是為了促進企業發展，實施各種項目的投資時，進行的財務風險管理。不論是哪一種過程，企業都必須分析并管理可能會對這一過程造成威脅的因素，以避免這些威脅因素影響企業的發展進步。
第二，需要配備專業的財務管理人員。這類管理人員需要具備較高的風險識別與分析能力，能夠針對出現的財務風險作出準確的分析和判斷，并提出適當的風險管理對策。企業從成立的那一刻起，便會產生財務風險，因此，企業成立之后，一定要聘用專業的管理人員對企業財務風險進行科學有效的管理。
第三，企業財務管理具有一定的應急性特點。在企業的發展以及各種項目投資的過程中，有些財務風險可以預知，但是仍有許多威脅性因素很難被人們預知到，這些威脅性因素可能會在一定的情況突然產生。
2.企業內部控制的內涵
我們通常所說的企業內部控制是指，為促進企業的發展，對企業的內部環境、各業務流程、員工行為等方面實施有效控制及適當激勵的過程。科學的內部控制定義是：由企業董事會、監事會、經理層和全體員工共同實施的旨在實現控制目標的過程。企業內部控制包括很多方面，信息控制、財務控制、員工控制、生產銷售控制等等。當前，我國的企業內部控制主要有以下幾點作用：
第一，企業內部控制是保證企業有序運行的重要工作。企業內部各個部門之間的相互協調、相互監管的有效提升可以通過加強企業內部管理來實現，這樣就保證了企業各項工作的有序進行。
第二，信息失真會給企業帶來一些負面影響，特別是財務信息失真，會給企業造成嚴重的經濟損失，進行內部控制工作則能夠避免這一現象的產生。因此，通過加強企業的內部控制，使企業內部各個部門相互監督，減少信息失真對企業產生的影響。
第三，提高企業的綜合競爭力。在現代的企業管理過程中，對企業發展進行協調的一個重要環節就是企業內部控制。通過加強企業的內部控制工作，能夠有效的促進企業的健康發展，從而提高企業核心競爭力。
二、企業財務風險管理與企業內部控制之間的關系。
1.企業財務風險管理與企業內部控制的聯系
第一，企業財務風險管理和企業內部控制都是為了促進企業的健康發展，使企業能夠在本行業中站穩腳跟。進行企業財務風險管理和企業內部控制的管理者都是企業的董事會和管理層，實施企業財務風險管理和企業內部控制的人都是企業各部門相關員工，在實施的過程中，特別要求部門間和員工間的密切配合。不僅如此，在企業的整個經營管理的過程中，企業財務風險管理和企業內部控制都一直貫穿在內。
第二，實施內部控制的一個重要依據就是企業財務風險管理。企業的內部控制包含五個主要因素，內部環境，風險評估，控制活動，信息以及溝通。而企業的財務風險管理則是通過對信息的整合，避免出現產生財務風險的威脅因素。從這方面來看，企業財務風險控制可以說是從內部控制的概念中延伸出的一個概念。在內部控制的實際實施過程中，內部控制的風險評估可以以財務風險管理中的要素為標準。
第三，企業財務風險管理的一個工作重點就是進行內部控制。財務風險控制的工作是預測企業發展和項目投資過程中可能產生的風險，并進行提前的預防工作。而企業內部控制措主要是依據財務風險進行制定的。
2.企業財務風險管理與企業內部控制的區別
第一，企業財務風險管理同企業內部控制在內涵和邊界上的區別。造成二者理解混淆的情況主要是因為二者在發展的過程中經過很多的相互借鑒和相互融合。實際上，從源頭上來看，二者是有區別的：內部控制主要是圍繞著會計與審計進行的，其考慮的主要風險是包括操作風險在內的經營風險，同財務風險控制有很大的區別。
第二，企業財務風險管理同企業內部控制在內容上的區別。企業內部控制的主要工作內容是防止產生信息失真狀況，負責企業的整體發展規劃，保證企業的有序經營。而企業財務風險控制的主要工作內容是管理并規避財務風險，將企業發展過程中的損害企業利益的因素進行考慮，采取措施，避免造成企業財務損失。
第三，企業財務風險管理同企業內部控制在結構上的區別。隨著企業發展情況的不斷變化，企業財務風險管理和企業內部控制的結構也發生了一定的改變。企業的財務風險管理擴展了企業內部控制結構，企業財務風險的管理目標有所發展。這就造成了二者之間在結構上的區別。
三、結論
當今社會，企業想要在市場經濟環境下得到長期健康的發展，就一定要充分的利用企業財務風險管理和企業內部控制。使二者以一個協調的關系對企業的發展進行指導。
參考文獻：
[1]曹衛軍.企業的內部控制與風險管理探討[J].財經界（學術版）.2011（09）
財務內部控制的概念范文6
【關鍵詞】 中小企業； 內部控制框架； 構建
中小企業對于經濟的發展具有重要的作用：我國工業新增產值的76.7％來自中小企業，工業總產值、銷售收入、實現利稅總量的60％、57％和40％都分別來自中小企業。隨著近幾年國有企業結構調整步伐的加快，中小企業在確保國民經濟穩定增長、緩解就業壓力、拉動民間投資、優化經濟結構等方面的作用愈加明顯。但是，一些中小企業效益差、因為缺乏嚴格的內部控制而導致財務、生產管理混亂的情況也凸現出來，因此，以保護中小企業財產物資安全和會計信息真實、促使貫徹經營方針和提高經營效率、確保各項業務活動健康運行為目標的內部控制越來越為人們所關注。內部控制是一種最優化、最簡捷、最理性的作業方式或作業標準，也是一種授權體系和責任體系，是在內部牽制的基礎上，由企業管理人員在經營管理實踐中創造、并經審計人員理論總結而逐步完善的自我監督和自行調整體系。內部控制是中小企業各項管理工作的基礎，內部控制框架的構建是中小企業內部控制完善的基本起點，是中小企業持續、健康發展的重要保證。
一、適合于中小企業的內部控制概念界定
對內部控制的概念進行界定，是研究中小企業內部控制框架首先必須明確的一個問題。最初的內部控制實際就是會計控制。正如1912年R.H.蒙哥利馬在《審計――理論與實踐》中指出的：內部控制是指一個人不能完全支配賬戶，另一個人也不能獨立地加以控制的制度。后來，隨著時間的推移，內部控制的內容逐漸豐富。1949年，美國注冊會計師協會（AICPA）首次定義內部控制并于50年代末將其分為內部會計控制和內部管理控制；1988年，美國AICPA提出內部控制結構，即控制環境、會計系統和控制程序三要素；1992年，COSO報告提出內部控制成分概念，將其分為控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監控。我國理論界對內部控制的認識主要有三種觀點：內部會計與管理控制、內部控制結構和內部控制成分。1.內部會計與管理控制觀點主要是從劃分注冊會計師審計責任的角度提出的，即將企業內部控制分為兩部分：會計控制與管理控制。注冊會計師只負責審查內部會計控制，包括與財產安全和會計信息可靠性相關的授權批準、職務分離、實物保護和內部審計，并提出相關的審計意見。此觀點實際是引用AICPA的審計程序委員會在1958年《審計程序公告第29號》中內部控制的“二分法”。2.內部控制結構較內部會計控制和內部管理控制有兩點顯著變化：一是將內部控制稱為內部控制結構；二是指出內部控制由控制環境、會計系統和控制程序三部分組成。此觀點套用了AICPA的內部控制定義。3.內部控制成分觀點實際是COSO報告《內部控制――整體框架》的內部控制觀點，即將企業內部控制界定為要素性的。目前，我國學者普遍認同COSO報告的五大要素是成熟市場經濟條件下的企業內部控制要件。我國內部控制理論研究起步較晚，從實踐上與成熟市場經濟條件下的國家相比還有相當大的距離，財政部陸續頒布的內部控制規范的內容主要集中于會計領域，尚不健全。因此，我國企業尤其是中小企業內部控制構建不能完全照搬西方現有的成熟模式，而應在關注企業環境、文化理念、經營特點的基礎上先抓關鍵點，再循序漸進。依照目前我國內部控制規范現狀看，筆者認為，將中小企業內部控制概念界定為內部控制制度概念更加符合我國中小企業的實際情況。即將內部控制劃分為內部會計控制與內部管理控制，內部會計控制指與會計工作和會計信息直接有關的控制；而內部管理控制是與經營管理工作直接相關的控制。市場經濟條件下，盡管內部控制內容不斷豐富，但會計控制始終是中小企業內部控制框架的基礎部分，也是管理控制的基礎。只有管理控制與會計控制二者互動結合，才能最終實現內部控制的目標。
綜上所述，可以得到中小企業內部控制的基本框架關系：管理控制與會計控制構成中小企業內部控制；會計控制是管理控制的基礎，管理控制是會計控制的支持層次。
二、中小企業內部控制目標及原則
（一）中小企業內部控制現狀
當前，我國中小企業內部控制的現狀特點如下：
1.企業負責人內部控制意識淡薄，內部控制觀念差。中小企業往往由少數人創建，產權主體單一，所有權、發展權統一，決策和發展管理的主觀隨意性較大，管理者往往對內部控制的重要性認識不足或不愿意建立和執行內部控制。前者是由于他們認為自己的發展足以保證財產的安全完整；后者則是受利益動機驅使。企業負責人在任用員工尤其是財會人員時任人唯親，以便為自己牟取利益帶來方便，管理者不愿意對自己進行控制，其對內部控制的理解是對下不對上。
2.會計基礎工作不規范，財務制度不健全。發展規模不大，組織簡單，員工人數少，工作無法細分是中小企業的特點，加之大部分中小企業都屬于非國有私營企業，以業主為核心的垂直管理使這些中小企業大都不重視會計制度建設。諸如內部牽制制度、稽核制度、計量驗收制度、財務清查制度、成本核算制度、財務收支審批制度等基本制度或根本沒有，或有一部分但不認真執行。
3.內部控制方法不規范。一些中小企業管理者認為，大型企業能夠實行內部控制，而中小企業由于受規模、人力、財力的限制很難進行內部控制；也有一部分人認為，中小企業沒有實行兩權分離，不需要進行內部控制。同時，中小企業負責人對企業的管理偏向于事必躬親，使中小企業內部控制管理體制設計和內部控制方法運用上不規范，從而導致內部控制不健全。
中小企業內部控制不完善，導致會計信息嚴重失真，同時不利于企業的長遠發展。目前，我國加入WTO最初幾年的過渡期即將過去，中小企業將面臨巨大的挑戰。中小企業如果不轉變觀念，走合法發展和完善內部管理機制相結合的道路，就無法面對激烈的市場競爭。中小企業應根據自身的情況制定、實施內部控制制度，這不僅是國家為保證財務報告真實性的要求，也是企業自身健康發展的內在要求。
（二）中小企業內部控制目標及原則
中小企業內部控制的首要目標是實現企業的目標，包括興利與防弊，其中興利是基礎，防弊是興利的重要保證。具體可以包括以下三個目標：一是保護財產物資的安全、完整和會計信息的真實、可靠；二是促使貫徹企業的發展方針，提高發展效率；三是建立風險控制系統，強化風險管理，確保企業各項業務活動的健康運行。
中小企業一般業務單一、個體規模小、機制靈活、業務流程較簡單，家族式的家長制現象普遍，任人唯親，直接集權控制多于分權。因此，中小企業不能完全按照大企業的方法和要求來設計內部控制，而應遵循其特有的原則和方法：
1.從企業實際出發原則（靈活性原則）。中小企業行業分布廣泛，各有特點，因此在制定內部控制制度時不能照搬其他企業的做法，應根據本企業的業務、規模特點靈活制定適合本企業情況的控制制度。
2.新成本效益觀原則。即在建立和完善中小企業內部控制的過程中，不僅要考慮使其產生的效益高于付出的成本，而且必須從長遠效益來考慮。只有遵照此原則，中小企業的內部控制設計與執行才有巨大的原動力。
3.重要性原則。即對那些關系企業成敗，如影響盈虧、成本的重要事項要嚴格控制，對那些次要的事項則根據企業的能力或簡單控制或不控制。
4.時效性原則。隨著企業內外環境的變化，內部控制的效果也會發生變化。中小企業由于市場應變能力強，因此應適時對內部控制進行評估，以發現可能存在的缺陷，并采取相應的補救措施。
5.相互牽制原則。相互牽制是內部控制的一個基本方法，也是一項基本原則。中小企業由于人員有限，不可能象大企業那樣實行嚴格的相互牽制制度，但仍應避免一個人包攬一項業務的全部過程?？梢圆扇∠嗷秃?、定期檢查或指定專人審核的辦法，使財產的收、付、存、用得到較嚴密的控制，防止浪費和舞弊行為，確保財產物資的安全與完整。
6.領導（業主）重視原則。中小企業中個體和私營企業居多，家族式企業居多，這些企業內部控制的成敗很大程度上決定于領導或業主的重視和執行程度。如果他們對內部控制不重視，或置身于內部控制之外，隨意變更、存廢控制制度，將會造成內部控制制度的失敗。
三、中小企業內部控制框架構建
如前所述，我國中小企業內部控制界定為內部控制制度，中小企業內部控制框架構建也應著重從制度控制入手。根據內部控制本身的層次，可以將其分為物質控制、制度控制和價值控制。其中物質控制是基本，制度控制是保證，價值控制是內部控制的最終目標。目前，中小企業內部控制中的物質控制基本得到重視，許多中小企業業主非常注重會計、出納及財產物資保管人員的挑選與任用；制度控制方面卻存在較大的欠缺：有些中小企業根本沒有正規的管理制度，還是依靠“人”管理而非“制度”管理，有些中小企業雖然從別處照搬了一套制度，卻沒有將其真正實施，即有“制度”卻沒有“制度控制”；對于價值控制，中小企業更是匱乏，相當一部分中小企業根本沒有樹立價值控制觀念，更談不上如何去控制。進行中小企業內部控制框架的構建，應從物質控制入手，逐步進行制度控制進而達到價值控制目標。
我國中小企業由于其控制基礎不同，進行內部控制建設不能采取一刀切的方式，應當根據企業的實際情況區別對待。具體地：首先，中小企業內部控制應從最基礎層面的內部牽制、會計控制做起，建立物質控制制度，具體包括貨幣資金控制制度、應收賬款控制制度、成本費用控制制度、預算管理控制制度以及籌資、投資控制制度；其次，以會計控制為基礎進行管理制度設計，建立中小企業組織結構控制、業務管理控制、質量控制以及人力資源控制；最后，由于企業最終要實現價值最大化，因此中小企業內部控制要以價值控制作為長期戰略目標。為保證內部控制順利執行，應進行風險管理和內部控制成本效益分析。同時，還應注意加強內部控制執行力的建設，以實現控制目標。中小企業內部控制框架體系見圖1。
【主要參考文獻】
[1] 朱榮恩.內部控制評價[M].北京：中國時代經濟出版社，2002（9）.
[2] 李明輝.淺談中小企業內部控制.上海會計，2002（3）.
[3] 王曙光.淺談中小企業內部控制框架的構建.軟科學，2002（4）.
