前言：中文期刊網精心挑選了歷史的科學性范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
歷史的科學性范文1
（一）、歷史人物教學蘊含豐富的思想教育內容
中國歷史上的杰出人物中，有精忠報國的愛國者，如岳飛，文天祥；有富有正義的正直之士如司馬遷、緹縈；有治國平天下的政治家，如秦始皇、唐太宗；有發明創造為人類造福的科學他家，如畢升、李時珍；有獨領風搔的思想家藝術家文學家，如孔丘、李白等。這些在歷史活動中留下深深烙印的人物，本身所具備的光彩是值得后人稱道和學習的，素質教育強調德育滲透，而在歷史人物教學中進行思想品德教育有著得天獨厚的優勢。 如： 在秦漢文化的教學中，中心人物是司馬遷。當將的講到他為仗義執言而受刑，在屈辱中悟出生死觀：“人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛”學生不禁感嘆司馬遷身遭厄運但矢志不移的偉大人格。歷史上又何止司馬遷一個剛直不阿，潔身自好，立德立言的人物，從他們身上，我們應該看懂“做人”二字。歷史人物教學的過程也是教育學生具備崇高品德和情操的過程。 歷史人物教學同時還可以教育學生追求真理、樹立遠大理想，刻苦學習，嚴謹治學；牢記無產階級傳統；從歷史人物的成敗得失中獲得啟迪和借鑒；從反面人物身上接受歷史的教訓?？梢姎v史人物教學在課堂教學中的作用是何等之重要 。
（二）歷史人物教學可以幫助學生突破難點
歷史人物教學要求教師備課要“深入淺出”所謂“深入”指備課時教師要努力把握詳實的史料，采取平允而深刻的史論，然后進行一番掘疑探幽，辨異歸同的疏理工作，為歷史人物教學打好基礎，所謂“淺出”是指教師講人物，評人物都要針對學生年齡，心理特征，深淺適宜，詳略得當。 如在教《明朝君權的加強》時，學生對明朝加強君權的一些措施，如：廢除丞相，行省制度，設立廠衛等特務機構難以理解，那么就試著從對歷史人物明太祖朱元璋的認識和評價入手，淺入深進行，以幫助學生理解。先從“他為什要這樣做”入手，理解加強君權的一系列措施。然后設問“假如你是明太祖，你會怎樣做？”使一個枯燥的問題變得生動活潑，學生感興趣。教師根據學生的心理特征以及他們的獵奇心理，時適地穿插有關朱元璋的歷史故事，以幫助他們加深理解不但激發了學生的興趣，使教學難點得以突破。 突破教學難點，幫助學生掃除學習中的困難和障礙對于讓學生順利掌握知識，實現教學要求，提高教學效率。無疑是十分重要的。而歷史人物教學在突破難點上，可以發揮特有的作用。
歷史的科學性范文2
關鍵詞：歷史方法；經濟學；科學性
一、判斷經濟學是不是科學的標準
判斷一門學科是否是科學，首先應確定一個“科學”的衡量標準。這種標準的依據不在于該學科研究的對象是自然科學還是社會科學，而應遵循以下三點原則：一是是否以揭示研究對象的內在規律性為目的。二是在研究的過程中，是否運用了一種合理有效的方法。熊彼特強調“一門科學是任何一種知識，它發展了尋找事實和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學的理念和精神。顯然，這種判斷標準避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學性的東西排斥在科學大門之外的尷尬。就經濟學而言，政治經濟學認為，政治經濟學是一門研究社會生產關系及其發展規律的科學，并且采用唯物辯證法、科學的抽象法、邏輯和歷史相統一的方法等。在西方經濟學看來，經濟學是研究如何對稀缺性的資源進行配置的學問，采用的方法有：經濟模型、規范分析和實證分析的方法、靜態及比較靜態和動態的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數學分析的方法等。
科學的判斷一門學科是否科學，依據的重要判斷標準是該學科的方法論必須科學。一般來講，經濟學的研究和認識過程是：先從實際出發，從經濟史實和現實經濟問題出發，在掌握大量經濟現象和經濟過程的基礎上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說明、解釋和預測經濟事實。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實踐到理論再到實踐的認識論方法貫穿了經濟學確立的各方面。就此方法論而言，經濟學與自然科學同樣符合科學標準。
二、為什么要強調歷史方法在經濟學研究中的重要性
19世紀末，奧地利學派創始人門格爾和德國歷史學派代表施莫勒進行了一場持久的經濟學方法論之爭。由于歷史學派方法論的缺陷，以后的主流經濟學在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經濟學——這樣一門本質上屬于社會科學的學科的探討上丟棄歷史分析的方法。
(一)主流經濟學過度演繹推理的做法不科學。在一些人看來，歷史的東西往往存在“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統一性?？陀^地講，經濟學采用演繹推理的方法，并輔之以數學化的形式，在很大程度上是向自然科學的一種靠攏。但如果以為像自然科學一樣在少數公理的基礎上構建起邏輯大廈，就意味著經濟學自動走向科學殿堂的想法未免太天真。這里有一個關鍵問題，即公理本身是否就存在統一性或不存在認識和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實質上是一種沒有辦法通過進一步推理證明的無條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優孰劣、誰是誰非。既然公理本質上是一種信仰，而信仰顯然會隨時間、地點和任務不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎上的經濟學理論大廈就會表現出不同的外觀和內在結構。在懷爾斯看來，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實建立起龐大的演繹結構，這已經成了經濟學根深蒂固的傳統”。事實上，脫離具體歷史條件而抽象出來的經濟學公理，如理性經濟人等在現實環境中也遇到質疑。這種抽象演繹的結果不僅無助于經濟學科學性形象的樹立，相反還損害經濟學的科學性。從經濟思想史的角度看，對經濟學基本理念的信仰在不同歷史時期存在巨大差異。亞當·斯密教條地認為，在完全自由放任的政策下，經濟生活會自動趨于最優狀態，不會存在經濟過剩和失業。而1929一1933年的經濟危機徹底打碎了人們對市場機制的信仰，轉而尋求政府干預。而凱恩斯以后的宏觀經濟學學派林立，或者說對同一經濟現象有不同的理論學說，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。
(二)宏觀經濟學的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經濟學的目標有四個：通貨膨脹、就業或失業、經濟增長和國際收支平衡。顯而易見，這四個方面的研究對象，如長期的經濟波動，均在不同程度上涉及到歷史數據和歷史事實。即使在微觀經濟學的問題中，同樣也無法回避時間序列的探討。由此可見，目前主流經濟學中抽象演繹法所作的努力，即通過形式上的數理化來完成對經濟學的科學化改造并不能擺脫歷史數據的支撐。
(三)任何學科成就的取得都是建立在前人成果的基礎上，經濟學也不例外。在熊彼特看來，“不管哪個學術領域，任何時期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當時留下的創痕?！薄叭魏我幎〞r間的任何科學狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學的狀況?！睆哪壳敖洕鷮W的研究范式和研究思路看，首先都是進行文獻綜述，然后在此基礎上提出自己的觀點?？梢哉f，經濟學中任何一個問題的提出與解決，經濟學理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨立完成的，而是一個不斷的、連續的過程，也就是說是個歷史過程。這一點在政治經濟學的建立過程中體現的尤為充分。
(四)經濟學中的許多概念、范疇和定理必須運用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認為，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發展點上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價值、貨幣、資本、勞動力商品等概念，馬克思都反復強調是個歷史范疇，從而對庸俗政治經濟學家進行批駁。同時，這些概念的許多規定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發展、貨幣的本質及貨幣的功能等問題。
(五)在一定意義上看，歷史的方法是經濟學其他研究方法的基礎。一是發展的觀點認為事物總是處于運動的狀態中，這與歷史主義強調的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對的存在，而是歷史的暫時產物，它在歷史中產生、發展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過程本身?！倍强茖W的抽象法認為，必須對經濟現象和經濟過程進行充分的考察才有可能把握住其中的規律。要做到這一點，除要求在一個時間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對事物的特征進行時間序列上的追蹤考察。只有經過事物特征的反復顯現，才有可能抓住背后隱藏的規律性。
雖然歷史的方法在自然科學和經濟學中都非常重要，但必須承認，由于學科的限制，歷史方法發揮的作用在不同學科中存在較大差異。這導致相對于自然科學而言，經濟學的科學性似乎有所削弱。自然科學的成果經過歷史的積累，很容易被后人認可和運用，因為自然過程是反復發生的。但經濟學的歷史發展卻不具備完全可復制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見與觀點。結果是，經濟學無法以嚴格的累積的形態取得進展，經濟學說史上就出現了形形的理論反復。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態在不同的時期交替出現，這在近代以來的宏觀經濟學中表現的尤為突出。在當代尤其是中國，之所以很多人認為唯自然科學才是科學，是因為自然科學對生產力的推動作用是直接和明顯的，相比較而言，社會科學的作用則是間接的、長期的。時間的跨度有時甚至要經過一兩代人，所以經濟學的成果不易為人所觀察和掌握，一個典型的例證就是諾貝爾經濟學獎的獲得往往要在理論成果產生多年后才被授予。但經濟學的科學性并不會因此而受到損害，相反說明經濟學的特殊性更需要用歷史的觀點去考察。
三、經濟學的發展歷史是一部借鑒自然科學方法與理念的歷史
從對歷史的回顧中發現，無論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學的理念及有效的分析工具，在經濟學的發展史中都得到體現，這使經濟學日益成為最接近于自然科學的“硬社會科學”。
在西方，經濟學的出現以古希臘思想家色諾芬的《經濟論》為標志。為能把握住觀察對象的規律，古希臘畢達哥拉斯學派發明了數，認為萬物即數；萬事萬物的差別實質上是數排列組合的差別。在中世紀的歐洲，經濟學一度成為封建神學的一個特殊組成部分，并無科學性可言。隨著文藝復興和自然科學的興起，經濟學也迎來了科學的黎明。在馬克思看來，“真正的現代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始”②，即古典政治經濟學才稱得上是真正科學的經濟學。從理論觀點和貢獻來看，古典經濟學認為，商品經濟是天生的平等派，不管是達官顯貴，還是平民百姓；無論富商巨賈，抑或小商小販，在進行商品交換時，都必須遵循等價交換的原則，沒有任何超經濟的強制力存在。顯然，這一商品經濟的基本理念是受天文學革命的影響。在傳統的封建等級制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學革命卻發現：整個自然界并非是上帝早已安排好的等級結構體，各天體之間是作用與被作用的關系。這一信號傳遞到人類社會，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進一步把該思想反映在經濟生活中，就是等價交換的原則。當然，此時可能有來自傳統的追問，即如果沒有舊有封建等級制度的管理秩序，那么靠什么來維持社會生活尤其是經濟生活的運轉呢?在亞當·斯密看來，市場機制這只“看不見的手”會推動資本主義這架精巧的機器一直運轉下去，永不停歇。這正如牛頓的力學所揭示的原理：萬事萬物為何運動有序?因為一切都是“力”的作用。將亞當·斯密以后的經濟學與牛頓的物理學作比較，很多的地方都會發現對事物處理方法的相似性。
就當時化學取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬別的物本質并無區別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數量的不同。古典政治經濟學勞動價值論及政治經濟學的科學勞動價值論都認為，不同的使用價值和商品表面上看起來各不一樣，但卻都是勞動的產物。在馬克思看來，質上不同的使用價值在量上能夠比較，是因為它們都凝結有抽象勞動，即價值。
從生物學的角度看，生命體被當成一個系統來加以對待。而系統研究方法在經濟學中早已被自覺不自覺地運用。從魁奈的經濟表到馬克思的社會總資本的再生產和流通，以及當代經濟學的一般均衡理論、產業結構、地區結構等問題，都把經濟生活當成一個整體在進行研究。
現代主流經濟學對數學的運用更是無處不在。馬克思曾說過，只有當一門學科使用了數學時才成為真正的科學。數學使以往古典經濟學帶有哲學思辨式的思想通過數學方式的表達而顯得更為精確，使經濟政策的實施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對數學這頂自然科學皇冠的摘取，才使經濟學取得了社會科學皇后的地位。
歷史的科學性范文3
要提高課堂教學的實效性，教師就必須轉變教學觀念，樹立在課堂教學中“教師是主導，學生是主體”的教學理念，突出學生在課堂教學中的主人地位。這就要求教師在課堂教學中要想方設法，采用各種手段，利用各種資源，調動學生參與課堂教學的積極性，讓學生參與到課堂教學中去。
在教學實踐中，筆者總結了幾點調動學生積極性的有效做法。
一、營造氛圍，激發興趣。
興趣是最好的老師。心理學家認為：一個人在從事某種技術活動或學習活動時，如果對這種活動有濃厚興趣，就可以使他更加積極地從事這種活動，并且推動這種活動進一步發展。作為老師，必須“巧借興趣”，在高中歷史課中充分調動學生積極性。
二、巧妙設疑，點撥指導
在教學中，針對學生的求知欲、好奇心心理特征，創設具有科學性、新穎別致、足以引起學生探索活動的各種疑問，通過設疑和解疑使學生產生興趣，獲得知識，發展思維，充分調動學生學習的積極性和主動性。首先是精問，激趣創境。第二是巧問，曲折生姿。第三要淺問，化難為易。第四是拓展，提供話題。毫無價值的提問只能讓課堂教學變得平淡無味，而精當的提問卻能使平淡的教學波瀾頓起。
三、注重調動每個學生的學習積極性。
歷史課堂常有被教師和少數幾個優生所壟斷的現象，大部分學生缺乏參與意識，無疑應該改變這種局面。其實每個學生都有表現欲望，只是我們教師沒有替他們創造條件罷了。我設法作了一些努力，認為效果很好。一是開展課前三分鐘說話活動，堅持每次一人，按學號順序無一例外，說話題目由易到難，給每個學生展示才能的機會，很受歡迎。二是課堂檢測答問，按序號接力進行，長此以往，形成習慣，無形中讓學生養成上課集中精力聽講，形成認真思考問題的督促機制。
四、激勵評價，提高學習熱情。
美國心理學家威廉詹姆斯曾深刻指出：人性中最深刻的稟賦是被賞識的渴望，渴望成功?？释晒?，是人的一種本能?？释艿嚼蠋煹谋頁P和賞識，是學生學習的動機之一，也是燃起學生學習歷史興趣與熱情的催化劑。在課堂教學中，要細心觀察學生每一點細微的進步，及時進行適當的評價。通過評價，使學生在歷史課堂的學習過程中不斷體驗進步與成功，認識自我，建立自信，從而使學生積極地參與課堂。
六、現代化教育技術的利用
歷史的科學性范文4
一、小學生科學課的現狀及突出的問題
伴隨著我國教學的新課改，小學生科學課的教材也在發生著變化，大部分的學生及教師反應如今小學生使用的教材較傳統的教材更為生動、符合學生的認知，最大變化為教科書中出現大量的插圖，能夠更加形象的突出教學主題，更好的講解小學生的學科學習內容。但也存在一些問題，例如學生動手實踐機會多了，課堂氣氛活躍了，但有時課堂紀律難以控制。還有部分教師新教材要求把握不到位，組織學生學習的能力有待提高。教學方式、方法還需更適應小學生的生理和心理特點等問題。如何在實踐中提高學生的學習能力，如何在實踐學習中更好體驗、思考、總結和歸納知識是提高小學科學課教學效果值得思考的問題。
二、小學學科實踐中的解決方法
2.1教學實驗是培養學生科學實踐能力的途徑
小學生科學實踐課應向學生提供充足的科學實踐機會，體會實踐過程中的每一階段，體驗學習實踐的樂趣，進而實現小學生自主學習。小學生科學課雖不像初高中科學課那般復雜，但基本的科學實踐設計還是較為重要的，一般科學實踐過程，要從發現問題、提出問題、做出假設、解決問題等步驟開展，教師在引導學生實踐過程中起著重要作用，作為實踐的引導者應對小學生的好奇心、求知欲望給予充分的自主探究時間，輔助學生不斷實踐，幫助學生不斷探索、不斷學習，逐漸提高學生的自主實踐能力。
例如在小學科學課《電磁鐵》一課，本課的教學重點是發現電磁鐵的基本性質。教學難點探究影響電磁鐵磁力大小和磁極變化的因素。在教學設計上可以先通過某種教學情境的設定先激發學生的興趣，教學情境的設定最好要貼近生活，例如魔術表演、趣味的視頻等小學生心理特點的情景。從而激發學生的好奇心，驅動主動學習的內驅力。學生觀察到現象的時，讓學生大膽猜測，并通過親手制作電磁鐵來進一步觀察，驗證自己猜想。同時在通過問題的形式引發學生思考，將表象具體化，條理化，概況化。
2.2教師實驗示范是培養小學生科學實踐學習能力的基礎
小學生科學課實踐實驗一般分為兩種：一種為老師教學演示實驗、另一種為學生分組研究實驗，雖分為兩種，但都以教師示范為前提展開實驗。如《電磁鐵》一課中，在制作電磁鐵時，教師規范的演示和對應的講解才能讓學生更直觀地了解電磁鐵的做法，只有在正確理解實驗的目的、方法、步驟的前提下，學生才能更好模仿，進而自己動手實踐。在科學課實踐中，有效準確的給出實驗示范對于小學生實踐能力的培養有著較大幫助，是培養小學生科學實踐能力的基礎。實踐過程中的觀察、動手、記錄實踐的程序、過程及結果對于實踐學習能力的提高均有重要作用，其次，分組實踐也是提高小學生實踐性學習能力提高的主要部分之一，小學生在完成實踐過程中，會經歷分工實驗、共同合作等步驟，與團體小組共同完成時間內容，既提高自身的學習能力，又能夠鍛煉團結學習意識。
三、實踐效果
通過以上方法可提高小學生科學課實踐性學習的能力，小學生能夠在科學實踐過程中有自主學習意識，能夠在腦中形成一套完整的學習體系，小學生們的觀察能力、實踐操作技能均有所提高，其對數據的整理、歸納能力在不斷的科學實踐中提高，全面提升小學生的學習能力。學習能力并不意味著僅僅是“學習”，更多的是學習意識的提高，在實踐的觀察、記錄、思維、創新等方面的提高，小學生科學課實踐學習能力提高的關鍵是不斷在實踐中積累經驗，通過實物操作完成實踐，讓每一位小學生真正的接觸實踐，真正完成實踐的每一個步驟。
歷史的科學性范文5
1 自由創作課
每學期設四節課，并集中起來使用。之所以集中起來使用，是基于以下考慮：即許多成年人都不能很好地利用零散的時間，十四五歲的孩子就更不用說了。為了提高利用效率，我們做了這樣的安排，在實際的操作中也收到了比較好的效果。 自由創作關鍵是“自由”兩個字，它體現在以下方面：①創作體裁的自由。學生在這些課上，既可以創作歷史論文、歷史手抄報、編演歷史課本劇、歷史小說、創作歷史漫畫等，也可以做歷史調查報告、歷史探究、仿制歷史文物等；②創作心靈的自由。在學生進行創作的過程中，學生的心靈是自由的、安全的，任何人包括老師都無權中止學生的創作活動，也無權指責和批評學生的創作活動，同學和同學之間更不準隨意打擾別人的創作，更不得對別人的創作品頭論足、指手劃腳。為指導學生更好地創作，教師可以提出參考意見，提出一些基本的創作要領。當學生的創作活動結束后，教師應以平等的身份和學生探討創作過程中的得與失，總結創作過程中的經驗和教訓，以利于以后更好地開展創作活動。同學之間也可以進行類似的探討活動，但不準使用諷刺挖苦的語言。在自由創作課上，教師并不是無事可做，他可以通過創作技法輔導來培養學生的創新能力，通過舉辦優秀作品展覽喚起學生的創作欲望，通過播放音樂來放松學生緊張、壓抑的神經。通過這些措施，學生的創新能力得到很大提高。
2 角色體驗課：
初中生年齡小，喜歡模仿和表演，我們尊重學生的這種愛好和選擇，在課堂教學中，適時地引進這種課型，調動了學生的學習積極性，收到了良好的教學效果。這種教學形式主要用在人物類的教學中，如在學習商鞅變法時，我們引導學生編寫了歷史課本劇《商鞅舌戰》，然后組織學生進行了表演。通過表演課本劇，不少學生明白了應該如何說服別人，如何減少改革的阻力，同時也比較深刻地理解了商鞅變法為什么能取得成功。這種教學形式還有助于培養、發現特長學生，把藝術教育和歷史教學有機地結合起來。課后不少學生反映“上完課后，我覺得更貼近歷史了”。
3 歷史探究活動課：
歷史的科學性范文6
經濟學方法論及其爭論從來都是經濟學領域不可避免的主題。該主題也引起國內學者的極大興趣并進行了深刻的研究。本文在其文獻基礎上以四個層層遞進的問題來統領方法論的發展邏輯，從而為解釋西方經濟學的理論發展及其方法論提供了清晰而完整的框架。
關鍵詞
觀察-歸納邏輯；假說-演繹邏輯；證實與證偽；解釋性理論；邏輯批判
一、國內文獻及其缺陷
國內學者對西方經濟學方法論進行了深刻的探討。
黃少安(1994)認為經濟學方法論的三個層次為：經濟學的哲學基礎或哲學意義上的經濟學方法；經濟學的思維原理或方法；經濟學的技術方法。在邏輯主義和證偽主義上，張斌(1998)指出西方經濟學方法論的經驗主義哲學基礎和方法論特征。蔡仲(1998)對證偽主義在經濟學方法論中的起因及其發展的歷史線索進行了探討。韓永進(1999)對波普的證偽主義及其對二十世紀經濟學方法論的影響進行了闡述和評價。桂起權(1999)認為科學研究綱領方法論是評價經濟學理論的一種可以通用的概念框架，并對馬克思經濟學和西方主流經濟學的研究綱領進行了比較分析，并(2002)扼要的闡述了西方經濟學方法論的基本脈絡和當代西方經濟學方法論中若干代表性成果。在個人主義與整體主義方法論上，林崗、劉元春(2001)對馬克思制度整體主義與新制度經濟學制度個體主義進行了比較分析，認為制度個人主義將陷入“人與社會相互決定、無限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)則認為個人主義與整體主義方法論將出現整合的趨勢。在方法論發展問題上，郭箭(2001)指出新古典經濟學和進化經濟學在經濟理性、多樣性以及時間和過程等問題上的差異。楊燕青、吳佳(1998)認為新制度經濟學仍在新古典的分析框架內。汪浩瀚(2001)認為主流經濟學的演進正出現方法論、范式轉換；為宏觀經濟學尋求微觀基礎；為微觀經濟學構建宏觀基礎；非主流經濟理論不斷融入主流；基本假設寬泛化等特征。付耀(2002)將科學方法倫的發展劃分為四階段：前實證主義；實證主義；證偽主義；歷史主義，并認為歷史主義方法論將取代邏輯主義方法論成為經濟學方法論的未來發展方向。
然而上述文獻集中于西方方法論中的若干科學哲學問題而沒有給出一個清晰的分析邏輯或完整的解釋框架，從而給人以一種只見樹木不見森林的感覺。
本文認為，關于理論的方法論必須回答下述四個構成遞進關系的問題：1.理論是如何形成的；2.什么樣的理論是正確的理論；3.什么樣的理論是有效的理論；4.理論是如何發展的。上述四個問題的遞進邏輯如下：理論是如何形成的？形成的理論是否正確？如果理論正確，那么理論是否有效？理論又是如何發展的？前三個問題關乎理論本身的科學性，第四個問題則關乎理論的發展問題。本文將遵循上述邏輯展開對理論方法論的論述。我們發現，上述邏輯為我們評價西方主流經濟學的發展狀況及其方法論問題提供了清晰而完整的分析框架。
二、理論本身的科學性及其發展
（一）理論是如何形成的
顯然，我們需要理論來對事件之間的因果關系進行解釋。然而緊隨而來的問題是理論是如何形成的？或者說，我們是如何獲得理論的？
1.觀察-歸納邏輯及其缺陷
按照經驗主義認識論，理論的發現和形成來自于對經驗的觀察與實驗并進行歸納。穆勒(J.S.Mill)在《邏輯、推理和歸納體系》一書中對歸納邏輯作了系統的闡述。然而，休莫(Hume)指出觀察-歸納邏輯所隱含的一個難題：即單純由過去的經驗推斷未來在邏輯上是否可行。沒有什么正確的邏輯論證容許我們確認“那些我們不曾經驗過的事例類似我們經驗過的事例。”因此，“即使觀察到對象時常或經常連結之后，我們也沒有理由對我們不曾經驗對的對象作出任何推論”。波普(KarlPopper)繼休謨之后重新提出歸納邏輯的缺陷?！袄碚?，至少是一些基本的理論或期望，總是首先出現的，它們總是先于觀察?！比绻覀円恢蓖白匪?，可以追溯到越來越原始的理論和神話，“這里并沒有無窮倒退的危險?！弊詈笪覀儗⒄业綗o意識的、天生的期望。波普認為人生來就有期望，就有“知識”，其中最重要的就是找到規則性。波普由此反對休莫將人類因為類似現象在經驗中多次重復而產生的認為類似事件今后還會發生的習慣、聯想和信念作為歸納法則的心理學解釋，波普聲稱，科學發現的方法不是歸納法，而是試探錯誤的方法，即“猜想和反駁的方法”或“演繹檢驗的方法”。
2.演繹邏輯的心理學基礎
然而波普對理論發展的回答是有缺陷的，人們生來可以有期望或需要，但期望和需要與知識卻是完全不同的概念，心理學或遺傳學先天所給予人們的并不是知識，而是人類頭腦的記憶和思維功能，人類根據大腦記憶的信息進行邏輯推理，即演繹推理，演繹推理是人們思考因果關系問題的唯一方式。歸納推理正是來自于人類頭腦的演繹推理能力，由此，歸納邏輯只是演繹邏輯的反面，或者更進一步說，歸納是一種演繹。
一旦我們將人類的演繹邏輯思維能力作為觀察和歸納推理的前提，觀察與歸納便不再僅僅是對事物屬性的“客觀”描述。觀察總是以邏輯演繹推理能力為基礎，這種演繹推理能力包括，對觀察的事物要問一個為什么，即尋求因果關系的答案，這一點是與目的性相聯系的，另一方面是，演繹推理使人們能夠從觀察中推論出因果關系的結論，并根據演繹推理使用已有的知識或理論。這樣，演繹邏輯成為歸納邏輯的前提，演繹推理成為問題的來源從而成為理論的源泉，而歸納推理僅僅是演繹推理的一個環節。當我們將邏輯演繹推理作為人類思考因果關系的唯一思維方式時，我們也將不得不放棄理論形成的觀察-歸納邏輯，轉而尋求基于人類生理和心理的、與人類演繹推理思維方式相一致的假說-演繹模型(Hypothetica-deductiveModel)。
3.假說-演繹模型
觀察-歸納邏輯由于上述無法解釋的難題而被邏輯實證主義所倡導的“假說-演繹模型”所代替。邏輯實證主義包括6項主要原理：1.科學論題的一致性；2.理論結構的有前提演繹模式，所有的學科都使用理論，這些理論可能被正式表達為公理、有前提的理論結構；3.間接驗證原理：并非所有的判斷都具有經驗主義的解釋，特別是包括概念的判斷。但這些判斷并非便是被認為“缺乏認識意義”的，在其所嵌入的理論被證實時，這些判斷也便被證實從而間接的獲得了認識意義；4.內涵實證原理（確認主義）：作為理論判斷的原則，理論是可證實的，則是科學的，從而是可接受的，可接受的程度取決于可驗證性的程度。若經驗主義的標準不適用，則采用非經驗主義的評價標準如簡潔、優美；5.演繹列線邏輯和歸納或然性涵蓋科學科學解釋定律：所有的學科解釋必須采用演繹形式來表達；6.對稱命題：科學解釋和科學預言在邏輯推理結構上是相同的，唯一的差別是臨時性：科學解釋所描述的是已經發生的事情，是事后概念；而科學預言則是事后概念，事情尚未發生。在亨普爾和奧本海姆(1965)看來，這種對理論的邏輯結構的公理化的表述被稱作“假說-演繹模型”，用以表明事件之間的因果關系從而做出預言。
邏輯實證主義者將公認的作為理論結構的三段論演繹推理的前提假設解釋為一種假說從而避免休莫難題，并通過上述間接驗證原理得以證實。這樣，假說-演繹模型重新獲得了經驗論的基礎，理論演繹前提來自于由經驗觀察和對這些經驗觀察的不完全歸納所獲得的假說。
（二）什么樣的理論是正確的理論
然而我們如何判斷我們所得到的理論是正確的理性呢？在穆勒看來，理論本身只要是從真實的假設前提出發進行邏輯推理得出，那么理論本身在任何場合都是正確的。凱爾恩斯(JohnElliotCairnes)認為，要否定經濟原則，必須要么否定其演繹的前提假設，要么否定理論本身的邏輯推理過程，但無論何時都不應將被否定的預言作為拋棄某項經濟理論的理由。
按照上文的邏輯，要判斷理論是否正確，我們只需要通過邏輯實證來判斷該理論在從假設前提到邏輯推論過程中是否保持邏輯一致性。關鍵在于，我們必須對理論的邏輯正確性與經驗有效性作出區分，在討論理論的邏輯正確性時，我們既肯定凱爾恩斯將否定理論本身的邏輯推理過程作為否定理論的理由，又不同意他將否定前提假設作為否定理論的原因，事實上，我們在某種程度上默認弗里德曼(MiltonFriedman)的“假設無關論(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理論的經驗有效性時，我們才對理論演繹前提假設的合理性或科學性進行判斷。
如果理論不能保持邏輯一致性，那么我們稱該理論存在邏輯悖論。然而理論是否都存在邏輯悖論呢？羅素所說的邏輯悖論的普遍性只是一種可能性，雖然我們不可能找到一個最終的公理，但只要在理論演繹推理過程中將研究對象嚴格限定在假設范圍之內，對概念的應用也嚴格限定在所定義的內涵和外延范圍之中，那么我們將可以避免邏輯上的矛盾。一旦我們超出了定義所允許的假設和概念范圍，邏輯悖論就會出現。而一旦我們發現理論本身存在邏輯不一致或邏輯錯誤，那么就可以斷言，理論本身肯定是錯了。我們將這種通過尋找理論本身的邏輯錯誤來否定理論的方法稱為邏輯批判。在這里，我們仍然沒有涉及理論的有效性或經驗的證實和證偽。
（三）什么樣的理論是有效的理論
如果形成的理論在邏輯上是正確的，那么我們再考證理論是否有效。在這里，理論的正確性是指通過邏輯實證判斷理論在形式邏輯上的一致性，而理論的有效性則指通過經驗檢驗即證實和證偽來判斷理論與其現實解釋和未來預測是否一致，從而二者事實上是兩個不同的命題。
1.原理論對證實與證偽的拒絕
然而，如果經驗能夠支持理論，我們是否便認為理論是有效的，或理論被證實呢？而如果經驗不支持理論，我們是否便認為理論是無效的，或理論被證偽？證實的邏輯由于休莫難題而難以成立。波普證偽主義采用了休莫的非對稱性論斷進一步對歸納邏輯進行批判：如果A為真，則B為真；B假，則A假；因此，不存在證實的邏輯，而僅僅存在證偽的邏輯。波普由此對邏輯實證主義的證實原則進行否定：“應作為分界標準的不是可證實性，而是可證偽性，···一個經驗的科學體系必須可能被經驗反駁。”弗里德曼在《實證經濟學方法論》也以充滿波普主義色彩的文字寫到：“事實證據從來不能‘證明’一個假說的正確性；它只能證明假說的不正確性?！?/p>
然而波普證偽主義(Falsificationism)本身由于理論的假說-演繹邏輯結構而存在邏輯缺陷?！岸藕Ｄ氛J為沒有哪一個個別科學假說可以對之進行結論性的證偽，因為我們總是檢驗全部前提，特定的假說是和輔助的論證連結在一起的，因此我們永遠不能肯定我們所證實的或拒絕的是假說本身。這樣，任何假說都能夠不顧反對的證據存在下來?！薄＿@即是著名的杜海姆不可駁斥性論題(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意識到了證偽主義方法的這種困難，他寫道：“從事實方面看，永遠也不能得出對一個理論的結論性的反駁；因為人們總是有可能說實驗的結果是不可靠的，或者斷言在實驗結果和理論之間存在的差異僅僅是表面的，這些差異隨著我們理解的進展而消失”。波普樸素證偽主義陷入尷尬局面：既不能構成證偽的邏輯，也不能構成證實的邏輯。
2.解釋性理論的證偽
按照假說-演繹邏輯構建的理論拒絕證實與證偽，然而這是否意味著我們無法通過證實與證偽觸動到該理論呢？事實上，當我們進行經驗解釋和預言時，我們并非直接根據原理論進行，而是自覺不自覺的在原理論狹窄的假設前提和概念基礎上加入新的假設和概念以符合檢驗現實的要求，我們稱其為解釋性理論，用以對經驗事實進行解釋和預言，從而所有的經驗證實和證偽問題，事實上都是與解釋性理論有關而與原理論無關。
然而對于解釋性理論，證實的邏輯同樣是不存在的，而證偽的邏輯是否同樣不存在呢？由于解釋性理論在原理論基礎上新加入的假設或變量是經驗的或現實的因素而非定義式因素，因此證偽的邏輯是存在的，杜海姆所謂的不可駁斥性并不成立。這樣，當實際中出現了反例或根據解釋性理論進行的預言失敗了，我們就可以否定這種解釋性理論。然而否定解釋性理論并不等于否定原理論，因為并不是原有的理論錯了，而是我們在應用原理論時即加入新的假設和變量構建解釋性理論時可能構建得并不恰當。只要沒有出現一種新的更好的理論，人們總是會在原理論的基礎上再加入新的因素來解釋那些反例。
（四）理論是如何發展的
當我們不能用經驗或歸納法去證實和證偽原理論，也不能用歸納方法去形成一種新理論時，原理論是怎樣被否定和被發展或新理論是怎樣產生的呢?
1.波普的理性批判
波普對科學理論或知識的來源的回答是：通過批判其他人的以及我們自己的理論或猜測。波普聲稱，該回答概括了他所謂的“批判理性主義”的立場。波普關于理論增長的“四段圖示”如下：
P1TTEEP2
其中P1表示問題：指的是一種理論內部，或兩種不同的理論之間，或理論與觀察之間的沖突和矛盾；TT為試探性理論；EE為排除錯誤：通過觀察和實驗的嚴格檢驗，對嘗試性的猜想，假說或理論進行批判、反駁或證偽；P2為新問題。由于科學理論都是可以被證偽的，因此，科學知識的增長就是四個階段的永無止境的循環往復的過程。然而假說-演繹邏輯的結構導致波普樸素證偽主義既不構成證實的邏輯，也不構成證偽的邏輯。這樣，上述理論增長的“四段圖示”便面臨一個嚴重的問題：如果理論不能被經驗所證偽，那么人們是怎樣提出問題的呢?波普的回答是，我們所憑借的是猜想和反駁。這樣，在波普看來，科學發現依然是一種猜想、直覺和非邏輯過程的跳躍。
2.理論發展的邏輯：從理性批判到邏輯批判
波普的理性批判主義并未告訴我們如何批判。事實上，在前面采用假設和變量表示的演繹邏輯理論結構中，一個邏輯要求就是，作為模型的各個變量和參數必須相互獨立，從而使模型保持穩定并通過比較靜態方法來討論參數值的變動對變量的影響從而作出預言。這一點是通過定義式的假設來保證的。而對于解釋性理論，其理論結構是根據具體情況增加原理論模型中的假設和變量而得到的，正是這種根據經驗現實加入假設和變量對理論進行應用的方法，蘊含著解釋性理論邏輯矛盾的可能性，這時，我們需要重新審視解釋性理論的正確性而不是有效性。
在討論理論正確性時我們曾經指出，一種邏輯一致的理論在其假設和概念范圍內肯定不存在邏輯矛盾，但只要超出其假設和概念的范圍就必然會產生邏輯矛盾，經驗證偽就會出現。當解釋性理論被經驗證偽時，我們可以肯定的是：理論本身的正確性或邏輯一致性出現了悖論。解釋性理論的這種邏輯悖論為我們提供了一種否定(或肯定)原理論的方法，即邏輯批判。由于加入了新的假設和變量，我們轉而需要重新檢驗解釋性理論的邏輯一致性或正確性，借助邏輯批判由解釋性理論指向原理論，而經驗證實和證偽卻無助于我們將問題指向原理論，因為經驗不可能檢驗最初的理論，而檢驗的解釋性理論卻可能是一種帶有邏輯錯誤的理論。邏輯批判要求我們指出解釋性理論中新加入的假設前提的合理性，或新加入的變量與原變量之間的相關性，即變量向量之間的相關性，并通過重新建立假設或對變量進行重新定義來解釋包含新變量的問題以保持解釋性理論的邏輯一致性。正是在這個意義上，我們并不同意弗里德曼的“假說無關論”：假設條件的科學性對于理論能否經受經驗檢驗而不產生邏輯錯誤同樣是重要的。
通過邏輯批判，我們可以在新理論的假設和變量向量中包含新的因素而不導致邏輯悖論，從而可以比原理論更能夠邏輯一致地或更有效地解釋更大范圍的問題。只要排除掉新加入的因素，這種新理論就可以還原為原理論，或者說原理論只是新理論的一個特例。這樣，我們可以明確地斷言，這種新理論是我們所獲得的知識增長或理論增長。然后我們再檢驗新理論的有效性，如此循環。
借助于上述分析，我們可以把解釋性理論作為通過邏輯批判從一種舊理論到一種新理論的過渡階段。正是邏輯批判使科學家的研究建立在前人理論研究的基礎上或牛頓所說的“巨人肩膀上”并使觀察建立在演繹推理的基礎上，它使理論研究不再是靠波普意義上的直覺、猜想或非邏輯過程而變成非常的確定：只要我們知道原有的理論和所要研究的問題，依靠我們的演繹邏輯思維能力——即邏輯批判方法必然會使理論獲得發展。
3.理論發展的形式
可以肯定，每一種解釋性理論都可能帶有邏輯悖論，那么是否每一次證偽和邏輯批判都將導致一種新理論的產生？這一點顯然與科學史不相符。庫恩(Kuhn,1962)由此向波普的證偽主義發起了反擊，一種理論一旦產生后將會是相對穩定的，在相當長的一段時間中成為理論科學家解釋問題的基礎和應用科學家的有效工具，這就是庫恩所謂的規范科學和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)試圖將波譜的進攻性方法論(AggressiveMethodology)和庫恩的防御性方法論(DefensiveMethodology)相融合并提出“科學研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和進步性質。與樸素證偽主義不同，人們并不是根據經驗證偽來否定原有的理論，一種舊的理論要被否定和取代，需要一種新的理論體系或科學研究框架與之相競爭，該理論必須不僅能夠解釋另一個研究規劃所不能預測的事實，而且還要能夠解釋更多的能夠被經驗證實的事實。也就是說，需要一種更一般的理論來取代舊理論，以免出現科學的真空而使人們無所適從。
三、結論
上文分別回答了我們所提出的關于理論的四個層層遞進的問題。我們發現，上述邏輯為我們評價西方主流經濟學的發展狀況及其方法論問題提供了清晰而完整的分析框架：西方主流經濟學正是遵循本文所提出的理論發展的邏輯而得到發展的，而其對方法論的討論則無非是對上述四個問題的回答。限于篇幅，我們不再進行探討。
參考文獻
[1]波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社，1986年，第67頁
[2]波普著：《客觀知識》，上海譯文出版社，1987年，第270頁。
[3]蔡仲：“現代西方經濟學方法論中的證偽主義”，《自然辨證法研究》，1998年，Vol.14，No.11。
[4]付耀：“試析經濟學方法論演進的四階段及其內在邏輯”，《當代財經》，2002年第5期。
[5]桂起權：“當代西方經濟學方法論之走向”，《經濟評論》，2002年第2期。
[6]桂起權：“科學研究綱領方法論的經濟學應用”，《經濟學家》，1999年第6期。
[7]郭箭：“新古典經濟學與進化經濟學方法論的比較”，《財經研究》，2001年，第27卷第1期。
[8]韓永進：“波普爾與二十世紀西方經濟方法論”，《自然辯證法研究》，1999年，Vol.15，No.4。
[9]黃少安：“經濟學方法論的三個層次”，《南京社會科學》，1994年第3期。
[10]紀樹立編譯：《科學知識進化論》，三聯書店，1987年，第28頁。
[11]考德威爾(BruceJ.Caldwell)：“實證主義(Positivism)”，載約翰·伊特韋爾等編，陳岱孫主持翻譯，《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，經濟科學出版社，1992年
[12]廖士祥主編：《經濟學方法論》，社會科學院出版社，1991年。
[13]林崗、劉元春：“制度整體主義與制度個體主義——馬克思與新制度經濟學的制度分析方法比較”，《中國人民大學學報》，2001年第2期。
[14]馬克·布勞格著，石士均譯：《經濟學方法論》，商務印書館，1992年，第116頁。
[15]汪浩瀚：“經濟學方法論的個人主義與整體主義之爭”，《經濟科學》，2002年第2期。
[16]汪浩瀚：“論主流經濟理論演進的若干新特征”，《經濟評論》，2001年第1期。
[17]楊善解：“波普論科學知識的增長”，《安徽教育學院學報》，1994年第4期。
