前言：中文期刊網精心挑選了哲學的基本問題和派別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學的基本問題和派別范文1
1.世界觀是：人們對整個世界的總的看法和根本觀點
2.哲學與世界觀的關系是：哲學是理論化、系統化的世界觀
3.哲學的基本問題是：思維和存在的關系問題/精神和物質的關系問題
4.劃分唯物主義和唯心主義的根本標準是:思維和存在何者為第一性的問題
5.否認思維和存在的同一性是不可知論
6.哲學上的兩大基本派別是：唯物主義哲學和唯心主義哲學
7.唯物主義是指主張物質(存在)第一性,思維(意識)第二性，物質決定意識,意識是物質的派生物或反映哲學的派別(即物質在先,意識在后)
8.唯心主義是指主張思維(意識)第一性,物質(存在)第二性,意識決定物質物質是意識的派生物或反映哲學的派別(即意識在先,物質在后)
9.哲學研究的對象是：關于自然、社會、思維發展的一般規律
10.唯物主義的三種歷史形態是：樸素唯物主義、形而上學唯物主義、現代辯證唯物主義和歷史唯物主義
11.唯心主義的基本形式是：主觀唯心主義和客觀唯心主義
12.“存在就是被感知”;陸九淵：“吾心便是宇宙”;王守仁：“心外無物，心外無理”是主觀唯心主義觀點
古希臘柏拉圖：“理念世界”;中國朱熹：“理在事先”;德國黑格爾：“絕對精神”是客觀唯心主義觀點
13.哲學是辨證唯物主義和歷史唯物主義
14.哲學的直接理論來源是:德國古典哲學(黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物主義)
15.產生的最主要的自然科學基礎是：細胞學說、能量守恒與轉化定律、生物進化論
16.對待的科學態度是：堅持和發展
17.哲學區別于其他一切舊哲學的最主要、最顯著的特征是：實踐性
18.哲學與舊哲學的最主要區別是：創立了唯物辯證的社會歷史觀
19.辯證法和形而上學根本對立的焦點在于：是否承認事物的內部矛盾是事物發展的動力
20.辯證法：聯系、發展、矛盾、全面;形而上學：孤立、靜止、否認矛盾、片面
21.唯物辯證法與黑格爾辯證法的本質區別在于：前者以唯物主義為基礎，后者以唯心主義為基礎
22.哲學同各門具體科學的關系屬于：一般和個別、普遍性和特殊性、共性和個性的關系
23.哲學的產生要依賴自然科學的成果，這說明：哲學以具體科學為基礎
24.在世界是否的統一性的問題上，存在著：一元論與二元論的對立
25.哲學上的二元論是：唯心主義的一種形式
哲學的基本問題和派別范文2
[關鍵詞]思維 存在 矛盾互動 哲學派別 標準
〔中圖分類號〕B02 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕 1000-7326（2007）03-0009-05
一、思維與存在的關系
恩格斯指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”[1] （P219） 人們通常把恩格斯對哲學基本問題這一經典闡釋中的“思維與存在的關系”問題，等同于“精神與物質”的關系去理解和解釋，由此，在精神與物質的二元對立中以精神和物質“誰是第一性、誰決定誰”作為劃分唯物主義和唯心主義的標準。實質上，“思維與存在”和“精神與物質”是兩對既有聯系又有區別的范疇。
首先，不能簡單地把“思維”范疇等同于“精神”、“意識”。在哲學的意義上，“思維”就不僅是指“意識的內容”，而且是指“意識的形式”；不僅是指關于思維的對象的“對象意識”，而且是指構成、把握、統攝和反省“對象意識”的“自我意識”；不僅是指“思想的內容”，而且是指“思想的活動”。同時，也不能簡單地把“存在”范疇等同于“物質”，它不僅包括“物質”的存在，也包括“精神”的存在。用近代哲學方式說，“存在”不僅是“意識外的存在”，而且是“意識界的存在”，即“精神”的存在。[2] （P138）正是這種“思維和存在”之間的相對性和多義性，構成了“思維與存在”之間的極為錯綜復雜的矛盾關系。
通常人們把思維與存在的關系解釋成簡單的矛盾關系，因而把哲學的基本問題分解為兩個方面：一是思維與存在“何者為第一性”的問題，即思維與存在的“本原”與“派生”的關系；二是思維與存在有無同一性的問題。前者作為本體論問題，成為劃分唯物主義和唯心主義的標準，后者作為認識論問題成為劃分可知論與不可知論的標準。這種對思維與存在關系的簡單化看法或解釋，實質上是只看到了思維與存在矛盾關系的一個方面，即存在對思維的“時間先在性”。這種看法也正代表了傳統本體論哲學的思維方式。它的根據在于：一是，思維乃至其載體（人）是自然存在生成的產物，人的意識、思維是自然界長期發展的產物。因此，自然界作為本原性的存在對于人的意識、思維具有決定性的意義。二是，沒有被反映者，就沒有思維賴以反映的對象，也就沒有思想意識。因此，客觀事物和現象作為對象性的存在對于人的意識、思維具有決定性的意義。
我們絲毫不否認這種把存在對思維建立在“時間先在性”上的理解，它確實構成了思維與存在矛盾關系上的一個重要的方面。但問題是，通常的解釋中只是得出這樣的結論：存在在先，思維在后；存在第一性，思維第二性；存在決定思維，思維反映并反作用于存在。雖然這種解釋的內容本身是正確的，但作為對思維與存在復雜矛盾關系的結論性看法卻是片面的。
思維與存在的關系，其重要特征在于，不僅具有“精神和物質”關系的“時間先在性”問題，而且具有超越“精神和物質”關系的“邏輯先在性”問題。在“精神和物質”的“時間先在性”問題中，二者的關系是不可變易的，即“物質”是“本原性”的存在。而在“思維與存在”的“邏輯”關系中，則表現出極為豐富和極為復雜的矛盾關系。[2] （P138）
恩格斯不僅指出“思維和存在”的關系問題是哲學的基本問題，而且還強調“思維和存在的關系問題”只是在近代哲學中“才被十分清楚地提了出來”，“才獲得了它的完全的意義”。[1] （P220） 相對于古代的本體論哲學，近代哲學不再是離開思維與存在的關系而直接斷言經驗的或超驗的“存在”并以此去解釋全部的經驗世界以及關于經驗世界的全部知識，而是已自覺到了“思維與存在”之間的矛盾并把“思維與存在的關系”當作最基本的哲學問題進行研究，從而使研究思維與存在、主觀與客觀、主體與客體矛盾關系的“認識論”問題成為哲學的基本問題。人們把近代哲學對古代哲學的這一變革稱之為“認識論轉向”。超越傳統本體論哲學的近代哲學，它的最主要的意義在于展開了對思維與存在復雜矛盾關系上的研究，即開始涉及了思維對存在的“邏輯先在性”問題，當然，整個近代哲學的根本問題是“思想的客觀性”問題，也就是人的思想是否具有客觀內容的問題。在這個問題上，恩格斯在論述近代哲學與哲學基本問題的關系時指出，18世紀的唯物主義“只限于”證明一切思維和知識的內容都應當起源于感性的經驗，而沒有從“形式”方面去考察“思維和存在的關系問題”；與此相反，近代的唯心主義則從“形式”方面去研究“思維和存在的關系問題”，但卻把“意識外的存在”作為在認識論上無意義的問題而排斥在“思想的客觀性”問題之外，因此只能是抽象地發展思維的能動性，而不可能真正地解決思想的客觀性問題。[2] （P143） 德國古典哲學家在“認識論”的意義上，在使哲學基本問題獲得“完全的意義”上作出了作為近代哲學的理論總結意義上的貢獻，如黑格爾即力圖在辯證法的“本體論”、“認識論”和“邏輯學”的統一中去解決“思維和存在的關系問題”，費爾巴哈則把“思維和存在”的關系歸結為思維與“感性存在”的關系。
近代哲學以它“認識論的轉向”為標志在哲學基本問題上完成了對傳統本體論哲學的超越。但它始終在思維與存在、主觀與客觀、主體與客體的二元對立中去尋求思想的客觀性，沒有沖出認識論的界域。近代哲學的根本缺陷在于，離開人的實踐活動及其歷史發展去回答“思維與存在的關系”問題。
馬克思指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[3] （P19） 思維的基礎，乃至“思維與存在關系”構成的最根本的前提是實踐。離開實踐，便不會有思維與存在、主觀與客觀、主體與客體的二元對立；“思維與存在的關系”生成于“實踐”中，“思維與存在的關系問題”所蘊含的全部矛盾關系都植根于人類的實踐活動之中，“思維與存在的關系問題”的歷史演化和歷史發展都展開在人類實踐的歷史過程之中。因此，在對思維與存在矛盾關系的理解上，必須從“認識論”界域躍遷到“實踐論”界域。哲學的“實踐轉向”完成了這個任務?！皩嵺`”不僅是哲學認識論的基礎，而且是整個哲學的核心范疇。
在哲學看來，“思維與存在的關系問題”，既不是黑格爾的“無人身的理性”與其“邏輯規定”的關系，也不是費爾巴哈的“抽象的個人”與其“感性直觀”的關系，而是“現實的人”以“感性的活動”為基礎的與“現實的世界”的關系。對“思維與存在關系”的哲學理解應以實踐為基礎，而不是以“物質”或“思維”為基礎。因為“現實的人”就是從事實踐活動的人，“感性的活動”就是人的實踐，“現實的世界”就是人類實踐活動的對象，即現實的客體。離開實踐，“存在”等于“有之非有”，實質上是“存在著的無”；同樣，離開實踐，“思維”從其生成及其內容的獲得上也等于“實質的無”。所以，“思維與存在的關系”應是建立在“實踐”中介基礎上的，對它的認識也應是動態而非靜止的，發展而非凝固的。
近代以前的哲學是離開“思維與存在的關系問題”而直接斷言“世界”的；近代哲學堅持“沒有認識論的本體論為無效”；現代西方哲學則堅持“沒有語言學的認識論和本體論為無效”。人類必須用“語言”去理解“世界”和自己的“意識”，并用“語言”去表達對“世界”和自己的“意識”的理解；雖然“世界”在人的“意識”之外，但“世界”卻在人的“語言”之中?！罢Z言”對于“存在”來說，既是消極界限，又是積極界限。現代西方哲學這種對“思維與存在”的“中介環節”的尋求，表明它的“語言”和哲學的“實踐”，雖有區別，但都是對“主客二元對立”的積極消解?！罢Z言”和“實踐”一樣，其中凝聚著“思維與存在”、“主觀與客觀”、“主體與客體”的復雜矛盾關系。
揚棄舊哲學和現代西方哲學“語言轉向”的積極成果，用哲學實踐論觀點，站在當代水平上來理解思維與存在關系問題，顯而易見，“思維與存在的關系”，決不等同于“精神和物質”的關系。在思維與存在的復雜矛盾關系中，既不能排斥或否定存在對于思維的“時間先在性”的一面，更不可忽視或降低思維對于存在的“邏輯先在性”的一面。必須明確，“思維與存在的關系”是以“實踐”為中介的，而“實踐活動屬于人與自然、主體與客體、主觀與客觀之間的否定性的統一活動，只有自覺地去認識它才能全面把握它充滿矛盾性的復雜內容。在人們對它自發的認識中，必然會把它所包含的矛盾的內容肢解開來，分割成為互相對立的因素，以片面的形式去加以表現。存在觀點夸大自然存在的本原作用和基礎作用，意識觀點夸大思維活動的能動作用和創造作用，二者形成兩種完全對立的片面性的思維方式?！薄皬恼軐W看來，實踐是主體依據一定目的變革客體的感性活動。……實踐是一種具有直接現實性的活動，……同時是一種實踐目的性的活動?！薄霸趯嵺`活動中，自然的基礎作用和主體的創造作用是結合在一起的。實踐活動……它就是主體與客體、主觀與客觀相互規定、相互作用、相互轉化的活動?！盵4]（P124-125）
因此，思維與存在關系中的“存在”就不僅是外在世界的“存在”，而且從其現實性上、從“實踐”的客體上來說，更是實踐中的存在、思維中的存在。在這個意義上，貝克萊提出的“存在就是被感知”，以及當代哲學家提出的“意識界的存在”具有一定的合理性。“世界”是屬人的“世界”，“存在”都是思維中的“存在”。從“改變世界”的意義上，思維創造存在。思維著的人不僅是物質世界長期發展的產物，而且更是一個悖論性的存在，是一個自我創生的存在。“自然”不僅是人所依賴、認識或思想的對象與前提，而且更是人的思想的創造物――人化自然。以上表明，沒有實踐便沒有思維與存在的關系，而實踐是有意識有目的的人的實踐；思維在“存在”的“現實性”上對于存在具有決定性的意義；思維在“存在”的“生成”上對于存在也具有決定性的意義。從實踐的觀點出發，在哲學的層面上，與“存在對于思維”的“時間的先在性”相比，“思維對于存在”的“邏輯的先在性”更合于“思維與存在關系”的本質。
所以，“思維與存在關系”中包含著“時間先在性”和“邏輯先在性”的雙重決定關系。“思維與存在的關系”以實踐為中介，是一種思維與存在、主觀與客觀、主體與客體的相互決定、互為前提、相互滲透的矛盾互動關系。思維與存在的關系是動態的、發展的。當今，在主客體的交互作用中顯露出的實踐關系、認知關系、價值關系和審美關系的相互交織；在認識的結構、機制和功能上顯露出的認識的生理基礎和心理過程，認識的語言中介和邏輯規則、思維的結構機制和功能；從社會－文化的角度顯露出的主體的能動性和受動性、認識的反映性與選擇性和隨機性、科學發展及其社會后果問題、微觀客體與認識中介、客觀實在與理論解釋、人類智能與人工智能、語言與意義、價值觀與真理觀、文化傳統與人的現代化、人的自由與歷史規律、人與自然的統一、人類未來與人的自我認識等等，都是在“思維與存在關系”問題上展開的有待于我們在哲學的層面上深入理解和探討的重要問題。
二、思維與存在的矛盾互動關系與哲學上的兩大基本派別
通常人們把唯物主義和唯心主義稱之為哲學兩大基本派別。唯物主義與唯心主義之爭貫穿于整個哲學發展史。什么是唯物主義？什么是唯心主義？二者的劃分標準是什么？這一問題似乎早已是哲學的定論。這雖說是一個“歷史性”的問題，然而，站在當今時展的高度，又確有一個如何重新反思與解釋的問題。
近代以前的哲學作為“離開認識論的本體論”，它探討的問題是“物質本體論”問題，是個經驗層次上的精神和自然界“誰先誰后”的問題。恩格斯說：“思維對存在的地位問題，這個在中世紀的經院哲學中也起過巨大作用的問題：什么是本原的，是精神，還是自然界？――這個問題以尖銳的形式針對著教會提了出來：世界是神創造的呢？還是從來就有的？”[1]（P220） 哲學家依照他們如何回答“本原”問題而分成了“兩大陣營”：“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，……組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派?！睂Υ?，恩格斯又特別強調地補充說：“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不能在別的意義上被使用?！盵5] （P7） 恩格斯在這里說得很明白，即這里的唯物主義、唯心主義，只是說世界是上帝或神創造的呢？還是本來就有的？除此之外，沒有別的意思。當然，“人類社會產生以后，……面對著分化了的世界去追尋自身與對象世界的關系，去說明世界的統一性及其基礎，正是人類理性思維的最自然的追求，也是其最重要的任務?！盵6] （P6）
近代以來的哲學發展，提出了如何從認識論上劃分唯物主義與唯心主義的問題。列寧說：“從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯主張第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫主張第二條路線，即唯心主義的路線?！盵7] （P36） 這“兩條認識路線”所表述的是在認識論上“物質”與“精神”何者為“本原”的問題。除此之外，也沒有別的意思。
哲學是實踐的唯物主義。我們應該認真理解并按照哲學的觀點，正確界定唯物主義與唯心主義及其標準。這個問題與蘊涵在思維與存在關系中的“兩個先在性”，即“時間先在性”與“邏輯先在性”有關。“時間先在性”是經驗事實的陳述，它具有存在論和認識論的雙重內涵，即存在論上的物質和意識誰為“本原”問題和認識論上的“意識外的存在”與“意識界的存在”誰為本原的問題。對于這個問題，的辯證唯物主義以及“全部舊唯物主義”都堅持物質是意識的本原，“客觀世界”是“意識內容”的本原。自然，相反的回答就被視為唯心主義。但問題是，唯物主義與唯心主義的標準就應該僅僅歸于這種如此簡單的認識嗎？難道，從前的所謂“唯心主義”大師們，竟能如此單純地斷定“精神決定物質”嗎？列寧說，從“粗陋的、簡單的、形而上學的唯物主義”的觀點看，哲學唯心主義只能是“胡說”；與此相反，從“辯證唯物主義的觀點”看來，哲學唯心主義是“把認識的某一個特征、方面、部分片面地、夸大地……發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對?！薄爸本€性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源?！盵8]（P411-412）“邏輯先在性”陳述的不是事物間在時間序列中的先后順序，而是事物間在“邏輯”上的“優先地位”。這種“優先地位”問題分為“自在”和“自為”兩種情況?！白栽凇币饬x上的邏輯在先是本質對現象的“邏輯”上的優先地位，古代的哲學唯心主義，如柏拉圖的“理念論”，即歪曲地“夸大”本質對現象的“邏輯先在性”。所謂“自為”意義上的“邏輯先在性”是主體對客體具有“邏輯”上的優先地位。對認識的“客體”來說，“主體”邏輯地在先；從“主體”把握“客體”的程度上來說，主體的實踐與認識水平邏輯地在先，即主體的“經驗”、“知識”、“思想”以及“意識”、“激情”、“意志”和“目的”等對“客體”的邏輯先在性。近代以來的唯心主義哲學，都歪曲地“夸大”了主體對客體的“邏輯先在性”，如貝克萊、黑格爾、叔本華則分別把“主體的感覺”、“思維”、“意志”視為本原性的存在，把客觀世界視為派生性的存在，也就是列寧所說的“把認識的某一個特征、方面、部分片面地、夸大地……發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對?！?/p>
恩格斯指出，馬克思所開辟的哲學道路是“沿著實證科學”和“利用辯證思維”概括科學成果的途徑去追求可以達到的相對真理。[1] （P215-216） 一般地說，思維與存在的關系問題仍然是劃分唯物主義和唯心主義的標準。然而，綜上所述，需特別明確指出的是，不能把“標準”僅僅局限在問題的一個方面（即“思維與存在”誰為本原上），也不能把標準限定在“思維與存在”、“主觀與客觀”、“主體與客體”的抽象的“二元對立”中?！八季S與存在的關系問題”作為劃分唯物主義和唯心主義兩大派別的“標準”，應該界定在是否堅持以實踐為中介的“思維與存在”、“主觀與客觀”、“主體與客體”的包含著“兩個先在性”的相互決定、互為前提、相互滲透的矛盾互動關系上，由此劃分出嚴格意義上的唯物主義與唯心主義。
哲學的概念發展體系，是以唯物論為基礎，辯證法、認識論和邏輯學相統一，由抽象到具體地展現思維與存在矛盾統一的范疇發展體系（即辯證唯物主義）。哲學以實踐為中介，對思維與存在的“兩個先在性”完成了對立統一的認識和把握。哲學既是以存在對思維的“本原性”的唯物主義為基礎去解釋思維與存在的相互關系的發展，又是以思維對存在的“能動性”的辯證法為內容去解釋思維與存在的歷史的統一，因此實現了唯物論基礎與辯證法內容的統一，成為科學的世界觀、認識論和方法論。哲學的唯物主義，不僅是對所有唯心主義哲學（片面夸大認識的某一特征、方面、部分，使其發展為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對）的修正，而且也是對所有舊唯物主義（從堅持客體性原則的“獨斷論”特征上看，舊唯物主義實質是一種貌似唯物主義的唯心主義）世界觀的超越。
[參考文獻]
[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.
[2]孫正聿. 哲學通論[M]. 沈陽：遼寧人民出版社，1998.
[3]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.
[4]高清海哲學文存(第1卷)[M].長春：吉林人民出版社，1997.
[5]李秀林主編. 辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M]. 北京：中國人民大學出版社，1990.
[6]歐陽康. 關于哲學基本規定的再思考[J]. 教學與研究，1997，（6）.
哲學的基本問題和派別范文3
關鍵詞 個人與社會的關系 社會“基本問題” 馬斯克?韋伯
中圖分類號：B505 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2015.03.065
Marx Weber： Sociological Category Theory
――Interpretation of Sociological "Fundamental Questions" Perspectives
ZHANG Yanhua
（Shaanxi Radio & TV University， Xi'an， Shaanxi 710119）
Abstract "The relationship between the individual and society" in social philosophy is a fundamental issue for a long time as the debate， which is embodied in "the relationship between action and social structure" problem in sociology， the "fundamental problem" is the presence of the discipline of sociology basis， this paper attempts to use sociological perspective "fundamental problem" to understand Marx Weber's main idea sociology.
Key words relationship between the individual and society; sociological "fundamental questions"; Marx Weber
1 社會學“基本問題”
作為社會哲學研究的基本問題，即關于人與社會關系之間的問題的討論具有源遠流長的歷史，最早出現在在公元前六世紀希臘本土以及地中海沿岸出現的古希臘哲學或者其他社會上的智者的言論中，哲學家們在探索并回答這個問題的過程中形成了“社會唯名論”和“社會唯實論”兩種社會觀的對立?！皞€人與社會的關系”不是單一問題，而是一個問題集，包含社會與個人的統一性與矛盾性，個體對社會的依賴性和能動性，社會對個人的促進作用與制約作用等方面的問題，在這個“問題集”中，社會學要回答什么具體問題呢？
譚明方在他的文章中通過對經典社會學、現代和當代社會學的梳理和考察，最后得出結論，社會學要回答的具體問題是在“個人與社會的關系”這個社會哲學范疇之下來討論“互動與社會結構的關系”的問題，或者也可以說是“行動者個體之間的相互作用”與“社會共同體的存在和作用”之間的相互制約關系的問題。比如我們知道的，馬克斯?韋伯和艾米?迪爾凱姆對社會學的研究促使西方世界的社會學領域分成了兩個對立的陣營，馬克斯?韋伯認為，社會的主體是人，社會中的一切行為以及社會的結構模式都受到人的思想的支配與領導，人是主體，社會的結構是客體;而艾米?迪爾凱姆則相反，他認為，社會的結構是影響社會上的人的行為的主要原因，對人的行為起決定性作用。這兩個相互對立的觀點組成了近現代兩個世紀的社會學理論基礎，其他的各種學說或者派別基本上都是基于這兩種觀點中某個觀點的延伸與升華，另外就是介于這兩種觀點之間的一種平衡的學說。
2 馬克斯?韋伯的社會學
馬克斯?韋伯定義：“社會學（這個使用上含義模糊的詞在這里所理解的意義上）應該稱之為用于解釋社會上的各種行為的一種科學。”為什么對社會學有這樣的認識？本文認為最好的以前面提到的社會學“基本問題”為視角，通過下面六個方面去解答這個問題。
2.1 社會學的“研究角度和研究特點”
社會學領域對最基本的問題的探討從一定的角度確定了這門學科劃定的范圍，主要對社會上各種行為的研究，各種因素的聯系做出了規定，這也就從一定的方面確定了此領域中研究的方式和著力點，形成了自有一套的研究方法。上文提到的所謂的社會學最基本的問題，有一個最基本的前提，即要想研究社會學，最基本的就是必須首先認識到社會上進行社會行為的個體以及共同體中內在的聯系。以這種聯系為基礎來對社會學進行不同于其他任何學科的研究。而這種研究最主要的就是探討社會中的人構建成一個共同體的過程。韋伯眼中首先出現的是個人，只有個體的行動才是有意義的著眼點，通過將一個心理結構的概念“意義”納入行動中，去理解各種社會現象，希求能理解社會發展的一般規律。
2.2 考察社會學“研究對象”
對社會學而言，其主要研究的有兩種對象，即社會中的個體以及由這些個體構成的共同體。在研究探討這兩種對象的時候，又有兩個方面的思路，一是社會中的個體是怎樣組成共同體的，二是由社會中的個體構建成的共同體是怎樣來限制影響個體活動的。韋伯并不完全排除社會唯實的觀點，但總體則受狄爾泰等唯心主義哲學傳統的影響， 認為只有特殊的東西是實際存在的，而一般不過是人們用來表示個別東西的名稱，韋伯認為社會中，只有人才能夠影響社會中的一切行為，社會中行為的發生都與人的動機息息相關，要想研究社會上的一切行為，就必須研究社會上的個體，即人?？茖W分為人文科學以及自然科學這兩大類型，而社會這門科學研究的對象截然不同于自然，因此，用人文來研究社會對象闡述社會本質是再好不過的。從人文方面來講，社會這門科學屬于用來闡述社會上各種行為的科學，它把社會上的行為當作組成整個社會的單位。因此，社會這門學科屬于一種文學性質的帶有闡述社會上行為之原因與后果的學科。
2.3 研究社會這門科學從邏輯上的起點
在對社會這門學科進行研究時，總會遇到類似于研究社會學的切入點是什么這樣的問題。那么，對社會這門科學的研究工作應該從哪里著手呢？這就聯系到了我們前文所說的社會這門學科所面臨的最基本的問題，即社會中個體與共同體之間的關系。在進行研究時，我們既可以研究社會中個體間的聯系，又可以研究由這些個體組成的共同體的作用，而且還能夠從個體和共同體之間存在的聯系入手進行分析。
馬克斯?韋伯對于社會這門科學進行研究的觀點是，個體是組成社會的基礎，若是想要對社會進行研究，就必須以研究個體為基礎，個體和由個體組成的社會是不可分割的組合。由此，韋伯得出了對社會行動概念的確認，所謂行動的主體是社會中的個體，個體進行的行為就稱之為行動，而社會行動就是以社會上的所有個體為主體所進行各項活動的行為，這種行為通常帶有一定的目的性，所以，社會行動中最重要的是行動所帶有的目的。馬克斯?韋伯認為，只有組成社會的個體帶有一定的目的性存在的時候，社會行動才有意義，所謂的國家，團體就是由帶有相同目的的個體組成，要對這些組合進行理解，就必須先要理解個人的行動，因此，韋伯根據實際生活又將社會行動劃分了不同的種類，以合理的個體行動為基礎，形成了與傳統的社會科學有所差別的自身的社會科學理論體系。
2.4 對社會學進行研究的邏輯方式
在對社會學進行研究時所采取的邏輯行為方式就是科學上所稱的范式。眾所周知，西方對社會進行研究的各家學派中，主要存在著社會唯名和社會唯實兩種基本的社會觀念，而跟這兩種觀念并存的還有兩種對社會學進行研究的范式，其一是所謂的利用社會中人的行為來對社會進行闡述，其二是通過社會中存在的現象來剖析社會中人的行為。
基于社會學的“基本問題”，因為韋伯要研究的對象是社會行動，這就決定了韋伯的社會學研究方法是利用解釋的方法來使人們理解社會中個體進行的行為的意義，利用說明的方法來使人民進一步理解思維與行動之間的邏輯關系。韋伯所說的這種理解，主旨就是希望理清社會中個體行動的目的，而若想要有所成效，就必須理解這些行動之間的聯系與意義。韋伯的方法論也只是社會學中的一支，因此，什么樣的對社會學進行研究的邏輯思維能力可以更加透徹清晰地了解社會中個體所采取的行動的全部內容呢？毋庸置疑，這是一個值得探究的問題。對這個問題作出相應的回答，就必須了解一個最基本的前提，即上文提過的什么是研究社會這門科學最基本的問題，即研究社會這門科學，最主要是要研究什么內容呢？這是一個必需的過程，只有理解了這個最基本的問題，才能夠進行下一步的研究工作。所以，對社會這門科學中邏輯思維方式的研究方向，可以研究社會中個體之間的聯系，又可以研究由社會中的個體組成的共同體的組成機制。
2.5 社會這門學科的研究范圍
什么是社會這門學科的研究范圍呢？這種研究究竟應該涵蓋哪些內容呢？要想回答這些問題，就必須從對社會這門科學研究的最基本問題著手。這樣做是有一定的原因的，社會這門學科所設置的基本問題在一定程度上劃分了社會這門學科所研究的范圍，即確定了研究社會學的研究對象是一些特定的事物。而研究社會學的最基本的部分就是研究這些事物各自的存在內容，以及事物之間存在的相互聯系。把這些研究的部分展開的話，則又會出現另外一些與之關聯的范圍。因此，社會這門科學的研究范圍是有一定的制定依據的，而確定著這種依據的基礎就是社會這門學科中存在的最基本的問題。韋伯在“行動者個體之間的相互作用”這一大的范疇下，在社會行動為研究對象的基礎之上，發展出了一系列的概念比如行動、社會行動、工具理性、意向性、理念類型等等。
2.6 對社會這門學科進行研究的大致框架以及普遍規律
在對社會這門學科的研究中，那些內容能夠上升為理論呢？也就是說，社會這門學科中所形成的理論的來源地主要是什么呢？從對社會這門學科進行的研究來看，社會學所研究的范圍限制了社會這門學科理論體系的形成，包括社會中的個體怎樣組成共同體以及由社會中個體組成的共同體怎樣限制個體的行動。對這兩個主要問題的解答構成了對社會進行研究的主要理論。另外，針對于兩個問題中的單個問題進行的解答，又是以其他的一連串的小問題構成的理論。基于這樣的認識，有人就將韋伯的社會學理論體系劃分為與行動有關的理論范疇。在對社會這門科學進行研究的過程中，理論的大致框架與普遍規律具有很深的內在聯系。那么，什么是社會這門科學中的普遍規律呢？從某種意義上來說，由于社會具有具體性，因此社會這門學科所具有的普遍規律就只能是反映社會日常生活中單個方面的普遍規律。從上文對社會這門學科中存在的最基本問題的研究，我們能夠了解，社會這門學科中所表現的普遍規律是一種與社會中的個體相關的個體的行動的規律。用另一種方式來解釋的話，應該是關于社會中的個體跟由這些個體構成的共同體之間的規律。但是這種所謂的普遍規律只是相對于社會這種哲學而言，如果把研究對象換成整個社會，那么這種普遍規律就又會相對成為一種特殊的規律。特殊的原因又源于社會這門學科中最基本問題的特殊性質，當然，這種特殊的性質也在一定程度上確定了對社會這么學科進行考察時所需的特殊的角度問題。這也為我們更好地認識韋伯提供給我們的社會規律有了一個更客觀公正的態度，只是諸多中之一。
通過上面的分析，從社會學理論研究的邏輯上講，我們認同社會這門科學的最基本問題是在研究社會時所有相關方式以及研究范圍的根源所在，同時，更有意義的是我們以社會學“基本問題”為視角對馬克斯?韋伯的社會學思想有了深入理解。
有人提到過自然科學追求的真理是一種約定性的、假設性的、命題性的真理，而社會科學追求的真理首先是一種存在的屬性，所謂的存在就是必須有包含激勵人情感以及希望的意識上的預設和包含哲學上的對事物的認知以及研究的預設。當然，這只是從主要方面確定了對社會研究的方式方法，但是，這并沒有否定對社會進行研究的其他方式，這是一種根據方法的使用范圍的重要性所作出的判斷。顯而易見，后者是多種方面包括研究社會的人的能力，學識等諸多內容的修養。這也就決定了在對社會這門科學的研究中，知名權威學者以及他所擁有的理論處于重要核心位置的理由。由這個層面上來說，對社會這門科學進行研究，只有兩種方法可以增強這種意識，第一就是致力于親身參加，深入研究社會生活中的實際內容，第二就是通過大量廣泛地閱讀文獻提升自身修養，上升思想層次。
參考文獻
[1] [德]馬克斯?韋伯.經濟與社會.商務出版社，1997.
[2] 譚明方.論社會學的“基本問題”.社會學研究，1996（5）：31.
[3] 譚明方.社會學如何研究社會.學海，2002.2.
[4] 譚明方.論社會哲學思想對社會學理論研究的指導作用.社會科學研究，1997.4.
哲學的基本問題和派別范文4
【關鍵詞】語言學轉向 發展 文學研究
20世紀以來，知識信息的生產和傳播，無論在規模和效率方面都達到了空前的、令人驚異的高度。“信息”成為人類生存、發展的基本條件之一。人類社會進入了名副其實的信息社會。而信息的運行和交流無論采用何種傳播手段，都主要是以語言的形態呈現和存在的，因而又稱這個時代為“語言的時代”。
一、產生
哲學在20世紀初發生了一次根本性的轉向，語言取代認識論成為哲學研究的中心課題，這是哲學史上所謂的“語言學轉向”。語言本身的一種理性知識提升到哲學基本問題的地位，哲學關注的主要對象由主客體關系或意識與存在的關系轉向語言與世界的關系，語言問題成為哲學的基本問題。
語言學轉向的出現帶有濃厚的科學主義思潮的色彩，是在20世紀初期西方盛行的科學主義思潮的影響下產生的。作為20世紀主要思潮的科學主義的特點是要求排除不可實證的形而上學，追求研究的客觀性、精確性和可靠性，尤其強調以數學和邏輯作為研究的基礎與規范。
二、發展
從語言學轉向的發展來看，有兩個對西方當代思想文化產生了深遠影響的人物值得我們注意:一個是瑞士語言學家索緒爾，另一個則是德國存在主義哲學家馬丁·海德格爾。
索緒爾的語言學理論被稱為西方語言學中的一次“哥白尼式的革命”，他把語言學看成是一門科學，即結構語言學，并希望在此基礎上創建符號學。他提出，符號(能指)與事物(所指)之間的關系是人為的、隨意的(約定俗成)，意義是由符號之間的關系來決定的。按照索緒爾的語言理論，語言是一種“先在”，是受語言符號的規則系統支配的，規則系統決定了所表達的意義。
可以說，結構主義的整個思想都植根于語言學中。其代表人物列維·斯特勞斯、羅蘭·巴爾特、A.J.格雷馬斯、茨維坦·托多洛夫等認為，語言不僅是文學的媒介，而且是文學的生命，作家的寫作相當于進行語言研究。不僅如此，他們還不把文學看成一個類似語言的有著自身結構的封閉的符號系統，把研究的目標從個別文本轉向文學作品的構成因素、符號象征意義等。結構主義文藝學可以說是和語言學和文藝學結合最密切的產物。如拉康的精神分析藜蘆，巴赫金的“復調小說”理論，都因吸收現代語言學的成果而有利于它們克服自己的一些弊病。
與此同時，過分地看重了語言因素機械地搬用語言學模式，這種做法也帶來了很多弊病。由于它幾乎在文學和語言學之間劃了等號，在研究中直接套用語言學模式來分析文學現象，不顧文學的審美特性，把生動的文學作品及其創作過程化成了干巴巴的規則;把文學封閉成孤立的自足的現象，就語言本身來尋找其發生發展的動力，切斷了它與現實作家和讀者的聯系，這就等于切斷了文學的源泉和生產線，使他們無法克服自己的片面性。
海德格爾關于語言與存在密不可分的觀點，在西方哲學的語言學轉向的發展中起了重要作用，產生了很大影響。他后期的哲學探索主要集中在語言問題上，力圖把語言同存在聯系起來。與索緒爾所不同的是，海德格爾思想中所包含的人本主義思想的成分，使得語言學轉向朝著人本主義的思潮靠近，因而比受科學主義思潮影響的語言學轉向理論在更大的范圍內引起了反響。海德格爾的語言論所標明的方向，在以科學主義為主的語言學轉向中使人看到了一線人本主義思想的亮光，對20世紀西方的人本主義思潮起到了推波助瀾的作用。
三、轉折
1966年，德里達在一次國際會議上宣讀了他那篇引起轟動的《人文科學話語的結構、符號和游戲》，標志著結構主義在其走向之后開始走向瓦解。德里達破壞了能指和所指之間的一一對應關系，激烈地否定結構主義者苦苦追尋的元語言結構的存在，開創了全新的否定思維方式，他不僅將語言逐出了世界的中心，而且完全消解了中心的存在。解構主義的顛覆策略在知識界掀起根本性的思想方式革命，原先在結構主義陣營內徘徊的大師們一夕之間紛紛倒戈，羅蘭·巴爾特就是典型的例子。
20世紀60年代末至今被成為“后‘語言論轉向’時期”。當代文學研究在后“語言論轉向”時期出現了四個特點:語言學模式、解構思維、跨學科實踐和政治化傾向。解構主義思維方式成為各種批判性文學研究方法實踐的思想基礎，尤其是形成后現代主義文化不可缺少的因子，而解構方法在批判過程中的顯著效果又使各理論批評派別對它情有獨鐘，受現代語言學革命的影響，廣大人文學科紛紛用語言學研究模式來構建自己的新研究方法，探尋新的研究范圍，均取得了巨大成果。以語言學為橋梁，各學科間的融合成為可能。在全球化浪潮的席卷中，在一個交往對話的時代，文學研究日益要求擴展其視野，打破學科間的壟斷狀態，廣泛借鑒心理學、社會學、人類學等其他人文科學的研究成果。
四、階段性
關于“語言論轉向”，多數論者是從西方哲學的整個發展過程來解釋的，認為從古希臘開始的西方哲學史可劃分為三個時期，其間經歷了兩次轉向。三個時期為:從古希臘到近代的本體論時期，從近代到現代的認識論時期，從現代開始的語言論時期。兩次轉向為:近代的從本體論向認識論的轉向和現代的從認識論向語言論的轉向。笛卡爾的懷疑論哲學揭開了第一次轉向的序幕，現代分析哲學揭開了第二次轉向的序幕。從第一次轉向到第二次轉向具有邏輯的必然性，因為從歷史發生的角度看，先有世界，后有能思想、會講話的人，與這個順序相應的哲學過程就是本體論——認識論——語言論。
可“語言論轉向”為什么偏偏在20世紀發生了? 20世紀的哲學之所以由認識論轉向語言論，歸根結底，還是因為這個時代是一個語言的時代，語言問題成為這個時代最突出的、最急迫的問題。從這個角度看，“語言論轉向”體現了20世紀哲學對“語言”這個時代課題的積極的回應和主動的承擔，標志著哲學在現時代的重大進展，盡管要解決的問題至今還遠遠沒有解決。
既然在人類社會歷史的發展中出現了一個語言的時代，既然在這個時代里，語言學以其劃時代的空前進展而成為領先的學科，哲學中也發生了“語言論轉向”，那么，受這一切的影響，在文藝學、美學領域里出現了對語言的前所未有的濃厚興趣，當然也就出現了文學語言的研究熱潮。
參考文獻
[1]萬婕.后“語言論轉向”中的文學研究趨勢[J].經濟與社會發展，2006，(1).
[2]董希文.文學文本理論與語言學轉向[J].遼寧師范大學學報(社會科學版)，2006，(3).
[3]趙奎英.當代文藝學研究趨向與“語言學轉向”的關系[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，2005，(6).
[4]王汶成.西方20世紀文論中的文學語言研究述評[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2002，(2).
哲學的基本問題和派別范文5
一、選擇題：1～40小題。每小題2分，共80分。在每小題給出的四個選項中。選出一項最符合題目要求的。
第1題哲學的基本問題是()
A.社會和自然的關系問題
B.思維和存在的關系問題
C.政治和經濟的關系問題
D.理論和實踐的關系問題
第2題“心想事成”這一觀點是()
A.辯證唯物主義的觀點
B.唯心主義的觀點
C.能動反映論的觀點
D.機械唯物主義的觀點
第3題對立統一規律揭示了()
A.事物發展的源泉和動力
B.事物發展的形式和狀態
C.事物發展的方向和道路
D.事物發展規律的客觀普遍性和復雜性
第4題唯物辯證法的兩個最基本的觀點是()
A.聯系的觀點和發展的觀點
B.質量互變規律和對立統一規律
C.聯系的觀點和矛盾的觀點
D.聯系的觀點和系統的觀點
第5題社會形態是()
A.社會存在和社會意識的統一
B.生產力和生產關系的統一
C.物質文明和精神文明的統一
D.經濟基礎和上層建筑的統一
第6題割裂感性認識和理性認識的統一，會導致兩種錯誤理論，一種是唯理論，另一種是()
A.經驗論
B.循環論
C.直線論
D.不可知論
第7題辯證唯物主義認識論的首要的基本的觀點是()
A.聯系的觀點
B.發展的觀點
C.辯證的觀點
D.實踐的觀點
第8題物質與意識的關系是()
A.物質決定意識，意識對物質具有反作用
B.物質決定意識，意識對物質具有依賴作用
C.物質決定意識，意識完全受物質的制約
D.物質受意識制約，意識影響物質
第9題在社會生活中，上層建筑對于社會發展作用的性質取決于()
A.國家政權的階級屬性
B.它所服務的經濟基礎的性質
C.社會意識形態的性質
D.社會生產力的性質
第10題下列各項屬于社會上層建筑的是()
A.勞動資料和勞動對象
B.國家政權和意識形態
C.人們在生產中的地位和關系
D.地理環境和人口因素
一、選擇題：1～40小題。每小題2分，共80分。在每小題給出的四個選項中。選出一項最符合題目要求的。
第1題唯物辯證法和形而上學對立的焦點在于是否承認()
A.事物的普遍聯系
B.事物的運動、變化和發展
C.事物的發展動力是內部矛盾
D.事物的發展經量變過渡到質變
第2題在物質和意識關系的問題上，唯心主義的根本錯誤是()
A.否認意識對物質的決定作用
B.夸大意識對物質的依賴性
C.否認意識對物質的依賴性
D.夸大物質對意識的決定作用
第3題正確發揮意識能動作用的客觀前提是()
A.個人積極性的充分調動
B.集體智慧的充分發揮
C.對客觀事物及其規律的正確反映
D.對錯誤思想的徹底克服
第4題實際工作中的“一刀切”的工作方法是由于忽視了()
A.矛盾的同一性
B.矛盾的斗爭性
C.矛盾的普遍性
D.矛盾的特殊性
第5題發展的實質是()
A.事物的前進上升運動
B.事物數量的增加和減少
C.事物發展的曲折性
D.新事物的產生和舊事物的滅亡
第6題認識客體是指()
A.一切客觀事物
B.自然界
C.主體實踐和認識活動的對象
D.客觀事物的發展規律
第7題國家的實質是()
A.階級調和的機關
B.為全民服務的機關
C.正義、公正的社會組織
D.統治階級進行階級壓迫的暴力工具
第8題人民群眾是一個歷史的范疇，其主體是()
A.腦力勞動者
B.統治階級
C.體力勞動者
D.勞動階級
第9題社會主義上層建筑是先于它的經濟基礎而產生，這一事實說明()
A.這是上層建筑和經濟基礎辯證發展一般規律的特殊表現
B.上層建筑和經濟基礎辯證發展規律不適用于社會主義社會
C.社會主義經濟基礎是由上層建筑決定的
D.社會主義經濟基礎和上層建筑是相互決定的
第10題階級斗爭的根源是()
A.各階級爭奪統治地位
B.各階級的經濟利益對立
C.各階級的政治見解分歧
D.各階級都存在嚴重派性
一、選擇題：1～40小題。每小題2分，共80分。在每小題給出的四個選項中。選出一項最符合題目要求的。
第1題哲學的兩個基本派別是()
A.一元論和二元論
B.唯物主義和唯心主義
C.辯證法和形而上學
D.和其他各種哲學派別
第2題唯物主義的古代形態是()
A.機械唯物主義
B.庸俗唯物主義
C.樸素唯物主義
D.辯證唯物主義
第3題唯物辯證法的實質和核心是()
A.質量互變規律
B.對立統一規律
C.世界普遍聯系的觀點
D.否定之否定的觀點
第4題辯證否定觀認為，否定是()
A.外部因素對事物的作用
B.無保留拋棄的過程
C.事物自身的轉化
D.事物的消亡
第5題認識主體是指()
A.從事實踐和認識活動的人
B.認識對象的主要方面
C.事物的主要構成部分
D.人的主觀精神世界
第6題感性認識的局限性在于它()
A.只是對事物的外部聯系的認識
B.是不可靠的
C.沒有客觀依據
D.是人的感官自生的
第7題構成矛盾的兩種基本屬性是()
A.普遍性和特殊性
B.同一性和斗爭性
C.絕對性和相對性
D.對抗性和非對抗性
第8題人民群眾之所以是歷史的創造者，最根本的原因在于()
A.人民群眾占人口的大多數
B.人民群眾是社會生產力的體現者
C.人民群眾具有先進的思想
D.人民群眾通曉歷史的發展規律
第9題杰出人物的產生是()
A.完全必然的
B.偶然的機遇
C.有的是必然的，有的是偶然的
D.必然性和偶然性的辯證統一
第10題人類社會的基本矛盾是()
A.物質與意識之間的矛盾
B.實踐與認識之問的矛盾
哲學的基本問題和派別范文6
關鍵詞：漫畫和圖片 哲學 培養能力
中學思想政治教材中有許多插圖和漫畫，漫畫蘊含著深刻的哲理，極富有趣味性和幽默感，是教材的一大特色，這些形象生動的漫畫能使學生的學習興趣倍增。但我們知道，這些圖例的作用與意義不僅是由于它的生動、形象和幽默，更在于其所包含的豐富而深刻的道理能發人深省。對這些形象的圖例，如果缺乏應有的指導，就容易流于淺薄，圖例中所蘊涵的睿智和哲理可能在學生不經意的笑聲中流失。因此，教師應充分認識這些漫畫中所包含的深刻道理，在運用漫畫活躍課堂氣氛的同時，引導學生對漫畫中所蘊藏的內涵進行理性的思考，從而收到事半功倍的教學效果。我在教學過程中試著用最恰當的方法運用漫畫，收到了良好的效果。
一、做導入材料
哲學常識中新事物和舊事物有本質區別，但是很難理解。教師在講課時引用以下這則小幽默，就能收到很好的效果。小幽默的內容是：俄國著名作家赫爾岑，有一次應朋友邀請去參加音樂會，可節目剛演出不久，他就打起瞌睡來。這時女主人推了他一下，問：“先生，你不喜歡音樂嗎？”赫爾岑搖了搖頭，說：“這種低級輕佻的音樂有什么好聽？”女主人驚奇地說：“這里演奏的可都是流行的樂曲啊?！焙諣栣叫撵o氣地反問：“難道流行的東西就是高尚的嗎？”女主人反駁道：“不高尚的東西怎么會流行呢？”赫爾岑聽了這句話，風趣地回答：“那么，流行性感冒也是高尚的嗎？”說完，就走了。
教師講完后可提問：“女主人為什么會陷入困境？”學生經過思考后就會明白：女主人判斷高尚音樂的標準是根據形式上、現象上的新奇，一時的流行等。而新舊事物的根本區別在于是否符合客觀規律，有沒有強大的生命力和遠大的前途。這樣通過搜集、分析信息，就能培養學生的判斷意識和分析能力。
二、做結論
在課堂教學中，教師應挖掘成語漫畫中的辯證唯物思想，使學生樹立辯證唯物思想。如“人定勝天”，“人定勝天”道出人與自然的關系，但人定勝天嗎？人定勝天肯定了人具有主觀能動性的一面，但要“勝天”，必須以尊重自然規律客觀性為前提，否則就會受到自然的懲罰，這在我們的現實生活中有許多例證，可以說“人定勝天”有其唯物論的成分，同時也會存在唯心論的因素。對此類成語漫畫的哲理解剖，能讓學生在思考中樹立辯證唯物思想，從而理直氣壯地堅持唯物主義，反對唯心主義。又如“墨守成規”，意指守住舊框框，抱住舊條條，始終不放。可是我們的世界是在不斷運動、變化、發展的。要使我們的主觀認識符合不斷變化發展的客觀實際，就必須解放思想，用發展的觀點看待問題，要把事物如實地看做是一個不斷變化發展的過程，不能以“舊規”為束縛，否則就犯了“形而上學”的錯誤。這樣就能讓學生真正領悟“墨守成規”給人帶來“桎梏”，從而明白“士別三日，當刮目相看”的哲理深蘊。
三、逐層分析
例如，在講解實踐是認識的基礎這個原理時，我聯系2008年北京奧運會開幕式上讓人印象深刻的29個大腳印來激發學生的興趣。在教學時，我是這樣說的：“2008年北京奧運會開幕式上的焰火，給我們留下了深刻的印象，特別是那承載著歷史與文明的29個大腳印，使我們的心靈感到震撼。那么，這29個大腳印是怎樣制作出來的呢？下面就讓我們了解一下幕后的故事?！边@樣不僅使學生掌握了知識，而且學會運用知識來分析問題，還保持了學生的學習熱情，獲得了成就感。運用這幅插圖的目的是想讓學生通過分析，運用鞏固知識，加深對實踐是認識基礎的理解：認識的途徑——直接經驗與間接經驗；認識的來源——實踐（唯一）。
四、激發學習興趣
課本中列舉了有趣的例子，可以使枯燥的哲學原理通俗化，這是哲學教學中必不可少的方法。例子的范圍很廣，可以是歷史故事、寓言故事、成語故事，或者是生活中的故事，也可以是詩句、諺語、名人名言、對聯等，這樣可以為學生提供比較多的感性材料，化抽象為具體，變呆板為生動，深入淺出地講解原理。如講實踐是認識的基礎時，我拿兩個蘋果先讓學生猜是酸還是甜？然后我讓學生品嘗，引導他們得出實踐是認識的來源、發展動力、檢驗標準和目的。
五、變抽象為具體
高中哲學常識部分內容比較抽象，比較難理解，教師在講課時可從寓言入手。例如，在教授哲學的基本問題是什么時，學生比較難以理解，一是因為學生剛剛接觸哲學問題，對哲學的基本觀點沒有概念，比如唯物主義、唯心主義、可知論；二是因為這部分教材中的案例比較少，只有抽象理論。為了更好地幫助學生理解并且提高其積極性，我用問題逐步引導學生向教材意圖靠近，為學生創造了良好的學習情境，激活了學生的思維。具體做法如下：
1.設置情景：唐朝時佛教盛行，有一次，廣州法性寺方丈講授佛教經學，和尚們都在寺中端坐，聚精會神聽講。忽然，一陣風把佛前的幡吹得左右搖晃。兩個和尚就小聲議論起來，一個和尚說：“那幡在動呢！”另一個卻說：“不對，那不是幡動，而是風在動啊！”旁邊一名叫慧能的和尚閉目平心靜氣插嘴道：“不是幡動，也不是風動，分明是你們的心在動呀！” 問題：你是如何認為的？學生對此議論紛紛，按常識判斷，都覺得慧能的觀點不對。教師就可以由此導入：這恰恰體現了兩大派別的分歧，即思維與存在何者為本原，這也是哲學基本的問題。
2.問題設置：“只要閉上眼睛，世界上就沒什么懸崖。”“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”問題：你如何看待這兩種觀點？由此得出結論：存在決定思維（唯物主義）；思維決定存在（唯心主義）。
總之，課程的實施深刻地改變著教師與教材的關系。在思想政治新教材中，圖片、照片等是教材重要的“語言”形式，包含著教材所要表達的很多“言外之意”。如果說圖畫、照片等呈現的貼近學生現實生活的場景是教材所要表達的顯性意義，那么探究圖例所蘊含的“言外之意”，創造性地運用教材中的圖片，充分發揮圖片的道德教育作用，則是教師在課程教學組織過程中使用好新教材的重要一環。
參考文獻：
[1] 聶盛蘭.探索高中政治課堂的趣味教學.
