前言：中文期刊網精心挑選了哲學基本原理和方法論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
哲學基本原理和方法論范文1
關鍵詞：哲學；案例教學法；專業針對性
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）26-0175-03
《基本原理概論》中的哲學部分因其理論性較強，教學效果不夠理想。為此，教師通過把哲學的本體論、認識論和方法論融入到案例當中，建構各類情境，讓學生身臨其境。而這種“情境化”的設計應當與學校特色相結合、與具體專業相結合，應具備針對性特征，突出學校特色，才能更好地發揮案例教學法的作用。
一、本課程案例教學研究狀況
20世紀20年代產生于美國哈佛大學的案例教學法成為高校思想政治理論課教師十分重視的教學方法，并因其在實際工作中的良好效果而得到廣泛關注。案例教學法是一種具有啟發性、實踐性，有利于提高學生思維和綜合素質，與傳統教學方式完全不同的新型教學方法。哲學原理部分由于其抽象性、概括性的特點，僅憑教師單純的理論說教很難使課程內容內化為學生的思想，而案例教學法由于其生動性和形象性，如果實現多元化案例與專業針對型案例相結合，并進行合理有效的課堂實施，可以達到讓抽象的理論內化為學生思想的目標。
作為一種傳授知識與培養能力并重的教學方法，教師在理論教學過程中應針對性地引入案例，引導學生運用基本理論對案例進行思考、分析、討論，為課堂教學帶來生機與活力。但由于課程改革后《基本原理概論》的講授尚處在摸索階段，所以高?！陡耪摗氛n程教師對案例教學的整體認識在一定程度上存在片面性。
目前，關于哲學案例教學法的研究主要集中在案例教學法的編寫、課堂實施過程、案例教學法與其他教學方法的結合等方面，在實踐中取得了比較好的效果。隨著研究的發展，高校的思想政治理論課在不斷嘗試踐行創新人才培養的目標，以及先進的教學理念。“專業針對型案例”的研究與實踐逐漸得到越來越多高校思想政治理論工作者的重視。
二、專業針對性案例研究的必要性
專業針對性案例主要是指案例的選取和編寫是以行業特色類高校（以中國石油大學為例）的主干專業或授課班級學生的專業為導向進行，秉承“因材施教”的原則，與此前案例選取多元化的傾向相區別。哲學原理部分的教學案例的選用應盡量與主干專業有關，理科與文科有所不同，理科多選自然科學的相關例證，文科多選社科方面的例證。專業性案例就是使哲學原理的具體化，即把哲學融入到具體的專業之中，力求將專業及專業中的問題提到哲學的層面加以審視。需要指出的是：（1）專業針對型案例的研究不能跨越哲學的理論邊界。案例分析的初衷是引入專業場景，增強學習效果，但不宜過于深入，而應適時回歸到哲學原理的講授，才能達到預期的目的。（2）本研究并非是對案例多元化特征的否定，而是在試圖構建案例多元化基礎上的專業針對型案例體系，不但豐富了原有的案例體系，也讓哲學的相關原理在專業知識的獲取過程中發揮更大的作用，從而形成案例教學的完整系統。專業針對性案例研究的必要性在于一下3個方面。
1.營造情景化的氛圍，幫助學生理解哲學的理論。各高校雖有不同的培養傾向，但有一點是相同的，那就是對實踐的重視，有了創新的動力、能力，還要有創新的實踐機會才能讓人才得到真正的鍛煉。本項目的著重點在于對實踐的重視，有了創新的動力、能力，還要有創新的實踐機會才能讓人才得到真正的鍛煉。而實踐對于中國石油大學的石油、地質學子們來說，并非只有在野外的專業實踐中才能獲得，通過教師人為“語境化”的建構各類情境（context），讓學生身臨其境也是另外一種不可或缺的實踐形式。貫穿于課程內容、方法以及考核方式等具體教學過程之中。而這種“語境化”的設計應當與學校特色相結合，與具體專業相結合，具備動態性特征，為創新人才的培養提供良好的契機。
2.在哲學部分，通過編寫和講授專業針對型案例集，達到將書本中理論內容變“活”的目的。通過教師生動地將介紹相關專業的歷史發展和應用實例與《哲學》中的理論相結合，解決書本內容理論性較強的困難，來調動學生的學習興趣和培養學生探究知識、應用知識的自覺意識，并引導學生在學習和現實生活中有意識地加以應用。
3.專業針對型案例的研究也是對大眾化的深入貫徹，體現出“因材施教”和“以人為本”的教學原則。大眾化的對象無疑包括青年大學生，他們既是大眾化的對象，又是主體。通過專業針對型案例的課堂實施過程，拉近哲學與青年大學生的距離，為他們學習、研究、掌握、中國特色社會主義理論提供有效的支持和幫助。
三、專業針對性案例的實施
1.任課教師需形成文理交叉的知識結構。目前，《基本原理概論》課程任課教師的學科傾向基本比較單一，而哲學學科涉及面的確非常廣泛，這需要對于學校主干專業有較深的了解，并熟悉該專業的發展史，且能立足專業前沿，具備理論與實踐結合的敏感性，關注與《基本原理概論》課程相關理論之間的關聯。所以，任課教師需要具有文理交叉的知識結構，才能滿足創新型人才培養的要求。
哲學部分必須聯系實際，與專業緊密結合，才能更好啟發學生思維，因而需要突破案例教學受到教師本身的專業限制的問題。教師在授課時一般會將重點集中于自己所擅長的領域，與學生學術背景之間的差異會造成“各說各話”的局面，即使涉及教學對象的專業領域，但因過于膚淺而無法進入學生的話語系統，未能有力闡釋案例背后的理論問題。
美國哈佛大學前校長科南特曾經說過：“大學的聲譽不在于它的校舍和人數，而在于它一代又一代教師的質量?！睆秃闲徒處熞馕吨?，一方面，要形成跨學科的教學團隊，整合不同學科資源，實現“文理交叉”；另一方面，教師要有跨學科的知識和能力。在石油高校這個大環境下，主動尋求不同知識群體的思想碰撞和知識融合，創造人文社會科學研究者與工程師、科學家交融的溝通渠道，熟悉相關專業的知識，形成多元化的知識結構，提升教學實踐能力。
教師通過打破科學與人文的隔離，完善了學科體系的單一化，對于激發和提高學生的科學研究能力具有重要的意義。教師的創造性素質就是要求用自己獨特的教育理解來發現和創造行之有效的方法，進而成功地影響學生。這就需要教師有科學精神和人文精神的結合，以他高尚的人格力量去教育和影響學生。大科學時代的科學趨于綜合化，文理交叉和相互滲透的現象越來越多。教師的知識面越廣，知識結構越完整，越能贏得學生的尊敬，取得較好的教學效果。
2.在哲學部分的講授中，通過編寫具備極強專業針對性案例集，達到將書本中理論內容變“活”的目的。如上所述，參與教師的多重自然科學和人文科學背景，能夠融貫自然科學與人文科學的相關知識，在編寫案例時，能夠將《基本原理概論》的哲學部分和學生的專業結合起來，讓學生達到科技與人文兩翼齊飛的實際效果。通過教師生動地從介紹相關案例發生的歷史過程和應用實例，與《基本原理概論》中的理論相結合，解決書本內容理論性較強的困難，來調動學生的學習興趣和培養學生探究知識、應用知識的自覺意識，并引導學生在學習和現實生活中有意識地加以應用。
在教學實踐中，有必要形成一套案例體系，對認識論和方法論的抽象體系進行具體說明。案例要來自于主干專業的相關領域，注重歷史與現代相結合，既有對傳統“兩論”的繼承，又有新時代新的方法論的提升。但案例教學的編寫并不是研究的目的，關鍵在于通過課堂教學的實踐過程將原理與專業問題自然地結合，真正讓學生樹立起正確的世界觀和方法論。隨著課程改革和專業實踐的變化，案例集本身和相關研討教學的形式都將隨之改變，我們將在實踐中，與視聽資源和研討式教學方法結合起來使用，不斷改進和完善以更加適合學生的實際。
例如，在講到“科學技術是第一生產力”時，可以中國古代的卓筒井為例。卓筒井被稱為“世界鉆井之父”，其“頓鉆式鑿井法”開創了世界機械鉆井的先河。教師在課堂上向學生解釋古代的四川工匠如何制作一系列不同功能的金屬工具完成鑿井、固井、修治井和打撈井下落物等任務，分析這些古人技術趨向性的發明創造背后的科學原理。同時啟發學生思考中國古代對石油和天然氣的認識和利用取得了如此矚目的成就，為何世界石油工業第一井卻出現在美國，包括石油科技在內的中國近現代科技為何落后于世界。延伸思考能夠幫助學生不但掌握書本上的基本原理，也能夠與現實結合起來引發討論，從而對課程的學習產生積極的意義。
再如，實踐對認識的決定作用是哲學部分的難點之一，我們也可以通過案例引入并進行分析。從2012年4月10日開始的“中菲黃巖島爭端”以來，人們對南海日益關注，從中我們觀察到了背后的石油因素。中國首座半潛式深水鉆井平臺“海洋石油981”的出現，終結了中國在南海眼睜睜地看著外國鉆井平臺盜采我國石油的歷史，然而，我們需要思考的是，中國的海洋石油鉆探是如何從僅僅15米走向3 000米深海水域的？“實踐”因素究竟在中國海洋石油鉆探的發展過程中扮演怎樣的角色？行業特色類高校的學生對于其專業相關聯的事件具有敏感性，在這種興趣和好奇心的驅使下，通過教師的引導，一步步培養學生用全面的聯系的眼光分析和看待問題的能力，培養學生綜合運用所學的知識，分析中國深海石油鉆探中的實踐因素對海洋石油工業發展的重要驅動作用。
3.利用多種教學手段，提高教學效果。首先，應用多媒體，提升學生學習興趣。哲學也可以生動起來，除了課堂講解之外，教師可在課件中引入相關的大量圖片和動畫，使用軟件選取和制作與哲學有關的石油工業影視作品等。如在講述中國古代第一個石油武器——猛火油柜時，可以向學生展示猛火油柜的復原圖及功能展示視頻，幫助研究猛火油柜的金屬構成、機械原理和猛火油的大致組分，并與拜占庭帝國的石油武器——“希臘火”進行技術原理的對比，分析其應用領域和射程的差別。在此基礎上，進一步思考猛火油柜的歷史地位及被歷史淘汰的社會因素和文化因素，看到從舊事物到新事物的“發展”過程。這些教學實踐能讓大學低年級石油專業的學生對知之不多的專業形成直觀認識，不但學到了哲學知識，也能增進學生對學校和石油工業的了解，激發專業熱情。
其次，通過不同的網絡教學手段豐富和延伸課堂教學內容。受哲學課程的課堂時間和教學大綱的規定，許多精彩的教學內容無法展開，教師只好通過大學生易于接受的網絡形式進一步為學生服務。常見的方式有：通過博客哲學相關精彩文章和利用微博與學生互動；同時，建立校內專用FTP（File Transfer Protocol），是一個學生們交流的平臺，我和所有的學生會不定期地將一些與課程相關的課件、電子文檔、電子書、影視資料上傳至該文件夾，這不但極大提高了對知識汲取的速度和對該門課程的興趣，也豐富了學生的生活，受到學生們的普遍歡迎。
再次，讓學生參與到課堂討論之中。無論是對書本中已經解決的問題，還是有待解決的問題，通過案例的導入，使用問題研討法，不拘泥于理論教學，而是讓學生在實踐中學，組織學生通過自主研究、討論問題，得出結論，從而獲得知識。哲學是一門涉及內容非常廣泛的重要部分，在同一個課堂中，不同專業的學生的知識背景本身就可以形成一個有機的系統。比如，在講到石油帝國的締造者洛克菲勒時，英語專業的學生給大家講述了一首描述洛克菲勒人格特征的英文小詩，學經濟管理的同學從經濟角度分析了洛克菲勒發跡的策略，石油工程專業的學生則從技術層面上分析洛克菲勒起初沒有涉足石油勘探的原因。這樣的嘗試不僅給學生一個展示的空間，從不同角度拓展他們的知識視野，同時也為教師發現和研究學生的興趣點和知識盲點提供很好的機會。無論是在課堂還是在課外，老師與學生地位平等。發揚“哥本哈根精神”，學生可以直接質疑教師所教授的內容，通過師生相互合作、相互啟發的形式，引導學生進行自由、直率、激烈的學術討論和交流，讓思想的火花碰撞出完善的集體智慧。
哲學部分是《基本原理概論》課程的重要組成部分，任課教師只有具備深厚的專業知識基礎、形成文理交叉的知識結構、利用多種教學手段提高教學效果，才能完成拓寬知識、提升素質的教學目標。在培養石油人才的過程中，將此成果應用于本科生必修課《基本原理概論》課程中哲學部分的教學實踐，通過學生的反饋不斷改進教學內容與教學方法，教師在教學與科研方面的探索對于石油人才培養和石油工業發展必將產生獨特而深遠的意義。
參考文獻：
[1] 薛秀娟.音體美《基本原理概論》專業針對型教學模式探析[J].高教論壇，2011，（10）.
[2] 李珍，蒲文慧.《基本原理概論》課案例式專題教學研究與實踐[J].長春工程學院學報：社會科學版，2011，（4）.
哲學基本原理和方法論范文2
對學生進行哲學基本觀點的教育是《生活與哲學》課程的主題和任務。知識不等于智慧，但智慧離不開知識，沒有理論知識的學習和掌握，能力的培養和情感、態度、價值觀的確立就會失去載體而無從實現。因此哲學教學的智慧應當包括并且體現在哲學理論知識的教學上。教學中，教師要講清基本概念和基本原理，學生要盡可能地理解并掌握基本概念和基本原理，初步掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理和方法。
哲學教學必須重視理論知識的基礎性作用，但是必須防止把傳授知識當作哲學教育的唯一內容。智慧不等于知識，哲學教學就不能等同于哲學知識的教學，但是在實際教學中，存在把哲學僅僅當作知識來看待、把哲學教學等同于哲學知識教學的錯誤傾向，缺乏追問、總結和反思，這恰恰偏離了哲學的本性。這類做法，從這門被稱為是“智慧之學”的課程中，學生無法感受哲學的智慧，不會碰撞出智慧的火花。智慧是對知識的有效生成與靈活運用，哲學知識的教學過程要體現出智慧，就應當注重生成式教學，在教與學的過程中理解、確認并且運用辯證唯物主義與歷史唯物主義的理論和觀點。
高中哲學教學的智慧體現在提高學生運用哲學知識分析生活、參與生活的能力。
哲學是一門智慧之學，哲學的任務是指導人們正確地認識世界和改造世界，哲學作為科學的世界觀和方法論，更具有指導人們正確地看待自然、社會和人生的功能，為人們的生活和實踐提供積極有益的指導。沒有能力的培養，沒有哲學知識與實際生活的密切聯系，就無法體現出哲學是智慧之學。哲學課程可以提高人的思維層次，鍛煉人的思維能力，而《生活與哲學》課程則通過讓學生在掌握辯證唯物主義與歷史唯物主義的基本原理和方法的基礎上，提高運用的立場、觀點和方法分析解決實際問題、作出正確的價值判斷和行為選擇的能力?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程課標》明確提出：本課程要立足于學生現實的生活經驗，著眼于學生的發展需求，把理論觀點的闡述寓于社會生活的主題之中．構建學科知識與生活現象、理論邏輯與生活邏輯有機結合的課程模塊?！渡钆c哲學》課程著眼于學生的生活，充滿生活氣息，哲學教學也應當為學生的生活服務，通過對哲學知識的學習，運用哲學知識來更好地理解和參與生活，使哲學真正成為指導學生生活和實踐的工具，充分發揮哲學對于生活和實踐的智慧。
高中哲學教學的智慧體現在樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。
《普通高中思想政治課程標準》提出了“知識”“能力”和“情感、態度與價值觀”三位一體的課程目標，把對學生思想政治素質的評價放在突出位置，特別關注學生情感、態度和價值觀方面的表現?！渡钆c哲學》模塊的核心問題是“如何正確看待自然、社會（人生）和思維，如何樹立科學的世界觀、人生觀和價值觀”，而教材四個單元正是圍繞這一核心問題而展開，從而正確回答了“什么是科學的世界觀和人生觀、如何形成科學的世界觀和人生觀”。所以說，世界觀、人生觀和價值觀的教育，是新課程的要求，更是高中思想政治這門德育課程的要求，也是《生活與哲學》模塊的內在要求。培養正確情感、態度和價值觀，形成正確的世界觀、人生觀和價值觀，是哲學教育的“終極目標”，也是高中哲學教學所應追求的“智慧”。
馮友蘭先生在《人生的境界》中指出：“哲學的任務是什么？我曾提出，按照中國哲學的傳統，它的任務不是增加關于實際的積極的知識，而是提高人的精神境界?！闭軐W作為智慧之學，哲學的智慧首先表現在一個人對宇宙和人生的正確認識和把握上，因此，要通過哲學教育，使學生形成正確的世界觀、人生觀和價值觀。比如：堅持一切從實際出發，實事求是，使主觀符合客觀；在實踐中追求和發展真理；用聯系的、發展的、全面的觀點看問題；樹立創新意識；堅持群眾觀點和群眾路線；正確地進行價值判斷和價值選擇。
高中哲學教學應當如何追求“智慧”
在《生活與哲學》教學實踐中，廣大教師不斷探索并提出了許多有價值的觀點和方法，使哲學教學不斷取得新的進展。結合高中哲學課程的特點，我認為應當突出做好以下兩點：
1.在生活和實踐中追求“智慧”?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程課標》要求，本課程要立足于學生現實的生活經驗，著眼于學生的發展需求，把理論觀點的闡述寓于社會生活的主題之中，構建學科知識與生活現象、理論邏輯與生活邏輯有機結合的課程模塊?！渡钆c哲學》模塊以實際生活為基礎，以哲學知識為支撐，把哲學的基本理論和實際生活有機結合起來。所以，堅持生活化教學是貫徹思想政治新課程改革的必然要求，我們要從社會實際生活出發講哲學，緊扣社會生活的主題，實現哲學知識與社會生活、理論呈現過程與學生認知過程的有機統一。哲學的“生活化”教學可以分為三個步驟：一是從實際生活出發，引出所要探究的哲學問題；二是結合實際生活，生成和理解哲學的基本觀點和理論；三是回歸實際生活，運用和體會哲學理論。哲學的智慧和思想產生于人類的生活和實踐活動，真正的哲學的功能是使人們正確地看待自然、社會和人生的變化與發展，為人們的生活和實踐提供積極有益的指導。脫離了生活和實踐，就沒有哲學的智慧，離開了生活和實踐，任何哲學的智慧都會失去意義。
2.在追問、總結和反思中追求“智慧”。哲學的智慧產生于人類的生活和實踐，哲學離不開生活，但它更離不開人們在生活和實踐中對實踐的追問和對世界的思考。正是因為在認識世界和改造世界的活動中，人們對世界的深深關注和思考，對人類命運的關切，才有了哲學的智慧和思想。哲學是一門思辨性很強的課程，追問、總結和反思是哲學思維的特點；哲學是熱愛知識、追求智慧的學問，對“智慧”的熱愛與追求比“智慧”更重要。因此，哲學的本性和特點決定了在哲學教學中應當注重探究式教學，經歷探究的過程，在追問、總結和反思中使學生增長智慧并感受哲學的智慧。
哲學基本原理和方法論范文3
關鍵詞：基本問題；基本矛盾；道德實踐方式；倫理關系
中圖分類號：B82文獻標識碼：A
一、基本問題即基本矛盾
倫理學由來已久，但不同的倫理學家對它的基本問題往往有不同的看法。在我國倫理學界至少有以下幾種觀點：①“道德與利益的關系”，持這種觀點的占多數；②“善與惡的關系”；③“應有與實有的關系”；④“權利與義務的關系”；⑤“意志自由”；⑥“人的自由和秩序的關系”；⑦“道德規范與意志自由的關系”。①
一門學科的基本問題是它借以建構理論體系的現實出發點或邏輯起點，引導著貫穿其整個理論體系的線索，正是這種基本問題的展開和解決，使得這一學科的范疇和理論內容得以鋪陳并構成一個嚴整體系?？梢哉f，一門學科的基本問題是關系到該門學科性質、對象和發展方向的根本性大問題。鑒于基本問題的重要性和目前我國倫理學界的眾說紛紜，非常有必要對這一問題重新加以探討、分析和澄清。
之所以眾說紛紜，從客觀來說是由社會道德生活本身的復雜性引發的；從主觀來說則是由主體――人的立場、價值觀和方法論等的差異性決定的，其中主觀方面起著關鍵性的作用。因此，作為清醒、自覺的探討和分析，我們首先應該明確的是自己的立場、價值觀和方法論。進一步說，不僅應該明確自己的指導思想――以的基本原理為指導，而且指導思想一經確立，更為關鍵的就是如何運用這些基本原理來進行探討、分析――即要弄清運用這種思想作指導進行探討、分析的總的思路和方法。
那么，我們應當采用什么樣的總的思路和方法呢？
一般說來，問題總是由矛盾引發并由矛盾決定的，問題就是矛盾――基本問題即基本矛盾。聯系到我們要討論、分析的對象，就可以說，科學的倫理學的基本問題就是對倫理學研究對象的基本矛盾的正確反映。
之所以說的社會主義是科學的，一個非常重要的原因，就在于它找到、揭示并抓住了人類社會的基本矛盾――生產力與生產關系的矛盾，正是通過對這一基本矛盾的歷史演變和發展趨勢的分析和揭示，得出了社會主義必然代替資本主義的結論，從而建立起了科學社會主義理論體系。如果問：科學社會主義的基本問題是什么？無疑，大家很快就會取得一致意見：人類社會的基本矛盾――生產關系與生產力的關系――就是科學社會主義的基本問題所在。
同樣的道理，倫理學對象的基本矛盾就是倫理學的基本問題所在。要科學地說明倫理學的基本問題，就要找到、抓住并揭示倫理學研究對象的基本矛盾?！翱茖W研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門學科的對象?！雹?/p>
所以，我們運用哲學基本原理來分析和探討倫理學基本問題的總的思路和方法，就是通過揭示倫理學對象的內在的基本矛盾來說明倫理學基本問題，即矛盾分析的思路和方法。
二、關于倫理學研究的對象
要揭示對象的基本矛盾，首先要確定研究對象。因為基本矛盾是研究對象的基本矛盾，不弄清研究對象，也就無法揭示其基本矛盾。
倫理學作為一門相對獨立的學科，對于倫理學的研究對象就存在許多不同的理解?？傮w上看來，絕大多數的倫理學家把道德現象作為自己的研究對象，但究竟是在什么意義、多大范圍和何種價值取向上來研究道德，不同的人有不同的看法。
面對這么多不同的看法，國內一些倫理學家試圖進行更全面概括和說明，如羅國杰先生把道德現象歸結并分為三個方面，即道德活動現象、道德意識現象和道德規范現象；劉可風先生進一步把道德歸結為相互交叉的兩大領域（即道德意識領域和道德活動領域）與三個方面（即道德認識、道德規范和道德行為），并強調“倫理學更是一門實踐學科。它所研究的對象存在于人們日常實踐的所有生活領域?！雹?；王海明先生則從統一元倫理、規范倫理和美德倫理的角度，或者說從確立和實現優良道德的角度，把倫理學的研究對象歸結為五個部分，即道德確證、道德主體、道德實體、道德價值和道德實現，并認為“倫理學乃是關于優良道德的科學，是關于如何制定和實現優良道德的科學，是關于優良道德的制定方法和制定過程及實現途徑的科學”。③
“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展，不過是歷史過程在抽象的理論上前后一貫的形式上的反映?！雹芤缘幕驹悫D―歷史唯物主義作指導，我們的邏輯分析應該與歷史相統一。這就要求我們：①具體地、歷史地在人類社會生活中把握倫理學的研究對象，而不是離開社會生活、離開人的具體的歷史的發展去尋覓超人、超歷史的純粹抽象，更不是在超現實的虛幻中去頂禮膜拜圣潔的神靈或神圣的本質；②在社會關系與主體相聯的生動實踐中去全面把握倫理學的研究對象、把握各種道德現象之間的聯系及其規律，而不是以部分代替整體――孤立地去考察主體或者舍去生動的主體而只看他的社會關聯?？茖W的倫理學的研究對象，應該是以現實地和歷史地發生的全部道德現象或整個社會的道德生活為研究對象；是否以歷史發生的全部道德現象或整個社會的道德生活為研究對象，正是唯物論的倫理學作為科學的倫理學與其它倫理學的重要區別。
三、關于倫理學對象的基本矛盾
哲學的基本原理是我們的倫理學這門“人文類學科”世界觀和方法論的基礎，它不僅能幫助我們確定科學的倫理學的研究對象，也能為我們分析這一對象的基本矛盾提供鑰匙。
一方面，倫理道德是社會道德生活的產物，其根據也必然深藏在社會道德生活之中。我們探討、揭示社會道德生活的基本矛盾，就是要找到倫理道德在社會道德生活中的根據或基礎。
另一方面，“實踐內在包含著人與其自然的關系、人與社會的關系以及人與其意識的關系，而這些關系的總和又構成了現存世界的基本關系?？梢哉f，實踐以縮影的形式反映著現存的世界，它蘊含著現存世界的全部秘密，是人類所面臨的一切現實矛盾的總根源。正因為如此，哲學從實踐出發去反觀、透視和理解現存世界，把對象、現象、感性當作實踐去理解?！雹荨皩嵺`的觀點是哲學首要的和基本的觀點，實踐的原則是哲學的建構原則”⑥，“哲學確認實踐是社會的本質，也就是從實踐出發去理解社會，或者說，把社會‘當作實踐去理解’”① ， “全部社會生活在本質上是實踐的”②。
把以上兩個方面相對照，用哲學實踐的觀點反觀、透視和理解社會道德生活，我們不難發現：社會道德生活的本質就在于道德實踐；道德實踐是道德生活的基本領域，是倫理關系的發源地并構成倫理道德發展的動力；“一旦脫離了實踐，倫理學不但沒有了思想資料，而且也失去了存在的意義”③ 。馬克思曾有過類似的思想，他在《1857-1858年經濟學手稿》中，把人類把握世界的方式分為四種，即科學理論的、藝術的、宗教的和實踐精神的，而道德就“是人類的實踐精神，是人類把握世界的特殊方式，是人類完善發展自身的能力。”④
沿著這一思路，對社會道德生活進一步分析，就會發現，在人類社會紛繁復雜的道德現象中，最常見、最一般、最基本的道德現象就是道德行為。人們的道德行為不僅一般地蘊含并表現著人們的道德意識，也含有行為據以體現的道德準則和價值標準，而且道德行為還是其它的道德活動和道德意識、道德規范所借以反映和調節的中心。所以，“道德行為是道德活動領域的根本內容”⑤；“道德行為是最基本的道德實踐活動”⑥；“倫理學基本說來是一種行為科學”⑦。國外一些學者也曾有過相關論述，如：杜威，“倫理學者，研究行為而辨其正邪善惡之學也”；斯賓塞，“倫理學者，研究一般行為中最進化之人類行為，及其直接間接對于群己福利之促進或阻礙者也”。⑧馬克思也曾經指出：社會生活中各種事情的原初發生，常常“起初是行動，因此他們還沒有想就已經做起來了?！雹?/p>
社會或社會生活在本質上是實踐的，或者說實踐是社會生活的基礎和根源。而人是實踐活動的主體，人的行為是實踐活動中聯系主體與客體的中介和關鍵環節；人的行為方式或實踐方式，作為行為主體、人的行為與行為客體的統一體，不僅是他們統一的基礎，而且是他們發展變化的根源；實踐方式固有的內在矛盾構成社會生活的基本矛盾，進而最根本的實踐方式――生產實踐方式內在的基本矛盾構成社會生活最根本的矛盾。作為社會生活基礎和根源或者說作為社會生活本質的實踐，具體說來指的是實踐方式或行為方式。正因為如此，我們才能夠從實踐方式（最根本的就是生產實踐方式）中找到人類社會發展變化的根源，或者說，才能夠通過對實踐方式特別是生產方式的分析來說明或預測人類社會的發展變化。這是對的實踐觀的一個簡要概括――已成為我國哲學界的共識。
同樣的道理，道德實踐是社會道德生活的本質所在，而且作為社會道德生活本質的道德實踐具體說來指的應是道德實踐方式或道德行為方式。或者說，道德實踐方式或道德行為方式，是道德實踐活動中主體與客體及道德行為的統一體，進而也是它們統一的基礎和它們發展變化的根源；我們可以從道德實踐方式內在矛盾中找到社會道德生活發展變化的根源，同樣我們也可以通過對道德實踐（或行為）方式內在矛盾的分析來說明和預測社會道德生活的發展變化。也就是說，道德實踐（或行為）方式固有的內在矛盾即社會道德生活的基本矛盾。
這樣，我們就找到了按照系列道德結構而深入認識各個道德現象的邏輯起點和現實出發點――道德實踐（或行為）方式及其固有的內在矛盾。道德實踐或道德行為一旦發生，就必然會存在兩個方面的關系：一方面是道德行為主體與道德行為客體的關系，這一方面構成倫理關系；另一方面是道德行為主體與這種關系（即前述道德行為主體與道德行為客體的關系）的關系，這一方面構成道德行為主體的道德能力。這兩個方面即倫理關系與道德能力的辯證統一就構成了道德實踐（或行為）方式。
進一步來說，一方面，人作為主體，其行為總是在一定的關系中發生的,并且總要作用于一定的對象即行為客體，從而主客體之間就必然會發生聯系，構成主客體之間的某種關系并形成這種關系與原有關系的關系；當作為主體的人意識到這幾種客觀關系，并對它們進行評價和調節時，主體的行為就成為道德行為，相應的行為主體和行為客體分別成為道德行為主體和道德行為客體，這幾種客觀關系也就構成了倫理關系。宋希仁先生對倫理關系的這一特點曾作過說明：“倫理是一種客觀的關系，是一種特定的人和人之間的關系以及對這種關系的領悟和治理。就是說，只有形成了客觀的關系又通過人為的有意識的調節，才能構成倫理關系。”①
另一方面，主體要領悟和調節這種客觀的倫理關系，就必然會形成主體與這種關系的關系，而它就取決于或者就主體方面來說就是主體的道德能力，即主體對這種關系覺悟、體認、把握和調節的能力。這兩個方面既對立又統一，從而構成了道德實踐（或行為）方式內在固有的矛盾。
哲學基本原理和方法論范文4
關鍵詞：高中政治;哲學知識;高效課堂
高中政治哲學知識包含極為復雜的理論知識和基于實踐的經驗的總結，因此，在高中政治哲學課堂中，要提高學生的整體的哲學素養，就必須深度地剖析政治哲學知識中的重難點，科學地運用理論聯系實際的方法加強學生對抽象的理論知識的理解和運用，能夠用所學的理論知識在生活中分析和解決一些實際的問題。
一、深度剖析哲學中的重難點
高中政治哲學知識中包含有很多的重難點知識，這些知識就需要教師在課堂中進行反復的講解，進行深度的解析，幫助學生更好地理解和吸收。在引導學生進行重難點知識的掌握時，首先，應該讓學生在頭腦中形成完整的哲學知識理論體系，即哲學包含有三大部分，分別是唯物論、辯證法、認識論，并對三者的關系有準確的認識，其中唯物論和認識論相對于辯證法的知識來說是比較好理解的，因此，高中政治哲學知識的重難點就集中在辯證法這一大塊知識點上，這一知識點包含有聯系的原理、發展的原理、矛盾的原理、整體與部分的關系原理以及量變和質變的關系原理以及內因與外因這幾大知識點。在這一階段，重難點主要集中在矛盾分析法這一哲學知識點上，因此，教師在教學的過程中就要對矛盾這一知識點進行深度的剖析。首先，要引導學生掌握矛盾的原理、矛盾的特殊性原理、矛盾的普遍性與特殊性原理、主次矛盾原理、矛盾的主次方面原理、兩點論與重點論相統一的原理。在了解這些原理的基礎上，教師要著重對引導學生辨析矛盾的主次方面和主次矛盾原理。首先，引導學生從內涵上進行區分，主次矛盾是存在于復雜事務中的，而矛盾的主次方面是同一矛盾中的兩面；其次，從作用來看，在事物發展進程中起決定作用的是主要矛盾，決定事物性質的是矛盾的主要方面；第三，要認清辦事情要抓住主要矛盾，想問題要抓住事物的本質即抓矛盾的主要方面。
二、哲學理論緊密聯系實際生活
哲學知識是來源于實踐的，因此，學習哲學知識的最為主要的目的就是用所學的哲學知識指導實踐，在課堂中，教師就要積極地將哲學理論知識與生活實際緊密聯系起來。教師可以選用生活中的小故事進行講解，也可以選用一些寓言故事進行相關理論的分析，或者是聯系形勢與政策中相關的知識來幫助學生更好地理解哲學理論知識點。如教師可以就最新一期的地質學報刊載封面文章（英文版）介紹到的我國科研人員首先在自然界中發現金屬鈾，這一發現對核能原料的研究具有重要的意義，長期以來，人們認為在自然界沒有金屬鈾，最新一項研究打破了這一慣常認識，教師可以結合這一時政信息，來引導學生掌握相關的認識論知識。此外，還可以結合我國提出的要打造中國制造2025，實現制造業由大到強的轉變，創新是關鍵，質量是根基。這一時政新聞讓學生掌握要用發展的觀點來看問題。同時，還可以用講故事的方法來幫助學生理解哲學知識，如，古時候有一位父親，買了一只貓來解決鼠患，但是鼠患緩解的同時，貓也偷吃了雞，他的兒子很生氣，父親告訴他，沒有雞我們不會挨餓受凍但是沒有貓卻會，他的兒子就不再抱怨了。通過這個故事，讓學生理解矛盾的相關知識。
三、引導學生用哲學的觀點解決問題
哲學是關于世界觀和方法論的學說，學生是否掌握了一定的哲學知識不是學習哲學最為重要的目的，學習哲學的最終目的就是可以用所學到的哲學知識緊密地聯系生產生活實際，能夠分析和解決生產生活中出現的問題。這就需要教師在政治哲學課堂中進行多角度的引導，讓學生樹立起用哲學的觀點分析問題和解決問題的思想，同時要不斷地訓練學生的思維品質，讓學生在實際生活中能夠學以致用。首先，教師可以在課堂中進行相關問題的提問，尤其是要以分析論述題的形式進行，讓學生對材料或者問題用哲學的觀點進行科學地分析，同時運用正確的方法論提出解決問題的意見和建議；其次，可以鼓勵學生進行實際的訓練，如鼓勵學生觀察學校的布局，班級規章制度的設置，學校整體的管理制度等這些生活中的事物，對這些事物進行分析，找出合理的與不合理的地方，說出理由，并提出相應的改進措施。通過這樣的訓練，可以培養學生用哲學的觀點分析和解決問題的意識和能力。
總之，高中政治哲學課堂的高效構建需要教師和學生共同的努力，在教學中，教師要針對學生難以理解的知識進行深度的講解，同時要注意講解的方式，讓學生真正地理解，并能夠在需要的時候進行靈活地運用。要明白，哲學是來源于生活又能夠指導生活的，只有能夠在生活中進行合理地運用，才是真正高效課堂的體現。
作者:寶力高 單位:內蒙古呼和浩特市第三十八中學
參考文獻：
[1]張滿頓.政治哲學思想在高中政治教學中的運用[J].學周刊,2011,18:46-47.
[2]郭強.以哲學思想引領高中政治體驗式課堂[J].教育實踐與研究(B),2014,12:5-8.
哲學基本原理和方法論范文5
1信息哲學的起源及其定義
信息哲學的發展經歷了4個階段：20世紀50年代開始的探索階段，80年代的徘徊階段，90年代開始的理論確立階段以及21世紀以來的應用探索階段。其中，英國牛津大學哲學系教授弗洛里迪（Floridi)在建立和推動信息哲學研究的過程中起了極為重要的作用。1996年，弗洛里迪提出了信息哲學的概念，并在其著作《哲學與計算導論》中闡述了信息哲學的研究對象與任務；2002年他發表了《什么是信息哲學》一文，第一次系統地分析了信息哲學的性質、具體含義、基本原理以及信息哲學作為第一哲學的理由H;2004年7月，弗洛里迪在《元哲學》上發表了《信息哲學的若干問題》，給出了信息哲學研究的問題所在。后兩篇文章的發表可被視為信息哲學誕生的標志性與奠基性工作。弗洛里迪指出，信息哲學的研究內容涉及兩個方面：一是信息的本質研究及其基本原理，這包括它的動力學、利用和科學的批判性研究；二是信息理論和計算方法論對哲學問題的詳細闡述和應用。
2信息哲學在圖書館學中的探索
2.1在國外圖書館學中的探索
在哲學發展歷史上，哲學家的研究焦點在不斷地變化，從存在到知識，到意義，再到信息。20世紀末信息哲學的興起為解決信息社會各種問題提供了哲學基礎，也為情報學帶來了一個建立自身理論基礎的機遇，這正是情報學多年以來苦苦追求的。學術界認為情報學是一門應用信息哲學，這就意味著情報學可以被看作是應用信息哲學，而信息哲學就可以成為情報學的理論基礎。弗洛里迪在其《關于把圖書情報學定義為應用信息哲學》一文中分析了信息哲學、圖書情報學、社會認識論之間的關系，指出在哲學和圖書情報學之間存在一種天生的關系，這種關系是社會認識論所不能為圖書情報學提供的。2001年，美國圖書情報學家K.R.Herold在《圖書館事業與信息哲學》[文中指出：圖書館學是一門應用哲學。該文從圖書館工作的實際經驗、權威著作、分類、認識論、邏輯學、存在論、智力等方面分析了圖書情報學與信息哲學的關系。
2.2在國內圖書館學中的探索
自上世紀80年代初，中國哲學界就有學者開始關注信息科學中的哲學問題，并討論嘗試建立信息哲學的基本理論。至今，信息哲學研究日益系統化、體系化，并逐漸走向完善和成熟，形成了有中國特色的研究模式。
我國的信息哲學研究除了翻譯和介紹國外的研究成果，如社科院哲學所副研究員劉綱翻譯了弗洛里迪的《什么是信息哲學》，并且發表了一系列文章，介紹了信息哲學的發展歷程、信息哲學的研究綱領、信息哲學的含義等&9。此后，信息哲學逐漸被國內的圖書館學專家學者引進到圖書館學和情報學領域，眾多學者開始關注信息哲學及其方法在圖書情報學中的應用問題，開始了或綜合敘述或具體理論方面的探索和總結，典型代表作品有：2003年，張福學的《信息哲學論要》；2004年，曹文娟、賴茂生的《信息哲學研究綜述》；2005年，陳憶金的《現代情報學的理論基礎——信息哲學》；2008年，周雪華的《信息哲學與圖書情報學》；2009年，王知津的《情報學理論的哲學研究進展》；2010年，許亮、趙玥的《信息哲學：21世紀圖書館哲學研究的新范式》；2012年，蔡東偉的《1980年以來我國信息哲學研究特征的定量分析》,等等am。這些研究成果在—定程度上表明，信息哲學的學科邊緣、交叉性質與科技進步，與情報學、圖書館學、文獻學的發展聯系密切，但目前還沒有很好的范式來整合相關研究資源。從主題詞的內容特征看，信息哲學在圖書館學應用研究領域得到了很大發展,但發展不夠迅速，需要業內專家給予進一步的關注，以創建現實主義的應用研究綱領。
3 信息哲學在圖書館學中的理論應用
3. 1信息哲學為圖書館學提供了新的理論基礎
圖書館學一直在尋找自身的理論基礎，如波普的3個世界的理論.但是這些理論基礎并沒有很好地推動圖書館學的發展，這是因為作為圖書館學的哲學理論基礎的信息哲學直到20世紀90年代才正式地被提出來。學術界認為，圖書館學是一門應用信息哲學，這就意味著圖書館學可以被看作是應用信息哲學，而信息哲學就可以成為圖書館學的理論基礎。通過分析圖書館學的研究方法、層次、研究對象與規模和研究目標，我們可以得出信息哲學能夠作為圖書館學的理論基礎這樣的結論。弗洛里迪在文章“OnDefiningLibraryandInformationScienceasAppliedPhilosophyofInformation”中分析了信息哲學、圖書館學、社會認識論之間的關系，指出在信息哲學和圖書館學之間存在一種天生的關系，這種關系是社會認識論所不能為圖書館學提供的M。圖書館學的發展不能依靠某些以前借來的理論，作為一門應用信息哲學，圖書館學能夠隨著信息哲學自身理論研究的發展取得更大的成就，同時建立自己的理論基石。
3.2 信息哲學拓展了圖書館學的研究領域
美國圖書館學家K.R.Herold在《圖書館學與信息哲學》一文中，從圖書館工作的實際經驗、權威著作、分類、認識論、邏輯學、存在論、智力等方面分析了圖書館學與信息哲學的關系，指出：“圖書館學并不一定要選擇一個與信息有關的特別的哲學位置。我們必須認識到信息給人們的思維方式和經驗共享帶來新思路的時代即將到來。我們應該更加積極地參與到信息哲學的討論中去。作為國際圖書館學核心期刊的“LibraryTrends”,將出版一期有關信息哲學的?？Ｓ纱丝梢?，圖書館學界對信息哲學這一新的學科以及方法論的重視。這是因為信息哲學的興起給圖書館學帶來了_個建立自身理論基礎的機遇，圖書館學界應該把握好這個機遇，建立圖書館學發展的哲學理論基礎，從而拓展圖書館學的研究領域。
3.3信息哲學對圖書館學的實踐工作有指導作用
弗雷德里克亞當斯認為：信息概念的使用是20世紀下半葉哲學領域最成功的事情。信息在人類社會所掀起的滔天大浪，正在改變著人們的生活環境、思維方式。哲學這門古老的學科對于信息的研究也取得了不少的成績。信息哲學這門新興的學科給哲學界帶來了新的空氣，因此弗洛里迪稱其為“新的第一哲學”。不同的學者從不同的角度研究這個新的領域，取得了不同程度的成果。當今世界的發展趨勢公認是朝向信息社會或知識價值社會，作為時代精神的哲學當然應當反映這一變化[22。圖書館學作為以文獻信息交流和知識組織為對象的學科，既有條件，也有責任為發展起這樣一種新哲學做出自己的貢獻，從圖書館學的研究對象、理論基礎、奮斗目標、工作流程、數字圖書館等角度深入研究，讓信息哲學在圖書館學的實踐工作中起到具體的指導作用。
3.4信息哲學成為了圖書館學研究的新范式
互聯網、搜索引擎、WEB2.0、云計算等信息科學與信息技術迅速發展與日趨成熟，使圖書館的物理形態由傳統實體圖書館轉向數字圖書館、虛擬圖書館等新形態，圖書館學的研究對象也由傳統的以紙質為載體的文獻轉變為以數字形式存儲和傳遞的信息，實現信息與知識的有效組織與管理正成為圖書情報學研究的新課題和研究的重點。信息技術的發展及在圖書館的廣泛應用，必然要求圖書館服務范式更加關注信息及其管理，必然要求圖書館職業在更大程度上應該采用信息范式。其基本特征表現為注重信息交流過程，視圖書館和信息中心為這一過程的重要環節；強調圖書館職業的技術色彩，注重新技術的應用，視技術手段為圖書館工作和信息服務工作的最重要因素；注重從職業外部吸收新的理論，圖書館員的身份逐漸轉向信息管理人員。傳統圖書館服務范式向信息范式的轉化，是圖書館職業在信息社會的主要出路之一,它不僅可以提高信息時代圖書館的地位，而且可以為圖書館的跨越式發展提供新的途徑。
哲學基本原理和方法論范文6
關鍵詞：環境哲學；環境本體論；環境認知論；環境實踐論；環境方法論
對環境哲學（environmental philosophy），本人從來是虔誠地敬仰之，但自從完成《環境倫理學的困境反思與重建》后，這種基于本能的虔敬看法被迫改變?？陀^論之，環境哲學研究雖已近40年，但它并沒有形成相對自性的自我，而是形象雜蕪、問題甚多甚至相互糾纏。溯其原因，實乃自身在源頭定位上出了差錯。從復雜性角度觀之，任何事物都具有對初始條件的敏感依賴性，并且經歷時間的孕育，這種敏感依賴性總會將自己變成另一個自己。環境哲學就是這樣，它從一開始就將自己作為“環境倫理學”（environmental ethicS）的別稱，這就導致了它直到現在都沒有找到自己的獨立方位。本文基于此對“環境哲學”獲得自身獨立定位何以可能作一嘗試性審問。但其前提性努力是先懸置成見，即將“凡西人的東西都是好的”和“凡名人大家的東西都是對的”這兩個為學的成見懸置起來（因為前一個成見形成于我們將販賣變成職責和真學問本身，而失質疑之品質；后一種成見使我們只有亦步亦趨的本事，而無探尋真理之想望），對環境哲學的基本問題作一歸真性判斷，然后才嘗試闡述其判斷的基本理由：
（1）環境哲學不是環境倫理學，也不是“生態倫理學”（ecological ethics）或“生態哲學”（ecophilosophy）。
（2）環境哲學的主體內容不是價值論問題。
（3）環境哲學研究不需要比喻方法和虛構方式。
一、環境哲學的自身位置
將環境哲學與環境倫理學等同，這從未有過疑問；用生態倫理學（比如羅爾斯頓）、生態哲學（比如納厄斯等人）來指涉環境哲學，也得到較為廣泛的寬容性理解，因為從事環境哲學者――無論在西方或在中國――都或多或少從生態學那里獲得啟發，因而大都將生態學看成環境哲學思想形成的重要理論基礎。但正是這種幾近于本能的淵源意識，才導致了對環境哲學的“失身”性理解和定位。
客觀論之，環境哲學雖然與環境倫理學、生態倫理學、生態哲學有關聯性，但絕不構成等同關系。要辨明這一點，須從學科分類學和學科構成論兩個方面人手。
（1）環境哲學的哲學來源及分類學定位。在人類知識生產學科化的時代，任何方面的理性致思，都將（主動或被動）承受學科分類學的框架，并從而獲得相應的學科歸屬。以此來看環境哲學，它的學科歸屬于何處？它由此而形成的學科身份如何？
當審視這兩個問題時，就會發現生態學并不構成環境哲學的來源，因而生態學也沒有資格構成環境哲學的理論基礎，人們將生態學視為環境哲學思想形成的重要理論基礎，是基于斷源截流式的急功近利方式從生態學那里吸收營養，卻忽視了對其本屬于自己的源頭智慧的吸取。
環境哲學的源頭智慧有兩個：一是哲學；二是環境科學。
從哲學看，環境哲學是哲學的實踐形態，因而，它的第一個來源是哲學。
既然環境哲學來源于哲學，那么，它在哲學中應該居于什么位置？這需要從哲學的構成性角度來審視。
考察哲學的構成性問題，有兩種并行的方式：一種是內涵構成式；一種是范圍構成式。
范圍構成式其實就是現行統一的學科分類法：哲學被定位為一級學科，下設中國哲學、外國哲學、倫理學、邏輯學、美學、科技哲學等二級學科。這種劃分既沒有邏輯規則，也是沒有意義的內在關聯性。與此不同，其內涵構成方式是哲學的語義生成性方法：哲學（Philosophv）意即愛智慧，這源于詞源學規定――希臘文philia乃是“愛”或“友誼”之意，sophia即智慧。由此形成哲學關注三個方面的問題：一是存在之本性的拷問，這就是形而上學（metaphysics），也是我們通常所講的哲學本體論，它展開為三個維度，即世界存在的本原論、生成論和本質論；二是知識（或真理）探討，即什么可以認知和如何認知以及真正的知識是如何構成的，也就是認知論（epistemology）；三是德性生成的研究，即道德如何生成德性和德性怎樣生成美德，這就是倫理學（ethics），它構成哲學的實踐論部分。
在哲學的內涵構成中，哲學對存在之本性的拷問，必然自我超拔而達向神學，這是哲學的上升之路；哲學向下俯視則形成對德性生成的關注，必然佇立大地而統攝政治、經濟、法律、教育。將此二者統一起來的是認知論，具體地講就是邏輯、知識、真理，它所達到的是自由和美。
哲學與其他領域的關聯，往往是通過實踐（包括認知和方法實踐）本身而實現。哲學作為人類存在的最高智慧，因為人的存在和生存獲得上天入地的全景視域性的實踐功能，由此形成各種實踐哲學，比如管理哲學、政治哲學、法哲學、科學哲學、藝術哲學、宗教哲學等，環境哲學就是如此實踐意義上的哲學實踐形態。
在現實生活運動進程中，哲學的實踐形態往往被人們理解為部門哲學或實踐哲學，大而化之，確可這樣說，但實際上不是這樣：部門哲學通常是指從某個特定的領域里歸納、提煉出來的并涵攝此領域的基本認知理念和操作準則及方法；實踐哲學通常是指從整個社會勞動中提煉、抽象出來的一般認知理念、準則和方法。而哲學的實踐形態，是指以哲學的方式去觀照實踐問題，以求得根本的解決（比如本體解決、認知解決、方法解決、操作行動解決）之道。這里所講的哲學的方式，既是古希臘人對“哲學”的原初定義方式，即愛智方式，也可通俗地表述為“理解的方式”，“哲學既非事關知識的擴展，也非事關世界新真理的獲??；哲學家也不占有其他人得不到的信息。哲學并非事關知識，而是事關理解；也就是說，哲學事關已知事物的條理”。哲學的實踐形態，就是哲學以自身方式去理解具體領域的已知事物，以及這些已知事物的形成性智慧與本體性存在方式。
數學家和有機論哲學家懷特海曾認為，歐洲哲學傳統所形成的最可靠的特征是：其后的所有哲學成就都不過是對柏拉圖思想的注釋而已。歐洲哲學沒有擺脫并且也不想擺脫柏拉圖，是因為柏拉圖構建了哲學理解世界的總體性框架和基本路徑，即他區分并突顯了存在的本體的世界（woad of being）和存在的形成的世界（woad of becoming）。哲學作為對存在的理解方式，它是從本體的和形成的兩個維度展開的：存在的本體的世界，是赫拉克利特所講的“變中不變”的世界；存在的形成的世界，是赫拉克利特所講的“不變中變”的世界。哲學就是從整體的角度來理解存在的兩維世界；哲學的實踐形態則是從具體的角度來理解存在的兩維世界，因而，哲學達向實踐領域的任何形態，都必然涉及存在的本體世界和存在的形成世界的理解。換言之，哲學的實踐形態的展開同樣面臨對存在之本性、存在之認知和存在之倫理的理解問題。
以此來看環境哲學，它就是以哲學的方式來對我們存在于其中的環境的理解，即理解我們已知的環境及其已知環境的形成性智慧和本體性存在方式，由此形成環境本體論、環境認知論和環境實踐論（圖1）。
環境本體論包括環境本原論、環境本質論和環境生成論：環境本原論探討，必然要發現宇宙創化力，具體地講是宇宙野性狂暴創造力與理性約束秩序力之對立統一張力；環境生成論拷問必然要指向對環境自組織機能的把握；環境本質論考察必然要揭示環境之內在的生生本性和外在的自在方式。
環境認知論涉及三個方面：一是環境認知何以可能，包括認知環境的依據、前提、條件；二是如何認知環境，即環境認知的范式和路徑；三是環境知識的生成機制與構建方法。
環境實踐論是將環境哲學推向廣闊領域，使之與人存在的方方面聯系起來，形成一個開放性生成構建的世界。從總體講，環境哲學的實踐論之基本問題是環境倫理學問題，環境哲學的價值論探討主要在這個領域的這個層面展開。環境倫理學就是構建環境哲學的實踐價值論。在其實踐價值論規范下，環境政治學、環境法學、環境經濟學、環境美學、環境教育學等，構成了環境實踐論的具體形式。概括地講，環境哲學的實踐論問題，涉及環境實踐論的一般問題和環境實踐論的具體問題，對這兩個方面內容的整體探討和把握，就構成環境哲學的實踐論。
（2）環境哲學的科學來源及分類學定位。環境哲學作為哲學的實踐形態，其指向實踐的領域是環境。環境是被我們所意識的存在世界：環境始終是自在地存在世界，當它被我們所意識時，它就在我們的看待中成為環境；當未被我們所意識時，它就是存在世界（即自然世界）本身。
環境雖然是被我們所意識的存在世界，但它首先且最終還是其自在的存在世界。自在的存在世界，就是以自在方式而存在的世界，哪怕人充斥其間，它仍然以自在方式存在。正是在這個意義上，存在世界――無論是被我們所意識的存在世界，還是未被我們所意識的存在世界（即康德所講的自在之物的世界）――都是科學所認知的世界。所以，科學構成了環境哲學的另一個來源。
科學與哲學，有本源上的聯系，有認知層面的同構性，但存在兩方面的根本性區別：
首先，哲學和科學都面對存在世界，但哲學在于理解存在世界，因而哲學構成對存在世界的理解方式；科學在于認知存在世界，因而科學構成對存在世界的認知方式。
哲學作為對存在世界的理解方式，重心在于對存在世界之問題的追問，所以哲學這種理解方式必啟動理性直觀，追求形而上學，達于先驗演繹；科學作為對存在世界的認知方式，重心在于對存在世界之規律的發現，所以科學這種認知方式必啟動感覺直觀，追求經驗實證，達于邏輯推理。
其次，哲學作為對存在世界的理解方式，是融形而上學、認知論、實踐論于一體，敞開的是全景視域的方法論。與此不同，科學作為對存在世界的認知方式，主要停留于認知論領域。柏拉圖揭示存在的本體的世界和存在的形成的世界，其實也是在為形而上學和認知論分界，或者說是在作哲學和科學分界：存在的本體的世界，感覺、經驗、實證以及觀念邏輯的推論等都將失效，因而，科學只能在存在的形成的世界中發揮功能，這就是亞里士多德之所以將形而上學定位為“物理學之后”的理由。
亞里士多德總結希臘哲學，以物理學為其主體形式，他所講的“物理學之后”，其實可以理解為“物理學之上”，以此與“物理學之下”相對應：在亞里士多德的哲學體系中，物理學之上，是形而上學，這是對存在的本體的世界理解的必由道路；與此相對，物理學之下，就是實踐的科學，亞里士多德將其概括為政治學、倫理學、技藝學，并且認為在實踐的科學中，政治學高于倫理學（近代笛卡兒在“大樹”哲學體系中認為倫理學高于政治學）。由此，科學獲得其嚴格的自為邊界：向上，科學的邊界是形而上學；向下，科學的邊界是倫理學、政治學等實踐的科學。
科學作為對存在的世界的認知方式，只關注存在的形成的世界，認知它何以可能和怎樣認知它，為我們盡可能地理解不斷形成的存在世界提供認知的基本知識、方式和方法。由于其邊界的限定，科學側重于訓練我們的心智，拓展我們的感覺并提升我們的經驗；面對心靈、情感、意愿、美等，科學則更多地顯得無能為力，因為心靈、情感、意愿、美要以靈魂為本體、以自由意志為源泉、以生命激情為原動力，需要開啟的是先驗天賦，而形而上學為其提供了激勵方法和理解方式。但實踐之于社會，不僅需要經驗，更需要理性；實踐之于個體，始終是心靈、情感、意志、理性、感覺、經驗接受價值引導的境遇性涌現行為（emergentbehavior）。所以，科學只能走向認知實踐，如果要走向操作實踐，必須與哲學結合，更具體地講，必須與哲學之實踐方式倫理學相結合。換言之，科學要從認知實踐（思維與心智訓練）達向操作實踐，須接受倫理的規范，并且只有通過倫理規范才可進入政治、法律、經濟、教育、文化等領域。
通過如上的思路清理，再回過頭看環境哲學，環境哲學的關注對象是環境，但環境首先不是并且最終不是環境哲學的專有研究對象。在原初或者本來的意義上，環境是科學研究的對象，由此形成環境學，它由兩部分內容組成：一是環境科學；二是環境哲學（圖2）。
環境科學，是環境學的認知論，它關注環境存在演變的自生規律及運動機制。環境科學的基本形態是地球環境學和宇宙環境學，前者如地理學、地質學、海洋學、土壤學等，都屬地球環境學的具體學科形態；后者如天文學、宇宙學、氣候學、氣象學等，是宇宙環境學的具體學科形態。整體地看，地球環境學和宇宙環境學各自不斷輻射，形成了既相互交叉又相互獨立的開放性的學科體系。其中，數學是環境科學的思維工具，物理學是環境科學的理論基礎，環境史是環境科學的認知指南。
與此不同，環境哲學是環境學的實踐形態，它關注的是環境存在演變的變異規律及其運動機制。換言之，環境科學是環境學的正面研究，它從不同方面、不同領域探討環境自在運動的規律和機制，為人類提供了解環境、認知環境、實踐環境的知識、方法、智慧；環境哲學則是環境學的反面研究，它從不同的方面和領域探討環境逆向運動的規律和機制，為人類矯正自己對環境的錯誤認知和無度行為提供反思的智慧、方式和方法。這就是環境哲學在環境學中的基本定位。在這一明晰的定位下，環境哲學同樣不是環境的領域性研究或方面性研究，而是對環境予以整體性的實踐研究。
二、環境哲學研究的視野與范圍
概括如上內容，環境哲學有兩個來源：一是哲學；一是環境學。由此，兩個來源使環境哲學獲得了雙棲性，即環境哲學既是理解方式的也是認知方式的，并且理解方式和認知方式必須統一，這種必須的統一最終只能通過實踐的方式才能達成；具體地講，環境哲學的理解方式和認知方式只有通過倫理的方式才能達成。
如圖3所示，環境哲學的底座是哲學和環境學：哲學為環境哲學提供先驗的和超驗的理解方式和反思性的定性研究方法；環境學為環境哲學提供經驗的認知方式和實證性的定量研究方法。
實證性的定量研究方法，貫穿價值中立、追求客觀真實，它具體呈現為材料和數據的分析。環境哲學研究須立足于環境事實本身，真實反映環境變異、惡變或恢復、治理的基本狀況及其可能性趨勢，為此而必須收集材料、信息、資料、數據等，并用社會學的定量分析方法對材料、信息、資料、數據予以客觀分析。否則，環境哲學研究就會蹈空現實、脫離實際、忽視事實。
實證性的定量研究方法讓環境哲學研究落地，但落地并不等于生根，更不等于正確前行。因為落地生根需要土壤的培植，正確前行需要眼睛的明亮。此二者是實證性定量方法所不能自給的，它需要反思性的定性研究方法的幫助。“無論是自然科學還是社會科學，各個學科都同時需要定性和定量研究，兩者實際上不可能完全分割開，也不能把它們相互對立起來”，并且“定量分析通常是以定性分析的結果為基礎，再對社會現象的變化過程、社會不同因素之間的相互作用進行數據分析，從而總結出帶有規律性的結論”②。因為定性分析是發現本質、理解規律、把握方向，在環境哲學研究中，它具有奠定基礎、提供土壤、發揮指南的功能。所以環境哲學研究必須是哲學與科學的統一，或是哲學的理解方式和科學的認知方式的統一。
在環境哲學中，哲學的理解方式與科學的認知方式的統一，需要有“統一”的方式或者工具，這就是倫理學的方式，因為倫理學既是實踐的，更是理論的。倫理學的理論訴求，使它開辟形上道路而追求以理解的方式看世界；倫理學的實踐訴求，使它開辟形下道路而追求以認知的方式看世界。并且，倫理學對實踐的關注，并不僅僅停留于認知層面，還要指向操作實踐并指導操作實踐。所以，倫理學的實踐方式既是認知實踐的方式，也是操作實踐的方式，是認知實踐方式和操作實踐方式的有機統一，這種統一最終由理解的方式為主導來完成。
由此不難看出，環境哲學作為哲學的實踐形態和作為實踐的理論形態，其學科構成的基本框架由環境本體論、環境認知論、環境倫理論和環境方法論四部分構成（圖4）。
首先，環境本體論涉及環境存在論的全部問題。其次，環境認知論的展開，形成環境社會學、環境史學、環境人類學、環境文化學等具體的研究領域。再次，環境倫理論的展開形成一般研究和具體研究兩個維度：（1）一般研究即環境倫理學，它關注倫理的基礎問題，為具體研究提供價值系統、原理、原則及其規范要求；（2）以環境倫理學研究所提供的價值系統、原理、原則、規范為導向，其具體（或者說應用）研究的展開就形成環境社會學、環境政治學、環境法學、環境經濟學、環境管理學、環境災疫學、環境美學等。最后是環境方法論，主要探討環境哲學研究的方法生成。環境問題，是一個開放性、形成性的復雜系統，對它展開哲學研究，必須探索和具備大科際整合方法。一般的科際整合方法，是對相鄰或相近學科的理論資源、學科知識和方法予以整合運用。而大科際整合方法，是指因研究對象的復雜性而跨越自然科學、社會科學、人文學術三大領域，進行自然科學、社會科學、人文學術各領域智識、理論、方法的整合運用；這種整合最終將落實為原理分析和實證分析、定性分析和定量分析的有機運用?？陀^地看，環境哲學方法論是異常復雜的問題，筆者將另文專論。
三、環境哲學的本體論問題
環境哲學始終是哲學的實踐形態。哲學必為環境哲學研究提供思想的基礎，這是哲學對環境哲學的基本要求，也是環境哲學對哲學本來的基本期待。因為從根本論，“哲學是一門思考的學科，包括對推理和爭辯方法的思考。作為一門學科或一系列學科的哲學，涉及研究學科界線內工作用以進行的方法途徑。這樣一種哲學的核心基礎是它的認識論或它的關于知識的理論，它提供諸如‘我們能知道什么？’和‘我們怎樣才能知道它？’這類基本問題的答案。認識論包括知識的四個方面：它的性質――一個人所相信的是什么；它的類型――諸如自己體驗的知識和別人描述的知識（第一手知識和第二手知識）；它的客體――知識主題所反映的事實；以及它的起源。在哲學框架內與認識論聯系在一起的是本體論，即關于存在的理論或關于什么可知的理論。在形而上學――關于超越于實際問題的世界之性質的爭論――中，本體論的理論限定著‘什么可能存在’（例如像在宗教中那樣）。然而在作為學術學科的哲學中，它與‘接受什么’[事實]有關?！薄耙虼?，每一種學科的哲學都既包含某種認識論又包括某種本體論――一個限定著‘我們能認識什么’和‘我們怎樣才能最終認識它’的框架。它們一起被用來限定某種方法論，一套指示研究和爭論將如何在學科內進行的規則和程序，即如何才能將信息收集并組織起來?！备爬ǖ刂v，哲學所能為環境哲學研究提供的思想基礎實際上涉及三個方面，即本體的、認知的和實踐的。但這三者要真正對環境哲學發揮其功能，只能通過方法，而哲學的根本方法就是形而上學：環境哲學研究必須充分運用形而上學方法，這是因為環境哲學的基本問題仍然是形而上學的本體論問題。
運用形而上學方法來探討環境的本體論問題，構成了環境哲學的奠基性任務。
環境哲學的首要本體論問題，是環境的本原論問題，即“環境何以產生”和“環境如何產生”的問題。
相對第一個問題論，環境可能因為人的生存而得到意識地突顯，但環境始終先于人而產生，因為從宗教講，人是眾生物的神性方式；從科學論，人是眾生物的進化方式，所以環境首先相對生命論：環境即生命得以存在的棲息地。從起源講，環境雖然為眾生物的誕生和存在提供了條件和土壤，但它本身卻是自創化的：從宗教論，環境（宇宙天地）乃上帝創造的最初成果；從科學論，環境是（宇宙）自創化的結果。綜合此二者，環境（被我們所意識的存在世界）不過是自創化的體現，其自創化的原初動力非它，乃無形的自然力：在上帝創世藍圖里面，“上帝”不過是自然力的神性表達；在科學創世圖景里，推動宇宙大爆炸的是一個不知來源于何處的“致密熾熱的奇點”。
無論從宗教觀還是從科學論，環境起源論中蘊含著環境本原論：環境是無形之自然力自創化的呈現形態。這一無形的自然力是野性狂暴的創造力與理性約束的秩序力相共生所形成的創化張力。這種創化張力既創造了環境，又在創造環境的同時賦予環境以內在本性，由此形成環境本性。環境本性是環境自持存在的內在規定和外在方式：作為自持存在的內在規定，環境本性是環境自我秩序力量和自我創造力量的對立統一，即野性狂暴創造力與理性約束秩序力的對立統一張力構成了環境本性。作為自持存在的外在方式，環境是自在的，它以自持本性的方式敞開其存在。
環境哲學的本體論探討所涉及的第二個維度是環境生成，這個問題具體表述為兩個方面：環境是“怎樣生成自身”和“如何生成它者”。
要真實地理解環境生成論的這兩個基本方面，首先須重新理解“環境”與生命、存在物之間的內在關聯性：環境是對生命、存在物的整體表述；生命、存在物是環境的構成內容。從其存在形態學論，環境是以自持（自在）的方式生成自身；但從其存在構成學論，環境是以自持的方式生成它者（包括它種生命、它種存在物）。
環境以自持的方式生成自身的同時生成它者，均源于環境的自在本性。環境的自在本性就是自我秩序和自我創造實現其對立統一的生生本性；這一生生本性的時間化敞開方式，就是自組織方式，它構成了環境生生不息創造自己，又生生不息地創造存在于其中的所有存在物、一切生命的基本方式。
環境哲學的本體論探討所涉及的第三個維度，就是環境本質問題?；诃h境本性和環境自組織之雙重規定，環境的本質只能是生殖。環境，無論從存在的形態學論還是從存在的構成學論，生殖是其基本訴求。從存在的形態學論，環境必須自我生殖：環境的自我生殖是整體論的，它以整體動力向局部動力的完成方式來實現其整體生殖。從存在的構成學論，環境必須生殖它者：環境生殖它者是具體論的，它以局部動力向整體動力的回歸方式來展開其具體生殖，比如敞開具體環境的生殖或具體物種、具體種群、具體群落的生殖。
環境生殖自身，推動環境自組織、自催化、自修復、自構建，實現環境的自我新陳代謝；環境生殖它者，推動環境敞開它組織、催化、修復、構建進程，實現環境之整體與具體的共生互生。
四、環境哲學的認知論問題
環境哲學的本體論構建為環境哲學的認知論探討奠定了基礎，提供了基本視域和形而上學方法論。環境哲學的認知論問題涉及三個維度的內容。
環境認知論所關注的首要問題是“環境認知何以可能”，其目的是解決環境認知的依據、前提和條件等問題。
環境認知的依據何在？所涉及的實質問題：認知環境的真實邏輯起點在哪里？對這個問題的考察，有客觀和主觀兩個維度：從客觀論，認知環境的真實邏輯起點是存在世界，因為環境就是為人類所意識的存在世界，這個存在世界由自然（地球和宇宙）、地球生命和其他存在物、人三者共生性構成；從主觀論，當我們存在于其中的存在世界一旦被我們所意識地突顯，只有一個原因，那就是我們存在于其中的存在世界本身出現了問題，并且其所出現的問題已經危及我們的安全存在，所以，業已出現的問題并且這些問題實際上危及到我們存在安全的存在世界，才構成認知環境的邏輯起點。換言之，環境問題才構成環境認知的邏輯起點。因而，考察環境問題生成的根源成為環境認知的必要前提。
考察環境問題生成的根源，必須有判斷的客觀依據，即什么樣的環境才是正常的環境，什么樣的環境才是問題環境。要尋找這一判別依據，首先必須考察環境（即存在世界）得以正常存在的內在原理，簡稱為環境原理。遵循環境原理而展開其存在的環境，是正常存在的環境；反之，脫離或者違背環境原理而運動的環境，就是逆生態化的問題環境。所以，環境原理構成了考察環境問題生成的客觀依據。
環境認知論所關注的第二個基本問題，是環境認知的范式與途徑問題。
環境認知是人對環境的認知，因而，環境認知本身就是構建認知范式。構建環境認知范式有兩個基本方式，即主觀性認知方式和客觀性認知方式，由此形成兩種認知范式，即主觀性認知范式和客觀性認知范式。前者采取二元分離的方式，將人與環境一分為二，形成主客對立的認知范式：人是環境認知的主體，它是自為的和為自己的；環境是環境認知的客體，它是異己的和為他的。在這種主客對立的認知范式中，環境是靜止、無生命的，只具有使用價值，是人的任意使用物。與此相反，后者采取主客一體的方式，發現和把握人與環境的相互嵌含性：“從嚴格的字面意義上來說，你在環境之中，環境也在你之中。你的皮膚并不是一道將你和環境分離開來的屏障。相反，你的皮膚，就像你身上的其他器官一樣，都是環境的一種延續。你是一個有機體，也就是說，是一種過程，進行著持續的交換，與環境中的其他力量進行著某種交易。你絕不是世界中孤立的看客，而是世界中活的生物?！睆娜伺c環境的相互嵌含角度人手，構建起生態整體的認知范式：在這種認知范式中，人與環境互為主體，因為環境本身是自組織的，是動態生成性的，它不以人的意愿為轉移，因為環境首先是生命存在體，它以自在方式存在這一本原性位態決定了其存在價值是首要的、根本的，它為人所利用是有限度的，即環境被人所利用的前提是它必須確保自己的完整存在。
客觀地看，主客對立的環境認知范式，是無視環境本性和自在方式的認知范式，它成為人類推動環境發生變異和逆生化的最終推手；與此相反，生態整體的認知范式，是尊重環境本性和自在方式的認知范式，它將規范人們按照環境法則而謀求生存及發展，其前提是始終維護環境的自生境功能。
以生態整體的認知范式為指南，環境認知探討應該著手解決三重關系：一是整體與具體的關系；二是生命與人的關系；三是物理與生命的關系。對這三重關系的關注與探討構成環境認知的宏觀途徑。
首先，環境認知應該改變由具體構建整體的認知路徑，構建由整體構建具體的認知路徑。這一認知路徑的抽象表達就是整體存在的環境創化具體的生命和人，它實在地開啟了整體動力向局部動力的實現和局部動力向整體動力的回歸之雙重路徑。比如面對霧霾氣候而探討其形成及解決之道，客觀地存在著具體主義和整體主義兩種思路，前者從眼前的、感覺到的、直接的現象出發，把握推動氣候失律、霧霾嗜掠的成因，總是具體的和單向度的，比如排放。因而，謀求解決的思路也是單一、具體和經驗主義的，這就是治理，更具體地講就是減排。后者則發現導致氣候失律、霧霾嗜掠的原因是整體的和動態生成性的，它不僅是一個排放無度的問題，更是地球、大氣層喪失自凈化能力的問題。謀求其解決之道，不但要治理、減排，還需要恢復、化污。后者才是治本之道，前者僅是治表之策。治表與治本的有機統一，恰恰是整體動力向局部動力的實現和局部動力向整體動力的回歸。
其次，環境認知應改變由人主宰地球生命的認知路徑，重新恢復環境、生命、人三者的原本性關聯：環境是生命的搖籃，生命是人的本體――人源于物種生命的進化，最終不能擺脫物種生命。因而，敬畏生命、熱愛生命、尊重生命，既是通向環境認知的必由路徑，也是人在世界中構建其共互存在之主體地位的正確途徑。
其三，環境認知應改變自然與生命兩分的認知路徑，重新恢復自然與生命的內在生成關系，這種生成關系可抽象地表述為“自然為生命立法”?！白匀粸樯⒎ā边@一法則可具體化為：第一，自然為人立法；第二，環境為人立法。
環境認知論所關注的第三個基本問題是環境知識如何生成的問題，要實質性地解決這個問題，必須探討環境知識生成構建的內在機制和方法。
環境認知范式的雙重性，形成環境知識生成構建起兩種不同的運行機制。采取主客對立的認知范式，環境知識生成構建的內在機制是人本中心論的：它以人為出發點和目的主觀想象性地構建環境知識，比如人與環境的二元分離觀、環境的非生命觀、環境的使用價值觀、環境利害觀、單純的環境治理觀等，都是人本中心論的環境知識論內容。與此不同，采取生態整體的認知范式，環境知識生成構建的內在機制是自然中心論的：它以自然為出發點和目的來構建客觀主義環境知識，因為環境的生成變化運動并不按照人的意愿而敞開，而是遵循宇宙律令、自然法則、生命原理而敞開。宇宙律令、自然法則、生命原理的整合化具象，就是環境白組織原理。具體地講，環境知識的生成構建必須遵循環境自組織原理。
環境自組織原理揭示環境的存在敞開是自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建的，其內在運行機制卻是自催化和競爭。環境自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建之實質就是自催化，其基本動力有二：一是環境本性，即構成環境的生命及其存在物之本性――生命本性和物性，它們共同構成環境自催化的本原性動力；二是環境序參數，“我們將認識到，單個組元好像一只無形之手促成的那樣自行安排起來，但相反正是這些單個組元通過它們的協作才轉而創建出這只無形之手。我們稱這只使一切事物有條不紊地組織起來的無形之手為序參數”。所謂環境序參數，實質上就是環境隨機變量，它構成環境自催化的外部動力。任何一個外在的環境隨機變量，都因其復雜的開放性生成的環境系統對初始條件的敏感依賴性而對環境發生意想不到的改變作用。比如，太平洋上的一場龍卷風可能來源于幾個月前倫敦上空的一只蝴蝶任意地扇動了幾下翅膀。這只蝴蝶隨意扇動的那幾下翅膀（隨機變量）通過幾個月時間孕育龍卷風的過程，就是環境自催化的運行過程，但這一過程的生成卻需要環境自在運動之內在本性的推動。
五、環境哲學的實踐論問題
環境哲學對其本體問題的拷問，是為環境重建確立自身的依據和最終的理由；環境哲學對其認知問題的檢討，是為環境重建構建必備的智識體系。然而，無論其本體論拷問還是其認知論檢討，都必須走向實踐的引導與規訓，環境哲學才產生實際意義并獲得應有的價值。所以，環境哲學需要上天，但上天的最終目的是入地：開啟形上道路，僅是環境哲學的前提性工作；開辟形下的踐行道路，才是環境哲學的目的性努力。
環境哲學對其實踐道路的開辟方式，就是環境倫理學。
在環境哲學研究中，環境倫理學是最成熟又是問題最多的。客觀地看，環境倫理學從誕生到發展的全過程，都是以論爭的方式展開，并產生出許多的環境倫理觀念、理念甚至理論，比如大地倫理理論、救生艇理論、公地悲劇理論、生態倫理學理論等。但這些有關環境的觀念、理論都是由人類中心論與非人類中心論之爭所催生出來的，它們都屬于環境倫理學的外部性探討成果，時至目前，有關環境倫理學的自身建設尚未起步。
環境倫理學研究所出現的這種狀況，源于它對如下三個基本問題的忽視或無力解決：
（1）環境道德的基礎何在？
（2）環境道德的邊界何在？
（3）環境倫理與傳統倫理的內在關聯何在？
前兩個問題是環境倫理學研究得以正確展開的前提性問題，解決的正確路徑是從審查并定位“環境”概念人手：環境相對生命和存在物而論，它既是生命、存在物得以存在的土壤、平臺，也是創造、繁衍生命、存在物的母體。環境是一個自在自為自生的生命體，它具有自組織、自生長、自繁殖、自修復、自構建的能力。以此來看，環境道德的基礎在于環境本身；并且環境道德的邊界亦在環境本身。因為環境作為被我們所意識的存在世界，它的宇觀形態是涵攝了宇宙和地球的氣候運動，它的宏觀形態就是地球運動；而地球表面的生物群落、種群的生存運動以及人類的區域性活動，構成了不同尺度意義上的微觀環境。
環境倫理學的核心問題是如何看待和處理傳統倫理的問題，環境倫理學之人類中心論與非人類中心論之爭的癥結，恰恰是雙方本能地采取一種二元對立的觀念和“非此即彼”的方法，表現為“有我無你”的敵視和對抗。這種敵視和對抗的實質，恰恰是錯誤地定位環境倫理自身所致。
首先，環境倫理學的研究對象并不是環境本身，而是出現了無法自恢復的問題環境?？陀^地看，環境就是人、生命、存在物存在于其中的存在世界，這個使我們賴以存在于其中的存在世界之所以被我們所意識地關注，恰恰是因為它本身出現了問題，并且這些問題影響到了生命、存在物、當然包括人本身的安全存在。簡單地講，環境倫理學的研究對象就是問題環境或環境問題。環境倫理學研究的目的，就是找到環境問題形成的倫理根源和解決環境問題的倫理路徑與方法。
環境的具體構成是生命和存在物，其中，最重要的是人，因為人的意識的進化使其成為一種在某些方面不斷獲得超越力量的生命存在形式。在這種狀況下，環境出現危及生命和存在物安全存在的問題，表面看是環境問題，但實質上是只有當人及其存在普遍地出現了問題時，環境才形成問題。因而，環境倫理學所要為之努力的，表面上看是探求環境問題形成的根源和解決環境問題的倫理路徑與方法，但實質上卻是探求解決人的問題形成的根源和解決人的問題的倫理路徑與方法。由此，環境倫理必然與傳統倫理發生關聯：環境倫理必須正視傳統倫理，傳統倫理必須融入環境倫理。
環境倫理必須正視傳統倫理，涉及如何正視的問題。這個問題的解決之道是必須確立其正確的認知，即環境問題的實質是人的問題，人的問題導致了環境問題，即當人將自己抬高到“尺度”和“惟一目的”的地位時，環境就成為人的附屬物而獲得純粹單一的使用價值，由此價值引導所形成的人類活動就自然展開向自然進軍、向環境開戰，向存在世界要永不滿足的財富和物質幸福。
環境倫理一旦正視傳統倫理，必然要展開三個方面：一是正視傳統倫理的偏執與弊病、錯誤與荒謬。傳統倫理的唯人本中心論、物質幸福論和權力價值取向論，此三者從根本上異化了倫理，使其倫理功能發生了偏執與狹隘。二是正視傳統倫理的功能。倫理對人及其由人締造出來的社會具有規范、矯正、引導、激勵功能，這種功能并不因為環境倫理的興起而消失，而是因環境倫理的興起而得到拓展和強化。三是正視傳統倫理的基本內容的合理性及其對現實世界和人類發展的要求性，這主要體現在傳統倫理的基本認知原理和行為規范準則始終體現了普遍的人性要求，并蘊含著能夠顯現和張揚的自然原理。
基于這三個方面的正視，環境倫理學研究必須慎重考量傳統倫理，并尋求構建起對傳統倫理資源――知識資源、理論資源、思想資源、方法資源――的正確處理。這種處理的最終呈現，就是傳統倫理對環境倫理的融會和環境倫理對傳統倫理的貫通。
傳統倫理對環境倫理的融會和環境倫理對傳統倫理的貫通之根本前提，是探究、發現和確立環境原理。環境原理的實質是自然原理，它由環境自生境原理和環境逆生化原理這正反兩個維度構成：環境自生境原理，是由宇宙的自創生和它創生原理、自然的生變原理和生命的生生原理所構成的原理體系，也就是說，環境原理體系是由宇宙律令、自然法則和生命原理所構成；環境的逆生化原理，即是環境逆向編程的層累原理、突變原理和環境滑向自毀滅的邊際效應原理。
以環境原理為規范和指南，傳統倫理對環境倫理的融會，具體表現為環境倫理學為傳統倫理打開視域空間，使傳統倫理走出人本中心論的狹隘，獲得環境視野和生命維度。
以環境原理為規范和指南，環境倫理對傳統倫理的貫通，首先要求環境倫理學拋棄一切形式的觀念偏見，以客觀姿態審查環境、進入環境，并以環境原理為環境倫理的自然依據，構建環境倫理原理，使其能夠涵攝制度社會和自然社會兩個領域，并指導人的生存行動。
以環境原理為自然依據而構建起來的環境倫理原理有二：一是環境倫理的動力原理，這就是“生、利、愛”之人性原理，具體表述為生己、利己、愛己與生他、利他、愛他的對立統一原理?！吧?、利、愛”之人性原理，原本是傳統倫理的基本原理，但當環境倫理賦予它環境視野之后，就獲得了對自然世界和制度社會的雙重指涉，因而，生、利、愛的主體及其指涉對象，不僅僅是人，也包括地球生命及其他存在物。二是環境倫理的認知規范原理，這就是權責對等原理。它同樣是傳統倫理原理，一旦為環境原理所貫通，則必然構成環境倫理的認知規范原理。
權責對等即權利與責任對等。在傳統倫理體系中，權責對等是相對人與人、人與群體社會論，但在為環境原理所貫通的環境倫理世界里，權責對等既相對人與人、人與群體社會論，也相對人與地球生命、人與自然、人與環境論。由此，權責對等原理涵攝了自然社會和制度社會兩個領域，構成了人進出自然社會和制度社會兩個領域都必須遵守的規范原理。
權責對等原理之所以具有如上認知規范功能，在于它統攝了四個環境自生境法則，即存在關聯法則、價值生成法則、順性生存法則和成本支付法則。存在關聯法則揭示環境與地球生命及其所有存在物之間存在著本原性的關聯性，這種本原性的關聯性使環境與地球生命及其存在物之間必須共在互存、共生互生。價值生成法則揭示了我們生存于其中的存在世界中，生命與生命、存在物與存在物之間所形成的這種本原性的存在關聯性之實質，恰恰是其平等指向的價值生成鏈條。在這一價值生成鏈條上，每個生命、每個存在物都順其本性生存，這種順性生存法則可表述為在限度的競爭中有限度地適應。一旦因為強力或偶然的不得已等因素打破了這種競爭與適應相協調的限度時，則必然要為之擔負責任，這就是成本支付的環境法則。這一環境法則運用到人類生活領域，就獲得了三個維度的指涉與規范功能，這就是誰消費誰買單、誰污染誰付費、誰破壞誰恢復。
以“生、利、愛”之人性原理為動力指南的權責對等原理，不僅具有普遍的認知規范功能，更具有全面的行為規范功能，這是因為權責對等原理最終落實為利己不損他和利己亦利他兩個環境倫理原則。這個“他”，既指他人，也指他物、他種存在。利己不損他這一環境倫理原則蘊含著環境利益的最大化再生訴求；利己亦利他這一環境倫理原則蘊含著環境利益的平等共享訴求。
