前言：中文期刊網精心挑選了財務舞弊的類型范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
財務舞弊的類型范文1
中圖分類號：F231.6
文獻標識碼：A
文章編號：1003-7217(2009)03-0052-05
一、引言
作為一種故意錯報財務數據，欺騙投資者和債權人的行為，財務報告舞弊始于18世紀20年代的英國。盡管各國政府加強了對財務報告舞弊的監管和處罰力度，但是，從麥迪遜公司到安然公司，從瓊民源到銀廣廈事件，國內外的財務報告舞弊案件仍是層出不窮。國外的學者對會計舞弊的動因、識別、防范與治理等多方面進行了大量的實證研究，而國內學者大多是從舞弊動因和公司內部治理與舞弊關系的角度來研究的。關于舞弊識別、防范與治理偏重于規范性描述。
TreadwayCommittee(1987)的報告認為：財務報告舞弊通常與那些正處在財務困難中的公司聯系在一起。Beasley(1996)運用logistic回歸方法對董事會成員構成與會計舞弊之間關系的實證研究表明，舞弊公司董事會成員中外部董事的比例顯著地低于未舞弊公司。Shleifer and Vishney(1997)認為股權的集中或大股東的存在會減少管理者機會主義的幅度，導致管理者和股東間更少的沖突。減少成本。Jensen(1993)認為當總經理也是董事會主席時，內部控制系統失效，因為董事會不能有效執行其關鍵功能。這些都是從公司內部治理結構的角度對財務舞弊動因進行的研究，國內關于這方面的實證研究近年來也逐步增多，劉立國，杜瑩(2003)從股權結構、董事會特征兩方面對公司治理與財務報告舞弊之間的關系進行了實證分析，研究結果表明：法人股比例、執行董事比例、內部人控制度、監事會的規模與財務舞弊的可能性正相關，流通股比例則與之負相關。婁權(2003)研究發現，規模較小和財務狀況惡化的企業容易在財務報告中舞弊。楊薇和姚濤(2006)研究發現股權集中度、少數股東聯盟、CEO任期、總經理董事長獨立性和法制環境等因素在不同程度上對財務舞弊行為產生影響。袁春生和韓洪靈(2008)證明由于董事會監督作用的發揮，董事會規模與財務舞弊直接負相關，其邊際監督能力隨著董事會規模的擴大先增強而后減弱；企業經營績效與財務舞弊負相關。
由于國情不同，國內外關于治理結構與財務舞弊的關系研究不盡一致，甚至得出截然相反的結論。本文認為研究財務舞弊的誘因與治理應該從財務報告的利益相關者投資者、客戶、政府監管機構、外部注冊會計師、企業管理當局等角度來展開。因此，我們分別從公司經營業績、公司內部治理結構兩個內部環境與事務所選擇、
證監會監督兩個外部環境對財務舞弊的影響做統計分析。然后，根據舞弊公司這四個方面的不同特征做實證研究，為我國財務舞弊的治理提出參考意見。
二、上市公司舞弊特征的統計分析
文章選取的2003～2007年度5645家上市公司樣本中，包括209家發生財務舞弊并被證監會懲罰的公司。下面僅就舞弊公司分別從公司本身(經營業績、內部治理結構)相關特征、審計師相關特征和證監會相關特征來分析舞弊公司特征。
1 舞弊公司相關特征
統計結果顯示舞弊的行業半數以上集中在制造業和信息技術業，這兩個行業相對來說需要大量的固定資產和無形資產投資，業務范圍較廣且復雜，為財務舞弊制造了相應的條件；在209家舞弊公司中有43家被“sT”的公司，處罰后被“ST”或者被兼并、重組而成立了新的公司103家，占舞弊公司總數的近1／2，這說明舞弊公司存在明顯的業績較差問題，經營業績是影響財務舞弊的主要原因。財務舞弊的治理應該關注舞弊高發的重點行業，同時，還應該關注財務狀況較差的企業。
從表1可以看出，舞弊公司違規類型中，推遲披露、重大遺漏、大股東占用上市公司資產、虛假陳述、違
規擔保、虛構利潤占了絕大多數，而出資違規、操縱股價、欺詐上市等違規類型從沒有被發現，虛構利潤和虛列資產并不像以往研究的那么嚴重。其中“其他”違規類型發生52次，占有較大比重，可以判斷財務舞弊存在一些不為我們熟知的類型，也就是說舞弊公司操縱盈余有其他更大的隱形區間。這說明公司違規的類型存在多樣性，一些重大的違規類型可能沒有被發現，監管部門應該進一步加強舞弊的識別能力。從處理對象上看，75％的舞弊公司和管理層同時受到了懲罰。因此，財務舞弊的治理應關注頻繁發生的違規類型，同時，應該從管理層著手，公司的治理結構也是財務舞弊的重要誘因。
2 審計師選擇的相關特征
在我們對證監會處理公告中，發現很少事務所同時被處罰的情況，這說明還要進一步加大對事務所和審計師的處罰力度。一般來說，大規模事務所代表較高的審計質量，從表2可以看出，在209家舞弊公司中，聘請“十大”事務所的僅有23家，占11％；有46家舞弊公司在舞弊年度更換了審計師，占22％；收到非標準審計意見91家，占44％，這說明部分審計師還是履行了職責，發現舞弊并報告舞弊的能力較強。舞弊公司傾向于更換小規模事務所取得標準審計意見。因此，財務舞弊的治理還應該從事務所及審計師入手，使他們保持應有的獨立性，選擇事務所規模和更換事務所頻率和非標意見的出具成為判斷上市公司是否舞弊的重要信號。
3 證監會監管相關特征
證監會在證券監管中發揮越來越重要作用，但也存在不少問題。從表3可以看出，在209家舞弊公司處理類型中公開譴責143次，占整個處理類型的一半以上，而處以罰款僅占37次，且5年累計罰款金額為1310萬元，還不及一個大型公司一年虛增利潤的金額。
可見，證監會應該加大處罰力度，特別是罰款的力度。通過表4可以發現處罰公告和公司舞弊年度之間的時差，由于披露舞弊的時間滯后，往往舞弊2～3年后，證監會才發出舞弊公告，嚴重影響了報表使用各方的利益。公告延遲期間達10個月之久，舞弊期間超過兩年的占20％以上，上市公司舞弊期間平均達24個月，有的公司
甚至連續5年舞弊。另外，舞弊期間的統計數據顯示共計有110家公司舞弊，而樣本選擇舞弊數為209家，這說明有一半的舞弊公司是連續年度舞弊的。如何進一步加強證監會發現舞弊的及時性和處罰的力度是上市公司舞弊治理的一條有效途徑。
三、財務舞弊特征的實證檢驗
通過舞弊公司相關特征的統計分析，不難發現財務狀況、內部治理結構、事務所相關特征和證監會處罰的及時性和力度成為上市公司財務舞弊的誘因。下面結合相關學者的研究以及統計分析得出的這些特征來驗證財務舞弊的影響因素。
(一)樣本選擇與數據來源
文章選取2003～2007年度滬深兩地上市公司數據為樣本，剔除變量缺失的部分數據，共計5645家。主要數據來源于國泰君安數據庫和中國證監會網站，另外一些缺失變量根據新浪財經各公司財務報告手工收集補充。采用SPSS15.0軟件進行統計分析。
(二)研究假設與模型設計
利益決定著行為主體的特征和價值取向，上市公司有配股、吸引投資、逃避懲罰、管理層完成考核指標等經濟方面的利益，也有政治利益，而這些利益的獲取和失去在很大程度上取決于會計數據的高低與增減，促使企業更有動機去粉飾財務報表。證監會規定，上市公司連續三個完整會計年度凈資產收益率平均達到10％，屬于農業、能源、原材料、基礎設施、高科技等國家重點支持行業的公司，凈資產收益率可以略低，但不得低于9％(且每年不低于6％)是取得配股資格的主要條件?！豆痉ā芬幎ǎ骸吧鲜泄咀罱赀B續虧損的，由國務院證券管理部門決定暫停其股票上市”；另外，深滬兩個交易所也規定，凡最近兩年連續虧損的上市公司一律要被“ST”處理。因此，本文將凈資產收益率作為衡量上市公司業績的主要指標，提出假設1：
H1：凈資產收益率在舞弊公司和未舞弊公司中存在明顯差異，且與上市公司舞弊負相關。
公司治理結構與公司舞弊關系的相關研究在國內外已經很多，蔡寧、梁麗珍(2003)研究發現，發生財務舞弊與未發生財務舞弊上市公司董事會中外部董事比例不存在顯著差異；股權集中度越高的上市公司越容易發生財務舞弊；控股股東性質與財務舞弊行為不存在顯著相關性。上市公司配股活動與財務舞弊顯著負相關、公司規模與財務舞弊顯著負相關、董事會規模與財務舞弊顯著正相關。樊行健(2005)在完善公司治理的過程中，應逐步理順財務報表審計關系和獨立董事制度引入中的關系，強化財務治理，以促使上市公司持續健康的向前發展。盡管各自研究結果有所差異，但都證明公司內部治理結構因素對于財務舞弊有影響。結合相關實證研究，本文提出假設2：
H2：股權集中度、董事長兼任總經理、管理層持股與財務舞弊正相關，獨立董事比例與財務舞弊負相關。
會計師事務所作為經濟警察的地位一直都受到高度的重視。雖然審計合謀的現象令人困擾。但事實證明審計師也確實發揮了重要的作用。一般來說，大規模事務所具有較高審計質量。DeAngelo(1981)認為大規模事務所比小規模事務所有更強的提供高質量審計以維護其品牌的內在經濟動因。同時，根據特征分析，本文提出假設3：
H3：大規模事務所0可以有效防治財務舞弊，與上市公司財務舞弊負相關；事務所更換與上市公司財務舞弊正相關。
根據信號傳遞理論，高負債率是公司經營情況較差的表現。更需要通過審計師的選擇獲取標準意見，來傳遞較好財務狀況的信息；而同時債權人對公司的監督力相應增強，傾向于向董事會施加壓力選擇高質量審計師來判斷公司財務狀況。另外，考慮到公司規模為財務舞弊提供物質基礎。將資產負債率與公司規模作為控制變量。
本文采用logistic回歸模型來研究財務舞弊的影響因素，模型設計如下(其中ζ為誤差項)：
CR=β0+β1ROE+β2AUDITOR+β3AC+β4MNG+β5INDP+β6CRI+β7DUAL+β8LEV+β99SIZE+ζ
(三)實證分析
1 樣本的描述性統計分析
從表6樣本的描述性統計分析發現上市公司凈資產收益率、選擇事務所規模、事務所變更、獨立董事比例、股權集中度F檢驗的P值均小于0.01，這說明兩個樣本方差存在顯著差異，也既是舞弊公司與非舞弊公司這些指標存在顯著差異；同時，經過兩個獨立樣本的T檢驗，在事務所選擇、事務所變更、股權集中度和公司規模方面兩個樣本均值存在顯著差異，且舞弊公司這五個指標的均值均小于非舞弊公司，這和統計性分析中的結果吻合，可以初步推斷上述這些指標確實是上市公司舞弊的重要影響因素。
2 多重共線性問題診斷
Logistic回歸需要考慮多重共線性問題。本文利用線性回歸來檢查容忍度，可以發現無論是被處罰上市公司還是沒有處罰的上市公司，容忍度均在0.90附近，方差膨脹因子VIF基本上均接近于1(限于篇幅共線性診斷表略去)，同時，對各變量之間的相關性進行檢驗，結果表明變量之間即使存在相關性，但相關系數遠小于0.3，相關性可以忽略不計。因此，可以判斷變量間共線性的問題并不嚴重。
3 logistic回歸結果分析
回歸分析檢驗了盈利能力、公司治理結構和事務所規模對公司舞弊的影響，通過表7回歸檢驗結果，沒有發現資產負債率、凈資產收益率與公司舞弊的顯著相關性，僅得出第一大股東持股比例、公司規模和事務所規模、事務所變更與公司舞弊具有顯著相關性，第一大股東持股比例與公司規模均在1％的水平顯著負相關，與假設2相矛盾，這說明在我國股權集中度越大、公司規模越大，大股東的監督力度越大，由成本所導致的舞弊情況出現的越??；事務所規模與財務舞弊在5％的水平顯著負相關，舞弊公司傾向于選擇小規模事務所，這說明審計師一定程度上能夠遏制財務舞弊的發生，事務所變更與財務舞弊在1％水平顯著正相關，假設3得到證明。另外，在加入獨立董事比例的平方后，發現獨立董事比例與公司舞弊成“u”型關系，也就是說適當的獨立董事比例可以有效監督公司的經營狀況，過高的獨立董事會使執行董事比例下降失去有效監督，而過低的獨立董事又不利于監督，通過計算最低點比例為45.16％。而董事長兼任總經理、管理層持股與財務舞弊無關，特別是凈資產收益率、財務杠桿兩因素與財務舞弊不相關。雖然在舞弊公司與未舞弊公司凈資產收益率均值存在顯著差異，但假設1沒有得到很好證明，卻證明了公司舞弊是由于治理結構的原因，而不是財務狀況本身，這和大量學者研究結果不一致。同時，也與我們的統計性分析不一致，毫無疑問公司財務狀況較差會導致財務舞弊，實證檢驗沒有通過顯著性水平檢驗，究其原因可以從表1的特征描述發現，大量公司的舞弊并不是靠簡單的虛增利潤、多列資產達到的，而是存在一些更隱性的操縱空間，使得兩類公司財務報表中的業績指標差別縮小。但是，財務狀況差導致財務舞弊是不爭的事實，舞弊治理在關注其他因素時，也應該關注財務狀況。
財務舞弊的類型范文2
進入新世紀后，以安然事件為代表的一系列特大財務舞弊和審計失敗案例，引起了社會公眾的強烈不滿，為了恢復資本市場的信心，重新把經審計的財務報表塑造為投資者了解企業經營狀況的“干凈”的窗口，審計準則制定機構做出了多方面的努力，繼AICPA于2002年10月了舞弊審計新準則SASNo.99《財務報表審計中對舞弊的關注》后，國際會計師聯合會（IFAC）下屬國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）也連續重拳出擊，修訂、發表了多項準則，在頒布了一系列要求審計師更深入考慮舞弊風險的新的審計風險準則之后，又于2004年2月份了ISA240《審計師在財務報表審計中對于舞弊的責任》，試圖建立較為權威的反舞弊標準和體系。
修訂后的ISA240主要包括15方面內容：（1）舞弊的特征；（2）管理層和公司治理負責人應承擔的責任；（3）審計在查找舞弊中的固有局限；（4）審計師對于查找舞弊性重大錯報所應承擔的責任；（5）職業懷疑態度；（6）審計小組成員間的討論；（7）風險評估程序；（8）舞弊性重大錯報風險的識別和評估；（9）針對舞弊性重大風險應采取的措施；（10）評價審計證據；（11）管理當局的陳述；（12）同管理層和公司治理負責人的溝通；（13）同監管部門的溝通；（14）審計師退出審計聘約；（15）記錄審計師對于舞弊的考慮。這15個方面環環相扣，形成了一個結構嚴謹的舞弊審計新框架。該框架的建立無疑能使審計師的眼睛更加“雪亮”，更好地洞穿被審計單位中所存在的重大錯弊行為。
國際舞弊審計新準則的特點
為了使新的舞弊審計準則更好地指導審計師努力做到“標本兼顧，審到弊除”，新準則的考慮是較為全面的。
（一）治標之舉
1、舞弊三角理論的引入：從根源上查找舞弊。ISA240指出，一項舞弊行為通常是如下舞弊風險因子（fraudriskfactors）“合力”所產生的結果；策劃舞弊的動機或壓力（incentive/pressure）、進行舞弊的機會（opportunity）、使舞弊合理化的態度和借口（attitude/rationalization）。當三個舞弊風險因子同時出現時就意味著出現舞弊的可能性很大，審計師必須予以足夠的關注。為了幫助審計師更好地識別舞弊風險因子，ISA240將舞弊區分為兩種類型：舞弊性財務報告和資產侵占，并以附錄的形式列舉了可能導致兩種類型舞弊行為出現的風險因子的具體表現。
2、突出誠信的企業文化在防止舞弊行為中的重要作用。ISA240要求管理人員不僅應建立有效的內控來從制度上防止舞弊的發生，還應當建立誠信的企業文化從思想上杜絕舞弊的根源。誠信的企業文化包括營造融洽的、積極向上的氛圍；雇傭、培訓和提升合適的員工；要求員工明確自身責任；針對實際或可能的舞弊采取恰當的措施等等。這要求管理層必須以身作則，加強同員工的溝通，向他們展示企業是如何誠信經營的。審計師對企業誠信文化的了解有助于對舞弊風險的評估。
3、強調職業懷疑精神，不能輕信高管人員。ISA240要求審計師在計劃和實施審計工作的過程中應始終保持職業懷疑，也即保持好問的精神狀態（questioningmind）和對審計證據的批判性評估。由于舞弊行為的隱蔽性，審計師必須時刻意識到舞弊性重大錯報出現的可能性，不能憑借過去有關高管人員誠信的經驗證據而降低職業懷疑度，因為環境的變化可能產生新的舞弊風險因子。
（二）治本之方
1、廣開言路，充分利用各種信息源探清舞弊風險所在。ISA240要求審計師在詢問企業內部人員時應注意在不同部門、不同級別中尋找詢問對象。由于高管人員通常更有機會進行舞弊，因此審計師不能光聽高管人員的一面之詞，應通過和內審部門、營銷部門、處理復雜或異常交易的員工、首席道德宮（chiefethicsoffier）等各方面的溝通，獲取有關舞弊的存在和可能存在的信息，特別是同內部審計人員的交流，往往能獲取有關舞弊的重大線索，另一方面，ISA240要求審計師注重利用企業外部信息源，比如詢問被審計單位聘用的外部律師和估價師；復核證券分析師、銀行、評級機構等外部信息源所提供的信息等等。此外，在審計工作前期對重大錯報風險進行識別和評估時，應當特別關注因舞弊而產生的重大錯報風險信息，并著重獲取相關的內控設計和執行的有效性信息。通過這樣的內外結合、前后貫通的信息收集，審計師就能獲取有關企業舞弊風險點的“全息圖像”。
當然，光有信息是不夠的，ISA240要求審計師還應當通過分析性程序等手段充分發掘隱藏于各類信息中的舞弊風險因子，特別是通過組織審計小組成員之間的交換信息和集體討論，以“腦力風暴”（brahlstorm）的方式來發掘可能存在怎樣的舞弊或在何處可能存在舞弊。
2、對癥下藥，針對不同類型的舞弊風險評估結果采取相應的措施。ISA240將舞弊風險分為三種類型，審計師必須對三類舞弊風險加以評估并做出適當的反應。
針對財務報表層次的舞弊風險，審計師應考慮其評估結果對審計工作的整體影響，并相應采取如下措施；（1）根據風險評估水平確定相應的人員委派與監督；（2）特別關注管理當局對會計政策的選擇和運用，以及復雜交易的會計處理；（3）決定是否采取一些“出其不意”的審計程序。
針對認定層次的舞弊風險，審計師應考慮評估結果對審計工作的具體影響，并對審計程序的性質、時間和范圍進行相應的調整。ISA240還在附錄中詳細列示了審計師針對認定層次的舞弊風險應采取的措施，特別是針對收入確認、存貨、管理層估計等舞弊高發區域應采取的措施。
由于管理當局處于進行舞弊的有利位置，因此，審計師針對管理層逾越內控所形成的舞弊風險應做出特別的反應，包括；（1）檢查會計分錄和其他調整事項的恰當性；（2）復核會計估計；（3）評價重大交易的商業合理性。
3、就舞弊審計結果加強同各方的溝通。當審計師在審計過程中注意到防止和檢查舞弊行為的內控在設計或實施中存在漏洞時，或管理當局對舞弊風險的評估過程存在缺陷時，應及時告知管理層和公司治理負責人。如果審計師發現了舞弊行為或可能存在舞弊的重大線索，應及時同適當層次的管理人員進行交流。由于管理層舞弊的存在，審計師還應特別加強同公司治理負責人之間就相關舞弊問題進行交流。值得注意的是，雖然ISA240仍然要求審計師遵循保密原則，但也指出在某些情況下保密原則必須服從于其他法律法規，并要求審計師在特殊情況下應征詢法律意見，以決定是否向外部監管部門報告企業的舞弊行為。
4、要求審計人員記錄下對于舞弊的考慮。ISA240要求審計師記錄下審計小組成員在討論舞弊相關問題時所得到的重要結論；基于收入確認屬于舞弊發生的“高危”區域，ISA240要求審計師如果認為收入確認不存在舞弊風險，應將支持該結論的理由加以記錄?？偠灾?，ISA240要求審計師在“信息收集—風險評估—實施審計程序—處理審計結果”的整個舞弊審計過程中均留下書面記錄，以作為審計師認真履行舞弊審計責任的證明。
對我國舞弊審計準則的有益啟示
ISA240和SAS99的先后出臺標志著國際獨立審計職業界在提高財務報表舞弊審計的有效性方面取得的重要進展。雖然我國早在1997年就實施了《獨立審計具體準則第8號—錯誤與舞弊》，但鑒于我國證券市場舞弊案例的不斷出現，舊準則的實施效果顯然并不理想。ISA240和SAS99的出臺無疑為我國舞弊審計準則的完善提供了極佳的借鑒對象。
1、應適時引入職業懷疑態度和舞弊三角理論。我國《錯誤與舞弊》準則第12條雖然也規定：“注冊會計師在實施審計計劃時，應當保持應有的職業謹慎，充分關注錯誤與舞弊可能存在的跡象”，但“職業謹慎”顯然是較為中性的態度，面對頻發的管理層舞弊，有必要將其提升為“職業懷疑”。另外，我國《錯誤與舞弊》準則第10條雖然列舉了可能增加舞弊風險的四種情況，但過于簡潔和抽象，難以為注冊會計師提供有效的指導?；仡櫸覈l生的一系列財務舞弊案例，許多是借助關聯方交易等較為隱蔽的手段進行的，僅僅依靠舞弊留下的蛛絲馬跡來查找舞弊有一定難度，因此有必要引入舞弊三角理論，幫助注冊會計師從根源上判斷舞弊存在的可能性。
財務舞弊的類型范文3
關鍵詞：會計舞弊；行為科學；行為經濟學
中圖分類號：F23 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0160-02
1.引言
自從會計信息作為傳遞經濟信息的媒介以來，會計舞弊就與之形影相隨。會計史上出現的重大會計舞弊案件，實際上成為催生和完善會計規則和獨立審計制度的重要因素，也引發了會計理論界和實務界對會計舞弊的研究和探索。以美國為代表的西方發達國家關于會計舞弊的研究主要集中于會計舞弊的成因、識別、防范與治理等三方面。本文擬從行為科學和經濟學視角對會計舞弊的國內外研究進行梳理和回顧。其中從行為科學視角研究會計舞弊主要從人的動機、需要方面研究會計舞弊的影響因子，并且考慮社會、文化和心理等因素；而經濟學視角下的會計舞弊問題研究主要是結合新制度經濟學、博弈論以及行為經濟學進行考慮。
2.行為科學視角下的會計舞弊研究
行為科學視角下的會計舞弊研究中比較典型的是會計舞弊影響因子方面的研究，其主要是通過分析大量的會計舞弊案例，進而篩選出舞弊發生的影響因子，并且通過分析影響因子來解釋會計舞弊產生的原因，并提出相應的控制措施。目前為止，會計舞弊影響因子的相關理論主要包括：冰山理論、舞弊三角理論、GONE理論、風險因子理論。
最早研究舞弊因子的是Lawa'ence B.Sawyer，其指出舞弊的產生必須有三個條件：異常需要、機會和合乎情理。（1）會計舞弊冰山理論（二因素論）。冰山理論把舞弊比喻為海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰山的一角。更龐大的危險部分隱藏在海平面以下。從結構和行為方而考察舞弊，海平面上的是結構部分，海平面下的是行為部分。舞弊結構的內容實際上是組織內部管理方面的，這是客觀存在且容易鑒別的。而舞弊行為的內容則是更主觀化、更個性化、更容易被刻意掩飾起來的。冰山理論說明，一個公司是否可能發生會計舞弊，不僅取決于其內部控制制度的健全性和嚴密性，更重要的是取決于該公司是否存在債務壓力、是否有潛在敗德的可能性。（2）會計舞弊三角形理論。w.S.Albrecht（1995）在勞倫斯?索耶會計舞弊三條件基礎上提出了著名的舞弊三角理論（三因素論），將舞弊因素凝結為三項：壓力、機會、合理化，并指出缺少上述任何一項要素都不能形成舞弊。舞弊壓力包括經濟壓力、惡癖壓力、與工作相關的壓力、其他壓力四種類型。據統計前兩種類型的壓力大約占95%。形成舞弊的機會主要有六種：包括缺乏發現舞弊行為的內部控制；無法判斷工作的質量缺乏懲罰措施；信息不對稱；無知、能力不足；審計制度不健全。（3）會計舞弊GONE理論（四因素論）。G.Jack Bologua（1993）等人提出了舞弊GONE理論，指出舞弊由四個因子組成：貪婪、機會、需要、暴露，其中“貪婪”和“需要”與行為人個體有關，“機會”和“暴露”與組織環境有關，并在此基礎上提出了舞弊風險因子理論。（4）會計舞弊風險因子理論。該理論是Bo logua等人在GONE理論基礎上發展形成的迄今為止最完善的舞弊動因理論。它把舞弊風險因子分為個別風險因子與一般風險因子。個別風險因子是指因人而異，且在組織控制范圍之外的因素，包括道德品質與動機。一般風險因子是指由組織或實體來控制的因素，包括舞弊的機會、舞弊被發現的概率以及舞弊被發現后舞弊者受罰的性質和程度。當一般風險因子與個別風險因子結合在一起并且被舞弊者認為有利時，舞弊就會發生。
我國的會計學者也根據我國具體的社會環境，提Ⅲ了舞弊影響因子理論。朱國泓（2001）提H{了舞弊的“二因素論”，通過案例研究發現，影響會計舞弊的因素是：激勵權安排的適當和會計制度的弱化。婁權（2004）提會計舞弊的“四因素論”，指出舞弊的主要影響因素是：思想文化、動機、機會、經濟利益權衡。張程睿（2008）則針對上市公司提出了“新四因素論”，認為財務狀況、控制人動機、公司治理結構、環境與制度等方面的共同作用，影響著上市公司的信息披露策略及其違規信息披露行為。
3.經濟學視角下的會計舞弊研究
3.1博弈論視角下的會計舞弊研究
基于理性經濟人的假設，博弈論相關學者通過對舞弊情景的簡化，從相關經濟事件中提煉出成本、收益、概率的信息，構造會計舞弊的博弈模型，并根據效用最大化的原則，分析會計舞弊產生的原因。秦江萍（2005）從博弈論的視角分析了我國會計舞弊現象蔓延的本質原因：缺乏有效的對監管者的激勵機制，正是由于監管者的“懈怠”影響了經濟主體對于舞弊成本、收益以及概率的判斷。陳國輝、張金松（2008）通過對上市公司與政府和注冊會計師的博弈理論分析和案例分析，得到了一致的結論：政府監管機構對舞弊的上市公司和合謀注冊會計師的處罰力度不夠，且監管概率較小，加之監管成本較大，導致了資本市場財務舞弊層出不窮的現狀。張作民（2010）以經濟人為假設，通過構建博弈模型對舞弊者和監管者的行為進行了博弈分析，指出上市公司是否進行會計舞弊，市場監管者是否進行嚴格監管，雙方都是在對收益和成本進行理性的權衡后做出的選擇。
3.2制度經濟學視角下的會計舞弊研究
有關學者運用制度經濟學中的委托理論以及契約理論對會計舞弊進行分析，側重于對制度的分析，特別是對公司治理、內部控制等方面的分析。（1）公司治理視角下的會計舞弊分析。謝朝斌（2000）對委托機制下股份公司會計舞弊成因從剩余索取權和剩余控制權、信息不對稱、道德風險三個視角進行分析，并從內部和外部監督兩個方面提出治理股份公司會計舞弊的制度選擇。劉立國、杜瑩（2003）的研究結果表明，法人股比例、執行董事比例、內部人控制度、監事會的規模與財務舞弊的可能性正相關，流通股比例則與之負相關。GongmengChen，MichaelFirth（2005）指出在解釋舞弊上董事會的特征更加顯著，包括：外部董事的持股比例、董事會會議的數量、董事會主席的任期，而所有者的類型相關性較弱。黃宏斌（20lO）研究發現，制度環境顯著地影響了企業的會計舞弊行為，各地區市場化指數所代表的監管差異和上市公司所有權性質等制度因素都會對會計舞弊有顯著影響。（2）契約理論視角下會計舞弊成因研究。蓋驍敏、王忠杰（2010）認為，管理者舞弊問題產生的根本原因在于所有者與管理者之間的合同是不完全的，基于不完全合同理論的基本框架能夠分析內部審計在影響管理者舞弊行為方面的有效性。
3.3行為經濟學視角下的會計舞弊研究
行為經濟學視角下的會計舞弊研究就是在放松標準經濟理論關于人類行為的某些公理性假設的基礎上，如有限理性假定，研究會計舞弊行為，使其更加逼近財務舞弊者現實行為，從而使經濟學對現實的解釋力得以提高。（1）有限理性與財務舞弊。在行為經濟學“有限理性”的假定下，會計主體可能是利己的，可能是利他的，也可能是損人的，并且他們不可能做到精于計算，從而會犯錯誤。企業所有者出于某種需要，會通過經營者來實現舞弊，經營者在利益大于會計舞弊被發現的風險損失，或者在壓力強大的情況下，會指使會計人員作弊；會計人員為滿足個人需求，以貪污和挪用為目的也會進行會計舞弊。（2）預期理論與舞弊合謀。行為經濟學認為，人們在面對任何不確定性選擇時，大多數情況下是不理性的。對會計舞弊的合謀行為來說，當所有者有了會計舞弊的需要和動機后，會要求經營者做假賬；經營者有了會計舞弊的需要和動機后，會要求會計人員做假賬。按照預期理論，被要求方就面臨著做假被發現以及受到處罰的風險。面對這種風險，被要求方是選擇風險規避還是風險喜好，主要取決于被要求方面臨的是獲得還是損失。如果被要求方面臨獲得，他將規避風險不做假賬；如果被要求方面臨損失，他將冒險做假賬。當要求方向被要求方傳達了會計舞弊的意圖后，如果被要求方沒有感受到壓力，做不做假賬既不影響升職又不影響加薪，他面臨著獲得，不會進行會計舞弊；如果被要求方感受到壓力，不做假賬將面臨著減薪、降職甚至被“炒魷魚”，便會進行會計舞弊。（3）錨定效應、過度自信與舞弊冒險。由于錨定效應的存在，會計舞弊人員會對連續性事件發生的概率高估，對獨立性事件發生的概率低估，即如果連續幾次作弊沒有被發現，他就會認為作弊被發現的可能性極小，在這種心理支配下，舞弊者就會有膽量作弊，并且膽子越來越大，最后達到無所顧忌。過分自信與某些深層心理現象有關，它一般會導致錯誤。當錯誤的結果重復出現時，人們就會從中學習，其市場表現就是反應過度和反應不足。在會計實踐中，由于會計舞弊者總會得到額外的報酬，而處罰很小甚至由于沒被發現不受處罰，因此就會有單位或個人冒險進行會計舞弊；另外，有些單位或個人雖然受到處罰，但因周圍或熟悉的人中有些舞弊行為未受到處罰，激起心中不平，所以還會繼續冒險舞弊。
財務舞弊的類型范文4
G.JackBologna對企業舞弊是這樣定義的,它是指欺騙者為獲得經濟利益而采用的非法欺騙行為。①這個提法與美國著名犯罪學研究專家Edwin·Sutherland在1939年提出的“白領犯罪”概念十分相近。“白領犯罪”是指某個個人或集團在從事行政生涯或進行財務活動時違反法律的行為。美國注冊會計師協會對舞弊所下的定義是指故意編造虛假的財務報告,如管理人員蓄意虛報,詐騙、盜用資產,挪用公款等等。我國《內部審計具體準則第6號》認為“舞弊是指組織內外人員采取欺騙違法等違規手段,損害或謀取組織經濟利益,同時可能為個人帶來不正當利益的行為。”對舞弊的定義還有國際內部審計師協會的《內部審計實務標準》、美國注冊會計師聯合會《審計準則公告第16號》以及美國《國家會計準則第82號通告》中的表述等。綜合以上提法,可以看出企業舞弊是指組織的管理層或員工在從事行政或者財務活動時,違反法律、法規的行為。
我國商業銀行在信貸市場中所面臨的內部人騙貸舞弊行為有兩層含義:第一種是內部人的舞弊,一方面是指銀行內部的員工會利用自己的專業知識和銀行管理不嚴的漏洞來騙取銀行的貸款,另一方面就是銀行內部的員工出于自身經濟利益(如獎金和業績掛鉤等)或其他方面(如人情等)的考慮而疏于職守,從而導致外部人對銀行騙貸舞弊行為的發生;第二種是指內外勾結的舞弊,也就是銀行內部的員工勾結外部的主體共同來騙取銀行的貸款。以上這些騙貸舞弊行為在現實生活中有很多具體的體現形式,比如銀企內外勾結、關聯企業騙貸、卷款逃跑、金融票據詐騙、城市建設貸款和消費信貸風險、“問題富豪”騙貸等等。這些騙貸行為中的很多是銀行內部人操作或參與的,并且十分隱蔽,給當事銀行、國家以及人民群眾造成了巨大的財產損失(參見表1)。為了保證銀行信貸市場健康有序地運作,銀行內部人騙貸舞弊行為的發生和預防機制的研究就顯得十分重要和迫切。
二、企業舞弊理論分析框架
企業舞弊方面的理論包括三角形理論、GONE理論以及企業舞弊風險因子說理論等。其中最為著名的是由美國注冊舞弊審核師協會的創始人艾伯倫奇特提出的企業舞弊的三角形理論②。他認為,企業舞弊的產生需要三個條件:壓力、機會和借口,就像燃燒必須同時具備熱度、燃料、氧氣一樣,缺一不可。后來,斯蒂文博士對這些要素進行具體闡述,并在其舞弊學專著中,用三角形來形象比喻舞弊,生動地解釋了舞弊現象的社會規律。因此,他的舞弊學理論被稱之為企業舞弊三角形理論。三角形理論的主要觀點:
1、企業舞弊的第一要素———壓力。壓力是企業舞弊者的行為動機,是直接的利益驅動。事實上,任何類型的企業舞弊行為都源于壓力,只是具體形式不同而已。企業舞弊的壓力大體上可以分為兩種類型:經濟壓力和工作壓力。其中,經濟壓力是指企業管理當局或者個人由于經濟上的困難而產生的舞弊動機,包括意外財產損失、高額負債、應急需要、貪婪以及虛榮等;工作壓力包括失去工作的威脅、提升受阻、對領導不滿等,它也會促使當事人通過舞弊的手段來應付考核或者從公司的資產中進行補償。
財務舞弊的類型范文5
關鍵詞:會計舞弊;經驗識別法;數據挖掘識別法;上市公司
一、會計舞弊模式
(一)確認不當的收入、費用
美國國會審計總署2002年10月公布的一份報告表明,在眾多會計舞弊手法中,由收入和費用的確認金額、時間而引起的財務報告重復次數占總數的50%以上,而費用舞弊由于風險小、成本低、隱蔽性好,尤其得到造假者的青睞。
主要的舞弊手段及案例如下:
1.提前確認收入。上市公司將尚不符合收入確認準則的收入提前確認;或者是在12月份虛開發票,第二年在以質量不合格等原因退貨沖回;較高明的做法是,借助于與第三方簽訂“賣斷”收益權的協議,提前確認收入,從而虛增本年利潤。例如,2000年4月桂林集琦藥業股份有限公司向桂林漓江房地產開發有限公司協議轉讓價值1757.09萬元的固定資產;在所有權尚未轉移、貨款尚未收到的情況下,確認該項資產實現銷售收入1757.09萬元,同時確認利潤433.6萬元。
2.遞延確認收入。上市公司推遲確認經營較好年度的收入以平滑利潤,也有公司把應確認的收入推遲到下一年以提高下一年度的利潤。例如,東方鍋爐1996—1998年連續將土年的銷售收入推遲到下年確認,虛增利潤以達到包裝上市的目的;又如,某公司1998年底長期投資1.78億元收益遞延至1999年確認已實現1999年凈利潤10229萬元的目標。
3.提前確認費用。上市公司將有可能在以后期間發生的損失提前確認,以提高以后年度的盈利水平。例如,S*ST磁卡于2000年提前確認了成本費用。
4.遞延確認費用。上市公司本期己實際發生的費用或損失暫不確認以提高當期盈利水平。例如,渤海集團股份有限公司于1993年兼并濟南火柴廠時產生的欠工行的債務問題,在“免二減三”政策未得到銀行批準且與銀行就此發生訴訟的情況卜,公司未計提1996—1998年的半年息,導致這三年年度財務報告存有虛假。1999年渤海集團補提了此筆貸款1996、1997、1998年三年的半年息,合計190.3萬元。
(二)利用不恰當費用資本化
將當期費用支出作為資本支出不但隱蔽性好,而且可以得到“一石二鳥”的效果,既可以虛增利潤、虛增資產,又可以讓投資者以為該企業具有良好的發展趨勢。例如,豐樂種業2002年以日常管理費用、營業費用虛構雜交水稻項目在建工程246萬元,虛構棉花油菜項目在建土程306萬元,總計虛增在建工程552萬元。
(三)利用不計或少計已經發生的虧損。
當一些上市公司投資回報率不高、利潤下降時,就有可能采用這種方法來調節利潤。例如,數碼測繪2001年對難以收回的長期不良資產未計提壞賬,對已經損失的存貨未計提必要的跌價準備,將已經發生的費用掛在其他應收款中,而未按規定計入損益,從而虛增當年利潤。
(四)利用會計政策及會計估計變更。
1.改變折舊政策。折舊政策包括折舊年限和折舊方法兩個因素,其中折舊年限的確定需要人為估計,所以具有一定的彈性;折舊方法的選擇需要依據資產預期經濟利益的實現方式,但是實現方式的概念比較模糊,所以給企業舞弊提供了一定空間。例如,深紡織2003年在未有正當理由的情況下,將原來對紡織類機器設備的折舊年限由10年增至14年,使公司當年增加凈利195.27萬元。
2.合并政策的變更。上市公司通過在原合并范圍的基礎上減少虧損或盈利差的子公司,增加盈利能力強的子公司等方式提升合并利潤,以達到舞弊的目的。同時還采用規避披露的政策,以避免被發現。
3.壞賬損失核算方法的變更。壞賬準備的計提方法通常有賬齡分析法、余額百分比法、個別認定法等,準則中規定不得隨意變更其計提方法和比例,但是沒對“隨意”二字下具體定義,到底一年內變更一次叫“隨意”還是一年內變更兩次叫“隨意”,而且壞賬計提比例的確定也需要職業判斷,因此給企業舞弊提供了一定空間。
二、經驗識別法
(一)基本層面分析法
上市公司的基本層面分析包括宏觀經濟分析、行業現狀和前景分析、公司所在行業的位置、公司的市場份額和聲望、公司高級管理人員的經營管理能力和經營理念、公司的經營策略、公司的組織結構等等,在新審計準則中也重點強調對被審計單位極其環境了解的必要性。
上市公司會計報表所反映的信息與這些基本層面是息息相關的,當公司的會計報表與對這些層面的分析結果相背離時,應該將其列為調查分析的重點。當公司發生舞弊行為時,它在這些層面會表現出一定的特征,本文第二部分已對舞弊方式已經進行了具體列示,在運用基本層面分析法時可以作為參考。
(二)審計意見分析法
對注冊會計師出具的審計報告加以分析,也是識別財務報告舞弊的一個重要途徑。分析審計報告時,應關注審計報告中所反映的意見類型,因為注冊會計師所發表的審計意見類型直接反映了財務報告是否存在舞弊及其嚴重程度。截至2006年4月30日,1456家上市公司2006年度財務報表審計意見類型為:標準意見1307家,占所審計上市公司的89.77%:非標意見149家,占所審計上市公司的10.23%。在非標意見中,帶強調事項段的無保留意見審計報告85家,保留審計意見35家,無法表示意見審計報告29家。這表明在目前的證券市場上上市公司財務報告舞弊問題十分嚴重。
(三)剔除法
1.不良資產剔除法。新會計準則下的不良資產除了包括待攤費用、長期待攤費用等虛擬資產項目外,還包括可能產生潛虧的資產項目,如三年以上的應收賬款、存貨跌價和積壓損失、投資損失、固定資產損失等。不良資產剔除法的運用,一是將不良資產總額與凈資產比較,如果不良資產總額接近或超過凈資產,既說明企業的持續經營能力可能有問題,也可能表明企業在過去幾年因人為夸大利潤而形成“資產泡沫”;將當期不良資產的增加額和增加幅度與當期的利潤總額和利潤增加幅度比較,如果不良資產的增加額及增加幅度超過利潤總額的增加額及增加幅度,說明企業當期的利潤表有“水分”。
2.關聯交易剔除法。關聯交易剔除法是指將來自關聯企業的營業收入和利潤總額從利潤表中予以剔除,將從關聯方所得的資產贈予事項產生的資本公積從資產負債表中予以剔除。通過上述剔除,可以真實地了解一個上市公司的實際盈利能力,自身獲取利潤能力的強弱,判斷該公司的盈利在多大程度上依賴于關聯企業,從而判斷其盈利基礎是否扎實、利潤來源是否穩定等。
3.異常利潤剔除法。新會計準則下的異常利潤剔除法是指將投資收益、補貼收入、營業外收入從上市公司的利潤表中予以剔除,以分析和評價異常利潤是否對企業利潤增長的貢獻過大,客觀地判斷和評價上市公司盈利能力的高低和利潤來源的穩定性,是否具有核心競爭力的主業。當企業利用資產置換、股權置換、內部關聯交易、債務重組、非貨幣易等手段調節利潤,所產生的利潤主要通過這些科目體現,此時,運用異常利潤剔除法識別會計報告舞弊將特別有效。
三、數據挖掘方式識別
(一)數據挖掘方式的優勢
數據挖掘技術就是針對日益龐大的電子數據應運而生的一種新型信息處理技術。它一般采取排出人為因素而通過自動的方式來發現數據中新的、隱藏的或不可預見的模式的活動。這些模式指隱藏在大型數據庫、數據倉庫或其他大量信息存儲中的知識。它是在對數據集全面而深刻認識的基礎上,對數據內在和本質的高度抽象與概括,也是對數據從理性認識到感性認識的升華。所以把數據挖掘技術應用于舞弊財務報告的識別很有必要也非常緊迫。
數據挖掘是一種集成的技術,融合了三個學科的技術,即數理統計、人工智能和計算機,使它具有單一技術所無法比擬的優勢。傳統的技術方法多是先從經濟含義上去構造指標或者是構造模型,然后再代入數據得出結果,這是從一般到特殊的演繹過程,需要許多前提假設并且受諸多主觀因素的影響。數據挖掘是用數據來產生模型,再用數據去檢驗模型,模型的構造是從特殊到一般的歸納過程,這就擺脫了前提假設的束縛和主觀因素的干擾,其結果更加真實、客觀。
(二)應用數據挖掘識別舞弊的流程
1.數據抽樣(Sample)。會計領域專家根據積累的經驗從數據庫中提煉出與舞弊識別相關的樣本數據子集,而不是動用全部企業數據,這樣可以減少數據處理量,節省系統資源。
2.數據探索(Explore)。當我們拿到了樣本數據以后,它是否達到我們原來設想的要求;其中有沒有什么明顯的規律和趨勢;有沒有出現從未設想過的數據狀態;因素之間有什么相關性:可以區分成為怎樣的一些類別等,這都是要數據探索的內容。
3.數據調整(Modify)。數據挖掘人員通過與專家的溝通,對所提煉數據進一步理解,在此基礎上對其進行逐步分類、篩選,按照對整個數據挖掘過程的認一識組合或生成新的變量,以體現對狀態的有效描述。
4.建立模型(Model)。數據挖掘人員建立挖掘模型,會計專家通過與數據挖掘人員的溝通來了解模型并加以確認。
5.模型的分析與評價(Assess)。會計領域專家在理解挖掘模型的基礎上,對模型的識別效果進行分析評價。在整個應用過程模型中專家與數據挖掘人員之間的溝通是很重要的,會計領域專家向數據挖掘人員提出和解釋需求,數據挖掘人員據此構建識別模型并由專家分析評價模型的識別效果,以此循環反復,直至制定出有效的于挖掘方案。
財務舞弊的類型范文6
【關鍵詞】上市公司；關聯方交易；審計
1相關概念界定
1.1關聯方的界定
企業會計準則對關聯方作出如下定義：“一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方?！?/p>
1.2關聯方交易的界定
企業會計準則將關聯方交易定義為：“關聯方交易是指關聯方之間轉移資源、勞務或義務的行為，而不論是否收取價款?！?/p>
2上市公司關聯方交易舞弊及審計現狀分析
2.1關聯方交易舞弊的類型
上市公司關聯方交易舞弊類型主要有以下6種：1）關聯購銷舞弊，由于購銷業務是上市公司主要的日常經營活動，所以其與關聯方的購銷業務也是較為普遍的，因此關聯購銷舞弊也是最常見的一種關聯方交易舞弊；2）受托經營舞弊，目前出現了多種利用我國受托經營法規相關制度的不完善和相關缺陷，達到實現利潤操控目的的經營舞弊；3）資金往來舞弊；4）費用分攤舞弊，該種舞弊現象常存在于上市公司與其子公司之間；5）關聯方資產重組舞弊，是在資產重新組合過程中普遍存在著關聯方交易，上市公司通過該手段以達成轉移利潤、改善經營業績等目的；6）關聯交易非關聯化，隨著相關法律制度的不斷完善，上市公司為了將實質上的關聯交易粉飾為非關聯交易而開始使用各種手段[1]。
2.2關聯方交易舞弊的動因
本文以財務舞弊三要素的理論框架下，將關聯方交易舞弊的動因總結歸納為以下3個因素：1）壓力因素：導致企業舞弊的直接原因就是“壓力”，這些壓力主要來源于監管單位、外部投資者和公眾；2）機會因素，如：企業內部控制體系存在漏洞、內部審計制度不健全等，都給公司的舞弊提供額機會；3）借口因素，在面臨壓力、獲得機會后對于上市企業來說，實施舞弊就只差一個借口，無論借口是否合理。
2.3上市公司關聯方交易舞弊審計現狀及成因分析
我國審計準則針對上市公司關聯交易提出了相關要求，雖然目前的審計準則已經對關聯方交易舞弊進行了特別的關注，但注冊會計師在對關聯方交易進行審計時還是出現了各種各樣的問題，效果并不是很滿意。問題主要集中在：1）執業人員關聯審計意識薄弱：首先審計從業人員對于關聯交易缺乏應有的職業關注；其次，由于知識和經驗的缺乏，無法形成有效的審計意識。2）關聯交易審計流程存在瑕疵：首先審計資源分配不合理，由于關聯交易舞弊自身的復雜性和隱蔽，以及注冊會計師自身知識和經驗的缺乏，要求其對審計資源要合理配置，才能夠達到審計目的；其次審計證據來源單一不充分，最后對關聯交易審計披露不充分；3）上市公司內部會計監管存在的問題：首先，我國上市公司缺乏合理的股權的結構；其次，獨立董事與監事之間存在矛盾沖突；4）上市公司外部會計監管存在的問題：管制關聯交易最有利的兩個部門證券交易所以及證監會的管理及處置力度不夠，最終使得公司非法操作后帶來的利潤遠遠大于非法操作的成本，為其盈余管理提供了有利的環境[2]。
3上市公司關聯方交易舞弊審計問題測成因分析
3.1關聯方及關聯方交易識別難度大
關聯方交易審計工作難度與其他項目比較而言難度較大，主要體現在關聯方交易的復雜性和隱蔽性。首先，關聯交易的形式多種多樣，而且在不斷變化，更為重要的是每個關聯交易并不是單獨存在的，往往相互交錯，你中有我，我中有你；其次，上市公司的經營規模比較大，經營業務涉及的范圍比較廣，有很長的供應鏈，這就使得關聯交易更具有隱蔽性，所以在審計時要將所有的關聯交易識別出來難度比較大。
3.2關聯交易審計相關制度和程序不完善
3.2.1關聯交易審計相關制度不完善注冊會計師是根據審計準則的相關要求對上市公司的關聯方交易進行審計，相關制度的是否健全，是否科學將會影響注冊會計師審計的審計結果。我國的相關審計制度不完善主要體現在關聯交易披露體制不健全、關聯交易法律制度不完善兩個方面。3.2.2關聯交易審計程序不完善關聯交易審計程序不完善主要體現在：①對關聯交易審計運用的分析性程序不恰當：沒有將關聯交易與其他交易區分開來，分別實施不同的審計程序，這樣使得注冊會計師容易忽視被審計單位的關聯方交易財務問題，更不要說是故意偽造和隱瞞的關聯方交易了。
3.3審計人員缺乏應有的審計素養
審計人員作為關聯交易的審計主體，將會對審計結果產生直接影響，他的專業勝任能力和職業道德會影響審計結果的質量，是審計人員執業能力最為重要的兩個方面。從以往審計失敗的案例來看，審計人員往往因為缺乏應有的職業懷疑態度，未能充分掌握關聯交易的相關知識，以及職業判斷能力不強是導致審計失敗的主要原因。
4上市公司關聯交易舞弊審計的相關建議
4.1完善關聯交易相關法律法規，加大違規處理力度4.2加強審計人員職業素養會計師事務所應該從關聯交易的類型手法、生成機制、風險評估、審計程序和審計重點幾個方面對注冊會計師提供針對關聯方交易審計專門培訓，從而加強注冊會計師關聯交易的審計風險意識，提高職業判斷能力，進而使關聯交易審計收到良好效果。并定期對其進行道德宣傳和教育，鼓勵他們之間的相互交流，形成道德至上的良好氛圍。4.3加強我國關聯交易的監管制度首先，關聯交易的監管制度不在“多”，而在于“精”，若過多的話，不僅會增加企業的披露成本，同時也會增加政府的監管成本；其次，監管制度還要重視公平。
參考文獻
[1]黃董,黃甜.上市公司關聯方交易的信息披露[J].財務與金融,2014,(04):54-57.
