前言：中文期刊網精心挑選了評價模型范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
評價模型范文1
1.存在財務指標權重過大、非財務指標權重偏小的評價傾向。例如國有企業效績評價模型中財務指標占80%的權重；而中國誠信證券評估有限公司與《中國證券報》合作提出的上市公司業績綜合評分模型，選取的指標則全部為財務指標。由于財務指標具有綜合性和數據易收集等特點，必然成為效績評價指標體系的重要組成部分。但財務指標權重過大所帶來的弊端也顯而易見。首先，財務指標權重過大，導致企業過分重視短期財務結果，助長管理者急功近利思想和短期行為，使得企業不愿意進行可能會降低當前盈利水平的資本投資，從而影響了公司長期戰略目標的實現。其次，由于知識經濟時代的特殊性，企業只有投資和關注于顧客、供應商、員工和技術創新等各個方面，才能完成創造未來價值的行為，但財務指標評價體系顯然不能實現對這一過程的指導，它評價和描述的是過去的事情，用來指導和評價知識經濟時代的企業顯得捉襟見肘。而且，現行的會計制度對企業無形資產的確認和計量做出了很嚴格的限制，企業的很多無形資產不能在企業的財務報告中體現，使得財務指標在評價企業無形資產方面也顯得力不從心，而這恰恰是評價知識經濟時代的企業長期競爭力的關鍵所在。因此在實際工作中，績效評價體系中財務指標權重過大，易導致企業重短期業績評價，輕長期業績評價，重過去財務成果，輕未來價值創造；重有形資產業績，輕無形資產業績等傾向。
2.存在評價內容不具全面性的缺陷。由于財務指標權重過大，上述評價模型涉及企業戰略性發展的指標較少，對顧客、員工和內部流程方面的指標涉及較少或幾乎沒有涉及，不利于企業的戰略管理和核心競爭力的形成。例如財政部的績效評價模型中，其定量分析指標全部是財務指標，沒有對企業經營管理和核心競爭力等其他方面指標進行設計。此外，上述評價模型大多是從企業經濟利益出發進行評價，追求企業價值最大化，較少考慮企業應承擔的社會責任和取得的社會效益，對企業社會貢獻未作評價?，F代社會的企業追求的不僅是企業價值的最大化，還要考慮其作為社會組成部分應該承擔的社會責任，企業應該將企業－社會價值最大化作為其價值導向。但在上述評價模型中，未涉及對企業承擔社會責任的評價。
3.評價結果不夠準確。上述評價指標體系存在由于設計不合理而導致評價結果不夠準確的現象。在財政部的績效評價模型中，整套財務指標體系中的指標，有些是正指標(如存貨周轉率)，有些是逆指標(如不良資產比率)，但卻同時進行加權平均，影響了評價結果的可靠性。例如基本指標中的資產負債率，修正指標中的不良資產比率、資產損失率等都是適度指標或逆指標。模型對適度指標資產負債率進行了特殊規定，但對逆指標不良資產比率等未做說明，而是與資產負債率一道直接與其他指標進行加權計算，使計算結果缺乏科學性。此外，在中國證券報和亞商企業咨詢股份有限公司公布的1999年和2000年“中證亞商中國最具發展潛力上市公司排行榜”上，東方電子連續兩年位列排行榜首位，評價結果顯示該公司在財務狀況、核心業務、經營能力、企業制度、管理層素質和行業環境等方面均有良好的表現，公司具有良好的持續發展能力，但隨著東方電子財務造假曝光，評價結果和公司真實情況之間的差異使得該評價體系也開始受到市場的質疑。
中國上市公司績效評價模型的價值取向及設計原則
一、中國上市公司績效評價模型的價值取向
企業的價值取向是指其經營目標的基本取向。作為經濟活動的參與單元，企業經營目標的基本取向是實現收益最大化。追求收益最大化是企業的天性，中國上市公司的價值取向也離不開此。但隨著市場形勢和外部環境的變化，企業的經營目標和價值取向也在發生深刻的變化，經歷了利潤最大化、企業價值最大化和企業—社會價值最大化三個階段。
1.利潤最大化。傳統的財務理論認為，利潤代表了企業新創造的財富，利潤越多則說明企業的財富增長得越多，越接近企業的目標。但是這種觀點沒有考慮利潤取得的時間，承擔風險的大小，也沒有考慮所獲利潤和投入資本額的關系，因此，利潤最大化不應該是中國上市公司在經營決策時的價值取向。
2.企業價值最大化。由于利潤最大化觀點存在的種種弊端，企業經營目標和價值導向開始發展為企業價值最大化。企業價值最大化的觀點認為，股東創辦企業的目的是為了擴大財富，由于他們是企業的所有者，企業價值最大化就是股東財富的最大化。對于已經上市的股份公司而言，其在公開市場上的股票價格代表了企業的價值。在成熟的證券市場上，上市公司股價的高低，代表了投資者對公司價值的客觀評價，體現了投資者對企業過去和未來收益、時間性和風險性、股利政策等等綜合因素的考慮。但這種股價與企業價值之間的緊密聯系有一個依賴的基本前提，即證券市場要達到強式或半強式有效，股價的波動才能衡量企業價值的變化。這也就是說，利用股價來評價公司經營業績的有效性很大程度上取決于所從屬的證券市場的有效性。而在中國新興的證券市場中，股價受到諸多正常和非正常因素制約，并不能完全代表企業的真實價值，因此，在中國利用股票價格來衡量上市公司的價值往往會出現較大偏差。此外，企業價值最大化的觀點將企業作為一個孤立的個體看待，沒有考慮其與所處社會經濟環境中的各個利益相關者協調發展的問題，容易導致企業過分關注經濟利益而忽視其所承擔的社會責任。
3.企業—社會價值最大化。隨著知識經濟的來臨，企業開始進入戰略經營時期，這一時期的企業經營目標和價值導向開始演變為企業—社會價值最大化，這一概念包括企業價值最大化(股東財富最大化)和其他相關利益者，諸如員工利益最大化、政府利益最大化、債權人利益最大化等等。系統論認為，系統是一個相對的概念，一個企業對于它下設的各個部門和基層單位來講，是一個大系統，而對于它所屬的城市、地區乃至整個國民經濟講，又僅僅是一個子系統。為此，企業經營目標的實現，不能僅僅從企業本身來考察，還必須從企業所從屬的更大社會系統所定的規范和目標來考察。企業要在激勵的競爭環境中生存，必須與其周圍的環境取得和諧，這包括與政府的關系、與員工的關系和與社區的關系等，因此企業必須承擔一定的社會責任，包括解決社會就業、講求誠信、保護消費者、支持公益事業、環境保護和搞好社區建設等。“企業－社會價值最大化”就是要求企業在追求“企業價值最大化”的同時，實現與其利益相關者協調發展，形成企業的社會責任和經濟效益間的良性循環關系。
企業－社會價值最大化是現代企業追求的基本目標，這一目標兼容了時間性、風險性、可持續發展等重要因素，體現了經濟利益和社會效益的統一。也是本文所采納的企業價值取向觀點。在中國社會主
義公有制為主體的經濟體制下，中國上市公司絕大多數屬于國有控股性質的國情下，中國上市公司更應將追求企業－社會價值最大化作為經營目標，并貫徹到經營決策過程中。
二、中國上市公司績效評價指標體系設計的基本原則
根據知識經濟時期中國上市公司所面臨的特殊經營環境、戰略目標和價值取向，考慮到指標體系的可執行性，中國上市公司績效評價指標體系設計應遵守以下原則：
1.一般原則
(1)可操作原則?？刹僮餍灾饕侵钢笜梭w系本身的可行性以及指標項目有關數據收集的可行性。如指標體系過于詳細則會導致繁瑣，同時如果某項評價指標雖然有用，但為獲取該指標數據所花費的成本大于其所能帶來的利益時，一般應放棄該項指標轉而選取其他可替代的指標。
(2)系統性原則。在確定上市公司績效評價指標時，一要注意財務指標和非財務指標的協調，定量指標和定性指標的協調。財務指標主要反映企業過去的經營成果，非財務指標體現企業的長遠發展態勢和競爭力；定量指標主要以企業提供的會計報表和統計資料為依據，定性指標則從其他方面反映企業的運作狀態，因此需要將財務指標和非財務指標、定量指標和定性指標進行有機結合。二是要注意評價內容的協調。上市公司的績效評價體系是一套綜合的績效評價體系，對能夠反映企業綜合競爭力的各個方面要全面考慮，關鍵性指標要互相銜接，并賦予適當的權重。
(3)重要性原則。這里重要性原則是指全面性和重要性相結合的原則。強調上市公司績效評價指標體系的全面性，因為它有助于從不同側面顯示企業的經營業績。但過于面面俱到的評價指標會使整個評價體系變得模糊不清，不利于圍繞核心問題來展開評論。因此在選取指標時，應按照重要性原則的要求，選擇影響企業經營績效的主要方面，而不是每個方面。
2.特殊原則
(1)社會效益原則。根據企業－社會價值最大化的價值取向，特別是在中國社會主義公有制為主體的經濟體制下，考慮到中國上市公司大多數是由原國有企業改制而來的國有控股公司，因此在評價中國上市公司的整體績效時，必須考慮其為社會所做的貢獻，即社會效益原則。例如上市公司在提供就業崗位、上繳國家稅收、誠信程度、環境保護、對社會公益事業的關注等方面，都是衡量一家上市公司整體績效的重要因素。
(2)激勵性原則。建立績效評價指標體系的重要作用之一是為中國上市公司建立激勵約束機制奠定基礎，因此對中國上市公司的績效評價應將評價范圍限制在管理者所能控制的范圍內，非可控指標要盡量避免出現，否則會引起管理者的抵觸。此外，指標水平應是平均先進水平，這對管理者的工作具有一定的挑戰性，可以激發其工作潛能。
中國上市公司績效評價指標體系
一、中國上市公司績效評價指標體系的基本內容
根據系統管理理論，在知識經濟條件下，企業戰略經營目標的實現取決于內外部一系列因素，因此，績效評價指標體系設計既要考慮上市公司內部各種影響戰略經營目標實現的重要方面，更要考慮外部環境對上市公司經營具有重要影響的因素，特別是要考慮中國上市公司所處國情特點和環境的特殊性。在設計中國上市公司績效評價指標體系時要體現以下幾個結合：財務指標與非財務指標的結合、定量指標和定性指標的結合、過去業績評價和未來發展能力評價的結合、內部層面和外部層面的結合、經濟效益和社會效益的結合。只有實現以上幾個結合，才能很好地避免中國現有績效評價指標體系的缺陷。具體來說，上市公司績效評價指標體系應當包括定量指標(評價指標)和定性指標(評議指標)，其中定量指標分為基本指標和修正指標，包括五方面：財務層面評價指標、顧客層面評價指標、內部流程層面指標、創新與學習層面指標、社會責任層面指標；定性指標包括公司治理結構、管理者基本素質、產品市場占有能力(服務滿意度)、發展創新能力、經營發展戰略、基礎管理水平、社會綜合貢獻、信用操守情況等八方面。整個體系完整反映公司戰略目標實現的重要方面，避免評價內容不全的弊病。我們在對財政部頒布的國有企業績效評價指標體系進行修改、補充完善的基礎上，設計了中國上市公司績效評價指標體系，具體內容詳見表1。
表1：中國上市公司績效評價指標體系表
評價指標
評議指標
指標分類
權數
基本指標
權數
修正指標
權數
評議指標
權數
財務60
財務效益狀況
28
凈資產收益率
總資產報酬率
18
10
主營業務利潤率
盈余現金保障倍數
每股收益
每股股利
每股凈資產
6
6
9
5
2
公司治理結構
管理者基本素質
產品市場占有能
力（服務滿意度）
發展創新能力
經營發展戰略
基礎管理水平
社會綜合貢獻
信用操守情況
18
16
14
12
12
10
10
8
償債能力狀況
15
資產負債率
已獲利息倍數
9
6
現金流動負債比率
速動比率
8
7
發展能力狀況
17
主營業務增長率
資本
擴張率
9
8
三年主營業務平均增長率
三年資本擴張平均增長率
9
8
顧客15
市場占有狀況
15
主營業務市場份額
15
顧客滿意比率
15
內部流程10
資產管理狀況
10
總資產周轉率
流動資產周轉率
5
5
存貨周轉率
應收賬款周轉率
優良資產比率
產品合格率
3
3
2
2
創新與學習10
技術領先狀況
10
人均利潤
生產工人人均生產設施
5
5
研發投入比率
培訓支出比率
員工穩定率
員工人均收入
4
2
2
2
社會責任5
社會效益狀況
5
就業崗位比率
上繳稅收比率
3
2
社會公益捐贈比率
5
80%
20%
二、中國上市公司績效評價基本指標體系
基本指標是對企業績效的主要計量指標，是整個績效評價指標體系的核心。通過基本指標評價，可以反映出企業的基本效益水平?；局笜税▋糍Y產收益率、總資產報酬率、資產負債率、已獲利息倍數、主營業務增長率、資本擴張率、主營業務市場份額率、總資產周轉率、流動資產周轉率、人均利潤率、生產工人人均生產設施、就業崗位比率和上繳稅收比率。其中凈資產收益率、總資產報酬率、資產負債率、已獲利息倍數、主營業務增長率、資本擴張率、總資產周轉率、流動資產周轉率等8個指標的含義和計算方法與財政部《國有企業效績評價指標體系》中的相關規定相同，其余指標含義及計算公式如下：
1.主營業務市場份額。主營業務市場份額是企業本年營業收入凈額占國內該行業營業收入總額比率。其計算公式為：主營業務市場份額＝本年營業收入凈額/該行業營業收入總額。該指標是衡量企業產品和服務市場競爭能力的重要指標，表明了其在市場中所處的地位。
2.人均利潤。人均利潤是指企業主營業務利潤同員工平均人數的比率。其計算公式為：人均利潤＝主營業務利潤/員工平均人數。它從企業人均創造價值的角度，反映了企業的技術領先狀況和生產效率狀況。
3.生產工人人均生產設施。生產工人人均生產設施是指企業經營用固定資產總額同車間生產工人平均總數的比值。其計算公式為：生產工人人均生產設施＝企業經營用固定資產總額/車間生產工人平均總數。該指標從企業固定資產投入的角度考察了企業的技術領先狀況。
4.就業崗位比率。就業崗位比率是指企業提供的就業崗位數與平均資產的比值。其計算公式為：就業崗位比率＝企業平均人數/平均資產總額。該指標反映了企業每單位資產提供的就業崗位，體現了企業的社會貢獻。
5.上繳稅收比率。上繳稅收比率是指企業上繳的國家稅收總額同平均資產總額的比值。其計算公式為：上繳稅收比率＝企業上繳的國家稅收總額/平均資產總額。該指標反映了企業上繳國家稅收的情況，從稅收角度體現了企業的社會貢獻。
三、中國上市公司績效評價修正指標體系
修正指標的基本功能是對基本指標評價中的不正確和不全面的情況根據客觀情況進行修正。通過修正指標評價，可以使企業評價結果更加真實準確。本指標體系中部分修正指標含義及計算公式如下，其余指標的含義和計算方法與財政部《國有企業效績評價指標體系》中的相關規定相同。
1.顧客滿意比率。顧客滿意比率是無顧客投訴營業收入與營業收入總額的比率。其計算公式為：顧客滿意比率＝無顧客投訴營業收入/營業收入總額。該指標主要用來衡量顧客對企業提品和服務的滿意程度。
2.優良資產比率。優良資產比率是企業年末優良資產總額占年末資產總額的比率。其計算公式為：優良資產比率＝1－(年末不良資產總額/年末總資產額)*100%。其中企業不良資產包括3年以上應收款項、積壓存貨、不良投資、待處理資產損失、費用性資產等。該指標用來衡量企業現有資產的營運狀況，該指標越高，表明企業可以參加正常生產經營的資產越多，資產利用率越高。
3.產品合格率。產品合格率指企業一定時期內生產出合格產品與全部產品的比值。其計算公式為：產品合格率＝合格產品產量/全部產品產量。該指標體現企業在生產過程中控制質量的能力。
4.培訓支出比率。培訓支出比率是指企業當年員工培訓支出與當年主營業務收入的比率。其計算公式為：培訓支出比率＝員工培訓支出/主營業務收入*100%。該指標是衡量企業在人力資源投資方面的重要指標，體現了企業在未來的競爭能力。
5.員工穩定比率。員工穩定比率是指企業一定時期的穩定員工與員工平均總數的比率。計算公式為：員工穩定比率＝1－(年內流動員工比率/員工平均總數*100%)。該指標體現了企業的凝聚力。一般來說，該指標過低反映企業人心渙散，員工士氣不足。
6.員工人均收入。員工人均收入是指企業工資性支出與員工平均總數的比率。其計算公式為：員工人均收入＝企業工資性支出/員工平均總數。該指標體現了企業員工的平均報酬水平，是衡量企業保障員工利益的重要指標。
7.社會公益捐贈比率。社會公益捐贈比率是指企業一定時期的社會公益捐贈總額與平均資產總額的比率。其計算公式為：社會公益捐贈比率＝社會公益捐贈總額/平均資產總額。該指標是衡量企業參與社會公益事業的重要指標。
四、中國上市公司績效評價評議指標體系
評議指標概括了公司治理結構、企業經營管理能力、社會綜合貢獻等方面的非計量因素，包括公司治理結構、管理者基本素質、產品
市場占有能力(服務滿意度)、發展創新能力、經營發展戰略、基礎管理水平、社會綜合貢獻和信用操守情況等指標。
1.公司治理結構。公司治理結構是指公司股東大會、董事會、監事會和管理層的設置是否符合監管部門和現代企業制度的有關要求，運作是否規范，是否體現了“權責分明，管理科學”的原則，是否保障了全體股東的權益。
2.管理者基本素質。經營者基本素質是指公司現任領導班子的治理素質、品德素質和能力素質等，具體包括知識結構、道德品質、敬業精神、開拓創新能力、團結協作能力、組織能力和科學決策水平等因素。
3.產品市場占有能力(服務滿意度)。產品市場占有能力主要用于工業企業，指企業主導產品由于技術含量、質量水平、品牌優勢和營銷策略等因素而擁有的占有市場的能力。服務滿意度是用于服務行業的評議指標，指消費者或服務的質量、種類、速度和方便程度等的心理滿足程度。
4.發展創新能力。發展創新能力指公司在市場競爭中為保持競爭優勢，不斷根據外部環境進行自我調整和革新的能力，包括管理創新、產品創新、技術創新、服務創新、觀念創新等方面的意識和能力；也包括公司員工素質，即公司員工的文化水平、道德水準、專業技能、組織紀律性、參與公司管理的積極性及敬業精神等方面的綜合情況。
評價模型范文2
〔關鍵詞〕學術期刊；單一評價模型；模糊Borda法；Kendall；組合評價模型；復合評價模型
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.015
〔中圖分類號〕G255.2；G644.4〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）01-0081-08
〔Abstract〕[Purpose/Significance]Because of the drawbacks of traditional single evaluation method becomes more obvious，it would prove through a combination of empirical research and evaluation of complex evaluation model in the academic journal evaluation with respect to the evaluation of the advantages of a single model，provide a more rational assessment perspective academic journal evaluation.[Method/Process]Single evaluation method was to choose to use entropy method，factor analysis and TOPSIS method to influence academic journal for academic evaluation，the combination of the principles of evaluation model proposed by these three single evaluation method Kendall test results in significant consistency on the basis of fuzzy Borda combination evaluation model combined evaluation，the principles of composite evaluation model proposed amendments was the main factor variance contribution rate and factor score coefficient by the coefficient of variation of entropy method of factor analysis to determine the index of weights，weighted normal matrix structure，using TOPSIS comprehensive evaluation method.[Result/Conclusion]Empirical studies had shown that a combination of complex evaluation model and evaluation model and a single evaluation model results were in good agreement，and the combination of complex evaluation model and evaluation model had better discrimination with respect to the single evaluation has certain advantages.
〔Key words〕academic journals；single evaluation model；based on fuzzy Borda method；Kendall；combination evaluation model；complex evaluation model
期刊u價一直以來都廣受關注，其評價結果對于期刊的健康發展以及在學界影響力的導向都值得關注，重視期刊評價有助于進一步提高期刊學術影響力和期刊質量。從現有研究成果來看，期刊評價主要從評價指標和評價方法兩個維度展開：①評價指標：單一指標、多項指標；②評價方法：單一、組合或復合。然而，由于期刊評價的復雜性，單一指標包含信息量的有限性，單一指標評價視角的單一性，易造成評價結果的片面性；因此多屬性評價方法越來越廣泛地應用于期刊評價[1-5]。王一華[6]和孫躍鑫等[7]以熵值法客觀確定權重對期刊加權求和進行綜合評價。辛督強等[8]、俞立平等[9]和吳濤等[10]對期刊進行綜合評價發現因子分析可有效消除指標多重共線性問題。俞立平等[11-12]運用TOPSIS法對期刊影響力進行多屬性評價。然而由于各種單一評價方法的機理不同，評價結果往往存在著差異，可信度、區分度不高等問題。對單一評價模型進行恰當組合或復合，取長補短，就可最大限度地運用更多的有效信息，使得評價結果更為合理，具有一定的實用性?！敖M合評價”，對幾種評價方法的評價結果進行適當組合，得到最終評價結果?！皬秃显u價”，對幾種評價方法綜合運用進行評價，得到惟一的評價結果。與組合評價相比，復合評價只有惟一評價結果，而組合評價是采取適當方法將幾種評價結果變成惟一評價結果[13]?，F有的組合評價模型有俞立平等[13]提出的基于結果一致度的組合評價。程慧平[14]在用Spearman方法驗證了主成分分析與熵權TOPSIS法評價結果具有顯著一致性的基礎上，建立了模糊Borda組合評價模型，得到更具穩健性的評價結果。曾偉等[15]將均方根法、熵值法、主成分分析法和因子分析法4種單一評價模型通過Kendall檢驗建立了模糊Borda組合評價模型，得到更為科學可信的評價結果，且該組合模型具有較強的適用性。唐俊等[16]從概率的角度分析得出在適合的條件下Borda法的有效性優于Copeland法和平均值法?，F有的復合評價模型有靖飛等[17]提出的因子理想解法，就是運用因子分析確定關鍵成分及其權重，再采取加權TOPSIS法進行評價。李創新等[18]用改進的熵值法修正由AHP得到的指標權重，并對各省旅游競爭力進行評價。呂紅平等[19]運用灰色關聯法確定關聯度，并用熵值法對AHP確定權重進行改進，對城市競爭力進行實證分析。王道平等[20]針對AHP法權重確定存在的缺陷，結合熵值法進行了改進，改善了指標的鑒別效果。
基于此，文章通過建立學術期刊學術影響力綜合評價指標體系，分別采用熵值法、因子分析法和TOPSIS法對35種自動化技術、計算機技術期刊進行單一評價，然后對其評價結果進行Kendall檢驗，在具有顯著性一致性的前提下建立模糊Borda組合評價模型進行綜合評價；另外提出一種新的復合評價模型，其原理是首先對原始數據進行標準化無量綱化處理，為使求熵值時對數有意義進行坐標平移正向化處理，其次通過熵值法的差異系數對因子分析的主因子方差貢獻率和因子得分系數的修正，確定各指標的權重、構造加權規范矩陣，運用TOPSIS法進行評價。最后探討組合評價模型、復合評價模型與單一評價模型評價結果的一致性以及區分度是否存在差異。
2實證分析
2.1評價指標的選取及數據來源
依據2015年《中國學術期刊影響因子年報（自然科學與工程技術）》及《中國科技期刊引證報告》系列標準，按照客觀、全面、規范、準確性的原則，選取了影響力指數（CI）―X1、總被引頻次―X2、影響因子―X3、他引影響因子―X4、5年影響因子―X5、即年指標―X6、可被引文獻比―X7、被引期刊數―X8、互引指數―X9、引用期刊數―X10、可被引文獻量―X11、基金論文比―X12、平均引文數―X13、Web即年下載率―X14、總下載量―X15共15個評價指標。其中“影響力指數（CI）”是2015年《年報》提出的由總被引頻次和影響因子兩個最具影響力的期刊評價指標，投射到“期刊影響力排序空間”，用向量平權的方法計算得到的綜合指標。該評價指標同時考慮了期刊質量、歷史、規模等因素，是反映期刊學術影響力狀況的一個有效指標[21]。樣本數據來源于2015年《年報》，剔除有缺失值的樣本，按影響力指數從大到小選取了35種自動化技術、計算機技術期刊進行深入評價。
2.2單一評價模型分析
2.2.1熵值法評價模型
采用SPSS17.0軟件，對數據進行規范化處理，按熵值法的原理計算可得各項指標的熵值ei、差異系數gi及權重ωi。結果如表1所示，計算各期刊綜合得分及排序如表9所示。
2.2.2因子分析法評價模型
利用規范化處理的數據建立各指標相關系數矩陣，其中總被引頻次與被引期刊數、總下載量的相關系數分別為0.954、0.962，影響因子與5年影響因子、他引影響因子的相關系數分別為0.971、0.936，被引期刊數與總下載量的相關系數為0.972，可得各指標間存在一定的共線性。進而對樣本數據的樣本充足性檢驗如表2所示：
由KMO和Bartlett檢驗結果知，Bartlett的球形度檢驗的P值為0.000，且KMO值為0.774，大于0.5，表明樣本容量合符要求且穎臼據適合因子分析。求得特征值及方差累積解釋率如表3所示，前3個成份的特征值分別為6.324、5.103、1.183，且解釋了原始數據的84.061%變差。
而成份矩陣可反映各指標與主成份之間關系的密切程度，但由于主成份對某些指標的解釋能力較弱，因此，我們對成份矩陣實施最大方差法旋轉得到旋轉成份矩陣，使得各指標在各主成份上有更大的載荷，以便于主成份的命名以及對指標的解釋，如表4。
由表4可知總被引頻次、可被引文獻量、引用期刊數、被引期刊數、互引指數、總下載量在主成份2（F2）有較大的載荷；影響力指數、影響因子、他引影響因子、5年影響因子、平均引文數、即年指標和Web即年下載率在主成份1（F1）上有較大的載荷；雖然基金論文比在第一個主成分上的載荷略大于在第三個主成分上的載荷，但是將其和可被引文獻比歸為一類命名為比例指標較為合適?？杀灰墨I比、基金論文比在主成份3（F3）上有較大的載荷。按算法特征對期刊指標進行分類，我們將主成份F2命名為累積規模指標，將主成份F1命名為篇均指標，將主成份F3命名為比例指標[22]。
依據表4可得各期刊成份得分的表達式：
F1=0.159x1+0.056x2+0.156x3+0.153x4+0.152x5+0.145x6-0.044x7-0.039x8+0.053x9+0.117x10-0.069x11+0.026x12+0.0711x13+0.135x14+0.033x15
F2=0.120x1+0.196x2+0.014x3+0.026x4+0.015x5+0.028x6+0.155x7+0.046x8-0.080x9-0.049x10+0.131x11+0.195x12+0.136x13+0.028x14+0.198x15
F3=-0.318x1-0.017x2-0.082x3+0.049x4+0.008x5-0.183x6-0.080x7+0.676x8+0.433x9-0.064x10-0.084x11+0.029x12+0.212x13+0.117x14-0.021x15
再由旋轉后的3個主成份的方差解釋率（見表3）為權重加權求和，得出各期刊的綜合成份值F：
F=（0.42160F1+0.34017F2+0.07884F3）/0.84061
各期刊的成份綜合得分計算結果及35種自動化技術、計算機技術期刊的排序，如表9所示。
2.2.3TOPSIS法評價模型
由規范化矩陣R=（rji）35×15計算最優解與最劣解（見表5）。再計算備選期刊與最優解和最劣解的距離及相對貼近度，并按Dj從大到小對樣本期刊進行排序，如表9所示：
2.3組合評價模型分析
由表9可看出運用熵值法、因子分析法、TOPSIS法對35種自動化技術、計算機技術期刊的評價結果存在著一定的差異。若對單一評價模型進行恰當組合，取長補短，就可最大限度地使用更多的有用信息，使得評價結果更為合理。首先用Kendall法對這3種單一評價模型的評價結果進行一致性檢驗，檢驗結果如表6所示。
由表6可知Kendall Wa的值為0.992，卡方值為101.213，P值為0.000，表明3種方法的評價結果具有顯著性一致性，則可運用模糊Borda法進行組合評價。按照模糊Borda法的基本步驟可算得35種自動化技術、計算機技術期刊的評價結果如表9所示。
2.4復合評價模型分析
由表1、表3及表4按復合評價模型構建原理可得復合評價模型的權重系數表如表7所示：
由表7所得各指復合標權重及規范化矩陣R=（rji）35×15構造加權規范矩陣并確定其最優解與最劣解如表8所示。再算備選期刊與加權最優解、最劣解的距離及相對貼近度，并按Dj從大到小對樣本期刊進行排序，如表9所示：
由表9可知，組合評價模型、復合評價模型與單一評價模型評價結果存在一定程度的差異，但具有顯著性一致性（見表10），組合評價模型與熵值法、因子分析法、TOPSIS法評價結果的相關性分別為0.997、0.995、0.993；復合評價模型與熵值法、因子分析法、TOPSIS法評價結果的相關性分別為0.988、0.979、0.986。從區分度（見表11）來看，模糊組合評價法的評價結果的離散系數為0.8963明顯大于3種單一評價方法的離散系數，表明模糊組合評價模型的區分度更好；復合評價法的評價結果的離散系數為0.2238顯大于熵值法與因子分析法的離散系數，略小于TOPSIS法的離散系數，相比而言復合評價的區分度偏高。對于極小值與極大值之比，模糊組合評價與復合評價模型的值分別為0、0.3028，均小于3種單一評價方法，表明模糊組合評價與復合評價模型的區分度更高?？傮w看來，組合評價模型、復合評價模型在與3種單一評價模型評價結果保持顯著性一致性的基礎上，區分度相對偏高。說明這兩種模型的評價結果更具說服力，組合評價及復合評價模型在學術期刊評價中相對于單一評價模型具有優越性。
3結論與思考
文章運用熵值法、因子分析與TOPSIS 3N單一評價模型對35種自動化技術、計算機技術期刊進行綜合評價，其評價結果存在一定的差異性，3種單一評價模型評價結果通過了Kendall檢驗，顯示具有顯著性一致性，在此基礎上建立模糊Borda組合評價模型，該組合模型綜合考慮了單一評價模型的評價結果的差異，取長補短，充分利用更多的有效信息，具有較高區分度，使得評價結果更為合理。另外提出了一種新的復合評價模型，其原理是通過熵值法的差異系數對因子分析的主因子方差貢獻率和因子得分系數的修正，確定各指標的權重、構造加權規范矩陣，運用TOPSIS法進行綜合評價。最終發現組合評價模型、復合評價模型與單一評價模型得到的期刊排序結果具有較高的一致性、且組合評價模型和復合評價模型比單一評價模型有更高的區分度，其評價結果更具合理性。
基于多項指標體系及部分樣本數據的分析，運用復合評價模型和組合評價模型得出的結論還有待進一步的檢驗。選擇合適的期刊指標、建立科學的評價模型對期刊學術影響力進行綜合評價，仍然是一個值得深入研究的課題，只有不斷完善評價指標體系和評價模型，在數據獲取方面更好地避免主觀性，采取科學取樣的方法，方可使得評價更加有效，更加便于推廣與應用期刊綜合評價的科學方法。
參考文獻
[1]邱均平，張榮，趙蓉英.期刊評價指標體系及定量方法研究[J].現代圖書情報技術，2004，（7）：23-26.
[2]俞立平，潘云濤，武夷山.學術期刊評價方法體系構建及相關問題研究[J].編輯學報，2009，21（3）：189-192.
[3]Weingart P，Schwechheimer H.Conceptualizing and measuring excellence in the social sciences and humanities[C]∥United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，International Social Science Council.The 2010 World Social Science Report，France，2010：250.
[4]Rousseau R，Leydesdorff L.Simple arithmetic versus intuitive understanding：The case of the impact fact[J].ISSI Newsletter，2011，7（1）：10-14.
[5]Leydesdorff L，Bornmann L.Integrated impact indicators compared with impact factors：An alternative research design with policy implications[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2011，62（11）：2133-2146.
[6]王一華.中國大陸圖書情報專業期刊的綜合評價――基于熵權法、主成分分析法和簡單線性加權法的比較研究[J].情報科學，2011，29（6）：943-947.
[7]孫躍鑫，張全.基于網絡出版的電子期刊的客觀評價研究[J].現代情報，2013，33（1）：145-146，150.
[8]辛督強，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應用[J].數理統計與管理，2014，33（1）：116-121.
[9]俞立平，劉愛軍.主成分與因子分析在期刊評價中的改進研究[J].情報雜志，2014，33（12）：94-98.
[10]吳濤，楊筠，陳晨，等.基于因子分析法的科技期刊引文綜合評價指標研究[J].中國科技期刊研究，2015，26（2）：205-209.
[11]俞立平，潘云濤，武夷山.TOPSIS在期刊評價中的應用及在高次冪下的推廣[J].統計研究，2012，29（12）：96-101.
[12]俞立平，潘云濤，武夷山.修正TOPSIS及其在科技評價中的應用研究[J].情報雜志，2012，31（6）：103-107.
[13]俞立平，潘云濤，武夷山.基于結果一致度的學術期刊組合評價研究[J].中國科技期刊研究，2011，22（1）：59-64.
[14]程慧平.基于主成分分析與熵權TOPSIS方法的期刊學術影響力研究[J].情報科學，2015，33（12）：77-82.
[15]曾偉，田時中，田家華.科技期刊學術影響力綜合評價模型與實證[J].中國科技期刊研究，2016，27（3）：316-323.
[16]唐俊，張明清.三種組合評價方法的有效性分析[J].計算機工程與設計，2009，（15）：3568-3572.
[17]靖飛，俞立平.一種新的學術期刊評價方法――因子理想解法[J].情報雜志，2012，31（10）：22-26.
[18]李創新，馬耀峰，李振亭，基于改進熵值法的旅游競爭力模型與聚類分析[J].軟科學，2007，21（6）：28-33.
[19]呂紅平，董正信，吳偉，等.河北省各城市競爭力研究[J].人口與發展，2008，14（4）：63-72.
[20]王道平，王煦.基于AHP/熵值法的鋼鐵企業綠色供應商選擇指標權重研究[J].軟科學，2010，24（8）：117-122.
評價模型范文3
摘要:通過找準營區硬件設施的脆弱因子與脆弱程度，營區防災能力評價模型可以為編制風險清單、應急預案和防災規劃提供基礎資料，并輔助決策營區災害防治的工程性措施?；趯哟畏治龇?，按照層次清晰、可操作性強和系統全面的原則，建立了由5個目標因素、24個指標構成的營區防災能力評價指標體系和評價模型，并以某營區為例，通過改造前后防災能力評價結果與實際災害情況的對照，初步驗證了評價模型的實用性。
關鍵詞:營區防災;防災能力;指標體系;評價模型
1引言
近些年，全球自然災害明顯增多，且突發性強、危害后果重。我國災后抗災救災力度大、效率高，相比之下防災減災能力則明顯不足，不少學者開始相關研究分析，并取得了許多成果。謝禮立［1］等以人員傷亡、經濟損失、震后恢復時間為評價準則，建立了城市防震減災能力評估指標體系;吳大放［2］等構建了城中村火災防災能力評價模型，并以廣州大學城南亭村為例進行了應用示范;張明媛［3］等提出城市防災、抗災、救災和災后恢復能力構成城市綜合承災能力的概念，建立了生命線系統耦合關聯矩陣，提出了抗災能力評價的量化方法;樊運曉［4］等建立了包括社會財富、固定財富和生命線工程三方面內容的區域承災體脆弱性評判指標體系。綜上，因為城市規模尺度較大，城市層面的防災能力評價主要以單一災種為主，綜合防災能力評價則以生命線系統為主要考察對象，評價模型不適用于軍隊營區。地方上與營區規模類似的社區防災減災研究，因為受產權私有化制約，很少提出對硬件工程設施的評價與改造，主要集中在通過軟性的管理手段進行安全社區的評估與改進，如國家減災委員會辦公室制定的《全國綜合減災示范社區標準》等。軍內一些學者———主要是“營房人”，已經發現問題并積極開展了相關研究，但研究成果的可實施性不佳。
文獻［5］構建的營房安全評價指標體系只有2個層次、5個指標，造成指標涵蓋內容過于籠統、評分偏差可能較大;文獻［6］也有類似問題，將營區防護和防災評價內容混合在一起，造成單項指標所涵蓋的評價內容很雜、細節過多，在具體項目評分時不便于操作。災害之所以造成財物損失和人員傷亡，大多與土木工程的破壞有密切關系。軍隊營區可能存在的選址不當、規劃不合理、設施設備老舊、環保措施不到位和災備保障不周等問題，會削弱營區防災能力，進而影響戰斗力保持和提升，影響武器裝備和官兵生命財產安全。因此，筆者結合長期從事營區營房規劃設計和建設管理的經驗教訓，從軍隊工程建設管理的需求出發，研究營區作為承災體的防災能力評價，以期為提高硬件設施抗御災害能力提供決策依據。
2營區防災能力評價方法
層次分析法［7］是模擬人們決策過程思維方式的一種方法，尤其適用于多目標、多準則、多時期的系統評價，通過把定性方法與定量方法有機地結合起來，使復雜的系統分解，能將人們的思維過程數學化、系統化。
2．1層次分析法的步驟
通過構造遞階層次結構和兩兩重要性比較判斷矩陣，并通過檢驗判斷矩陣一致性來分析重要性比較的主觀判斷是否偏離客觀實際，根據需要進行調整，并逐層計算權重。
2．1．1構造各層指標權重判斷矩陣模型
根據對問題的調查分析，把相關因素按性質分層次排列。一般可分為三層，分別是目標層、準則層和指標層。
2．1．2構造兩兩重要性比較判斷矩陣
采用專家調查法，通過兩兩比較，對同層次指標之間相對上層次因素的重要性進行評定，其中比較結果以1—9標度法標識。
2．1．3層次排序和結果一致性
檢驗將相關說明、材料和評價參考標準提交給本領域專家，憑借專家的知識和經驗。
2．2營區防災能力評價指標體系
通過對多年營區建設管理工作經驗的總結梳理，按照層次清晰、可操作性強和系統全面的原則，篩選出24個營區防災能力考察指標組成指標層，并歸納成5個方面組成準則層。選址部署準則層包括場址避災情況、周邊災害源、營區對外通達性、外部救援力量和安全防護等五部分內容。規劃布局準則層包括保密性圈層劃分、功能分區、路網交通、綠地和場地等五部分內容。營房條件準則層包括營房建成時間與維護使用情況、結構形式、防火安全性、防災設施可靠性、日照通風和采光等五部分內容。環境保護準則層包括地形地貌處理、雨污排放、廢氣處理、垃圾處理和軍事污染處理等五部分內容。災備保障準則層包括供水、供電、通信保障和監測監控系統等四部分內容。
2．3營區防災能力評價指標權重確定
為提高指標權重確定的科學性與準確性，邀請某軍事設施建設主管部門、某工程設計研究院、某工程建設指揮部、某質量監督站、某軍兵種軍事設施建設局以及相關院校等單位的11名專家，按照前述1—9標度法對各指標重要程度進行評定。首先，將1—9標度表、相對重要性調查表和有關資料發給專家進行獨立判斷;其次，回收結果并計算相對重要性均值和同類指標歸一化處理;然后，將計算結果返給各位專家重新填寫，直至各位專家意見趨于一致，以此的兩兩指標相對重要性平均值構建最終的判斷矩陣;最后，按照層次分析法的原理，對其進行仔細驗算，對不符合要求的重新進行調整，直到各判斷矩陣都具有符合要求的一致性，最終得出軍事設施防災能力評價各指標的權重。
2．3．1層次單排序
層次單排序解決判斷矩陣的特征根和特征向量的問題，即對于判斷矩陣A，計算滿足AW=λmaxW的特征根和特征向量，式中λmax為A的最大特征根，W為對應于λmax的正規化特征向量，W的分量Wi為相應因素的單排序值。
2．3．2層次總排序
層次總排序是在同一準則層中單排序的基礎上，計算出針對目標層的準則層所有指標重要性的絕對權重，為了使層次總排序的計算結果具有一致性，也需要像層次單排序那樣，進行一致性檢驗。將軍事設施防災能力評價模型各指標經過調整的最終權重值進行層次總排序。
2．4營區防災能力各項指標評價評定標準
各項評價指標的評價標準主要根據營區規劃設計相關技術標準規范、建筑法規和《軍隊現代營房建設管理評估試行標準》要求等制定的［8］。由于我軍部隊類型多、分布廣，對營區防災規劃建設要求不盡相同，本文所擬訂的評定標準不可能適用于全軍部隊，其他營區參照使用時需要根據實際情況進行調整與修正。
3實例應用
3．1某營區防災能力評價實施與結果
首先，調研與評分。選定13位軍事設施建設管理方面的專家和管理干部，通過對某營區現場查看和集中審閱規劃、現狀及相關管理資料，發放評價表，并要求評價人員背對背獨立評分。然后，數據采集與處理。所有評價表經收回且確認有效后，用Excel軟件建立高級運算表格，輸入評分數據。假定各位評價人員的評分權重相同，根據評分進行平均計算，得出該營區防災能力各項指標得分，并加權計算，得出加權總分。七年后，再次請專家對改造后的營區防災能力進行評價打分。
3．2營區改造前防災能力評價結果分析與災害情況
該營區綜合防災能力評價結果為6．98分，表明該營區防災能力較弱，其中，6、7、8、11、12、13、14、16、17、21、22共十一項單項得分低于7．2分，特別是營房條件方面，建成時間與維護使用情況、結構形式和防火安全性三個指標項得分均未超過5．02分，結合營區營房具體情況，可知大量營房建成年代久、安全性較差，急需改造。2008年的汶川大地震中，該營區90%營房嚴重受損。
3．3營區防災改造情況概述
該營區進行了災后恢復重建，改造后建筑密度1．8%，容積率0．02，綠地率70%，污水達標排放率和垃圾收集率均為100%，重點對場地和營房加強了防災規劃設計，主要改造內容包括:(1)場地與布局改造。因山就勢保留和恢復林區1360畝，整合功能、緊湊布局、集約建設，盡量減少對原始地形地貌的影響，對地震后出現的多處山體松動、滑坡地段進行了堡坎加固，恢復地表植被。營區集中建成區內地勢較平坦，南高北低，營區綜合訓練場空曠寬敞。在營區主軸線區域設計的景觀水系，結合了防洪和生態建設。(2)營房改造。新建22棟營房單體，總建筑面積3．8萬平方米;加固改造營房4．5萬平方米，整修營房3500平方米，新建和改造營房均按照國家和地方抗震、防雷、防火等要求設計。(3)道路和出入口改造。根據場址實際情況保留北出入口和東北側輔助出入口，增設南側戰備出入口。營區道路為混凝土和瀝青路面，主干道混凝土強度C25，寬7米，三縱三橫，分隔六大功能分區，營區道路占地18%，主要道路成環，道路呈網狀。(4)防災工程改造。重點考慮防火、防震和防洪。拓寬原有道路兼作消防車道，結合道路網將營區分為五大防災區，在每個分區最高處設防災監控系統，臺地建設區消防道路連接成環。(5)設施設備改造。優化營區生活給水排水系統、雨水系統、消火栓給水系統以及給排水外線、消防外線等系統。變電室由原來的1個增加至3個，進行分區供電。打造營區“六網七系一中心”的信息化基礎平臺，其中，“營區安防一體監控系統”通過營區周界、營房和營房內部及重點部位設置的監控點，實時掌握營區安全狀況，及時處理各類安全隱患;“數字營區綜合管理系統”通過數字化計量、傳感設備，精確監測水網泄漏點位。
3．4營區改造后防災能力評價結果分析與災害情況
該營區改造后防災能力評價結果為8．21分，且24個指標中沒有低于7．2分的，表明該營區綜合防災能力較強，且基本沒有防災短板。該營區營房在2013年四川雅安蘆山7．0級地震和2014年云南昭通魯甸6．5級地震中經受住了考驗，恢復重建以來未發生各類重大災害事件。
4結束語
本文以軍隊營區防災能力為研究對象，運用層次分析法構建了定性與定量分析相結合的評價指標體系和評價模型，可以用于找準營區工程設施的脆弱因子與脆弱程度，為編制風險清單、應急預案和防災規劃提供基礎資料，并輔助決策營區災害防治的工程性措施，為軍隊營區災害防治管理工作提供了技術支撐和決策依據。通過某營區改造前后防災能力評價結果與實際災害情況的對照，初步驗證了評價模型的實用性和可操作性。
參考文獻
［1］張風華，謝禮立，范立礎．城市防震減災能力評估研究［J］．地震學報，2004，26(3):318－330．
［2］吳大放，劉艷艷，陳劍波，等．城中村火災防災能力評價及等級劃分———以廣州大學城南亭村為例［J］．地理與地理信息科學，2015，31(4):107－110．
［3］張明媛．城市承災能力及災后綜合風險評價研究［D］．大連:大連理工大學，2008．
［4］樊運曉，羅云，陳慶壽．區域承災體脆弱性評價指標體系研究［J］．現代地質，2001，15(1):113－116．
［5］張義清．營房工程防災減災管理研究［D］．重慶:后勤工程學院，2010．
［6］張慶．營區規劃安全評價體系研究［D］．北京:后勤指揮學院，2009．
［7］董艷萍．基于模糊層次分析法的物流配送中心選址研究［J］．科技創業，2010(10):92－93．
評價模型范文4
【關鍵詞】 模糊數學 評價模型 MATLAB
一、引言
近年來手機資費問題是人們關心的熱點問題.但是各地的運營商不斷推出各種 “資費套餐”，紛雜多樣，手機使用者如何選擇適合自己的資費套餐？每種資費套餐適合怎樣的人群？
二、資費套餐研究的簡化假設
要想較好的進行研究，有必要對部分因素進行一些簡化假設：（1）本文中所討論手機費用指用戶平均一月的手機使用費；（2）假定用戶為理性消費，提出的服務項目需求剛好滿足自己的實際需求，并且長期使用；（3）各功能收費情況彼此沒有聯系。（4）用戶有確定的、持續的交際人群，不同人有不同的交際范圍；（5）對于推出的最低消費，因為一般的用戶都可以使用完，視為無月租情況；（6）不考慮各類短期優惠政策，側重話費的四個主要組成部分。
三、問題中的符號設計及其意義
yi為資費方案i的月租費（i=1，2，…，7）；Ti為資費方案i的優惠時間（i=1，2，…，7）；ai為資費方案i超出優惠時間的資費（i=1，2，…，7）；bi為資費方案超出被叫收費的資費（i=1，2，…，7）；t11為本地主叫時間；；t12為本地被叫時間；a2為長途打出電話費單價；b2為長途接聽電話費單價；t21為長途打出時間；t22為長途接聽時間；a3為漫游打出電話費單價；b3為漫游接聽電話費單價；t31為漫游打出時間；t32為漫游接聽時間；以上費用單位為元，時間單位為秒。
同時，根據不同的交際范圍，用戶大多只與本地的人聯系，而較少與漫游區，長途區的人聯系，以這三種區域為區分標準來定出來的系數：
四、各種“套餐”方案的數學模型以及適用用戶
在我們平常的生活中，手機話費一般由月租費，本地話費，漫游活費，長途話費這四部分組成，因此我們可以建立如下話費的數學模型：
我們選擇近期比較流行的北京移動“全球通暢聽99套餐”與上海移動 “全球通68套餐”為例（套餐具體細則請查看參考文獻1），結合數學模型1，對這兩種套餐進行研究與分析。首先對北京市、上海市近三年的手機用戶通話狀況進行查詢與搜集，通過分析，可以得到在日常生活中人們主要以本地撥打為主，則根據假設從而得出，η=0，γ=0，即有
根據北京 “全球通暢聽99套餐”與上?！叭蛲?8套餐”內的條款可知，本地被叫通話收費為零，即bit12=0，則有：
令北京“全球通暢聽99套餐”的各資費方案與上海移動公司“全球通68套餐” 的各資費方案使用MATLAB作圖1，圖2。
再通過Mathematic對結果進行分析整理，可以得到不同地點，不同通話量的用戶所適應的資費方案，例如表1所示：
五、資費套餐的分析、比較與評價
（1）對兩種套餐內的各種方案的評價我們引入一個“優惠系數”fi，fi，=，pi為每個方案有的優惠價格，即享受免費通話的金額（月租），yi為總費用。fi是用戶使用方案確實得到的優惠的比重，在同一個通話時間中，用fi去度量每個方案的優惠程度，fi越大，表示優惠越多，方案越優。①當未超出規定的免費通話時間時，所有的方案的fi值都是相等的，fi都為1，這時，可根據每個方案的月租大小來選擇套餐中的具體方案。②當超出規定的免費通話時間時，計算出fi值，再比較它的大小。經過取多t個值利用Matlab軟件進行運算得出fi與pi成正比例關系，取一特定的時間，如：令t=2400（min）時有：
（2）套餐與全球通現行的資費標準的評價，我們采用它們的總費用（主叫+被叫）的大小為準則，通過畫出圖形分析進行比較、評價。由于現行的資費標準沒有設有優惠方案，且為雙向收費，所以全球通現行的資費標準與北京暢聽99套餐、上海全球通68套餐的對比應分為主叫、被叫兩種情況下的對比。因全球通現行標準的計費公式為：y=50+0.4（t11+t12）由于它的計費方式與“北京暢聽99套餐”、“上海全球通68套餐”的計費方式相似，運用線性求解，畫圖，與這兩種套餐的主叫、被叫對比如圖3、圖4所示：
根據圖3得出：在t∈[0，45]分鐘的范圍內，全球通現行的資費標準主叫收費比兩套餐中的各方案的主叫收費都要優惠。超出這個范圍則選用套餐的主叫收費較優惠。
根據圖4得出：全球通現行的資費標準經任何套餐的被叫都要高（套餐被叫免費）。
六、總結
綜合以上分析，比較得出結論：對同一用戶而言，當他的通話時間較少時，應選月租較少的方案原因是不超出方案規定的免費通話時間時，則不需要支付超時通話的資費，只需支付月租，而月租越少，越優惠。當通話時間較多時，應選月租較多的方案。原因是超時部分的通話時間所產生的費用遠大于月租，這時，選用超時資費越低的套餐越省錢。
北京暢聽99套餐、上海全球通68套餐與全球通現行資費標準比較，情況如下：① 在t∈[0，45]分鐘范圍內，接聽時間較小的用戶選擇使用全球通現行資費標準較優惠。原因是，當用戶接聽時間較大時，接聽費用高，用戶不愿接受。② 超出t∈[0，45]分鐘范圍時，選用全球通現行資費標準更優惠。原因是超出這個范圍后，套餐主叫收費較全球通現行資費低，且不需要支付被叫費用。
參 考 文 獻
[1] 吳先鋒，張瑜. 通信單向收費的經濟學思考，價格理論與實踐，2008
[2] 羅毅. 資費機制研究及其應用，2009.3
評價模型范文5
關鍵詞：虛擬 人力資源 績效
一、虛擬人力資源績效評估方法的內涵及特點
（一）內涵
企業采用虛擬人力資源管理方式，主要是為了適應新形勢對人才管理提出的要求，它是借助先進的信息技術實現的。它包含兩個方面的含義：即指具有虛擬特性的具體的人力和具有虛擬特性的人力管理系統，另外也可代指虛擬員工和虛擬人才。虛擬人力資源管理催生了虛擬人力資源績效評估方法的誕生，在企業員工和人才高度集中的情況下，傳統的績效評估方法即出勤考核太過注重人員的參與形式忽略了企業員工的工作效果，已不能滿足企業發展的需求，而采用虛擬的新的績效評估方法將會更注重對員工工作效率的考察，對提高企業的整體水平有著重要意義。
（二）虛擬人力資源績效評估方法的特征
一是虛擬人力資源績效評估可以打破時間及空間的限制。即使員工在家里辦公或者在網上辦公，也可以通過虛擬的方式對其進行績效考核，這種績效考核的方式更為自由也更為靈活。
二是虛擬人力資源績效評估可以對企業各個層次和方向的員工進行考核。企業的發展使得員工組成也比較多樣，一般企業的員工包括核心員工，即企業日常生產和運行中扮演重要角色的員工，與企業有長期的勞動合同；臨時性員工，即企業在一定時間內根據需要聘用一些短期為企業工作的員工；還包括一些非傳統意義上的員工，即跨邊界員工。
三是虛擬人力資源績效評估以一定的技術支持為基礎。虛擬人力資源績效評估是建立在虛擬化人力資源管理的基礎上的，它的建立同時涉及到多個領域的專業知識，它需要數據處理模型和強大的模型技術的支持。
四是虛擬人力資源績效評估更注重企業員工的工作效率。傳統的人力資源績效考核大都是以員工的到崗和出勤率為依據，而采用虛擬人力資源績效評估則不同，即使員工不到公司上班，它也可以對其進行績效考核，因為它更多地以員工的工作效率為依據。
二、虛擬人力資源績效評價模型建立的基本步驟
一是要對人力資源開發、及利用管理方式的多方案進行比較和選擇，明確人力資源決策問題的性質和目的，并詳細地對人力資源的績效問題進行認真詳細的分析，另外還要對績效考核所需的數據和資料進行充分的準備。
二是要根據人力資源績效評價的標準，將虛擬人力資源工作評價的層次模型模塊化。
三是要確定某種評價方法，人力資源績效評價的方法有很多種，如工作標準法、排序法、強迫選擇法，虛擬人力資源績效評價要先確定一種方法，然后再實施評價工作。
四是要充分考慮綜合決策者的判斷，企業決策者的判斷是人力資源績效評價的一個重要依據，要對各個方案進行對比研究，并最終做出正確的決策。
三、虛擬人力資源績效評價模型的模塊化
虛擬人力資源的績效模型首先要考慮企業人力資源的特點，然后還要參考相關的企業工作條例，這種績效模型既要滿足人力資源管理的需要，又要符合企業發展的規律，而且要遵循企業自身的條件。虛擬人力資源的績效評價可以分為四個模塊：
第一個模塊就是虛擬人力資源績效評價模塊。第二、三、四模塊都是建立在第一個模塊的基礎上的。
第二個模塊主要是企業員工的基本素質評價模塊。這一模塊主要包含幾個方面的因素，包括員工在工作中的責任感、員工工作的積極性和主動性、員工在工作中的團隊合作精神、員工在日常工作中的自我約束和激勵。
第三個模塊主要是員工工作能力評價模塊。此模塊包含五個方面的內容，即：員工的學習能力、員工在日常工作中的執行力、員工工作中的溝通能力、員工的創新能力以及員工對專業基礎知識的把我能力和總結經驗能力。
第四個模塊主要是員工工作成績的評價模塊。工作成績模塊主要包含三個方面的內容。即：員工的工作數量、員工的工作質量及員工對下屬的指導和教育。
在虛擬人力資源管理的綜合評價中，我們可以采取級別考察的方法，對每一個模塊的指標進行優、良、中、差的分級，分值可以從最高的100分按照等級依次遞減。然后對具體的評價分值進行統計，并建立一個評價矩陣，最后我們可以在這個評價矩陣中計算出每一項定性指標的對應分值，這樣就可以達到評價指標的數量化目的。
四、虛擬人力資源績效評價系統的設計
虛擬人力資源績效評價系統的設計是需要一定的技術基礎的，它的基礎就是決策支持系統。而虛擬人力資源績效評價決策支持系統又是由虛擬人力資源績效評價技術、決策支持系統技術和評價技術分析模型共同構成的。需要注意的是，專用的決策支持系統又涉及到多方面的專業知識，虛擬人力資源的績效評價不但考慮到了所用到的相關知識還充分考慮來了其在企業管理中的實現可能。以下主要從虛擬人力資源績效評價決策支持系統的主要基礎技術談起：
一是虛擬人力資源績效評價技術。我們把對虛擬人力資源工作進行的定期測量以及評價、分析的方法稱之為績效評價技術，它主要研究評價者的評價內容，評價者的評價方向，并對各評價內同進行權重分配。它還考慮評價工具的設計步驟和方法，并涉及到評價結果的使用方法，以及對評價過程的綜合管理。同時它還探討評價中和各相關人員的溝通問題以及由誰來利用評價工具進行評價。
二是決策支持系統技術。決策支持系統決策支持技術在虛擬人力資源工作評價中的應用主要依靠互聯網等信息技術來實現，它的優勢在于不僅能解決結構化問題，而且對半結構化問題也可以輕松解決，它直接服務于決策，解決了決策中的很多疑難問題。在實際應用中，決策支持系統的結構可以分為兩類，即傳統的決策支持系統和新型的決策支持系統。傳統的決策支持系統主要以模型庫為核心，而新型的決策支持系統以數據倉庫為核心。
三是評價技術分析模型。我們在決策系統中使用的模型主要是數學模型和數據處理模型，分析模型方法是評價系統能夠實現的基本和關鍵技術，它是對具體的處理過程的一個概括。分析模型的一個重要優勢就是可以讓人們通過對抽象模型的認知，輕松地理解和處理一些復雜問題。
五、虛擬人力資源績效評價系統的對象及目標
我們建立虛擬人力資源的績效評價系統主要是為了虛擬人力資源的管理需要設計的，此評價體系的主要目標就是對虛擬人力資源工作的各個部分進行有針對性的評價。它對企業各部門員工的評價是非常靈活的，可以通過改變評價指標來實現。
虛擬人力資源績效評價系統的設計目標是方便企業決策者通過科學合理的辦法對員工進行有效地管理。有利于縮短企業決策者的決策時間，提高決策水平。
六、虛擬人力資源績效評價系統的運行結構
虛擬人力資源績效評價系統的運行結構主要包含三個大的內容和框架：一是用戶。此評價系統的運行結構很大程度上擴大了用戶的范圍，使得更多人參與進來，具體包括企業的高層管理者、企業專家、管理者和系統管理者。這些人之間存在一定的聯系，高層管理著通過對系統的運行進行判斷，然后交由系統管理者對系統進行維護。通過這樣的層層推進，最終由企業高層管理者作出正確的決策。
在這個系統中，企業的決策者對企業員工的管理并不是盲目的，它是有據可循的。決策者要充分考慮系統中的模型計算問題，對模型的計算則要注意根據處理數據的特點從方法庫中選擇合適的公式。
在這個系統中我們還要明確數據庫的重要性，數據庫是整個系統的核心組成部分，因此我們必須定期及時地對數據庫進行維護與更新。對數據庫的認知要從舊的數據庫、新的數據庫及外來數據三個方面進行把握。這三個方面的數據都是數據庫運行中不可或缺的重要部分。這主要是因為當企業決策者進行決策時必須適時對新的數據庫進行跟蹤分析并及時判斷其變化，但是對其變化的判斷并不是盲目的，它依靠舊的數據庫判斷整個系統的運行變化。企業決策者掌握了新舊數據路并不代表萬無一失，要想提高決策的準確率還必須對外來數據進行分析。這樣可以發現虛擬人力資源績效評估的優劣，并做出科學合理的決策。
參考文獻：
[1]趙曙明.人力資源管理研究，2000
評價模型范文6
關鍵詞：網管系統；性能指標；多指標；模糊綜合評價
中圖分類號：TP393.07文獻編號：A文章編號：1009-3044(2008)33-1314-02
The Fuzzy Synthetical Evaluation Model of Network Management System
MA Jing1, NI Gui-qiang1, HUANG Bi-xiang2
(1.Institute of Command Automation, PLA Uni. of Sci. & Tech., Nanjing 210007,China; 2.303 Hospital of PLA, Information Technical offices, Nanning 530021,China)
Abstract: To measure network management system performance, the performance indicator and the fuzzy mathematics methods are applied to the performance evaluation criterion. On the basis of performance measurement, the fuzzy synthesized evaluation method is applied to evaluate the quality factor. By making the performance synthetical Evaluation Model, the multi- indicator evaluation is implemented smoothly, and the evaluation results can be used in the network management system performance improvement for software developer.
Key words: network management; performance indicator; multi-indicator; fuzzy synthetical evaluation
1引言
隨著計算機軟件和硬件的發展，各種網絡已經隨處可見，包括計算機網絡，電話網絡、衛星網絡等。通信網絡中起核心控制作用的便是各網絡的管理系統，簡稱網管系統。網管系統的性能直接影響到網絡用戶的服務質量，因此在網絡建設過程中必不可少地需要進行網管系統的性能評價。
軟件是智力的產物，具有很高的復雜性、不確定性和不可見性，因而增加了軟件智力評價的難度。文獻[1]中也提出軟件智力是一個模糊的概念。軟件性能也是如此。正是其模糊的特點，使得模糊評價方法成為解決軟件性能評價的重要手段。同時網管系統的性能指標有
多個，不同的網絡應用對各指標關注的程度是不同的。目前，網管系統尚未形成一個統一的性能評價體系，各個指標度量方法和單位以及范圍也不同，如何綜合這些指標進行網管系統的性能評價，是一個值得研究的課題。網管系統的性能評價，需要建立合適的網管系統性能指標體系及找出相應的指標評價方法。
2網管軟件性能指標
網管系統的性能評估主要評價網管系統對網絡的控制能力和對通信資源的占用以及容錯性，可以考慮以下幾個指標：
1) 吞吐率
描述：系統利用傳輸帶寬的比率，反映系統的吞吐能力；
公式：吞吐率＝吞吐量÷相應傳輸帶寬中所傳輸的原始數據速率；
2) 網管消息響應匹配率
描述：在某一特定環境下，系統發送的網管消息得到匹配的響應的比率；
公式：響應匹配率＝匹配響應次數÷（匹配響應次數＋不匹配響應次數）；
3) 鏈路利用率
描述：網管消息對通信資源的占用情況；
公式：鏈路利用率=網管消息對鏈路的占用時間÷網絡的總的運行時間；
4) 處理能力
描述：在某一特定環境下，系統處理請求的速度；
公式：處理能力＝成功次數÷每次測試時間；
5) 網管消息阻塞率
描述：當某個正在被傳輸的網管消息因沒有空閑鏈路而無法繼續傳輸時，網管消息將被阻塞。網管消息阻塞率也稱為網管消息阻塞概率，網管消息阻塞率指標可以用來評價網管系統在不同路由選擇方式下的性能、接口干線容量和干線網線路容量分配是否合理等，還可以用來衡量網絡故障對網管系統的影響；
公式：阻塞率＝被阻塞的網管消息數÷總的網管消息數；
6) 網管消息丟包率及重傳率
描述：在給定時間間隔內，傳送不正確、丟失或重復消息量與傳送消息總量之比；
公式：丟包及重傳率＝丟包及重傳的包的數目÷總的傳輸的消息的數目；
7) 網管消息平均響應時延
描述：測試線程向被測系統發請求，所有請求的響應時間的平均值；
公式：平均響應時延＝每個網管消息的時延總和÷網管消息的總的數目；
8) 業務平均處理時間
描述：系統對業務處理的平均時間，反映系統的業務處理能力；
公式：業務平均處理時間＝不同用戶完成某個任務的時間總和÷總用戶數；
9) 最大并發用戶數
描述：在給定的預期平均響應時間下，系統最多能支持多少個并發用戶。這個數據就是實際可以同時使用系統的用戶數；
公式：在持續加壓的情況下，當超過預期平均響應時間時的用戶數；
10) 系統容量
描述：在用戶可以接受的響應范圍內，確定系統可處理同時在線的最大用戶數，在線與并發用戶數存在區別；
公式：容量＝不同業務組合執行的最大用戶數÷不同業務組合數目；
11) 平均無故障時間
描述：系統持續運行無差錯平均時間，是一個系統穩定性的重要指標；
公式：平均無故障時間＝每段系統無故障運行時間總和÷無故障運行時間統計次數；
12) 平均恢復時間
描述：系統從出現故障開始到從故障中恢復正常運作的平均恢復時間；
公式：平均恢復時間＝每次系統失敗恢復時間的和÷系統失敗的次數。
3 模糊評價方法[1]
模糊綜合評判是多重目標綜合決策的一種特殊情形，主要用于模糊環境中，考慮了多種因素的影響，針對一定的目的對某些事物作出綜合評價[2]。
設評價對象集X={x1,x2,…}，質量對象集U={u1,u2,…,un}，稱u1為質量因子，評價等級集V={v1,v2,…,vm}，通常，對每個質量因子都有統一的標準[3]，并且多以數字的形式出現，質量評價標準可以給出等級的指標，也可以是等級的范圍，如表1所示，表中括號表示以等級范圍給定的標準。表中aij表示第i個質量因子屬于第j等級的指標是≥aij或≤aij ，由于評價對象xi不同的質量因子往往隸屬不同等級，因此必須采取綜合評判的方法，首先需要建立隸屬函數及模糊關系矩陣。
對于表中給出的指標，隸屬函數[1]規定如下：
對每一被評價對象xk，通過抽樣檢驗，對每一質量因子ui ，都有一測定值yi ，于是得到對應于xk的測定指標向量
Yk=(y1,y2,…,yn)
這樣uij(yi)便表示xk相對于因子ui而言隸屬于等級vj 的程度，取
則Rk就是關于xk的U與V之間的模糊關系矩陣，給定權重分配
計算Bk=A ?莓Rk=(b1,b2,…,bm)
按最大隸屬原則，若 ，則評定xk屬于vj0級。
4 性能模糊綜合評價模型
我們抽取最感興趣的五個性能指標做為例子進行比較。
假定考慮五個基本指標：л=(f1,f2,f3,f4,f5)，其中f1=吞吐率，f2=響應時間，f3=鏈路利用率，f4=丟包率，f5=系統容量。性能評級分為五個等級：e1=非常好，e2=好，e3=一般，e4=差，e5=非常差，于是構成評語集E=(e1,e2,e3,e4,e5)。
按照上一節中的步驟，建立模糊關系矩陣如表2所示。其中各項值隨網管系統大小規模，網絡應用性能需求的不同而不同，在此只是一個范例。
按照上一節中規定的方式得到隸屬函數u，計算得到模糊關系矩陣R。
給定權向量 A=(0.1,0.4,0.1,0.2,0.2)，從中看出該系統在時效性方面最重視。這樣我們獲得了綜合評判的基本表達式
計算B，使用最大隸屬度原則，獲得被評價網管系統的評價等級。其實在網管系統綜合評判模型中對于各個質量因子也可以使用模糊綜合評判。例如吞吐率，由于測試過程執行的腳本不同，將產生一組不同腳本情況下的平均吞吐率，每組腳本的測試重點不同，對應的吞吐率也會有很大差別，而且測試的次數有限，獲取的結果也是一個模糊結果，我們可以對應不同級別的評分辦法找到近似的平均吞吐率。
5 結束語
網管系統性能指標是性能綜合評價的基礎，確定性能指標的計算方法和選取其作為質量因子，根據應用的性能需要，配置各質量因子的權重，使用設計的模糊綜合評價模型，最終得到了網管系統的性能隸屬于非常好、好、一般、差、非常差的程度，比較好的解決了網管系統性能評價問題。如果將不同的等級量化為分數，則得到一個模糊近似分數，這樣可以使得幾個不同的網管系統的性能具有了可比性。
參考文獻:
[1]石柱，何新貴.軟件質量的模糊屬性及其表示[J]. 計算機工程與設計，2001，22(4):1-4.
[2]苑慎懷、李洪興.質量評級的數學模型[J].數學的實踐與認識，1986:9-13.
[3] 汪培生、李洪興.模糊系統理論與模糊計算機[M]，北京,科學出版社，1996:172.
