前言：中文期刊網精心挑選了評價指標論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
評價指標論文范文1
[關鍵詞]學術期刊；期刊評價；基金論文比；基金論文；非基金論文
[中圖分類號]R53 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-511X(2011)06-0122-04
“基金論文比”是指某學術期刊所發表的文獻中各類基金資助的論文占全部論文的比例。目前，我國一些關于期刊的大型評價系統已將“基金論文比”作為期刊評價的一項指標。例如，中國科技信息研究所的《中國科技期刊引證報告》、中國學術期刊(光盤版)電子雜志社的《中國學術期刊綜合引證報告》分別在2001年和2004年即開始統計“基金論文比”。《中文核心期刊要目總覽》2008年版也新增了這一指標。
將“基金論文比”作為學術期刊質量的評價指標，是中國期刊評價領域的獨創。其源頭可追溯到國家科學技術委員會于1994年頒發的《科技期刊學術類質量要求及其評估標準》。該文件規定：學術類科技期刊刊出論文屬國家和省、部級基金資助的比例，超過40％的，期刊可以評為“優”；在5％-40％的，期刊可以評為“良”；小于5％的，期刊評為“差”。而在推動“基金論文比”產生廣泛影響的還是中國科學技術信息研究所研制的“中國科技論文與引文數據庫”對“中國科技論文統計源期刊”的選取。該所每年推出的《中國科技期刊引證報告》均認為：“基金論文比是衡量期刊論文學術質量的重要指標?！?/p>
在《中國科技期刊引證報告》這根強力指揮棒的指揮、導向下，“基金論文比”這一期刊評價指標越來越受到重視和追捧：首先，我國具有較大影響力的期刊評價體系，已有不少仿此模式將“基金論文比”作為一個評價指標；其次，一些研究者受其影響，也不斷人為地拔高“基金論文比”的評價作用，甚至認為“基金論文往往代表了某研究領域的新趨勢、‘制高點’，在各項評價指標中，應該適當增加‘基金論文比’這個指標的權重，因為‘基金論文比’比‘影響因子’更能代表科技期刊的學術質量”?！吨形暮诵钠诳靠傆[》(2008年版)增設“基金論文比”評價指標后，將社會科學學術期刊也全部納入“基金論文比”的無形制約之中。
由于該評價指標在期刊評價中占有一定權重，因此，各期刊對此都予以高度重視，對基金論文趨附傾向明顯。例如，不少期刊以優先錄用、不收版費、高額稿酬、快速發表等措施來吸引基金論文；一些期刊在其《征稿啟事》中就注明“優先錄用國家基金項目和省部級基金項目的科研論文”；有些期刊甚至明確表示非基金論文一律不予刊發。
“基金論文比”評價指標設計者的初衷和思路大概是：基金課題是經過研究者申報和專家評審以及基金主管部門批準而最終確定的，從外在程序和過程看，是比較規范、嚴格、認真的，而且基金課題的確定是通過優勝劣汰的競爭而產生的。因此，作為基金課題成果表現形式的“基金論文”必然也是高質量的；也因此，刊載“基金論文”的數量越多，其刊物的質量應該越高?！耙话銇碚f，各類國家級科學基金或資助項目均是通過嚴格的評審，并且定位于重大的基礎研究或科學前沿研究的項目，因而各類重要的科學基金或資助產生的論文具有一定的創新性和前瞻性。
這一思路看上去頗為科學合理，但卻是一種想當然的推論，并不符合我國的實際情況。近年來，也有一些研究者對“基金論文比”提出一些疑問；但總體而言，仍是充分肯定這一評價指標，而只是在“人為影響因素”等操作性、技術性層面提出一些修正的意見。筆者認為，盡管前兩年《中國科技期刊引證報告》已在綜合評價體系中降低了“基金論文比”的權重，《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)給予“基金論文比”指標的權重還不太大，但將“基金論文比”作為學術期刊的評價指標，不僅在操作性方面會產生一些弊端，而且其整體思路是欠科學、欠合理的，故其不宜作為期刊評價的指標。其理由如下：
(一)“基金論文比”指標使評價主體與評價客置倒錯，評價邏輯關系混亂
目前，我國對基金課題項目的評審和確定，主要只是評審課題項目的價值、課題研究團隊的研究水平和能力、研究的進程計劃、研究成果的預期目標、研究經費的數目等，而不是對最終研究成果內容的評定。而課題項目最終能否通過鑒定、予以結題結項，其中一個非常重要的標準和依據，是看成果論文能否發表和在何種檔次期刊發表。論文不僅是基金項目或課題研究進展的“計程器”，是基金項目研究成果的重要組成部分，更是基金項目結題結項的重要理論性依據。而學術期刊審選稿件時，面對的是有著實實在在內容的論文，且一般都要經過幾輪審選；同時，期刊的檔次越高，對所發論文的要求越高，把關越嚴，所以自然將論文的發表情況，作為課題鑒定結題的一個重要標準和依據。這在很大程度上實際是將課題成果質量的評審和鑒定交給了期刊。
可以說，在科技類和社科類期刊評價系統未將“基金論文比”列為評價指標前，大多學術期刊的編輯在審選稿件時，并不注重文章“貼著”哪一級基金課題的“標簽”，而只注重眼前的論文，一切都按眼前論文的實際質量決定取舍。如果我們將“基金論文比”作為評價期刊或核心期刊的一個指標的話(無論其權重高低)，則實際上是將評審與被評審的關系顛倒過來了。因為如上所述，原先課題能否通過鑒定予以結題，主要是審核課題論文能否發表以及發表在何種檔次期刊之上，亦即由期刊來評價和鑒定課題成果的質量，現在卻叉反過來由發表“基金論文”的多少來評價期刊的質量。這就將評價的邏輯關系和評價主體與客體的位置完全顛倒了。
(二)“基金論文質量高”之說，實際是將課題產生優質成果的可能性與必然性劃上等號
為什么會出現將基金論文刊載的數量與期刊質量劃等號的情況呢?在基本思路上，這主要是將基金課題的申報、評審中所提供的可能產出優質成果的外在條件與成果產出的必然性劃上了等號。
對通過評審并獲得基金資助的課題，只能說由于該課題的選題具有一定價值、有一支達到相應水平的研究團隊，或具備一定的研究基礎，還有一定的經費支持，因此有可能(但絕不是必然、必定地)獲得較好的預期研究成果。這里必須著重指出，決不能將可能性與必然性劃等號，將預期的成果與必定的結果劃等號；決不能認為具有可能的條件因素，就必然產出預期的優質的成果。這是一個非常簡單的
道理。而且必須指出，這個非常簡單的道理還建立在這樣的假設性基礎上，即假設課題項目的評審確實都是客觀、科學、公平、公正的(在當前社會大環境中，尤其是在對基金課題評審本身缺乏評審和監控的情況下，這只能是一種假設)。
而即使認可這一假設是成立的，但在具體課題的研究過程中，由于可能出現的種種不確定的變數，也都可能使成果達不到預期的質量結果：一是課題價值的變化。即在本課題研究過程中，已有他人的同類型、同性質、同內容課題(包括非基金課題)的高水平成果問世，從而使本課題的研究價值大大降低、研究難度大大提高，其成果甚至成為價值很小或毫無價值的無效勞動。二是課題研究團隊特別是主要負責人的主客觀因素的變化。就其主觀因素而言，課題負責人對課題的重視程度、愿意投人精力的程度等對課題成果質量具有很大影響。常有一些課題主要負責人對本課題并不重視，僅是掛名而已，自身投人精力很少，具體研究完全交與普通研究人員甚至研究生完成。就其客觀因素而言，研究過程中主要負責人的身體素質下降、其他工作壓力增大、各種原因(如出國、出差、會議)擠占時間過多，等等，也都可能使之力不從心難以認真對待本課題，從而使成果質量無法達到預期結果。三是課題執筆者的變數。執筆者本身的專業水平、研究能力、研究態度等因素的不同，也都可能使課題各部分的論文水平迥異。
(三)有關數據和研究表明，基金論文刊載的數量與期刊質量不存在正相關關系
目前，已有一些研究者指出，科技期刊基金論文刊載的多少，與國際公認的代表期刊質量的“影響因子”沒有內在的關聯。例如，《中國科技期刊引證報告》顯示：2001年和2002年影響因子位列前20名的期刊中，其“基金論文比”超過50％的僅有9種，有的期刊“基金論文比”還不足10％。有研究者對影響因子灰色關聯分析的討論結果認為：“基金論文比’對影響因子的關聯度比較小，也就是說，基金論文數的多少并沒能對影響因子起決定作用?！薄皳蟮溃袊鴮W者在國際著名期刊Science和Na-ture上發表的論文中一半以上是國家自然科學基金資助的?！边@表明，獲得國家大量資助的基金論文在Science和Nature上與自力完成的非基金論文僅平分秋色而已。而且，如果以中國產的“基金論文比”指標來評價Science和Nature的話，那么其評價結果必然是：這兩份期刊不如中國某些“基金論文比”為100％的期刊“質量高”。此外，還有不少的統計研究表明科技期刊基金論文刊載的多少，與“影響因子”沒有內在的關聯。而且，退一步說，即使“基金論文比”與“影響因子”正相關，則既然有了“影響因子”這項指標，就不必重復疊加“基金論文比”了。
那么，社會科學基金論文質量是否高于非基金論文，基金論文的刊載數量能否代表期刊質量呢?有研究者通過大量數據表明“社會科學基金資助的論文質量并不一定比非基金資助論文質量高”。但其引證的基金論文與非基金論文的統計數據均出自《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)出版以前，而彼時社會科學學術期刊因無“基金論文比”的導向制約，在基金論文的選用和基金項目的標注上都不太重視其完整性，故其數據還欠準確、完整，其分析的信度與效度還顯不足。為了進一步了解社會科學基金論文與非基金論文的質量情況，以及基金論文的刊載數量與期刊質量的內在關系，筆者選取《新華文摘》2010年全年24期中“經濟”欄目和“教育”欄目所轉載的全部文章進行了統計分析。之所以選取《新華文摘》的這些文章為樣本是基于這樣的考慮：一是社會科學學術期刊受《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)“基金論文比”評價指標的導向影響，自2009年以來至少重視了對基金項目的標注，從而使數據的采集統計更加準確、全面；二是作為二次文獻的《新華文摘》本身不受“基金論文比”的無形制約，在轉載文章時不會考慮其是否基金論文；三是《新華文摘》所轉載文章大多反映了社會科學研究領域的重點、難點、熱點問題，一般說，代表著當前社會科學研究的最新、最高水平；四是在社會科學領域，“經濟”與“教育”這兩大學科的應用性強，其基金課題數量較多，因而對基金論文與非基金論文進行分析比較，其結果更具代表性和說服力。筆者查閱了每篇文章的原載出處，統計出24期兩大欄目的總篇數、基金論文數、非基金論文數及其各占總篇數的百分比(見表1)。
由表1可見，《新華文摘》經濟、教育兩大欄目轉載的基金論文篇數占總篇數的比例還不到1/3。數據表明：社科類基金論文并不比非基金論文的質量高；基金論文刊載的數量與期刊質量之間并沒有正相關關系(否則，刊載基金論文不足1/3的《新華文摘》無疑將被貼上“二流期刊”的“標簽”)。
(四)“基金論文比”指標對辦刊產生負面影響，引發編、作雙方“共犯”學術不端行為
如前所述，當今期刊評價系統特別是影響很大的核心期刊評價系統的評價指標已成為學術期刊辦刊的強力指揮棒。從期刊方面來說，讓辦刊工作者擔憂的是，將“基金論文比”作為期刊的一個評價指標，將對學術期刊的辦刊造成不良影響乃至誤導，期刊審選稿件必然會趨附“基金論文”--只要是“基金論文”，即使質量差一些也會優先選用。實際上，不少科技期刊的前述做法已受到越來越多的質疑和擔憂[6-9]。因為其結果將可能導致期刊實際質量的降低。從作者方面來說，“基金論文比”指標間接引發作者學術不端行為，異化學術研究風氣。由于期刊在“基金論文比”的指揮下存在趨附基金論文甚至唯基金論文的情況，作者為了迎合期刊要求、提高錄用率，在文中標注基金資助情況時出現諸多不端行為，例如，標注的基金項目中有不少是過期基金、搭車基金、無關基金、虛假基金，等等?？傊簧僮髡呦敕皆O法為論文穿上一件真的或假的、合身的或不合身的漂亮“基金”外衣。而期刊對這些基金標注方面的不端行為，也抱著認假、容假、縱假的態度，昕之任之甚至通同作弊，這就更加滋長了一些作者搭車、冒充、造假等學術不端行為的產生?？梢哉f，“基金論文比”客觀上造成了一個利益關系鏈：“基金論文比”一指揮期刊迎合(優先錄用基金論文)一指揮作者迎合(產生搭車、冒充、造假等不端行為)。所以，“基金論文比”不僅使期刊實際質量受到影響，而且助長了學術不端行為的形成。而這里的學術不端行為并非作者單方面所為，而是有期刊的導向、縱容甚至參與，成為編、作雙方“共犯”的不端行為。
(五)“基金論文比”指標對非基金論文作者存在不公平因素，抑制和浪費了寶貴的人才資源與研究資源
由于不少期刊在“基金論文比”的導向下采取優先錄用基金論文的策略，從而在較大程度上排斥了非基金論文，搶占了非基金論文的發表機會，這對于非基金論文作者來說，是相當不公平的。
評價指標論文范文2
1.實踐教學目標明晰化評價
目前，大多院校的實踐教學目標都依據專業培養目標而定。但在目標描述中：大多為總體目標。如：物流管理專業培養目標是為物流行業培養工作在物流一線的應用型、技能型人才。這決定實踐教學目標為授予學生必需的基本理論知識，培養學生熟練的實務操作技能、崇高的職業道德和較強的職業意識；同時還要著重培養和鍛煉學生的專業技能，努力提高學生的綜合素質，使他們具有較強適應能力和創新能力的應用型、技能型人才。缺乏具體可考量的教學目標。
因此，以質量評價系統為核心的物流管理專業實踐教學體系改革，即要將實踐教學目標更明晰化、指標化、量化研究。
2.實踐教學內容項目化評價
物流管理專業人才培養方案確定的前提下，制訂出合理的實踐教學課程體系。將課程中的專業技術按照構成要素如工作流程、技巧進行分解，遵照教育規律形成若干訓練單元，即實踐教學項目。對每個實踐教學項目實行實訓的目標、內容、進程、時數、環境、教師、經費、實訓后的檢測考核辦法等進行規定，從而形成涵蓋實驗、實訓和實習的，規范的實踐教學指導文件。這些文件又隨專業的發展和行業技術的變化而不斷修訂。
3.實踐教學條件企業化評價
實踐教學條件主要有兩方面內容，一是內部條件，即學生自身所具備的知識基礎、職業素質和對該專業的喜好程度。二是外部條件，即校內外實訓基地的建設。重點研究生產性實訓基地的運營，和校外實訓基地的長期合作機制。因為生產性實訓基地是開展實踐教學項目化的較佳平臺，是培養學生實際動手能力的載體，而其能正常生產運營是根本；校外實訓基地的長期持續合作需要良好的機制去推動而不是僅靠個人關系。所以，借鑒德國和日本職業教育的經驗：實踐教學條件企業化研究是培養合格高職物流管理專業應用型、技能型人才的重要保障。
4.實踐教學師資“雙師型”化評價
教師是教學工作的實施者，是實現學校人才培養目標的關鍵因素。高職物流管理專業實踐教學師資隊伍建設直接關系到實踐教學的質量，是確保實踐教學效果的重要因素。師資隊伍建設的成敗也決定著實踐教學的成敗。因此，培養一支具備“雙師型”素質的師資隊伍是高職物流教育中師資建設的核心目標。
從實際物流管理專業師資普遍年輕的現狀出發，制定能推動“雙師型”化的政策。以便從機制上推動中青年教師積極參與企業項目，在科研經費、企業聯系、學校待遇等方而制定鼓勵政策，并在培養過程中建立中青年教師科研與項目開發的科學考核與動態競爭的管理機制。設立教師科研基金，改善科研條件，鼓勵教師開展科研工作。職業院校應該加強橫向課題在教師的職稱晉級的重要性。
5.實踐教學管理項目化評價
針對實踐教學內容項目化，其管理也應該進行項目化管理。實踐教學管理是高職院校物流管理專業開展教學工作的基礎和質量保障。高職物流管理專業實踐教學管理，包括實踐教學的管理機構設置、實踐教學的實施、實踐教學管理的規章制度制訂等。高職物流管理專業實踐教學管理的加強在高職院校的建設和教學改革中占有重要的地位，
6.實踐教學方法、手段現代化評價
物流行業處于全面優化升級，學校教學也要跟上這個步伐，充分采用現代化教學方法和手段。實踐教學方法是教師和學生為了實現教學目標，完成教學任務，在實踐教學的過程中運用的方式、手段的總稱，一般包括教師教的方法和學生學的方法兩個方面。高職物流管理專業是實踐性較強的專業，以培養應用型、技能型人才為目標。高職物流專業實踐性教學方法、手段是實現該專業對應用型、技能型人才培養目標的保證之一，由此可見，在高職物流教育中更應該加強實踐性教學方式方法的研究與評價。
7.實踐教學評價指標化評價
實踐教學評價是根據實踐教學特點制定的考核、評價方式，是根據實踐教學目標系統地對實踐教學活動的成效進行價值性的評判，并為高職物流管理專業實踐教學決策提供依據。實踐教學評價在實踐教學體系中發揮著越來越重要的作用，是實踐教學體系不可缺少的一環。實踐教學評價是重點，應在評價指標提煉的基礎上，進行定量分析研究。
二、物流管理專業實踐教學體系以教學質量評價指標化為核心是全面提升教學水平的關鍵所在
珠三角由于產業升級，多城市定位大力發展現代物流服務業，大多院校設置物流專業，而物流學科作為多學科多領域交叉的年輕應用型學科，在“雙師”教師數量、實踐教學條件和其教學質量評價體系等方面與其他成熟專業都存在較大的差距。信息化是現代物流業的核心，具備現代物流業要求的實踐教學體系現狀堪憂。要解決當前職業教育人才培養的質量與物流產業迅速優化升級的市場需求之間的差異和距離。借鑒國內外研究成果，構建實踐教學質量評價指標系統為核心的實踐教學體系，是關鍵所在，其具有目標明確和可操作性強等特點。
評價指標論文范文3
關鍵詞生態經濟層次分析法權重應用
建立科學的評價指標體系，是對區域生態經濟進行有效評價和提高評價結果信度與效度的關鍵。要準確評價區域生態經濟發展現狀，必須確定各指標的權重，因為指標權重的合理與否在很大程度上影響綜合評價的正確性與科學性。AHP法為準確確定區域生態經濟評價指標間的權重提供了可行的途徑。[1]
一、層次分析的基本原理[2,3,4]
AHP法是美國著名運籌學家薩蒂教授于20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法。該方法自1982年被介紹到我國以來，以其定性與定量相結合地處理各種決策因素的特點，以及其系統靈活簡潔的優點，迅速地在我國社會經濟各個領域內，如能源系統分析、城市規劃、經濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應用。
（一）AHP法的基本思想
它將問題條理化、層次化，構造出一個有層次的結構模型。在這個模型下，根據問題的性質和要達到的總目標，將問題分解成不同的組成因素，按照因素間的相互關系及隸屬關系，按目標層、準則層和指標層依次排列起來，形成一個多層分析結構模型。在目標層以下各層，分別通過"兩兩比較"的方式確定層次中各因素的相對重要性，并最終判斷最低層（方案、措施、指標等）相對于最高層（總目標）相對重要程度的權值或相對優劣次序的問題。
（二）AHP法的基本假定
它假定層次之間存在遞進關系，即從高低或從低高遞進。上一層次的因素作為準則對下一層次有關因素起著支配作用。
二、應用
（一）建立系統的遞階層次結構模型
對問題分解的不同組成因素分類，構造出一個各因素之間相互聯結且有層次的結構模型。模型中[5]，處于最高層次是分析問題的預定目標或理想結果，只有一個元素；中間層包含了為實現目標所涉及的中間環節，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準則、子準則，因此也稱為準則層；最底層包括了為實現目標可供選擇的各種措施、決策方案或指標等，因此也稱為措施層、方案層或指標層。
區域生態經濟評價指標體系分三層[1,6]：第一層為區域發展度X，第二層包括發展水平R1、發展效率R2、發展潛力R3、發展開放度R4、發展調控度R5、發展協調度R6，共六項，每項下面又包含若干個指標項。其分解示意圖見圖1。
Figure1TheEvaluationIndexSystemsofEco-economicSustainableDevelopment
（二）構造出各層次中的所有判斷矩陣
判斷矩陣是運用AHP法的關鍵所在，是定性過渡到定量的重要環節，在通過求解判斷矩陣的特征向量，并對判斷矩陣的一致性進行檢驗，檢查決策者在構造判斷矩陣時判斷思維是否具有一致性。由于判斷兩個指標間重要程度因人而異，為避免因個人因素對此產生太大的偏差，我們請多位專家學者分別作出判斷，經綜合確定各指標間的兩兩比較后的判斷值，建立判斷矩陣。
指標層次結構建立后，上下層指標間的隸屬關系就被確定了，對同一層次指標進行兩兩比較，其比較結果以T.L.Saaty的1~9標度法表示。下表給出了1~9標度的含義。
（三）層次單排序及一致性檢驗
判斷矩陣對應于最大特征值的特征向量，經歸一化后即為同一層次相應指標對于上一層次某指標相對重要性的排序權值，這一過程稱為層次單排序。
上述構造成對比較判斷矩陣的辦法雖能減少其它指標的干擾，較客觀地反映出一對因子影響力的差別。但綜合全部比較結果時，其中難免包含一定程度的非一致性。因此，對得出的判斷矩陣有必要作一次一致性檢驗，以決定是否能接受它。
（四）層次總排序及一致性檢驗
上面我們得到的是一組指標對其上一層中某指標的權重向量。我們最終要得到各指標，特別是最低層中各指標相對于目標而言的排序權重，從而進行決策?？偱判驒嘀匾獜母叩蛯螠蕜t下的權重進行逐層合成。
對層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍像層次單排序那樣由高層到低層逐層進行。這是因為雖然各層次均已經過層次單排序的一致性檢驗，各成對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結果較嚴重的非一致性。
三、結論與評價
區域生態經濟評價指標體系是一個具有多層次、多指標的復合體系，在這個體系中，各層次、各指標的相對重要性各不相同，難以科學確定，常用的調查訪問法、專家咨詢法等方法很難達到理想效果。AHP法通過構造判斷矩陣，先對單層指標進行權重計算，然后再進行層次間的指標總排序，來確定所有指標相對于目標的相對權重。利用AHP法，不僅可以降低工作難度，提高指標權重的精確度和科學性，而且通過采取對判斷矩陣進行一致性檢驗，判斷專家意見的一致性，有效地將定性分析與定量分析結合在一起，從數學分析的角度上給出了各個指標比較的數量關系[5]。
在應用AHP法過程中還應注意某些事項[7,8]。首先遞階層次結構中的層次數與問題的復雜程度及需要分析的詳盡程度有關，一般地層次數不受限制。每一層次中各元素所支配的元素一般不要超過9個。這是因為支配的元素過多會給兩兩比較判斷帶來困難。其次如果所選的要素不合理，其含義混淆不清，或要素間的關系不正確，都會降低AHP法的結果質量，甚至導致AHP法決策失敗。為保證遞階層次結構的合理性，需把握以下原則：
1、分解簡化問題時把握主要因素，不漏不多；
2、注意相比較因素之間的強度關系，相差太懸殊的要素不能在同一層次比較。
再就是層次結構反映了因素之間的關系，但準則層中的各準則在目標衡量中所占的比重并不一定相同，在決策者的心目中，它們各占有一定的比例。在確定影響某因素的諸因子在該因素中所占的比重時，遇到的主要困難是這些比重常常不易定量化。此外，當影響某因素的因子較多時，直接考慮各因子對該因素有多大程度的影響時，常常會因考慮不周全、顧此失彼而使決策者提出與他實際認為的重要性程度不相一致的數據，甚至有可能提出一組隱含矛盾的數據。這是構造兩兩比較判斷矩陣時應注意的。
參考文獻
[1]曹利軍.可持續發展評價理論與方法.-北京:科學出版社,1999,118~182
[2]成,林根祥主編.市場預測與決策[M].-武漢:武漢工業大學出版社,1998.12
[3]馮忠銓主編.經濟預測與決策[M].-北京:中國財政經濟出版社,1995.10
[4]陳昌軍,王紫雯.用層次分析法綜合評價建設項目的環境影響[J].環境科學與技術,2006,29(8):108～110
[5]彭國甫,李樹丞,盛明科.應用層次分析法確定政府績效評價指標權重研究[J].中國軟科學,2004,(6):136~139
[6]曹利軍,周大杰,席玉英.區域可持續發展綜合模型框架研究[J].數量經濟技術經濟研究,2000,(4):64~67
評價指標論文范文4
英國目前有180多所大學和學院，盡管它們中的大多數接受全國高等教育撥款委員會的資金支持，但依然擁有自治的權力。承擔高校內部質量保障的主體是學術委員會、常務學術委員會、學位授予委員會、科研委員會、教與學委員會、院務委員會、研究委員會等學校各委員會。高校內部質量評價分為課程評價和學校評價兩類，也就形成了課程評價和學校評價兩套標準：課程評價標準以專業教學在質量方面的落實為基準，分為課程設計標準、課程審批標準、課程監控和評價標準、課程與預期目標的符合度、學生選課成績。課程評價標準絕非一成不變，一般會參考外部考核報告、教職員工和學生的反饋、授權專業機構報告以及畢業生的雇主意見，再對課程評價標準進行更改。學校評價標準以所涉課程目標與預期結果的有效度為基準，分為授予學位標準的合理指數、學生學習成績標準、與其他院校類似課程成績標準的可比指數、學位評估—考試—授予的合理度、公平度。審核性評估的主要內容及標準：對學校組織結構的審核。對質量保證政策、程序和質量管理實踐的審核。對學生學習情況的審核。
二、高等教育外部質量評價標準
英國高等教育外部質量保障與評價機構多元，但主要依托高等教育質量保障署（QAA）組織評價工作。QAA成立于1997年，其宗旨在于為英國高等教育提供一體化的質量保障服務。QAA是一個獨立的機構，其經費來自于大學和學院的捐贈以及主要的高等教育基金協會，實行董事會制，董事會有權制定決策計劃，指導保障署的工作。QAA的任務在于維護高等教育公眾利益，確保質量管理不斷提高，監督每個高等教育機構都有責任保證能取得合適的標準，保證高層次的教育水平。QAA制定的質量評價標準：高等教育資格構架（Theframeworksforhighereducationqualifica-tions）。學科基準聲明（Subjectbenchmarkstatements）。課程界定（Programmespecifications）。進程檔案（ProgressFiles）。高等教育學術質量和標準保障實施規則（Codeofpracticefortheassuranceofacademicqualityandstandardsinhighereducation）。
三、對我國高等教育質量標準制定的啟示
1.質量標準要建立在高等教育發展的客觀規律上
英國高等教育質量標準的建立并不是一帆風順的，由于高等教育實現大眾化之后外部評價標準全面介入英國高校，使得英國古典大學的自治傳統受到前所未有的沖擊，一度引起了高等教育界的非議。2004年起英國政府取消了QAA的學科層面的評價工作，主要負責英國高等教育機構層面的評價。我國高等教育評估工作開展較晚，直到2004年教育部成立高等教育教學評估中心，才標志著中國高等教育質量保障走向正規化、制度化、專業化軌道。我們制定的評價標準不能將高校局限在角落里，不能讓高校為了應付我們的標準化檢查而“搭臺唱戲”，這樣既失去了質量標準的初衷，也讓我們的高校陷入“周期迎評”的怪圈。
2.將結果性評價標準轉化為培養性人才標準
由于我國受到高等教育歷史發展因素的限制，最近十年才全面開展高等教育質量標準制定和質量保障評價工作，落后于英國近半個世紀。因此，我國培養性人才標準以描述性的規定將高等教育的人才培養在專業目標、內容、教學過程、師資等方面的質量要求加以標準化，從而對高等學校提出實施高等教育的基本要求，這有利于我國不同層次的院校明確人才培養的目標，設計適應不同需要的課程。
3.注重評估指標體系的層次化、類型化
高等教育質量標準是高校培養合格人才的質量基準，隨著社會生產力的迅速提高，生產技術的日益更新，產業的轉型與升級，社會發展亟需一大批具有前沿理念、掌握核心技術，多元化、復合型的人才。因此，高質量對于不同層次、不同類型的學校來講就是通過多樣化的標準滿足多元化的需求。我國高等教育的發展時間不長，總體上落后于國家的經濟建設，英國的高等教育機構按特點分為古典大學、城市大學、新大學、升格為大學的多科技術學院及高等教育學院，QAA和高等教育撥款委員會都會為各類高校量身定做質量評價標準，例如高等教育學院的學術水平一般由當地大學或有關評審委員會，商業及科技教育協會（BTEC）及蘇格蘭職業教育協會（SCOTVEC）等負責監督。高等教育不同體制的地區QAA建立了不同的資質認證框架，充分保障了高校的異質性。因此，加快我國評估標準的層次化、體系化建設，建立起適應不同類型，不同人才培養任務的指標體系，有助于改善高校的發展環境，增強高校自身的自我發展能力，由被動評估轉向以自主評估為主的主動評估，使高校擁有自主性質量。
4.以法律為依據提高質量標準的權威性
質量標準的存在其基本功能是規范高校的教學與質量保障工作，建立以法律為依據的高等教育質量評價標準體系，是提高評價結果權威性的保證，也是增強質量標準嚴肅性、規范性、適用性的關鍵文案。英國高等教育質量委員會（HEQC）、高等教育撥款委員會（HEFC）、質量保障局（QAA）所形成的系統化的質量評價標準是建立在若干法律、法規、政府白皮書的基礎之上的，從起初的《羅賓斯報告》、《雷諾德報告》、《林登報告》到《大學學術標準》、《高等教育—迎接新的挑戰》白皮書、《高等教育———一個新框架》白皮書以及《繼續教育和高等教育法》，每一次全國性質量標準的制定與改革都受到了法律、法規或白皮書的約束，同時也得到了法律的支持與授權，這就促使英國高等教育質量評價標準獲得了全國范圍內的認可，評價結果作為撥款委員會向各高校劃撥資金的依據，具有較高的法律效力。我國的高等教育質量評價標準的制定依據《高等教育法》、《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010年—2020年）》、《教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》，與英國標準制定的法律依據相比宏觀指導較多，專門化的指導與支持不足，并且缺少質量標準法規建設的漸進過程，因此，我們的質量標準制定要在宏觀法律的指導下，得到更多的專業化報告、法規和政府白皮書的支持，真正讓質量標準有權威性，有可信度，有可用價值。
四、總結
評價指標論文范文5
1.畢業設計評價指標體系構成
為了保證畢業設計質量，畢業設計質量指標系統分別從“畢業設計前期”、“畢業設計過程”、“畢業論文”以及“畢業答辯”幾個方面進行評價。同時，為了鼓勵學生參加社會實踐、提高學生的創新能力、保證指導教師對畢業設計的指導質量，在畢業設計質量評價體系中加入了“綜合實踐”和“指導教師指導”兩項指標。具體指標組成見表1。畢業設計前期應以向學生提出要求、明確設計任務為主，學生查閱相關資料、進行方案論證、做開題報告，明確重點和難點，逐步進入獨立工作狀態。因此畢業設計前期指標中以“選題”、“開題報告規范合理性”、“查閱文獻資料的能力”以及“相關英文翻譯能力”作為二級指標。畢業設計過程是畢業設計的關鍵階段。該階段質量的好壞與學生的畢業設計主觀能動性以及學生的學術素質相關。因此，畢業設計過程指標由“學生出勤情況”、“學生的工作進度”、“學生的綜合能力”、“創新意識”和“學生的主觀能動性”五個二級指標組成。畢業論文的撰寫主要包括對實驗數據的整理和歸納，應用所學習的理論對實驗數據進行解釋并且總結得到結論。因此畢業論文質量指標包括：“論文規范程度”、“綜合運用知識及文獻資料能力”、“論文的難易度及工作量”、“論文創新性”、“文字表達及邏輯性”以及“論文水平”六個二級指標。畢業論文答辯與成績評定是對學生的畢業設計進行全面檢查和考核的一個重要環節，答辯時先由學生闡述設計的有關內容，答辯小組提出問題，提問的主要內容是與課題相關的基本理論與概念、試驗手段、遇到的問題及解決的方法等，要重點考查學生運用基本理論進行分析的能力。因此論文答辯指標包括“對論文的表述”和“回答問題的情況”兩個二級指標。由于畢業設計知識面廣、綜合性和探索性強，學生往往很難由以往的學轉變到現在的研究狀態，這樣就要求指導教師必須與學生經常進行研討交流。同時對學生畢業論文工作各方面進行嚴格要求，培養學生的事業心、責任感和嚴謹求實的工作作風。因此在畢業設計質量評價體系附加體系中增加了指導教師指標。指導教師指標由“指導教師任務書質量”、“指導教師指導出勤情況”和“論文檢查情況”三個二級指標組成。
2.畢業設計質量評價指標權重
權重是一個相對的概念，針對某一指標而言。某一指標的權重是指該指標在整體評價中的相對重要程度。權重是要從若干評價指標中分出輕重來，一組評價指標體系相對應的權重組成了權重體系。在確定權重時，既充分考慮了應用型本科教學的特點，又突出了創新能力和自主學習能力，所以“畢業設計過程”、“論文質量”以及“綜合實踐指標”等權重較大。
3.評價體系評定程序
畢業設計評價體系中最終成績分為指導教師成績、主審教師成績和答辯成績。首先評定時評委只能按照畢業設計評價體系評價自己評價指標內的項目，并且根據相應的權重進行給分。
二、實踐應用效果
本文制定的畢業設計質量評價指標體系在常州大學信息科學與工程學院的400多個學生的畢業設計評定中進行了實踐。實踐結果表明，采用該畢業設計質量評價指標體系使學生成績分布合理，其中優秀率在20%左右，同時畢業設計題目與實踐科研項目相結合的題目在50%左右，而且學生參加畢業設計實踐達到95%左右。本文提出的畢業設計質量評價指標體系能夠有效地克服目前畢業設計中存在的諸多弊端，促進了畢業設計質量的穩步提高。
三、結論
評價指標論文范文6
關鍵詞：畢業設計（論文） 成績評定 離散Hopfield網絡評定模型
中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）10（a）-0228-03
Evaluation method of comprehensive performance for undergraduate in the graduation design （thesis）
HE Min ZHU YaLin
（School of Civil and Hydraulic Engineering， Hefei University of Technology， Hefei，Anhui，230009，China）
Abstract：In this paper， according to the more important ten evaluation indicators， the five grades ideal evaluation is established corresponding to the level of comprehensive performance of twenty undergraduates. Combined with associative memory capacity of discrete Hopfield neural networks， a new evaluation method of comprehensive performance for undergraduate in the graduation design （thesis） is presented. In order to evaluate the effectiveness of the assessment model， five undergraduates are assessed by the model， the network connection weights is obtained by iterative learning using the outer product method. The simulation results show that the comprehensive performance assessment model of undergraduates based on discrete Hopfield neural networks can assess the comprehensive performance of undergraduates fast， accurately and intuitively.
Key words：graduation design（thesis） performance evaluation DHNN evaluation model
畢業設計（論文）是高校教學實踐中實現培養目標的最后一個綜合性環節。學生在各自老師指導下，按照教學計劃要求，獨立撰寫完成畢業設計（論文）。畢業設計（論文）是大學生在校期間所學知識、理論等各種能力的綜合應用、升華，創新潛能得到了充分激發，并且對專業教學目標、教學過程、教學管理以及教學效果進行全面檢驗。
畢業設計（論文）成績不僅影響到學生評優和學士學位的獲取，也使得他們在做畢業設計（論文）過程中，清楚認識到自身在哪些方面存在不足。因此對于本科畢業設計（論文）綜合成績的評定，一定要公正、合理。目前我校畢業設計綜合成績評定分成三部分：首先是指導教師評閱，給出建議成績；其次在答辯前，專業教研室組織本學科教師進行交叉評閱，給出建議成績；最后由答辯委員根據學生答辯情況，并參考指導教師、評閱人所建議的成績給出最終的畢業設計（論文）成績。這種評定方法存在評價指標缺乏定量的評定標準、工作繁瑣、時間滯后，人為主觀因素對評價結果影響很大。因此如何快速、準確地對眾多學生的畢業設計（論文）進行客觀、公正評價，是一項很有意義的工作。
目前應用于畢業設計（論文）綜合成績評定的方法有模糊評價法[2]、層次分析法等，該文嘗試選用我校畢業設計畢業過程中較為重要的10個評價指標的數據，結合離散Hopfield神經網絡（DHNN）的聯想記憶能力，建立離散Hopfield評定模型；將待評定的學生等級評價指標編碼作為該模型的輸入，利用外積法對網絡連接權值進行迭代學習，數值仿真結果表明，此種方法能夠快速、準確、直觀地得到眾多學生綜合成績的評定結果。
1 外積法設計DHNN網絡
離散Hopfield神經網絡這種全連接型網絡可以模擬生物神經網絡的記憶功能，由美國物理學家J.J Hopfield在1982年首先提出。Hopfield網絡目前主要應用于聯想記憶和優化計算等問題。其中的聯想記憶原理是：當某個矢量輸入網絡后，經過反饋計算，最后達到穩定狀態，在Hopfield網絡輸出端得到另一矢量，此輸出量是網絡從初始輸入量聯想得到的穩定記憶，即Hopfield網絡的一個平衡點。
離散Hopfield神經網絡（DHNN）是二值型網絡，神經元輸出取值1或者-1，1表示神經元被激活的狀態，而-1表示神經元被抑制的狀態。一個三神經元組成的離散Hopfield神經網絡，其網絡結構如圖1所示。
圖1中，第0層是網絡輸入，第1層的神經元執行對輸入信息與權系數的乘積，并且求累加和，經過非線性函數處理后，產生神經元的輸出信息。是一個簡單閾值函數，如果神經元的輸出信息大于閾值，則神經元輸出取值1；而神經元的輸出信息小于閾值，則神經元輸出取值-1。二值神經元的計算如公式（1）所示
（1）
式中，為外部輸入，并且有公式（2）：
（2）
離散DHNN網絡是輸出神經元信息的一個集合，DHNN網絡（輸出層是個神經元）在 時刻的狀態為公式（3）所示的維向量：
（3）
采用外積法設計離散Hopfield網絡的權系數矩陣。給定需記憶的樣本向量，如果的狀態是1或者-1，則連接權值的學習利用外積規則，即：
（4）
利用外積法設計離散Hopfield神經網絡步驟如下：
第一步，根據需要記憶的樣本，按公式（4）計算權系數矩陣；
第二步，令測試樣本為網絡輸出初始值，設定迭代次數；
第三步，進行迭代計算，
；
第四步，當達到最大迭代次數，或者神經元輸出狀態保持不變時，迭代終止；否則返回第三步繼續迭代，直至滿足條件為止。
2 大學生畢業設計綜合成績評定模型
影響本科生畢業設計綜合成績的因素有很多，本文僅以較為重要的10個影響因素作為評價指標：科技論文翻譯（X1）、查閱資料及學習能力（X2）、出勤率（X3）、畢業設計過程中小組檢查情況（X4）、畢業設計過程中院校督導組檢查情況（X5）、電算模型/程序（X6）、計算書整理（X7）、施工圖繪制（X8）、評閱人評閱（X9）、答辯過程表現（X10）。
參照合肥工業大學畢業設計（論文）工作實施細則，學生綜合成績可分為四五個等級：優秀（I）、良好（II）、中等（III）、及格（IV）和不及格（V）。換算成百分制，優秀在85～100分之間，良好在75～84分之間，中等在66～74分之間，及格在60～65分之間，不及格在0～59分之間。畢業設計（論文）綜合成績評定模型建立流程如圖2所示的五個步驟。
該文列舉出20個學生的畢業設計（論文）綜合成績評定等級與10個評價指標之間的關系，各評價指標采用百分制，如表1所示。將各個等級的樣本對應的個評價指標平均值作為各個等級理想評價指標，即作為Hopfield神經網絡的平衡點，如表2所示。
離散型Hopfield神經網絡神經元的狀態只有1和-1兩種情況，當評價指標映射為神經元狀態時，需要將其進行編碼。編碼規則為：當大于或者等于某個等級的指標時，對應的神經元狀態設為1，否則設為-1。理想的5個等級評價指標編碼如圖3所示，其中表示神經元狀態為1，即大于或等于對應的理想評價指標值；如果小于理想評價指標值，則用表示。
5個待評定的學生等級評價指標如表3所示，由前面所述的編碼原則得到這5個畢業設計（論文）綜合成績待評定學生的評價指標編碼，如圖4所示。在Matlab軟件中利用自帶的人工神經網絡工具箱，創建基于離散型Hopfield的綜合成績評定模型，再確定待評定的5個學生等級評價指標的編碼，并且將其作為評定模型的輸入，經過一定次數的學習，最終得到學生綜合成績評價的輸出結果。
為了直觀顯示結果，以圖形的形式顯示仿真結果，如圖5所示，其中第1個學生評定等級為第II級，第2個學生評定等級為第III級，第3個學生評定等級為第I級，第4個學生評定等級為第IV級，第5個學生評定等級為第V級。
3 結語
基于Hopfield人工神經網絡，建立工科本科生畢業設計（論文）綜合成績評定模型，并對5個學生的成績進行評定，得到如下結論。
（1）設計的Hopfield神經網絡綜合成績評定模型可以快速、直觀地對工科本科生的畢業設計（狀況）進行進行評定，方法簡單易行，并能有效保證評定結果的準確性，避免打分過程中的各種人為主觀因素，體現成績評定過程中的規范性和科學性。
（2）在我?，F有的畢業設計（論文）評定方法基礎上，嘗試對每個學生的畢業設計（論文） 按照上述方法再進行一次評定，比較兩次結果是否一致。對兩次的成績評定結果，再按照加權算術平均法確定最終的畢業設計（論文）成績。
參考文獻
[1] 張志英.模糊評價法在本科畢業設計成績評定中的應用[J].浙江理工大學學報， 2011，28（3）：467-470.
[2] 李瑞蘭.層次分析法在畢業設計（論文） 成績評定中的應用[J].長春工程學院學報（社會科學版），2011，12（4）：156-158.
[3] Hopfield， J. J. Neural Networks and Physical Systems with Emergent Collective Computational Abilities. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 1982， 79： 2554-2558.
