前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的三國的邏輯謬誤分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
電視劇《三國》在各大電視臺和網絡媒體強勢推出，其豪華的陣容、精湛的演技、大氣的制作和巧妙的處理，給觀眾帶來一道視覺的盛宴，讓人們在文爭武斗、玄機四伏、群雄逐鹿、戰火連綿的歷史畫卷中感慨唏噓。電視劇《三國》在尊重原著羅貫中的小說《三國演義》的基礎上，對人物語言做了很多藝術的處理。在電視劇的第48集里，魯肅來到荊州劉備營中向劉備索要荊襄等地，與劉備、諸葛亮、張飛的一段論辯頗為精彩。電視劇中的那段論辯是這樣的：劉備：“這么說子敬還是要強索荊襄啰？”魯肅：“不，不是索取，是恭請皇叔歸還荊襄。”張飛：“哈哈哈，魯大人，你可真會講笑話，我哥哥又沒有借你的，憑什么還？”魯肅：“翼德這話說得好，真是好呀，張將軍這話好在哪里呢？好就好在，他等于說：‘如果借了，就應當還。’對嗎？”張飛：“對呀。”諸葛亮：（用咳嗽聲示意張飛）“喀……喀……”張飛：“我沒說錯呀……”……羅貫中在小說《三國演義》的第五十二回中寫道：“講禮畢，分賓主而坐。茶罷，肅曰：‘吾主吳侯，與都督公瑾，教某再三申意皇叔：前者，操引百萬之眾，名下江南，實欲來圖皇叔；幸得東吳殺退曹兵，救了皇叔。所有荊州九郡，合當歸于東吳。今皇叔用詭計，奪占荊襄，使江東空費錢糧軍馬，而皇叔安受其利，恐于理未順。’”［1］由此可見，原著《三國演義》中有魯肅向劉備索要荊襄的這一段故事，但是沒有電視劇中的這一段論辯，電視劇中這一段論辯是編劇的創作發揮。 一、劇中邏輯謬誤的真值分析 從邏輯的角度來看，這段論辯中有一個謬誤。張飛說：“沒有借你的，憑什么還？”而魯肅用了“等于說”這個語詞從張飛的話語里等值地推出了一個結論：“如果借了，就應當還。”很顯然，這個推理是不正確的。電視劇中張飛的那句話“沒有借你的，憑什么還”是一個反問句，改寫成陳述句就是“沒有借你的，就不還你的”。大多數邏輯學教科書認為，現代漢語中“沒有……就沒有……”和“不……就不……”句式的復句在邏輯學中可以表達“如果并非p，那么并非q”形式的充分條件假言命題，也可以表達“只有p，才q”形式的必要條件假言命題，并且這兩種形式的命題是等值的。因此，語句“沒有借你的，就不還你的”可以表達充分條件假言命題“如果沒有借你的，就不還你的”，也可以表達必要條件假言命題“只有借你的，才還你的”，并且我們將會看到這兩個命題是等值的。魯肅的話語“如果借了，就應當還”是一個充分條件假言命題，但是我們將會看到這個命題顯然和張飛的那句話所表達的命題不是等值的。 我們用p表示“借你的”，用q表示“還你的”，則命題“如果沒有借你的，就不還你的”的邏輯形式是￢p→￢q。命題“只有借你的，才還你的”的邏輯形式是p←q。命題“如果借了，就應當還”的邏輯形式是p→q。對命題變元p和q進行賦值，那么，這三個命題形式的真值情況如下：（1）令Vp＝1且Vq＝1，則V（￢p→￢q）＝1，V（p←q）＝1，V（p→q）＝1；（2）令Vp＝1且Vq＝0，則V（￢p→￢q）＝1，V（p←q）＝1，V（p→q）＝0；（3）令Vp＝0且Vq＝1，則V（￢p→￢q）＝0，V（p←q）＝0，V（p→q）＝1；（4）令Vp＝0且Vq＝0，則V（￢p→￢q）＝1，V（p←q）＝1，V（p→q）＝1。 由于在命題變元p和q的每一種賦值下，命題形式￢p→￢q和p←q都取相同的真值，所以，這兩個命題形式是等值的，可知命題“如果沒有借你的，就不還你的”與命題“只有借你的，才還你的”是等值的。在第（1）和第（3）三種賦值下，命題形式p→q的取值與前兩個命題形式的取值不同，所以，它與前兩個命題形式是不等值的，可知命題“如果沒有借你的，就不還你的”和“只有借你的，才還你的”都不等值于命題“如果借了，就應當還”。不僅如此，在第（2）種賦值下，命題形式￢p→￢q和p←q的值都為真，而p→q的值為假，所以，前兩個命題形式都不蘊涵第三個命題形式，可知命題“如果沒有借你的，就不還你的”和“只有借你的，才還你的”都不蘊含命題“如果借了，就應當還”。既然如此，從張飛的話語“沒有借你的，憑什么還”就推不出魯肅的話語“如果借了，就應當還”。謬誤廣泛地存在于人們的思維過程和語言表達過程之中。“謬誤有廣義、狹義之分。廣義的謬誤，指不符合客觀實際的一切認識和言論，主要是哲學問題而不單純是邏輯問題……狹義的謬誤，指自覺或不自覺違反思維規律、規則而發生的邏輯錯誤。”［2］而邏輯謬誤一般“分為形式謬誤和非形式謬誤兩類。形式謬誤是由于思維形式的非有效（即推理形式不正確）而產生的，非形式謬誤則主要是由于語言歧義或理解虛假等而產生的。”［3］ 劇中魯肅所犯的錯誤就屬于形式謬誤，因為他違反了假言推理的形式規則。我們先假設魯肅是以充分條件假言命題“如果沒有借你的，就不還你的”為前提來進行推理的。充分條件假言命題的邏輯特征之一是：沒有前件，未必沒有后件。因此，以一個充分條件假言命題為前提，通過否定前件從而否定后件的方法進行推理是錯誤的。但是，魯肅從“如果沒有借你的，就不還你的”推出“如果借了，就應當還”正是運用這種方法。我們再假設魯肅是以必要條件假言命題“只有借你的，才還你的”為前提來進行推理的。必要條件假言命題的邏輯特征之一是：有前件，未必有后件。因此，以一個必要條件假言命題為前提，通過肯定前件從而肯定后件的方法進行推理是錯誤的。但是，魯肅從“只有借你的，才還你的”推出“如果借了，就應當還”正是運用了這種方法。電視劇中因違反了假言命題等值替換的相關規則而犯形式謬誤的不止魯肅一個人，張飛也犯了同樣的邏輯錯誤，因為當魯肅認為張飛說那句話“沒有借你的，憑什么還”等于說“如果借了，就應當還”并且詢問張飛時，張飛作了肯定回答，甚至諸葛亮以咳嗽聲示意他時，他還悶悶地說自己沒有說錯。#p#分頁標題#e# 二、劇中的邏輯謬誤與魯肅 謬誤的產生有時是出于無意，有時是出于有意。從人物的學識智力方面來分析，張飛在劇中犯邏輯錯誤應該是出于無意，而魯肅應該是出于有意。 其一，魯肅是東漢著名的政治家、軍事家、外交家，是孫權主要的謀士，憑他的才學，是不會輕易犯這樣低層次的邏輯錯誤的。 其二，魯肅并不是以肯定的語氣從張飛的話語“沒有借你的，憑什么還”里得出“如果借了，就應當還”這個結論的，而是反問張飛。這是魯肅的精明之舉，他明明知道張飛腦筋不好使，就耍了一個花招，反問張飛，目的是讓張飛來肯定“如果借了，就應當還”這個結論，這樣魯肅就把這個邏輯謬誤拋給了張飛。如果魯肅是因為無意而犯了這個邏輯謬誤，那么，他應該是以肯定的語氣說出那句話，而沒有必要去反問張飛。 其三，魯肅此來荊州的目的就是要索回荊襄等地，因此，魯肅論辯的第一步就是要讓劉備一方明白并承認“如果借了，就應當還”這個道理。從魯肅接下來的言辭來看，他想極力論證的是東吳幫助劉備殺退了曹兵，因此，之前被曹軍所把持的荊襄等地應當歸東吳所有，而劉備使用詭計，奪取荊襄，安受其利，使江東空費錢糧軍馬，有悖于理。 魯肅的這些言辭無非就是想讓劉備承認荊襄確實是他從東吳借來的，這是魯肅論辯的第二步。有了這兩個前提，魯肅就可以根據充分條件假言推理的肯定前件式“p→q，p，∴q”進行推理，必然地得出結論———劉備應當歸還荊襄。由此看來，說出“如果借了，就應當還”這句話是早就被魯肅計劃好的，只要抓住時機，他就會拋出這句話。編劇在這段論辯中讓魯肅有意違反邏輯規則，不僅沒有損害魯肅作為政治家、外交家和著名謀士的形象，而且更加突出他的邏輯思維能力與論辯才能。 首先，“在論辯過程中，論辯者為了達到辯勝的目的，不擇手段地為某些謬誤作論證，人們稱之為‘詭辯’。對于那些詭辯論者來說，他們是有意利用邏輯錯誤來蒙騙對方。凡詭辯都是謬誤，但并非所有謬誤都是詭辯。”［4］按照學術界對詭辯的界定，魯肅在把握邏輯謬誤的界限上是很機智的，他確實故意違反了邏輯推理的形式規則，但是他推理的結論不是謬誤，而是盡人皆知的常理，因此我們無法以“詭辯”去批判他。即使魯肅故意違反邏輯規則所做的論辯是詭辯，但是“詭辯雖然是為謬誤所做的似是而非的論證，雖然其目的是為謬誤辯護，但并不代表在莊嚴公正的辯論賽場上，它就是壞的，不足取的，應該擯棄。相反，……詭辯也可稱為辯論語言藝術的內容之一。”［5］魯肅不失時機、幾乎不露痕跡地由“沒有借你的，憑什么還”推出“如果借了，就應當還”的“詭辯”藝術頗值得欣賞。 其次，魯肅有意運用邏輯謬誤進行論辯是針對張飛的，而不是針對劉備或者諸葛亮的，因為他知道張飛的邏輯思維能力在他們三人中是最容易對付的。這種知己知彼靈活應變的論辯策略，以小見大地表現了魯肅的軍事與外交才能。 再次，雖然魯肅是這個邏輯謬誤的實際制造者，但是他并沒有以肯定的語氣表達這個邏輯謬誤，而是誘使張飛承認“沒有借你的，憑什么還”的意思是“如果借了，就應當還”，從而把這個邏輯謬誤轉嫁給張飛，這種巧設陷阱誘敵落網以及嫁禍于人的論辯技巧不得不讓人敬佩。 最后，這個邏輯謬誤顯示了魯肅對論辯形勢的駕馭能力。魯肅的論辯是有計劃有步驟的。為了贏得論辯，他利用這個邏輯謬誤得出一個命題“如果借了，就應當還”，接著把論辯引向論證“劉備向東吳借了荊襄”這一環節，這兩個命題構成充分條件假言混合推理的前提，必然地推出“劉備應當歸還荊襄于東吳”的結論，從而把論辯引向他的目的。 三、劇中的邏輯謬誤與諸葛亮 劇中論戰的現場還有另外一位高人———諸葛亮。諸葛亮是三國時期杰出的政治家、外交家、戰略家、軍事家。羅貫中的原著《三國演義》的第五十二回荊州之辯的主題是“諸葛亮智辭魯肅”，表現的是諸葛亮的處事能力和外交智慧。電視劇《三國》中的這段論辯用一個邏輯謬誤突出了魯肅的才能，不僅沒喧賓奪主，而且更加突出了諸葛亮的邏輯思維能力和論辯能力。 其一，當張飛承認“沒有借你的，憑什么還”這句話的意思是“如果借了，就應當還”的時候，諸葛亮用咳嗽聲來示意張飛，說明他知道這個地方存在一個邏輯謬誤，從而表現了諸葛亮的邏輯思維能力。 其二，諸葛亮用咳嗽聲來示意并阻止張飛，說明魯肅請君入甕的伎倆和張飛反被魯肅忽悠的可笑錯誤被諸葛亮看得一清二楚，意識到論辯的形勢變得對己方不利，從而表現了諸葛亮對論辯形勢的分析預見能力。 其三，諸葛亮并沒有就這個邏輯謬誤同魯肅展開論辯，因為魯肅并不是以肯定的語氣說出“沒有借你的，憑什么還”這句話的意思是“如果借了，就應當還”的，而是誘使張飛來承認，這樣諸葛亮要反駁也只能反駁張飛，而不能反駁魯肅。即使諸葛亮指責魯肅，也只能指責他推理的形式謬誤，而不能指責他推理的結論，因為畢竟“如果借了，就應當還”是天經地義的常理。假設諸葛亮就是想顯示一下自己的才能非要去揭穿魯肅推理的形式謬誤不可，那么魯肅很可能反過來問諸葛亮：“孔明先生認為如果借了，該不該還呢？”諸葛亮就會陷入二難的境地，豈不自討苦吃？因此，諸葛亮就這個邏輯謬誤不進行反駁，是明智的。電視劇的編排表現了諸葛亮對問題的分析能力。 其四，把這一段論辯同接下來的論辯連續起來看，諸葛亮就魯肅推理的形式謬誤不進行反駁并不是在消極退讓，而是在積極地尋找應對的辦法。既然魯肅抖出了“如果借了，就應當還”這個人之常理，諸葛亮推測他接下來就會論證“劉備向東吳借了荊襄”，有了這兩個前提，很自然就會得出結論“劉備應該歸還荊襄于東吳”。既然諸葛亮無法否認第一個前提，那么他要想推翻這個結論，就得在第二個前提上下功夫。論辯按照諸葛亮的推斷發展下去，他用來反駁魯肅的方法是請出了病中的劉琦，以否認荊襄是東吳的地盤，諸葛亮的這一招是魯肅始料未及的，從而表現了諸葛亮的論辯和應變能力。雖然最后諸葛亮答應劉琦死后就歸還荊襄于東吳，但這是他的緩兵之計，不僅不表示他論辯的失敗，反而表現了他對當時政治軍事形勢的分析能力以及外交能力。#p#分頁標題#e# 四、劇中的邏輯謬誤與藝術效果 劇中的這段論辯只有三言兩語，但是，編劇不動聲色地運用了一個的邏輯謬誤，既推動了故事情節的發展，又塑造了人物形象，突出了人物的性格和才能，增添了幽默和喜劇效果。而且這段論辯的設計一點雕琢的痕跡都沒有，顯示了編劇高超的藝術處理能力和嫻熟的藝術表現技巧。 首先，電視劇中的這段論辯對原著的改編很巧妙。原著中的荊州之辯并沒有張飛的聲音，而電視劇特意安排張飛說話。在魯肅的誘惑之下，直接犯這個邏輯錯誤的是張飛，而不是劉備或者諸葛亮，這樣的角色安排是得體的。因為以張飛的邏輯能力，犯這樣的邏輯謬誤在情理之中，而若是劉備或者諸葛亮犯這樣的邏輯謬誤，就大煞風景了。 其次，電視劇運用這個邏輯謬誤增添了幽默和喜劇效果。張飛一腔熱血地站出來跟魯肅叫板，卻被魯肅繞昏了頭，以至于連自己在說什么都不知道，結果搬起石頭砸自己的腳，這不僅符合人物形象，而且讓人覺得他憨得可愛。其次，電視劇運用這個邏輯謬誤突出了人物的性格和才能。原著《三國演義》中的荊州之辯實際上是魯肅與諸葛亮之間的較量，這兩人同是當時有名的外交家和謀士。“是否善于‘見微知著’、靈機應變……是一個人有無智慧的重要標志。正因為如此，一些作家為了表現筆下那些人物的聰明才智，常常借用推理的工具。”［6］電視劇運用這個邏輯謬誤更加突出了魯肅和諸葛亮的外交與論辯能力。 最后，電視劇運用這個邏輯謬誤推動了故事情節的發展。魯肅機智地得到了“如果借了，就應當還”這個命題，這有了這個命題做前提，接下來自然就是對借還是沒有借的問題展開論辯，故事情節的進展順理成章。 形象思維和邏輯思維是兩種對立統一的思維方式。文藝作品固然需要運用形象思維來刻畫人物形象，但同時也需要運用邏輯思維來安排故事情節和揭示人物的心路發展歷程。“處理文藝作品時，人們往往容易把邏輯思維和形象思維孤立為兩個思維過程，一大部分創作者甚至會忽略文藝作品中所連帶的邏輯思維部分，認為文藝作品是形象的具體的明確的就足夠了，實際上這種想法大大影響了文藝作品的表現效果。”［7］“從事文藝創作的人，務必注意邏輯思維對形象思維的滲透，在充分發揮形象思維的主導作用的前提下，注意自覺地將邏輯思維融入到創作中去，以使文藝作品對各種人物的內心剖析，更加符合事件和人物發展的客觀規律，唯有如此，才能創造出膾炙人口的作品來。”［8］ 優秀的文藝作品總是閃爍著理性的光芒，并且往往運用邏輯手段使其扣人心弦，電視劇《三國》中的這段論辯就是一個典范；優秀的文藝創作者善于感性思維，同時又善于邏輯思維，電視劇《三國》的編劇便是一個楷模。