前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的供應鏈金融績效研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
以供應鏈金融為主題的研究層出不窮，當前對供應鏈金融的研究主要可以區分為金融導向和供應鏈導向兩種視角，在此基礎上，學者對供應鏈金融績效的界定也存在分歧。文章通過梳理發現，在金融和供應鏈導向下學者對績效的衡量都比較片面，而在整合視角下，通過可得性、融資成本、融資周期和融資量四個維度來衡量則是更加合理的做法，也更適用于實證研究。
關鍵詞：
供應鏈金融；金融導向；供應鏈導向；供應鏈金融績效
一、引言
針對供應鏈上中小企業融資困難的局面，依托于供應鏈架構和真實交易背景的供應鏈金融應運而生。我國深圳發展銀行（現平安銀行）在2003年率先推出“1+N”供應鏈融資，主要以焦點企業為基礎拓展對供應鏈上中小企業的貿易融資業務（胡躍飛，2007）。經過十多年的發展，目前供應鏈金融已經突破了銀行范圍，逐漸形成由焦點企業主導的供應鏈金融平臺生態模式（宋華和陳思潔，2016）。根據研究機構統計和預測，國際銀行的供應鏈金融業務每年以超過10%的速度增長，到2020年我國供應鏈金融的市場規模將超過14萬億元（前瞻產業研究院，2015）。Timme等（2000）提出，當供應鏈上的參與方和為供應鏈中企業提供金融支持的鏈外主體通過建立協作來實現供應鏈目標，并且考慮到物流、信息流及資金流的進程、全部資產和主體，這時就稱作為供應鏈金融。供應鏈金融具有一些獨特性，使其區別于其他的融資方式。第一，供應鏈金融中包含了更廣泛的參與主體。供應鏈金融包含兩個以上的“機構參與者”，宏觀層面包括從供應商直到最終客戶的所有產業或企業主體、鏈外的物流服務提供商、金融機構和投資者或政府；微觀層面包括所有參與運營活動的部門，如采購、生產、分銷和物流部門等（Hofmann，2005）。這些主體保持著法律和經濟上的獨立性，但共享關系資源、能力和信息，并共同承擔風險。第二，供應鏈金融的授信機制靈活，并具有多種業務形態。供應鏈金融更注重對交易、關系等"軟信息"的考察，焦點企業信譽的外化和擴散能夠有效克服融資中的信息不對稱和中小企業的劣勢。除了傳統的銀行所能提供的普通貸款、貼息貸款、票據融資等，供應鏈金融還可以通過動產及貨權質押授信，提供應收賬款融資、庫存融資和預付賬款融資，此外還包括戰略關系融資（宋華，2015）。前三種業務形態已經被部分商業銀行、物流機構和供應鏈焦點企業廣泛采用，最后一種是由少數焦點企業所開展的新興的業務形態。第三，供應鏈金融具備供應鏈管理基因，并作用于供應鏈整體。供應鏈金融是供應鏈管理、合作、物流和金融的交集，需要參與主體對組織之間的金融資源進行計劃、引導和控制，從而共同創造價值。供應鏈金融的基礎在于真正理解內在的物流中的因果關系，并考慮其對金融的影響，因而企業必須要分析供應鏈系統和流程，將運營方面的驅動因素和更高層的金融指標相聯系（Gomm，2010）。
二、不同視角下的供應鏈金融研究
在對供應鏈金融內涵明確的基礎上，我們可以看出，完整的供應鏈金融兼具供應鏈管理特征和金融功能（Hof-mann，2005）。已有對供應鏈金融的研究主要分為兩種視角，即“金融導向”（Finance-oriented）視角和“供應鏈導向”（Supplychain-oriented）視角（Gelsominoetal.，2016；Ca-niatoetal.，2016）。1.金融導向。在金融導向下，供應鏈金融是銀行或金融機構的金融創新行為，主題是一系列創新性的短期金融解決方案，側重對金融工具和融資條款的設計，注重對金融屬性的討論，資金提供方是供應鏈金融的必要構成部分。金融導向的重點是各環節中產生的應付賬款或應收賬款和基于其產生的融資本身，Lamoureux和Evans（2011）認為，貿易過程中那些能夠激發出供應鏈金融解決方案的活動值得關注，這些活動包括對訂單的確認、運輸活動以及支付活動。More和Basu（2013）將供應鏈金融劃分為運輸前融資方案、運輸中融資方案以及運輸后方案三種。這種觀點正是我國多數銀行在實踐中的做法，即按照應收和應付賬款產生的節點對供應鏈金融進行分類。中小企業運營過程中由資金的支付和接收錯位產生了資金缺口，銀行針對各環節產生的應收和應付賬款進行質押、擔保等，為中小企業提供融資。2.供應鏈導向。在供應鏈導向下，學者從供應鏈資金流動問題展開研究，將營運資金管理框架在供應鏈情境下進行擴充，強調供應鏈成員企業彼此通過合作實現對現金周期（C2Ccycle）的管理（Randall&FarrisII，2009），銀行的角色重要性則被淡化了。因此，供應鏈導向下的研究傾向于從整體出發對供應鏈金融進行研究，著重考慮融資的目的，強調資金流和企業協調在供應鏈管理中發揮重要作用。供應鏈金融通過資金和財務交易的協調，可以為產品供應鏈上貿易伙伴之間的產品和服務流提供支持（Blackman，Holland&Westcot，2013）。供應鏈金融通過將全球價值鏈中的客戶、供應鏈和金融機構以及技術提供者聯系起來改善全球價值鏈中各個部分的資金流，可以提高全球價值鏈的合作、效率和促進成本控制目標的實現（Lamoureux&Evans，2011）。這兩種研究導向都會討論對應收賬款、應付賬款和存貨等營運資金的優化和管理，但供應鏈導向下研究關注如何通過特定手段實現供應鏈資金流的優化，最終實現供應鏈管理目的；而金融導向的研究只對融資產品本身金融屬性進行討論?；诮鹑趯騺硌芯抗溄鹑?，脫離了管理研究的范式和供應鏈情境，一般也是短期導向的（Gel-sominoetal.，2016；Caniatoetal.，2016）。因此，我們更應該理解供應鏈金融如何從產業供應鏈當中發展演變而來，以及回歸到供應鏈管理本身來考察供應鏈金融當中所涉及的具體的模式、流程、金融手段等，以及所實現的融資績效。
三、供應鏈金融的績效
供應鏈金融能夠帶來整體狀況的改善，財務方面包括降低企業或供應鏈財務成本、提高企業及全鏈條產品周轉率、提高供應鏈整體利潤和績效等，非財務方面包括提升顧客滿意度和增強供應鏈成員關系等。在目前的研究中，學者將供應鏈金融所實現的這些間接改善作為其本身的績效體現。這種做法不太恰當，供應鏈金融與其帶來的間接績效不應被混淆，特別是在對供應鏈金融進行實證研究時，只有確定了融資績效的內涵，才能挖掘出各因素之間真正的作用機制。在不同研究視角之下，學者對于供應鏈金融績效的理解有很大區別，本文根據不同導向對現有研究中的供應鏈金融績效進行了整理。1.金融導向下的供應鏈金融績效。在金融導向下，供應鏈金融對于中小企業來說就是外部債務融資，可以按照統一的計算規則將其績效與外部股權融資、內部融資的績效進行衡量和對比。這種統一的計算規則就是“投入產出比”（魏開文，2001），主要是將供應鏈金融活動中中小企業資金的取得成本與使用收益相比，得到的比值就是融資工具的效率，即供應鏈金融績效。閆英和王超峰（2007）以物流金融為切入點，分析了物流保理融資的績效，其中融資成本、資金利用率、融資機制規范度、融資主體自由度和清償能力是五個主要的評價因素。李占雷、呂偉偉和牛簫童（2014）專門測量了供應鏈企業在對不同供應鏈金融融資方式進行決策時要考慮的融資成本，包括資金成本（即籌資費用和用資費用）、信用成本（核心企業擔保代償成本）和時間成本（收到融資時間長短）三個方面。薛夢婷、程克群和孟令杰（2016）針對供應鏈中小企業的不同應收賬款融資模式進行了比較，采用融資成本、融資風險、融資期限、資金利用率、融資主體自由度、融資主體自由度和融資機制規范度六個方面來進行融資效率的衡量。金融導向下，學者對供應鏈金融績效的衡量，是將對供應鏈金融的績效抽象成一個比率。這種做法不僅忽視了供應鏈金融活動發生的前提是供應鏈情境，而且中小企業本身財務制度不規范也導致對融資成本和融資收益方面數據的獲取存在難度。2.供應鏈導向下的供應鏈金融績效。在供應鏈導向下，供應鏈金融活動是供應鏈中焦點企業為了優化企業營運資金開展的融資實踐。鏈上中小企業受到資金限制，導致生產和庫存等都無法達到理想狀態，影響供應鏈整體的運行效率和穩定性，于是企業和學者開始嘗試解決供應鏈中的資金流動問題。與供應鏈中資金流最相關的指標是供應鏈運營資金，即現金循環周期（CashtoCashCycle，C2CCycle）。營運資金周期模型是衡量企業的資金流如何在不減少企業利益的情況下維持供應鏈整體運行，是將供應鏈中采購、生產和營銷活動中涉及的應收賬款、應付賬款以及庫存的周轉都折算成為以天數為單位的指標。這種衡量方式可以體現供應鏈中資金流動情況，因此成為衡量不同環節或整體供應鏈金融績效的手段。以營運資金作為衡量供應鏈金融績效的做法在國外早期研究中較為常見，AberbeenGroup（2008）在報告中指出，與供應鏈金融有關的績效指標為平均現金周期、上一年現金周期相對改進量、應付賬款天數、應收賬款天數。Randall和FarrisII（2009）將供應鏈金融定義為供應鏈中企業金融實踐在供應鏈層面的拓展，即企業之間共同對現金周期管理、現金流和加權平均資金成本的管理，優化企業和供應鏈整體的現金周期情況。Blackman，Holland和Westcott（2013）將供應鏈金融的績效區分為運營/操作、質量以及戰略三個方面，主要也都和供需企業之間的支付活動有關，運營/操作方面的績效包括支付額的減少、支付周期中的提前期、供需企業結算日期的變化情況等。韋桂麗，王耀球和薛工（2009）在研究物流金融時，提出可以用流動資金周轉次數來作為宏觀物流金融績效的衡量指標，這是用產品的銷售收入或者營業收入除以流動資金平均余額得到的。盡管供應鏈導向更加重視供應鏈金融運行的供應鏈情境，加入了對供應鏈不同環節下資金形態的考慮，但仍然僅以時間作為主要供應鏈金融績效的衡量指標。這種衡量方式同樣比較單一，不足以反映出供應鏈金融績效的真正內涵。3.整合視角下的供應鏈金融績效。在前兩種導向外，還存在著第三種整合性的供應鏈金融績效衡量方式。在整合視角之下，學者認為供應鏈金融不僅是供應鏈企業的一項財務活動，更是一種資源，應該從“獲得”和“分配”等方向去評價這種資源。因此，在選擇中小企業供應鏈金融績效的衡量指標時，不僅要反映出資金資源的獲得成本（難度），還要體現金融資源為企業和供應鏈的價值創造能力。這樣的衡量往往從多角度進行，學者所提出的維度也相對全面，主要以可得性和價值性對供應鏈金融活動的穩定性和未來潛力進行刻畫。Tagoe，Nyarko和Anuwa-Amarh（2005）在研究中小企業融資時提供了一個綜合框架，包括資金的可獲得性（Ac-cess）、融資期（Duration）、成本（Cost）和融資充足程度（Ad-equacy），這四個維度能夠從多方面反映企業獲得資金的本身和對資金利用的潛力。在此基礎上，供應鏈金融領域的學者Gomm（2010）將經濟價值增值模型納入對供應鏈金融績效的衡量，提出消費市場中的時間、成本和質量對應資本市場中的未來、風險以及市場導向，因而供應鏈管理所提高的金融價值也可以從三個方向來衡量，即時間（Duration）、量（Volume）和成本（Cost）。Song等（2016）綜合了以上兩篇文獻，在研究中將中小企業供應鏈融資質量以資金可得性、利率、量和貸款時間四個維度來測量。宋華、王嵐和史曉盟（2014）將Gomm提出的模型轉化為資本融資率、業務融資周期率和成本盈利指數三個維度，并通過案例研究證實了原先EVA三維度的適用性。楊毅和候雁（2015）認為，應該對中小企業融資績效進行多維度評價，并在研究中基于融資難度、資金成本、時間效率和企業可采用替代融資方案的程度等四個維度對中小企業融資績效進行了考量。事實上，供應鏈金融成功的關鍵在于企業能夠真正理解供應鏈內在的因果關系，將運營層面的驅動因素與更高層的金融指標相聯系。因此，考慮到供應鏈金融活動的風險性和未來性，結合供應鏈金融資源的可得性與價值性，應該將供應鏈金融績效落在可得性、成本（費率）、時間（周期）和量（額度）四個維度上。這四個指標相互影響、相互作用（見圖1）。在供應鏈金融實踐中，融資費率是資金獲得和使用的代價，這種代價的確立，是考慮各種影響供應鏈運營以及風險控制的直接結果，供應鏈越是穩定、持續，參與各方關系良好，融資費率越低，從而實現融資周期縮短和頻率的加快，單筆融資量變小但總量變大，融資的可獲得性也更高。融資周期是被融資者可以利用的時間跨度，融資機構為了防止在長時間內供應鏈運營波動而出現資金無法回收的情況，從而在不影響經營成本的情況下盡量避免資金被占壓，融資可得性可能也較低。融資額度對應著中小企業需要相應創造的價值額度，融資過大的情況下違約造成的后果更嚴重，一旦供應鏈其中某一環節出現問題，或者產生延遲阻滯，會直接影響到資金安全和收益，因而風險高的情況下融資額度不會太高，融資可得性同樣不會太高。
四、結論與展望
供應鏈金融作為一個跨學科的研究主題，目前關于該主題的研究主要有金融導向和供應鏈管理導向兩種視角。如果只局限于對金融屬性的討論，將會使文章過于技術性而缺乏應用性。因此，對于供應鏈金融的理解和研究不能囿于傳統的金融邏輯，應該回歸到供應鏈的情境中來。在此基礎上，金融與供應鏈整合視角下的供應鏈金融績效主要采用可得性、成本、時間和量四個維度，這四個維度也相互作用和影響。未來在供應鏈金融主題下的實證研究可以參考這樣的維度體系，從而較為全面地測量供應鏈金融活動的效率和效果。
作者:楊璇 宋華 單位:中國人民大學
