前言：中文期刊網精心挑選了北京高考語文作文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
北京高考語文作文范文1
Everyone knows that there is a very important sports meeting over the world called the Olympic Games. It’s held once every four years.
The twenty-ninth Olympic Games will be held in Beijing which is the captial of China. Beijing is an old but beautiful city, there are many places that are famous for their scenery or historical relics here. For example , the Great Wall , the Forbidden City , the Temple of Heaven and so on, they all show the history and culture of China.”
“One World , One Dream”is the slogan of the twenty-ninth Olympic Games.And do you know the five happy babies? They are Beibei、Jingjing、Huanhuan、Yingying and Nini. In fact, they’re the personifications of animals.
With the nice city, with the good slogan and the five happy babies, the most important is with the industrions Chinese people. I think the twenty-ninth Olympic Games will have a great success!
Welcome to Beijing , welcome to China !
北京高考語文作文范文2
關鍵詞： 文本 寫作 融合滲透
一、高考綜合改革及新一輪課程改革給語文教學特別是寫作教學帶來的改變和影響。
2014年，國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見出臺，由此拉開了高考綜合改革的序幕。高考是高中教學的無形“指揮棒”，隨著高考改革的推進，新一輪課程改革將跟進展開，這將對語文學科課程及教學產生新的影響。
1.語文學科重要性相對提升，但語文教學課時相對壓縮或削減。
雖然各省新高考改革方案并未全部推出，但將普遍施行“語數外+X”考試模式，這從某種程度上強化了語文學科的重要性。與“選考”相對應的將是學生選課、走班和分層教學的全面展開及更多層次、更多類型的可選擇的課程體系的建立。要保證各類選修課程的實施，原本緊張的語文教學課時會相對壓縮或削減。就目前語文教學實際看，許多學校已不再專設作文課，寫作教學在時間上不能保證。
2.作文教學和練習中存在“應試化”“功利性”傾向。
一方面，目前對高中生作文水平的衡量主要通過考試評分實現，因此，作文教學和練習中多是“因題為文”，在結構、立意、內容、文體等方面有較多限制，“應試化”傾向明顯。另一方面，相比于語文學科其他知識點，無論是創作還是審閱，作文的主觀性是比較強的，評價最不易被量化。在高考中，雖然從審題立意、語言表達、思想內容等多個層面和維度設定了相應的標準，并且采用“一卷兩評”甚至“一卷多評”的方式盡可能做到公平公正，但在實際操作中多有“折中而定”的傾向，仍然不可能“絕對精準”，學生的寫作水平區分度有限，學生提高寫作水平的現實動力相對缺乏，存在“功利性”選擇。
基于以上原因，師生在語文教學或學習中往往更偏重文本閱讀而忽視寫作練習，二者相對失衡甚至脫節，在語文學習中占有重要地位的寫作處于比較尷尬的境地，導致學生讀得不夠深入、寫得比較膚淺的現象普遍存在。
二、語文文本教學與寫作教學融合滲透的必要性
1.培養學生掌握“聽、讀、說、寫”四項基本的言語技能是語文學科的重要目標。文本教學重在培養“聽、讀”技能，而寫作教學重在培養“說、寫”技能，前者重在對信息的接收、處理，后者重在對個人思想情感進行梳理后的外化和傳輸。但二者并不是截然分開的，“聽、讀”是“說、寫”的準備和基礎，“說、寫”是“聽、讀”的應用和升華。文本教學的最終指向是讓學生把所接觸到的信息理解內化后以更藝術、更有效、更個性的方式表達出來，實現言語和情感的交流。將文本教學與寫作教學進行融合滲透有助于學生“聽、讀、說、寫”技能的有機融合、協調發展和全面提升。
2.應對語文課時總量減少的情況，不是單純壓縮作文課為文本教學爭取時間，而是要求教師必須進一步提高課堂教學效率，在更短的時間內更有效地解決更多的問題。對師生而言，這是一種挑戰。實現文本教學與寫作教學的融合滲透可以二者兼顧，充分利用有效課時，提高課堂教學效率。
3.從新高考改革和課程改革的總體趨勢看，更注重學生學習的自主性、主動性、應用性和實踐性，在課程設置等方面更靈活，這為文本教學與寫作教學的融合滲透帶來了更廣闊的空間，也使學生所學語文知識能夠更貼近實際運用。
三、語文文本教學與寫作教學融合滲透的實踐思考
1.轉變觀念，正確處理文本教學與寫作教學的關系。
許多學生樂于閱讀卻苦于寫作，常常覺得閱讀容易而寫作困難，在學習中往往避重就輕，功利性地選擇。但不論是應對考試還是日常生活運用，寫作均是不可或缺的技能。在語文學習中，寫作更是學生識記、領會、理解、表達及運用等綜合能力的體現。從教學角度看，過于偏重文本教學而剝離寫作教學，語文教學系統是殘缺的；從學習角度看，寫作能力不強的學生，其語文綜合素養也不會很高。教師和學生應該正視二者地位，正確處理二者關系，才能教而得法，學以致用，真正提高學生的語文素養。
2.適度放手，引導學生自主體悟，提高閱讀寫作的積極性和主動性。
一些老師總是擔心學生對文本的理解不夠全面深入，于是對每篇課文都剝絲抽繭，詳解細說，強行灌輸給學生。被動學習狀態下，老師講得辛苦，學生聽得乏味，實際上所獲無多。長此以往，學生既失去主動探究的興趣，又對閱讀和寫作產生畏懼和厭煩情緒，缺乏寫作自信。
教師在教學時應該認識到學生才是學習的主體，關注并相信學生的主動性和創造性，適度放手，引導學生自主學習，留出時間讓學生體味文本，并結合對文本的理解寫出自己的感受和思考。一開始，學生的理解可能并不到位，但這種主動體味的“不足”遠勝于強行灌輸的“有余”――基于自我的體味，從而真正喚起學生個體和文本間的共鳴，激發學生以手寫心、獨抒性靈的內在渴望，進而不斷提高理解能力和寫作水平。
3.因文制宜，精選典型，提高學生讀寫效率。
語文教材中所選文章，雖然各不相同，但或是題材、或是文體、或是情感主旨，在某些方面總有相似之處，特別是在寫作技法方面，共通之處很多。對于經典課文，師生應精講精練，對于類似篇目或是共通之處，則不宜面面俱到。抓住典型，取其特色，一例一得，效果反而更好。如講授王勃的《滕王閣序》，可側重其文采飛揚、用典自如；講授賈誼的《過秦論》，可側重其層層對比、環環相扣、論說嚴密；講授孟子文章，可引導學生體味其設喻巧妙、氣有浩然；講授杜甫詩歌，可與學生共析其沉郁頓挫、憂國憂民……根據文本特點進行精簡取舍，不但提高課堂教學效率，而且節省和解放學生的時間，再加以寫作強化拓展，學生就會觸類旁通，對文本的理解更透徹，對寫法的印象更深刻，并將相關技法運用在個人寫作中，真正提升讀寫水平。
4.以寫視讀，以讀促寫，共同提升。
文本閱讀和寫作并不是毫無關聯，而是相輔相成、相互促進、相得益彰的關系。在文本教學中，可嘗試從寫作角度審視和解讀文本，先寫后教或先寫后學。如針對同一文題，學生可根據自己體悟先寫作文，再和課文比較，并取其長處，修正不足。這個比較和修正的過程，既讓學生在文本中尋求到了解決寫作困惑的方法，又使學生在同題寫作中加深了對文本的理解。
依托文本閱讀也可以促進寫作。對寫作而言，“模仿”既是入門途徑又是必經階段，教材所選文本大多文質兼美，是學生最好的模仿范例。學生在精讀文本后進行仿寫，或套用其形式，或化用其詞句，或借鑒其手法，由模仿到融會，由借鑒到創造，最終會形成自己的寫作風格。此外，在教學中，教師還可立足文本，創設情境，引導學生轉換視角審視文本，對文本進行壓縮、擴寫、續寫、改編或是賞析、批評等。如講授《祝福》一文，通過《祥林嫂對阿毛的訴說》的寫作練習敘說人物經歷可能比單純概括文章大意會更有效果；講授《廉頗藺相如列傳》，同時引入王世貞的《藺相如完璧歸趙論》進行比較分析和思辨批評，可能會讓學生對文章內容的理解及立論觀點的選取會有更深的體會……在特定情境下，學生想要表達和寫作的興趣被充分激發起來后，自己就會主動分析，積極構思，精心為文，樂于交流，其效果會更好。
北京高考語文作文范文3
【關鍵詞】存在的問題 問題的原因 解決的措施
【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）05-0065-02
一、問題的提出
所謂的“理性寫作”，又稱為應用寫作，是指與感性的文學寫作相對立的一種寫作方式。在大學，理性寫作一般包括論文寫作、專業評論文章的寫作、各種圖表的概括與總結。從目前情況看，大學生理性寫作的能力存在著很大的問題，可以統稱為理性寫作能力的缺失，具體表現在：
1.詞語錯誤
詞語錯誤的表現是多方面的，集中在不分情感色彩這一點上。
2.語句錯誤
語句錯誤表現在兩個方面，一方面是不會寫嚴謹的、大信息量的長句子，另一方面是出現大量病句和歧義的句子。
第二種情況更加頻繁，就是各種病句的出現，比如，“（1）成功與讀書沒有關系，與成功之后就有關系了”，“（2）在譚睿跳下水去救人的一瞬間，什么也沒想”，“（3）這些閑散人員每天站在街頭，看到對道路不熟悉的司機，就過去收費引路，成為交通隱患”，“（4）至于那本書的內容，我記得有些模糊”。第（1）個句子是主客顛倒，應該是“讀書與成功沒有關系……”，第（2）個句子是主語缺失，應該是“譚睿在跳下水救人的一瞬間……”，第（3）個句子是偷換主語，應該是“……這一行為成為交通隱患”，第（4）個句子是歧義，究竟是“我記得那本書的內容寫得不是很清楚，有些模糊”呢？還是“那本書的內容我記不清楚了”呢？
3.行文風格不對
理性寫作應該是干凈、嚴謹的寫作，不應該有任何個人情緒化的句子，但是許多學生把口語化、情緒化的語句寫到論文中，使得文章風格雜亂。比如，“談到韓國電視劇，那當然是我的最愛啦，中國電視劇怎么比得上呢”，這種充滿女生情緒的語句根本就不應該出現在論文中，準確的表達是，“與中國的某些電視劇相比，韓國電視劇更具有獨特的魅力，更受廣大女性觀眾的歡迎”。還有一些排比句、抒情句、口號式的語句也經常出現，這里不再一一贅舉。
二、問題的所在
大學生理性寫作能力如此低下，問題何在？如何解決？有的人提出加大《應用文寫作》課程的課時，有人建議開設《大學語文》等課程。但筆者認為，問題根本不在大學，而是在高中，準確說在于高考――高考語文試卷的整體設計，文學化、抒情化有余而理性化、嚴謹化不足，這是導致大學生理性寫作能力缺失的根本原因。
漢語文教育一直是中小學教育中的重頭戲，從小學開始，語文課的課時就多于數學課課時；到了初高中之后，語文課更是遠遠超過英語和文綜、理綜的課時，與數學持平略高于數學。但是問題不在這里，中小學的語文教育對大學理性寫作不起決定性作用，起決定性作用的是高考語文的試卷，準確而通俗的說，高考語文考什么，學生最后就突擊復習什么；高考語文不考的，學生絕對不會復習。比如，從2011年天津卷開始考查“文學常識”一項，于是老師開始給學生復習“文?！?，而之前十幾年沒有考過，自然也不復習；近幾年很少考過“正確使用標點符號”，所以學生都不在這一項上下功夫；再比如從2010年北京卷開始有一項類似于讀后感的“知識拓展題”，北京學生都在這一題上下足了工夫，而外地卷沒有這個考點，外地學生根本不會復習。
也就是說，高考語文試卷的考點決定著中學生對語文知識的最后掌握，而這個最后的掌握對進入大學后的語言素養，尤其是寫作能力起著至關重要的作用，那么，高考語文試卷的問題何在？筆者認為，存在如下問題：
1.文學化知識所占的分值過大。所謂文學化知識包括：文學常識（3分）、名篇名句填空（6-8分）、詩歌賞析（5-10分）、現代散文閱讀（22-25分），以及語言運用的對聯和仿句之類（2-4分）。在150分的試卷中，文學化知識所占的分值為38-50分，約1/3左右。
2.作文題目整體趨向于文學化，比如《我有雙隱形的翅膀》（2009北京卷）、《提籃春光看媽媽》（2007安徽卷）、《總有一種期待》（2012四川）、《踮起腳尖》（2009湖南卷），即便是非文學化的題目，由于受多年導向的影響，學生也會自覺地寫成文學化的文章，大量的排比句、抒情句、唐詩宋詞、名人名言等等出現在文章中。而我們反觀國外的高考作文題，就會發現差異：《假如一個平常的日子被加了4小時35分鐘，你將會做什么不同的事？》（美國芝加哥大學）、《直到你目前的生活，你的什么具體的成功給你帶來了最大的滿足？》（美國普林斯頓大學）。
3.理性化考題過少。高考語文試卷中涉及理性閱讀的考題只有社科/科技文閱讀（分值9-10分）和語言運用中的圖表概括或總結（分值3-5分）兩項，總體分值在12-15分之間，遠遠低于文學化考題。因為分值低，所以無論文理科學生，都不是很重視。2009年廣東卷，有一道表格總結題，據說有13萬考生沒有得分，這道被戲稱為“13萬考生都做不出的題”，不過是一份調查報告填充題，分值6分。原題如下：“2005年中國公眾科學素養調查顯示，女性通過電視獲取科技信息的比例高于男性，不同年齡的群體通過電視獲取科技信息的比例也有差異，__A__，其中中小學以下文化程度的比例高達95.9%，；家政人員是電視科普節目的觀眾主體，而高校教師的比例相對較低，可見__B__。上面的分析結果告訴我們，如果__C__，電視科普節目將會更有針對性?！逼鋵嵜鎸Ρ砀瘢瑢φ赵牡奶崾荆苋菀椎贸?，“A文化程度越低，比例越高”，“B工作性質與此有很大關系”，“C對文化程度和工作性質多做一些考慮”。但是很多學生居然一句都回答不出或者回答不對。
三、應對問題的措施
1.縮減可以混編的考題題型，節約出分值劃撥給理性閱讀題、寫作題。比如，字音和錯字一項，完全可以混編為一道題；詞語填空與語句連貫性質相似，也可以混編為一道題，這樣可以節約出6分，用來加大社科/科技文閱讀的分值權重。
2.一些過于純粹的文學題型可以刪除，典型的是“文學常識”和“名篇名句填空”兩項。因為對于非中文系學生來說，進入大學后，純粹的文學常識和文學作品只能作為選修課來完成，而中文系的學生還要從頭學起。這樣就可以節約出9-11分，同樣用來加大社科/科技文的分值。
3.在加大社科/科技文閱讀分值的同時，增加表格描述/總結之類的題型，尤其是表格總結，非常能夠鍛煉學生抽象概括的能力和嚴謹準確的表達能力，比如下面這道題：
“到哪里去買休閑裝？”記者在北京、上海、廣州、武漢四大城市做了調查，下面是調查的結果，請你就表格提供的數字，寫出兩條總結（不得出現數字）（3分）：
答案應該是：第一，在國內專賣店購買休閑裝，不受收入高低的影響（1分）；第二，在國外專賣店購買休閑裝與收入關系很大，收入越高，比例越高（2分）。
4.作文題的題目盡量理性化，甚至可以出兩道題，以備學生選擇，引導學生寫嚴謹的、含有大信息量的語句，逐漸杜絕動輒寫排比句、抒情句，動輒引用名人名言的寫作模式；而每年推出的“滿分（優秀）作文”，也應該相應的多推薦理性文章而不是文學化過強的美文甚至故事，因為和全國考生相比，最后能夠考取中文專業的學生畢竟是少數。
總之，高考語文是中學語文的風向標，是中學教師和學生的指揮棒，在目前自主招生還不可能大面積推廣的情況下，高考語文的性質是不會改變的；高考語文連接著中學語文學習的重點，也是進入大學學習的重要接力點。所以，適當且逐漸的改變高考語文的命題模式，不僅有利于大學生理性寫作能力的培養，而且也從根本上杜絕了那種平時語文成績一般，靠上補習班也能獲得一個不錯的成績的現象出現――這才是對祖國語言文字的重視和尊重！
參考文獻：
[1]《高考將把語文教學帶向何方？》.梅笑.《北京文學》.2006年第10期
[2]《一個語文教師對高考的感受》.劉文發.《北京文學》.2006年第11期
北京高考語文作文范文4
【關鍵詞】 高考；語文命題；應對；方略
中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568 （2014） 28-0046-06
寫下這個題目，先聲明一點：考試評價必須進行，高考更不可取消，恢復高考以來高考命題確實在不斷改進，但也確實仍存在著很嚴重的弊端，具體表現為命題模式化、肢解化、淺表化和書齋化。高中語文則教學死瞄“高考指揮棒”，考什么就教什么、怎么考就怎么教，正日益極端的應試化、功利化和實用化，嚴重地被扭曲和異化，棄本失真。
一、命題模式化及應對方略
高考語文命題模式化主要體現在試卷板塊以及字音字形辨識、病句判斷、名句默寫等試題命制方式的固化上。到2013年為止，全國卷及絕大多數的省市卷仍是這樣的模式：基礎板塊+文言文閱讀板塊+古詩賞析板塊+翻譯默寫板塊+現代文閱讀板塊+語言運用板塊+寫作板塊。其中正音辨形、病句、成語運用等仍是四選一的客觀題，文言文閱讀仍大都是三個四選一的客觀題加兩三句的翻譯，古詩詞鑒賞仍多是三道肢解式（一般關涉詩句、技法、主旨等）的主觀賞析，現代文閱讀仍是兩類文本肢解式（由詞到句、段、篇）的主觀賞析、探究和評價，等等。2014年，盡管北京和江蘇兩省市的試卷有所調整（江蘇卷的語言文字運用板塊增加了一道題，試題的考查點與去年稍有不同，突出了語言文字運用能力考查，具體考查了語境下的詞語運用、語體辨用、語句合理排序，以及對聯的匹配、漫畫寓意理解等；北京卷的語言文字運用板塊增加了兩道題，調整的幅度比江蘇卷要大，也是突出了文字運用能力的考查，具體考查了語境下的正讀音、辨字形、填詞、詞語合理排序、語體運用辨正，以及“對聯”“月”等的文化知識的考查；作文板塊則增加了“微作文”這一考查形式。但是，兩省市卷在板塊上仍沒有變化），但全國大綱卷、重慶、浙江、安徽、山東、廣東、湖南、湖北、四川等9省市的試卷與去年的板塊、題量、題型等仍完全一樣；天津、江西兩省市卷也可以說是與去年無甚差別，只有一道題在相鄰板塊做了數量上的微調。就是近年來有一定改革氣象的全國課標卷、福建卷、遼寧卷、安徽卷等也還是與前一年的板塊、題型、題量等完全一樣，只有上海卷在一道題的分值上有微調。這無疑又在形成新的模式化。這種模式化，動輒十幾年都沒有大的突破；作文命題，也是動輒五六年甚至十來年風行一種題型而無大突破，而且總是從命題人自我感覺出發，嚴重脫離學生思想實際。比如，先是風行六七年的話題作文，接著是風行六七年的“解說文字+命題”，現在又開始風行“新材料作文”了。所命制的作文題大多是考生打心里不愿意寫或不大會寫的題，逼著考生在那里“擠牙膏”編造騙取高分的“假話”，做“人形鸚鵡”（葉圣陶語）。對這種高考偽命題和偽寫作，每年都會受到有良知之士的批評，指出其背離生本化、立意和選材模式化等嚴重弊端。這種一段時間內形式相對穩定的模式化高考作文命題（據專家講，這叫做需要有一個不斷走向成熟的過程），給猜題、押題和考輔資料泛濫創造了機會和環境，從而也導引、助推著一線作文教學及考練極端應試化，只求“高仿真”和“高分術”，根本就不顧及學生寫作能力和素養真發育與真提升。
再有，為了考練好字音、字形、成語、病句、默寫之類，“死記硬背”全線下移，高一高二年段就忽而一個“多音字辨識集合”“?？汲烧Z訓練集合”忽而又一個“病句訓練集合”“課外名句集合”等，就好像一個個“死冰冰集裝箱”不斷地砸向學生，逼迫他們生硬地死記強背，死命地做考練試題――高三更是不知加碼幾倍地“有過之而無不及”。為此，有的教師干脆就這樣告誡學生：閱讀賞析那些“活東西”大家都不怎么樣，作文也都好不到哪里去，誰把這些“死東西”記得死，做得實，誰就是考試乃至高考的“大贏家”。實事求是地講，當下的一線基礎年段的語文教學基本就等于死摳“字音、字形、成語、病句、默寫”，照著“詳解”講析教輔練習和試題答案了。至于高三年段，就更不用說了，無論做得怎么殘酷都是天經地義的。簡直就到了這樣的程度：隨便哪個人，只要手中有教輔和考輔（當然必須是帶詳解的）就都可以來教高中語文（包括高三）了。這只能意味著語文教學的扭曲、畸形、異化，自辱、自殘直至自殺！在這種教學背景下，高中三年學生到底要死記多少字詞和名句，強做多少成語和病句題，到底要浪費多少寶貴青春又經受多少身心摧殘，都被那點兒可憐的分數給蒙蔽掉了！在這種背景下，很多語文教師平時教學最關心的已不再是自己如何提高閱讀、思維、審美、賞析、表達等能力和素養，如何活教教活，真教學生學好、會學或會用語文了，而僅僅是如何死命地壓著學生把“死知識”砸得更死，把“高分術”用得更到位，如何全盤最仿真化地“教考練”，如何猜題押題，獲得“高分王”的美譽。
假如高考語文命題不再模式化，不再總是死守著這個“模式化”來小修、小補、小改進，而是在課標、大綱和考綱的范圍內，每年在試卷的板塊上和題型上都有所取舍和出新，保持動態化，同時加大考查語言運用能力和語文素養的考核力度，結果就會大不一樣。比如，結合具體語境或通過語用、聽力等形式來考查注音、字形等（如2014年的北京、江蘇卷）；通過辨析、運用的方式考查成語、病句等；擬設特定語境考查名句默寫和運用（大可不必總是命制成上下句對接形式）。作文命題則緊貼考生的思想與認識實際，年年有思路、新樣式，且能最大化地激發起考生的寫作欲，讓考生真寫作文，表達真實的自我。比如，直接利用試卷上的閱讀材料來命制改寫、續寫、讀后感或評之類的作文試題，讓考生自然地寫、真實地寫、有趣地寫，寫出真實的自我，也該是很好的嘗試。
二、命題肢解化及應對方略
命題肢解化，主要表現在古詩詞鑒賞和現代文閱讀賞析這兩個版塊上：
先說古詩詞鑒賞板塊。這一板塊全國大綱卷和絕大多數省市的命題賦分一般為8分，試題多為兩道（每道題4分），像2013年全國大綱卷第12題第（2）問，湖北卷的第14題第（1）問，山東第14題第（1） （2）問，江西第14題的第（1）問，安徽卷的第8和第9題等；有的省市還多達3道題，有的題分值更低，像2013年天津卷第14題的（1）（2） （3）問，湖南卷第10題的第（1） （2）（3）問等。（2014年，個別省市的試卷仍存在著這種弊端，就不再贅例了）
客觀地講，這一版塊的命題是符合《考試大綱》“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧；評價文章的思想內容和作者的觀點態度”的要求的。問題在于總是從命題人如何容易制定答案和閱卷人如何好操作評分的意愿出發，肢解宰割文本，命制出幾道支離破碎的試題。更為可怕的是，這種命題方式直接導致了古詩詞教學的肢解化、破碎化。很多一線語文教師，在進行古詩詞教學時總是念念不忘考點和考法，總喜歡直接就照著教輔資料把一首血肉豐滿、有體溫有心跳的詩詞肢解成零碎的、冰冷的考題來“高仿真”地講析，甚至還不厭其煩地講解怎么答、答什么才給分，把個課堂古詩詞教學搞得雞零狗碎、乏味透頂。至于課后的“考練”則更是直奔試題，滿堂 “高分絕技”，零碎死板、高仿真地講析再講析，可結果就是低效再低效。
同時，試題被肢解得過于破碎，實際上也不利于考生作答和評卷操作。試題多而瑣碎，考生作答時就必須得不斷轉換思維方式，疲于應付；再有，每道題分數都不高，扣了要點分數，就不好扣答題方式和語言表述的分數了。像2013年湖南卷第10題第（1）問的答案是“桃花流水鱖魚肥”，分值是1分。若有些考生寫錯了一個字（如“鱖魚”的“鱖”），那么該不該給分呢？若像評默寫題那樣判分的話，肯定是不給分了，但誰能否認這些考生總比對此一無所知的考生強多了，而現實卻生生把這兩類考生扯到一個平臺上了。若分值為2分，讓這類考生也可以得1分，恐怕就比較合理了。再如，這道題第（2）問的答案是“聯系‘春深’‘染衣’，‘凈’字巧妙展現了暮春時節芳菲凋盡，‘綠’成了自然的主色調的情景，委婉道出詞人內心的純凈”。這樣制定答案，顯然是考慮到了“凈”字在詞中的表層意、深層意和表現手法以及具體語境而擬定的，但卻只賦給3分。若某些考生的答案要點全面，但就是答題方式欠妥、語言表述不夠規范，顯然至少要扣1分的。然而，有些考生只能答出一個要點，答題方式和語言表述也不盡人意，本該不能給分了，但卻往往又給了1分，這就導致了得分多少的不公平。如果非要嚴格考慮答題方式和語言表述的不足，也只好不再考慮這些考生所答出的那個要點了，這又會導致少得1分的不公平。這樣一來，就不僅會導致給分的不公正，也會降低閱卷給分的可信度，進而損害一線師生教與學的積極性。
這種弊端還表現在文言文翻譯類試題上，3道翻譯題共10分，翻譯要點準確和翻譯語言規范不能兼顧，最后閱卷時只好放棄對語言規范的硬性要求，稀里糊涂地處理掉。2013年的天津、江蘇、安徽、江西、湖南、湖北卷仍如此，湖北卷是3道題9分。（2014年，這些省市卷仍是如此）其實完全應該像重慶、遼寧、四川等有些省份那樣，文言文翻譯兩道題10分，充分考慮語言規范的扣分余地。最可怕的是，這種弊端正在一線教學和備考中嚴重地滋長和泛濫著。這個問題就不再單列來評析了。
所以，很多一線語文教師都認為，這樣命題和判分是沒有公正性和可信度可言的，課文教得再好，也不可能保證學生得到理想的分數，還不如就直接用仿真試題來進行教學就是了。在這樣的心態下，魚龍混雜的仿真題泛濫成災，古詩詞教學日益失真甚至幾近無聊加無效也就不難理解了。不僅如此，這也導致了高考閱語文卷不重視語言表達能力這一弊端的合理化，進而導致平時“考練”也往往不重視語言表述的規范化，最終危害學生語言思維能力和素養的健康發育。學生學了那么多年語文，做了那么多的“考練”，師生都花費那么多的心血和精力，為什么學生的語言表達能力還那么差呢？很多人都在這樣質疑。筆者認為，這種不重視語言規范的“過度考練”也是難辭其咎的。學生自主學好語言表達的時間被擠占殆盡，而所謂的“考練”又嚴重忽視甚至無視語言表達的規范化，又能有什么好結果呢？假如命題形式能改變一下，尊重文學類文本閱讀賞析的本質規律，回歸一個人讀詩、品詩、賞詩和評詩原始的思維和審美程序（即先把文本真讀進去，接著整體感受和感知，而后再品出特色并深入探析原由，最后做出評價），并按照這個程序來命題，結果也許就會大不一樣。比如，“讀了這首詩（或詞），你認為作者表達了怎樣的情感（或心愿、心志等），主要運用了哪些的表達方法？請簡析”“這首詩（或詞）主要運用了哪些抒情方法？請簡析。這些方法在寫作上給了你哪些啟示？”這樣命題，一大一小，賦分合理（2013年全國新課標卷的8、9題分別為5分和6分，就比較合理），就不僅會大大改善或避免考生不夠從容答題、閱卷者評分有失公允等實際情況，也會避免古典詩詞教學和備考訓練的“肢解化”和“破碎化”，有益于引導一線古詩詞教學返本歸真。
再說現代文學類文本閱讀賞析板塊?？陀^地講，這個板塊的命題要求也是符合教學大綱的，也是命題的思路和一些試題的方法上出了問題，與古詩詞鑒賞的命題相類似。命題者總是機械地緊扣著《高考考點說明》，只考慮如何方便制定答案和閱卷操作，很主觀地列出文本中的一些詞語、句子、段落，命制成年年似曾相識的考題，即讓考生去分析其意蘊、方法和作用等。如2013年全國大綱卷的第14題，天津卷的第16、17、18題，上海卷的第7、8、9題，江蘇卷的第11、12題，安徽省的第11、12、13題，江西卷的第17、18題，湖南卷的第20、21題等。（2014年仍沒啥變化）這樣的命題思路和方式，從根子上講，嚴重忽視了“我讀我品我悟我賞評”這個閱讀主體，也幾乎沒有考慮文本閱讀的本質規律、原始程序以及考生應考答題的操作實際。故此，其后果顯然也導致了一線閱讀賞析教學的極度仿真化、肢解化――課后的考練和高三備考則更是有過之幾倍才正常。正如特級教師曹勇軍所批評的那樣：“現在的文學類文本閱讀教學已被徹底異化了，已絕非真正意義上的文學類文本閱讀教學了?！?/p>
故此，完全可以變換一下命題思路和方式。像那些“詞語、語句、段落的含義、寫法、作用”之類的試題，完全可以從閱讀者需整體深入閱讀、深刻感受、思考、思辨和感悟的角度來命制試題。比如，“請在某幾段中選擇一兩個最吸引你的詞，說說你最愛的理由”“請在某幾段中選擇兩個你認為最有味道的句子，簡要說明其具體含義”“讀完全文，請選擇一個你認為最關鍵的段落，簡析其藝術手法（或作用）”之類。這就是從這樣命題，雖然在答案制定和閱卷評分等方面會增加一些操作上的難度，但卻是在真命題和命真題。讀者是怎么讀進去的，是怎么先獲得整體感受和認知的，又是怎樣逐層深入地思考、思辨、感悟、品析和評價的，命題就依據這個原始的本真的閱讀思維順序來進行，以突出是“我”在讀詩、品詩、悟詩和評詩，而不總是由別人遞出幾個詞語、句子、段落或什么手法要“我”被動地支離破碎地去讀，去品，去悟，去評。只有這樣命題，才是在真命題、命真題，真考語文，考真語文，才會真的導引一線文學類文本閱讀教學返本歸真。
三、命題淺表化及應對方略
《高考考點說明》對文言文這一考點的總要求是“能閱讀淺易的文言文”。具體考查點是“實詞在文中的含義、翻譯文中的句子，篩選文中的信息，歸納內容要點、概括中心意思，分析概括作者在文中的觀點態度”。這樣的考點要求也是符合《高中語文教學大綱》“誦讀古典詩詞和淺易文言文，理解詞句的含義和作品的思想內容”這一要求的。但是，這樣的考點要求和大綱要求絕不意味著高考文言文命題只能限于這樣的形式，尤其是絕不意味著總是把內容的理解、判斷和評價等都命制成客觀題，供考生半透明地猜想、判斷，十幾年都守著這一模式無大突破。像山東試卷的第11和12題，乃至2013年全國和各省市的試卷幾乎仍都如此。（2014年依然如故，不再贅例）命題意圖是考查對文本內容的理解、判斷和評價，實際上基本屬于文字游戲了，不過就是利用張冠李戴、偷梁換柱、打時間差、以偏概全等手段來制造文字游戲似的啞謎。這樣的試題，根本就無法考查出考生“篩選文中的信息，歸納內容要點、概括中心意思，分析概括作者在文中的觀點態度，評價文章的思想內容和作者的觀點態度”的真實能力，充其量是在“猜謎語”。高考這樣考，一線文言文教學“高仿真”地這樣教，“教考練”全盤淺表化，不問文本的思想文化底蘊，更不做什么賞析和評價，一垮到底，愈演愈烈。這里再強調一點，大綱和課標所提到的“能閱讀淺易的文言文”，應該是指文言文教學效果而言的，絕不意味著教與學就可以如何淺易（事實上很多文言課文并不那么淺），教學和考試就可以僅僅關注文言實詞、語句翻譯和內容的理解與判斷，更重要的應該是同樣該關注對學生概括、提煉、賞析、評價等能力的培養?？梢?，文言文試題的命題思路和方式是必須要大力改進的。
假如命題能換一種思路和方式，把信息篩選、內容評價等命制成主觀表述題，讓考生真正去用心閱讀、篩選、歸納、概括、提煉、評價，發表看法、表達態度。這樣一來，恐怕一線教學就會返本歸真了，也不會再那樣淺表、平庸，無所作為了。假如命題者和考綱制定者還能夠再進一步解放思想，實事求是，對文本的寫作藝術也有所涉及，那無疑會更有益于一線文言文教學的返本歸真。
四、命題書齋化及應對方略
命題書齋化是指高考命題試題多年來只限于讀寫能力的考查，一直拒聽力考查于高考門外。眾所周知，聽、說、讀、寫是語文的四大基本能力，“聽說”能力又是現實生活中人們運用語文的常態。隨著經濟的發展，時代的進步，人們的交際、交流、對話、評論、辯論等語言表達活動會越來越頻繁而豐富，而且對語言的口頭表達能力的要求還會越來越高。我們都有過這樣的體驗，一次讀不明白，可以多讀幾次；一遍寫不好，可以多修改幾遍。而現實生活中，聽往往只能是一遍而過；說也往往是一語道過，一般也很少會有人多次重復給聽話人的。可以毫不夸張地講，聽說是一個人語文能力和素養最迅速、最直接，也最真實的反映。然而，我們的高考語文命題卻長期限于“讀寫”的圈子（作者并無否定需考查讀寫能力之意），這顯然是嚴重缺項的，是畸形和病態的，也是“嚴重地不靠譜的”（程紅兵語）。事實常常無情地正告我們，高考語文成績優秀的學生，他們的語言口頭表達能力卻不見佳。事實上，這種長期僅限于“讀寫”圈子的高考語文命題，已經導致中學語文教學長期“紙上談兵”，進而導致語文教學久不見實效甚至低效、無效，致使廣大中學生都成了嚴重缺乏母語聽說能力的“偏癱兒”。
當然，說現在的全國和各省市的高考語文試卷一點兒也不關注語用題也是不是客觀的。每年全國及各省市的高考語文試卷上還是有幾道語用題的，而且還在逐年有所改善，但這對于引導一線教學切實重視語言運用，扎實訓練和提高學生的聽說能力而言，其影響力還是很不夠的。更何況有的年份，這類試題還被擬成書齋氣十足的文字游戲。比如，1999年全國卷第25題，2002年全國春季高考卷第25題，2009年全國卷第20題、湖北卷第20題、山東卷第17題，2010年浙江卷第6題，直至2013年四川卷第20題、遼寧卷第17題等。這樣的試題，很不接地氣，書齋氣十足，逼著學生帶著鐐銬做“‘詩意’游戲”，或者迫不得已地寫幾句“假大空”的話。近幾年來，盡管這樣的語用考查題確實日漸衰微，代之以比較實在的真語用題，但還是難以形成真注重語用的教學氣候，甚至反而被極端的應試化、功利化給利用了，竟也成了逼著學生無休止地仿真考練的沉重負擔。
為此，筆者建議，“大分時代”語文高考必須高度重視“聽說”能力的考查，必須增設“聽力考試”這一環節，必須徹底突破命題的“書齋化”。因為只有真正實施“聽力考試”，才有可能徹底扭轉高考命題“書齋化”的局面，真正促進廣大中學語文教師和語文教育工作者真正轉變觀念，歸真務本地切實抓好語文教學，全面培養和發展學生的語文能力和素養。具體可以通過合理的語境、題型來考查考生的聽的能力。如，聽取和判斷語音、語氣、語調、感情的能力，聽取和辨析詞義、復雜語句的主干的能力，聽取、理解和領悟重點語句的隱含信息和“弦外之音”的能力，聽取、復述、概括聽力材料的主要內容，挖掘、提煉、把握聽力材料的中心意思的能力等。
北京高考語文作文范文5
下面我們就結合高考優秀作文，探討一下他們那新奇獨特的構思，以給同學們一些啟示：
一、哲理故事法
作者不直接給人指點或高談闊論，而是給你一個故事，讓你自己去體會其中的哲理，這無疑給了讀者無限的想象空間。讀這樣的作品，讀者感覺到的是平等，收獲的是智慧，閱讀此時便是一種享受了。2006年天津高考優秀作文《愿景》就是這樣的佳作。
二、場面設定法
就是借用人們悉知、知名度較高的那些場面或者節目、欄目，讓里面的人物完成自己構思、選題、作品。比如有的同學模仿《實話實說》欄目，有的同學設定《焦點訪談》的樣式，有的使用《百家講壇》的模式……這種借助大家非常熟悉喜好的形式來表達自己思想情感的形式，給人耳目一新的感覺，容易獲得閱卷老師的青睞。前段時間在網絡廣為流傳的一段視頻節目《一個饅頭引發的血案》，導演胡戈就是這種方法的典型實踐者，獲得了巨大的成功。
三、聯想比喻法
這種撰寫幾句優美的議論加上幾個事例的寫法越來越為人所厭見，因為那種構思顯示了作者構思作文智能和技能的貧乏。而那些能夠廣泛聯想，充分發揮了作者豐富的聯想及精深駕馭文字表意的文章就顯得彌足珍貴，因為作文就是要考察出學生的想象力和表達能力。2006年甘肅高考優秀作文《一杯滄?！肪褪沁\用了聯想比喻法的難得的佳作。作者善于聯想，擅用比喻緊扣材料而不囿于材料，發前人所發卻能翻出新意，把一本書比作一杯水，把人生比作滄海，令人耳目一新，贊嘆不已。其實我們見過的很多被人傳誦的文章也使用了這種方法，比如茅盾的《白楊禮贊》。
四、人物評傳與古人對話法
近幾年來，很多學生喜歡在高考作文中寫人物評傳，而這種構思的作文以其生動的語言、深刻的形象、豐富的歷史內涵也贏得了閱卷老師的好評。2006年陜西省高考優秀作文《當他逝去的時候》就是用歷史人物荊軻來表達“知其不可而為之”的主題。文章用形象的語言，生動感人的再現了2000多年前那震撼人心的一幕。寫這種作文，作者一定要對所寫人物非常熟悉方可駕熟就輕。比如2005年北京的高考滿分作文《十個海子的復活》，作者北京四中的方婕就是在考前充分的掌握了海子的材料，深刻解讀了海子的所有詩歌，把握了海子的精神內核，然后在考場上一氣呵成。
北京高考語文作文范文6
關于今年高考作文會考非典，最近媒體上充斥著各樣的報道。剛剛有媒體報道，非典疫情牽動全國的心，正在著人們的生活，高考試題的性。接著，就有人撰文表示：“從近年來高考作文命題方向來看，多以話題作文為主。非典是今年的社會熱點，但高考作文最好別以非典為話題，而教師在做作文輔導時也不宜將‘押寶’在非典上。”緊接著又是猜測，“假如我們考非典，那么，做老師的眼下應該如何學生作文？將來又應該按標準來給考生閱卷與評分？”……媒體如此莫衷的猜測，使讀者目不暇接、眼花繚亂，受更多的是那些處在關鍵時刻的高考考生。如此下去，極有誤導高考考生。
筆者，今年高考會不會考非典，是作文會不會考非典，現在下結論為時尚早。況且，不管高考作文會考非典，復習接近尾聲的高考考生來說，應該是考，都應該胸有成竹。畢竟，在2003年高考語文考試說明中，作文基礎等級要求是“感情真摯、思想健康、內容充實，中心”。要，靠的是平時的培養和訓練，冰凍三尺，非一日之寒！基礎不，臨時抱佛腳又怎么能行？的確，非典是現在的熱點問題，但熱點年年有。比如去年世界杯，北京考題出了關于規則的問題，并不意味著你非寫世界杯，話題不取決于熱點。話題作文不是當前社會熱點，也不是流行的話題，而是有哲理的問題、有文化內涵的問題。由此就可以看出，要在話題作文中勝出，靠的平時知識的積累，而“把握”的“一時”。
更可怕的是，媒體強調非典疫情高考試題的性，那么考生以非典為話題作，非常容易產生的“克隆作文”。媒體上關于非典的文章千千萬萬，多得不計其數，是非典的反思，更是層出不窮。按理說，考生起來應該是如魚得水，但在資源共享度如此高的現代社會，“克隆作文”在所難免。然而，不可的問題是，全國高考作文要求中可是指出“抄襲”，并且在評分標準里規定了處罰措施。如此一來，媒體強調非典疫情高考試題，考生以此，不但在作文時束縛了考生的思維，扼殺了的自由精神，而且“抄襲”，有違高考選拔人才的初衷。
由此看來，關鍵時刻，媒體管住的“嘴”為妙。關于高考作文，媒體應該慎重行事，絕不可誤導考生??！
