前言：中文期刊網精心挑選了初高中歷史核心素養的區別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
初高中歷史核心素養的區別范文1
《中國教師》：沈老師好，2011年版初中歷史課程標準即將投入使用。您能否談談自己在學習理解新課標過程中的體會？
沈為慧：可以。2011年版初中歷史課程標準頒布后，我就開始閱讀了。當然，課程標準是一個綱領性文件，單純依靠一般性閱讀是難以真正領會其核心內容的。把課標的學習貫穿到實踐中，在備課、教學中仔細體會其精神，才是對課標的真正學習。經過幾個月的閱讀、實踐，新課標在以下四個方面給我留下了深刻的印象：
第一，為什么教。教授歷史的最終目的是提高學生的人文素養，促進學生的全面發展。掌握歷史知識、歷史技能，只是為學生進一步學習打下基礎，為提升他們的素養創造條件。其實這也是“學生為什么學”的問題。
第二，教什么。教師主要傳授學生基本知識，培養學生基本技能。所謂“基本知識”指的是：貼近時代、社會、生活，反映人類文明主要成果，反映人類發展進程與歷史發展基本線索的歷史事件、歷史人物、歷史現象；所謂“基本技能”包括：計算歷史年代，識讀歷史年表，閱讀教科書及有關歷史讀物，識別與運用歷史地圖和圖表，查找和收集歷史信息，用口頭、書面等方式陳述歷史等。其實這也是“學生學什么”的問題。
第三，怎么教。新課標第三部分不僅列出了“課程內容”，還提出了“教學活動建議”?；顒又袑W生就要思考“到哪查”“怎么選”的問題，所以查找和收集信息的過程，就是一次有意義的學習活動。其實這也是“學生怎么學”的問題。
第四，如何評，即“教師教得怎么樣”的問題。關于評價的目標，新課標要求根據三維目標把每個板塊內容的要點分別列舉出來，“對每個要點進行可測量的描述”。關于評價的標準，新課標要求根據教學目標、教學內容以及學生水平制定標準，選擇重要的項目作為評價維度，并用清晰、簡要的語言描述每個維度的不同水平等級。其實這也是“學生學得怎么樣”的問題。
但是，在研讀中我也產生了一些困惑，感覺對部分語句理解不清。比如，關于“課程設計思路”中寫道，“本標準對每個學習板塊規定了課程內容，并提出了教學活動建議。課程內容是學生必須掌握的歷史基礎知識及必須經歷的歷史思維訓練過程；教學活動建議旨在倡導多樣的教學方式，促進學生更積極、主動地對歷史進行感知、理解和探究……”這里介紹的似乎是課程標準的文本結構與內容含義，而不是在說明歷史課程是如何設計的。
再如，在“知識與能力”目標中規定，“了解多種歷史呈現方式，包括文獻材料、圖片、圖表、實物、遺址、遺跡、影像、口述以及歷史文學作品等，提高歷史的閱讀能力和觀察能力，形成符合當時歷史條件的一定的歷史情景想象?！边z址、遺跡、文學作品等是歷史的載體還是歷史的呈現方式？教學活動有這樣的建議：“閱讀《三國演義》的片段，講述史實與《三國演義》描述的區別。”如果文學作品是一種“歷史呈現方式”的話，為什么還要分辨其與史實的區別？
又如，在“情感?態度?價值觀”目標中還規定，“認識人民群眾創造歷史的作用以及杰出人物在歷史上的重要貢獻，吸取前人的經驗和智慧，初步理解個人與群體、個人與社會的關系，提高對是與非、善與惡、美與丑的識別判斷力，逐步確立積極進取的人生態度，形成健全的人格和健康的個性品質。”是非、善惡、美丑與人生態度不屬于同一層次，前者屬于道德問題、價值觀問題，后者屬于人生觀問題。
類似的情況還有幾處，不再一一列舉了。另外，新課標對部分概念也沒有進行界定，如“歷史意識”“歷史素養”“人文素養”，這給我們的學習帶來了很大的不便。
《中國教師》：與實驗版初中歷史課程標準相比，2011年版初中歷史課程標準在諸多方面作了新的厘定。針對課標的變動，您認為在貫徹落實新課標理念的教學實踐中，可能會遇到哪些問題？
沈為慧：從某種意義上講，執行標準比制定標準要難得多。在新課標的貫徹落實過程中，會遇到許許多多問題，既有實驗版課標實施時就有的問題，又有新課標頒布實施后產生的新問題。我覺得，在眾多問題中，以下三個方面可能更加突出：
首先，教師問題。正如新課標所說的那樣，“歷史課程資源還包括教師資源”，而且還是“最重要的人力資源”。然而，許多初中歷史教師的專業水平并不達標，這將嚴重影響新課標理念的實施。從過去十年的實踐看，即使學歷水平達標的教師，也未必能真正領會課標理念。
其次，教材問題。新課標明確指出，“歷史教材包括教科書、教學圖冊、教師教學用書等”。教科書能否“采用活潑、形象的方式和通俗、準確的語言”來陳述歷史；能否真正避免“晦澀艱深的敘述”，避免“過于抽象的概念”，避免“說教式和灌輸式的表述方式”；能否真正“考慮到不同年級學生的心理特征和認知水平”“注意各年級之間的能力層次”。教師教學用書能否科學“解讀教科書相關內容中的信息”，能否真正“提供有效的教學活動范例”，能否真正“有利于更新教育觀念，促進教學創新，及時反映歷史學研究的最新成果”，能否真正“向教師提供豐富、有用的教學資源”。
最后，教育質量評價問題。以學業成績作為評價教育質量的做法本身是沒錯的，以紙筆測驗作為最主要的評價方法，在現實情況下也并無大的不妥。可問題是，紙筆測驗用的試卷能否反映教學目標的要求，即評價目標與學習目標是否一致？如果二者有大的偏差，以這種評價結果作為評價結論，就會大大傷害嘗試新課標理念的教師，進而影響新課標理念的實踐。
《中國教師》：針對可能會遇到的問題，您能否為廣大教師提供一些建議？
