前言：中文期刊網精心挑選了公司的財務審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
公司的財務審計報告范文1
一、財務審計職能
（一）監督職能的實施企業內部財務審計制度的有效實施，離不開企業的監督。首先，應對其經濟活動的合法性進行監督。在進行審計過程中，要監督其經營活動是否符合國家的相關規定；對于企業的方針、政策及工作程序進行必要的監督，進而保證經濟運行的通暢；其次，對企業經濟活動的真實性實行必要的監督。在進行審計過程中，應考察其財務收支統計是否真實，進而保證審計結果的真實性；再次，對經濟活動有效性進行監督；最后，監督企業是否履行其經濟責任。
（二）評價職能的實施首先，應對企業內部控制進行評價。內部審計工作是內部控制系統的一個重要環節，能夠有效控制其他要素。為實現內部的有效控制，應加強對薄弱環節的內部控制。其次，對企業的經濟效益和社會效益做出公正的評價。應加強對企業財務收支狀況和生產經濟活動的審計，對企業的業績做出客觀、公正的評價，通過對影響企業經濟發展的因素進行分析，制定相應的對策，推動企業的發展。
二、存在的問題
（一）企業財務審計缺乏獨立性獨立性是內部財務審計工作的基本特征。我國企業財務審計部門由企業內部設立，因此，受本企業、本部門的直接領導，缺少有力的監督。獨立性不強，阻礙了企業財務審計作用的發揮。
（二）審計范圍受限我國企業內部財務審計僅僅局限于財務會計方面的審計，財務審計的實施也是從財務這方面開始的，無論是財務審計的隸屬還是歸屬都經財務部門領導。雖然企業也進行財務與審計的分離，但在公正性方面就受到很大的質疑，因而不能有效地施展開來。而且我國企業在進行財務審計時往往只針對已發生的事件進行審計，涉及面不廣。雖然我國對財務審計機構進行了改制，但財務審計仍處于較低的層次上。
（三）財務審計執行力度不夠我國企業在財務審計方面往往有馬后炮的現象，通常在問題出現后再進行查錯補漏工作，缺乏有效的事前預警機制。企業只有提前做好預測，才能提高管理水平，進而提高經濟效益。企業雖然在財務審計方面制定了相關的規定，但是在執行上卻缺乏相應的落實，影響了財務審計工作的有效性。
（四）缺乏高素質的審計人員，審計手段落后部分企業審計人員由于缺乏專業的培訓，在經營管理方面沒有足夠的經驗支撐，難以適應發展趨勢，進而不利于財務審計的高效實施；企業管理人員也缺乏對審計人員的重視，使其業務能力難以提高；隨著信息化管理手段的不斷運用，運用計算機技術進行財務審計工作已成為一種趨勢，部分企業審計手段落后，影響了財務審計的效果。
三、財務審計改進措施
（一）實現審計工作的獨立性要充分發揮財務審計工作的職能，有效監督企業資本運營，確保財務審計的獨立性是必不可少的。應建立相應的產權機制，使內審機構置身于產權主體的領導下，提高其權威性和獨立性，改變內審無力的局面。依據我國企業現狀，確立以董事會、監事會為主導的內審機構，有利于實現其財務審計工作的獨立性和權威性。
（二）拓寬審計范圍要實現有效的財務審計管理，就必須拓展審計領域，不能只局限于財務會計這一方面。首先，應由財務審計向管理審計方面拓展，展開對內部控制的審計，并評價其有效性。還要開展專項業務的審計，并監督其是否達到預期的目的；其次，變事后審計為事前、事中及事后相結合的審計方法，實現企業全方位、全過程的管理。這種審計方法還有利于問題的及時發現與解決，降低企業的經營成本，提高企業的經濟效益；最后，財務審計工作逐漸實現由分散式管理向行業管理轉變。設立內部審計機構和審計人員對行業進行管理，有效監督審計工作的實施。
（三）健全財務審計機構，加大執行力度首先，應逐漸完善財務內部審計制度。內審制度有利于提高財務審計工作的強制性和權威性，也有利于監督審計人員，保證審計工作的真實準確性，真正發揮財務審計工作的實際功效；其次，加強內部財務審計人員的隊伍建設。內審人員只有不斷拓寬自己的視野，才能有效地進行審計。
（四）信息化技術的廣泛應用企業在財務審計中，應逐漸轉變傳統的審計技術，采用現代化的審計手段，通過控制會計的信息系統，查閱相關的會計信息，實現多元化的審計程序，能夠高效、及時的發現財務會計中的相關問題，但是在使用網絡技術進行審計時應做好數據加密工作，還應注意防范計算機隨時出現的狀況，保證財務審計工作的有序進行。
（五）提高審計人員的素質伴隨現代技術的不斷應用，傳統的審計方法已不能適應各種需求，這需要專業技能高、熟練掌握現代化技術的審計人員。還應加強審計人員的繼續教育，以適應不斷變化的市場環境，使其專業水平始終處于最前列。
四、以國企為例分析財務審計的改制
公司的財務審計報告范文2
[關鍵詞]內部審計；供電公司；風險；防控策略
中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2017）22-0073-01
經濟新常態的下的供電公司不斷面臨著調結構、轉方式的艱巨挑戰，加上公司面臨的經濟環境日益復雜，對公司內部的財務審計也提出了更加嚴格的要求。因此深入分析供電公司內部審計系統中存在的弊端，并采取相應的風險防控措施，可提升公司的審計風險防控水平，同時促進公司的可持續發展。
一、內部審計風險概述
內部審計風險指的是由于公司審計人員工作時的疏忽或者是私下減少工作程序而造成的公司財務出現問題，公司本身的管理制度和財務規劃漏洞等也是造成不合格審計報告的原因之一。由于以上原因造成的審計報告未能反映出公司審計單位的實際情況，致使相關決策者依此做出錯誤的判斷帶來的經濟損失，相關內部審計人員需承擔責任。企業內部審計風險具有以下特點――客觀性、持久性、可控性、特殊性、隱蔽性。
客觀性指的是公司內部客觀存在的審計風險問題，由于企業本身的地位、規章制度、經營管理、部門架構設置等都決定了內部審計風險是客觀存在的。不同于社會審計機構可以自主選擇審計的項目，內部審計則必須按照所在公司的制度進行審計，且審計對象不論內控、經營管理或者會計工作薄弱就拒絕審計。隱蔽性指的是由于審計報告出現差錯造成的問題不會立刻給企業帶來經濟損失?？煽匦灾傅氖枪緝炔繉徲嫻ぷ魅藛T可及時采取相應的措施來緩解審計報告出現帶來的問題，適當控制風險。
二、供電公司內部審計的風險
1、公司內部控制制度不完善
很多供電公司普遍存在經營管理隨意化，內部控制力度不足，因此容易造成公司內部審計報告出現錯誤或者差錯的風險。例如有的供電公司在進行營銷財務劃歸時期，內部的財務內控管理就會變的松散。造成后期審計人員審計電費經費管理時，發現資金被挪用，并且存在賬外電費賬戶的現象。
2、績效指標不合理
目前大部分供電公司在內部都會模擬電力市場運營機制，從而為公司的內部單位設置相應的指標，并進行考核，用功效來決定考核結果。供電公司一般的任務指標有：成本、售電量、利潤率、線損率等。然而很多供電公司的下管單位為了能夠達到績效考核要求，不經合理計算，直接向下分派指標任務，更有甚者直接修改相關的財務數據（調節電量、提前抄表、擠占成本、突擊花錢）等，最后造成財務數據混亂，增加會計工作難度。供電公司內部審計工作人員在開展工作時還需對這些數據進行核算，導致工作量大大加大，審計風險也隨之增加。
3、公司內部審計方式不當
目前，我國還有很多供電公司采用的仍然是傳統的審計方式，就是指只審計公司賬單、財務管理以及記賬憑證等的規范性，審計職能具有局限性。在審計過程中很少采用風險導向審計的方式，往往采用的是判斷抽樣審計而沒有應用統計抽樣技術，造成很多公司內部審計工作的隨意性和主觀性現象較嚴重。不適宜的審計方法會造成審計結果的偏差和錯誤，最后引起內部審計風險。比如供電公司在進行抄表審計工作時，只是隨機抽查了少量用電客戶的資料，并沒有對資料的真實性和來源進行仔細審查，最后造成審計結果誤判。
4、公司內部審計工作人員綜合素質較低
風險導向審計是現在內部審計方法的主要發展方向，但是該審計方法對審計人員的綜合素質要求較高，需要相關工作人員在具備良好的審計和財務知識，豐富的實踐經驗的同時，還要對公司以及本行業的管理和業務工作流程。所以目前綜合素質較高的專業風險導向審計人才比較稀缺。此外供電公司對審計人員的培訓主要偏向傳統的審計方式，難以滿足風險導向審計的嚴格要求。
三、審計風險的防控策略
1、轉換工作理念
將公司內部審計工作的重點從財務審計向風險導向審計轉移，供電公司內部審計的工作重點是：運用全新的戰略管理理念，深入分析公司的內外部環境。根據風險評估結果制定出詳細的審計計劃，并且和公司當年的經營計劃和戰略規劃相一致，客觀評估公司實際運轉情況、財務管理、風險管控和財務績效考核結果，并在此基礎上提出相應的防控措施。
2、采用先進的審計方法
隨著公司內外部環境的不斷變化，傳統的內部審計技術和方法已經不能適應現今審計工作的需求。因此運用先進的風險導向審計的技術方法已是大勢所趨。因此供電公司審計工作人員應在學習先進的審計技術方法的同時，還需要信息化的審計方式，比如利用計算機進行數據挖掘，充分分析數據而獲取數據背后的蘊含的信息，從而有效地控制審計風險。此外在風險導向審計工作實際實施過程中，需要熟悉公司的內控環境，從而在此基礎上做出評估，估算出風險等級制度，再采用統計抽樣審計方法，來降低公司內部審計的風險?？陀^評估供電公司的風險預控能力、自身存在的固有風險等因素，界定實質性的測試重點，來保證及時發現公司內部的審計風險，從而采取有效的措施進行預防和控制。
3、完善公司審計工作環境
健全公司內部的審計制度，改進工作環境，完善審計質控。例如積極構建項目質量管控以及整體質量管控的審計控制系統，再根據公司自身的管理制度、組織、架構設置以及其他風險因素，建立并嚴格執行高效的炔可蠹浦士鼗制。嚴格執行審計工作底稿的復核工作，根據實際情況，制定相應的一級、二級審計復核制度，最大限度地降低主觀因素造成的審計錯誤。
四、結語
總而言之，要提升供電公司內部審計風險的預防和控制能力，就需要深入分析公司審計工作中存在的問題，轉換工作理念，與時俱進，制定出相應的防控策略，促進供電公司的可持續發展。
參考文獻
[1] 倪紹輝.論供電公司內部審計風險的防控策略[J].中國內部審計，2016，（10）：33-35.
[2] 魏寧.芻議電力企業內部審計風險的原因及其策略[J].新經濟，2016，（9）：92.
[3] 林麗娟.供電企業內部審計風險討論[J].中小企業管理與科技，2016，（3）：30.
公司的財務審計報告范文3
關鍵詞：企業集團；財務管理；模式分析
一、企業集團化的財務管理與其特征
財務管理是企業集團管理的中心環節，其功能主要是對相關資金進行科學的籌集，同時對這些資金進行有效使用以及合理分配。財務管理中還涵蓋了財務管控、財務監督與財務評估等工作。在企業集團化的財務管理工作中往往具有其與小型企業不同的特征。1.企業集團化的財務管理是將風險關系結合的管理，企業集團化總部的財務部門會對各下屬子公司的財務活動中的各種風險進行實時監測，同時協調與企業集團有關的利益主體之間的關系，既要維護各個利益主體之間的活力又要維持整個企業集團化的戰略目標的實現是財務管理活動的主要目的。2.企業集團化的財務管理的中心是對財務管理權限的設置，該特征主要涵蓋以下兩個方面，一是對母子公司財務管控權利配置為主的各主體企業之間的財權的界定與劃分；二是對企業子公司財務權限的分配，該分配必須集團中心企業的財權分配為主。3.企業集團化財務管理應從企業的整體戰略目標維度出發，財務管理工作應與企業管理的戰略目標相結合，以此來制定符合本集團企業發展需要的財務管理工作，財務管理工作必須在實現企業戰略目標的主線上，不然財務管理工作就會失去它應有的作用。
二、企業集團傳統的各種財務管理模式
（一）分權式財務管理模式
分權式財務管理模式是指母公司將各種財務管理決策權分散給各個子公司，自身進行自身的財務管理，是通過子公司間接管理整個企業集團的財務管理模式。子公司對本公司的財務管理工作有著充分的自，母公司在其不損害整個企業集團的利益一般是不會進行過多的干預。該財務管理模式母公司通常只是保留對子公司的重大財務決策事項的決策與審批權，往往強調的是結果控制機制，母公司只管對子公司的業務能力與經營結果進行審核與評估。以此可以知道子公司是相對獨立的，有足夠的決策權，同時根據市場狀況以及公司自身條件獲得更大的權限。該模式的優勢在于能夠充分調動各子公司的積極性、靈活性與創造性，同時有效減少決策周期，將繁冗復雜的決策程序簡化，在某種程度來說可以提升整個企業集團的財務效率；同時將財務管理風險有效的分散，讓公司的決策更加符合市場實際情況。其主要劣勢在于致使子公司只顧著追求自身利益的最大化與短期效益，并忽視了整個企業集團的長遠發展，這樣極易損失企業集團的整體與長久利益；同時降低了母公司對財務資金的調控能力；也極大的削弱了母公司對子公司的制約，同時不利于企業內部資源的整合以及最優化配置，企業集團的優勢就不利于發揮。
（二）集權式財務管理模式
集權式財務管理模式就是母公司對子公司的所有財務決策權都進行集中統一，不給子公司劃分財務決策權。該模式下企業集團的財務權限大多聚集于母公司，母公司對子公司的管理進行嚴密的監控，在財務管理制度上面是統一的，從某種程度來說整個企業集團是個企業，而母公司是企業的決策層，子公司就是企業中的各個部門，就是說子公司是母公司業務的擴張與延伸。該模式的優勢是企業母公司能進行統一的財務調配，能根據整個市場的變化制定出符合整個企業集團戰略目標的財務分配；加大了母公司對下屬公司的管控，避免其損害整體企業集團的利益；同時增大了財務風險，財務管理單獨集中在母公司上，其不論是資金量還是規模都大大增大，其風險自然也就隨之增加；有利于整個企業集團內部進行資源整合，增強資源在集團內的流動性，更加有效的發揮出企業集團的集團優勢。
（三）混合式財務管理模式
混合式財務管理模式是將分權與集權兩者進行結合形成的財務管理模式，其往往是以分權為基礎的集權，集權控制下的財務分權。其主要是將資金籌集、運轉、分配等集中于一體，再對借款額度、資產變賣以及重大資金調度等關鍵點進行控制的財務管理模式。其并不是簡單的平分集團的財務控制權，企業集團應在公司章程上合理地制定集團母公司與子公司之間的財務權限的分配，母子公司應采取統一的會計制度，設立不同級別的財務機構進行財務監控。該模式往往是根據自身企業集團的需求進行改變，企業集團的財務權利集中程度的不同就有相對集權型以及相對分權型的兩種模式。相對集權型更多的體現出集權式的財務管理優勢，而相對分權式就突顯出分權式財務管理模式，但是在企業集團實際操作過程中這兩種相對的財務管理模式不好把握那個標準。
三、并且完善企業集團財務管理模式
（一）健全企業集團財務管理部門
集團公司要對資金投資進行財務集中管理，就必須有專門的投資部門，首先必要要有組織機構上的保障，最有效的辦法是在集團公司總部的股東會下設立管理委員會，專門對企業集團的資金進行投資管理，并且可以增加其職能，比如對企業的戰略目標的設計、對各個級別的財務進行審計、對各個級別的薪酬進行規劃以及評估績效等職能。能有效的保證企業集團總部的決策在各個子公司的貫徹于落實，更加有效的實施企業集團財務管理工作。
（二）財務管理模式規范化
1.財務資金管理。主要通過對各成員資金動員、資金流動與投融資決策過程集中化，再利用資金預算、資金定期分析報告、資金調配權、統一融資等手段進行資金管控。首先是對各成員的銀行賬戶的管理，企業集團母公司要加強對子公司開戶的控制，同時子公司在開立銀行賬戶時應向母公司報備。
2.資金監測。資金監測涵蓋了對資金的監控以及預測。母公司的財務部門應充分了解各子公司每個時期與時點可以運用于必須支付的資金，為此，需建立資金預算制度與資金監控制度，并設立相關預算部門。
3.籌資管理。母公司應加強對各子公司的籌資渠道與方式的管理，避免子公司擅自進行籌集資金，各子公司在籌集資金時應取得母公司的同意并上交籌資報告，同時母公司應對子公司的籌資方式與渠道進行充分的考核與審查，避免損害整個企業集團的利益。
（三）完善各項制度
1.建立財務總監委任制。該制度是世界各大型跨國企業集團進行財務管理的基本措施之一。該制度具有事前控制、常規性審計、有效反饋、高度專業與獨立、及時等特征，可有效幫助企業集團母公司獲得各子公司財務管理狀況，并且加強了對企業集團子公司財務的管控。
2.審計管理制度。結合內部審計與外部審計，根據自身企業集團的特點制定適合的審計管理制度。企業集團可以設立各個級別的財務審計機構，并且下級財務審計機構直接向上級財務審計機構負責，而最高級財務審計機則向股東會負責。各級財務審計機構應定期對各個企業集團成員進行財務審計，并且下級財務審計機構制定相關財務審計報告上交給上級財務審計報告，最高級則進行整理，歸納與評估。能有效控制整個企業集團的財務管理。
3.實行統一的財務會計制度。統一的財務會計制度能提升財務管理效率，不需要再進行轉化。同時各個子公司的財務報表也能更加快速的匯總，不需要耽誤更多的時間與精力，企業集團的管理層能快速了解母公司與各個子公司的經營狀況。
四、結束語
總而言之，企業集團化的財務管理模式是多種多樣的，這是一個實踐性的研究課題，財務管理模式涉及的環節較為繁多，其涉及的利益關系更是復雜。但是企業集團化要想更穩健的發展與擴張就必須重視并且對自身財務管理模式進行審視，甚至可以隨著經濟的發展進行必要性的改革。希望本文能對相關讀者有所幫助。
參考文獻：
[1]劉陽.集團化財務管理模式[J].經濟研究導刊，2013.
[2]安寧.我國企業集團化過程中財務管理模式創新[J].現代商業，2015（07）.
[3]周艷.企業集團財務管理模式的選擇和發展[J].中國證券期貨，2011（09）.
公司的財務審計報告范文4
【關鍵詞】內部控制 會計盈余質量 經營管理績效
內控審計是財務報告的一項法定要求，在內控審計下編制財務報告，滿足法定會計準則與規范，做到結果當中不隱瞞重要信息、不存在欺瞞財務報告使用者等，通過內控審計能夠保證財務信息的真實和可靠。正是基于內部審計這一基礎規范，對財務報告的質量做出了要求，財務報告中對企業會計盈余和內控審計的關聯度進行了說明，因此對上市內部控制審計對會計盈余質量的影響進行研究室非常重要的一個課題。
一、內部控制審計與會計盈余的關系
第一，有助于提高企業會計盈余質量。學者通過大量的實證分析發現，內控制度是通過體系化的流程讓財務報表結果變得科學化，可在一定程度上避免財務報表的編制受到人為因素的影響，減少財務報告當中的偏差、遺漏和錯誤等情況，進而有效地防范由于財務報告信息質量問題導致的財務信息使用者發生的決策偏誤，如管理層、投資人、債權人在經營、籌投資的決策等。我國財務部頒布的《企業內部控制基本規范》明確企業內控的目的主要是通過高質量的內部控制制度，讓企業的管理者、投資人、債權人產生對制度的信任，進而讓企業的會計信息變得更加的高質量、高標準。內部控制制度本身是流程化且具有規范性的，這就對會計處理的記錄和估計差錯進行了約束，同時內控制度的高標準也讓會計報告的使用者對其產生信任預期，確保做出正確的企業經營決策與戰略性發展決策。財務報告中所反饋的會計盈余是內控制度下生產經營過程的一個真實反映，由此可見，內控制度的高質量在會計報告當中可以持續的產生影響，并且正向影響對企業盈余也有著正面的作用。
第二，可提高披露內控審計報告公司的會計盈余質量。在公司的治理過程中內控審計制度是極為重要的組成部分，其自身的高質量可促進公司內部管理效率，同時在制度規范與信息披露下也對高管與股東盈余能力進行了反映，并制約二者因信息不對稱出現的操縱盈余、等問題。同時，披露內控審計的公司通過第三方機構出具內控審計報告，將企業內控審計結果向外披露，這種披露行為本身是對企業內部管理質量進行的傳遞，而對企業聲譽有著正向的影響，讓企業內控不斷的改進。
二、上市內部控制審計對會計盈余質量影響的三種假設
第一種假設，文獻研究表明，對企業而言提高其內部控制審計可以有效地抑制企業會計盈余管理水平，因此注冊會計師可正當的對上市公司內控進行審計并提出意見，這對上市公司實現內部控制機制的不斷完善起到幫助。因此提出假設一，上市公司具備內控審計的，其項目會計盈余水平要低于不具備內控審計的上市公司。
第二種假設，在外部審計監管當中，內控審計是一項重要內容，因此對企業的盈余管理產生一定的抑制作用。企業實施內控審計的目的在于讓自身經營活動變得合理與合法，進而提升企業的經營效率。會計盈余管理從管理層面上是通過利用經營活動對企業的利潤進行支配的，為達到盈余管理目的對利潤做出合理地分配，因此企業內控審計對企業真實盈余管理水平是降低的。
第三，研究顯示，上市公司的盈余管理水平是由企業財務報告審計意見所決定的，二者之間的關系為正相關關系，即盈余質量的高低決定著財務審計意見，但在實際中發現這種關系并非十分明顯。財務報告審計意見對上市公司而言十分重要，若財務報告審計出現非標準意見，那么將對公司的信譽造成嚴重的影響，并且降低經濟效益，出現信任危機。讓企業內控制度得以良好的發展是抑制會計盈余管理的重點。對內控審計制度存在漏洞必須根據實際情況進行分析和推斷，讓內控審計對會計盈余管理的抑制影響得到保證。因此假設上市公司內控審計意見與其會計盈余管理誰平為負相關關系。
三、實例分析
（一）樣本選擇
選擇2012年至2015年某市股市A股上市公司為研究對象，根據《企業內部控制基本規范》的要求對其中存在的審計資料缺失、資產負債率超標、新上市公司、金融保險類公司樣本等撇清，留下2012年至2015年企業會計盈余管理樣本進行實證分析。
（二）變量選擇
被解釋變量：在會計盈余管理中，盈余管理程度時對會計估算方法和會計政策的選擇，然后經變更做出實際盈余管理。例如選擇企業預計殘值與資產折舊年限。本次實證研究選擇修正模型JONES，融合ROA變量，模型為：
根可操控會計應計利潤DA可計算出上市公司其實際DA值為TA1，t-NDA1，t。
解釋變量：在上市公司內控審計中控制變量是以虛擬變量ICA出現的，又被稱為是獨立分量分析，當上市公司內控審計中ICA=1時，則未實施內控審計的ICA=0。
（三）結果分析
1.描述性統計分析。根據結果分析，該上市公司的應計會計盈余管理程度平均為0.0801，最小值和最大值分別為0.000和2.9984，由此可見，上市公司之間的應激會計盈余管理水平存在著較大的差距。統計計算所得ICA值平均為0.4432，結果顯示上市公司有近50%披露了自己內控審計報告內容，這顯示出明顯響應了政府《企業內控基本規范》政策，分析控制變量平均值為21.9717，最小值與最大值分別為17.5344和26.3142，這表明上市公司規模分布比較平均。上市公司資產周轉率平均值為0.5122，最小值與最大值分別為0.000和0.9978，中位數0.5257。從資產負債率、資產周轉率來看，樣本上市公司平均負債率均>40%，部分超過50%，最大負債率近似等于1，結果提示眾多的A股上市公司之間其資產負債率差異很大。從總資產收益率上來看，平均為0.0389，最小值與最大值分別為0.9958和2.9310，表示各個上市公司之間總資產收益率存在很大的差異，平均收益率均>5%，提示可能是因行業性質、經營效率等因素導致。
2.統計分析。通過結果顯示上市公司中的被解釋變量預測值和實際值是基本相同的，無差異；模型中被解釋變量與解釋變量之間在置信度99%上有顯著的負相關關系，同時證明假設一成立，表明有內控審計的上市公司其項目會計盈余水平比未進行內控審計的上市公司相比要更低。
四、結束語
綜上所述，上市公司披露自身內控審計報告對市場有一個有效的提示，投資者可根據提示對公司內控審計情況、盈余管理抑制水平進行分析，并評估公司價值，做出合理的投資決策，幫助上市公司完善自身信息質量。
參考文獻
公司的財務審計報告范文5
一、審計委托要堅持公開招標
企業財務決算審計一般由國資委委托中介機構實施，中介機構的選騁由國資委從其建立的中介機構備選庫中抽簽選取或直接指定。這種選騁方式盡管不再需要花費時間與精力開展資格審查，有利于提高工作速度，但限制了充分競爭，人為地地排斥一些潛在的、有競爭力的中介機構參與企業的決算審計服務，特別是有些地方國資委建立的備選庫中可供選擇的中介機構數量與其所監管的國有企業數量相當，當企業的決算審計在年初歲末同時鋪開時，基本無選擇余地；另外，由于沒有按規定建立起合理的進入與退出機制，中介機構一旦入選備選庫，就能連續數年承攬審計業務，致使其缺乏提高審計質量的動力與壓力。要打破中介市場的行政壁壘，營造公平的競爭環境，節約決算審計費用及提高審計質量，就應廢除現有的從備選庫中選騁中介機構的做法，取而代之以公開招標等充分體現競爭擇優要求的方式來確定財務決算審計的中介機構，真正按照“公開、公平、公正”的原則從開放的中介服務市場中采購質優價廉的審計服務，除了節約費用、提高審計質量外，還有助于培育健康的中介市場競爭秩序，減少中介機構選騁過程中的權力尋租。2011年6月成都市國資委在全國率先取消了建立5年的中介機構備選庫，以公開招標等合理方式來選擇為監管企業提供審計、評估、法律、咨詢等服務的中介機構，在實踐中取得了良好的成效。
二、審計內容要突出國企特色
地方國資委的相關文件規定，財務決算審計的主要內容是對企業的資產負債表、利潤及利潤分配表、現金流量表、所有者權益變動表、會計報表附注及國資委要求的其他重要財務指標或專項審計事項進行審計，發表審計意見，并出具財務審計報告。由此可見，財務決算審計的內容還局限于對企業財務事項的驗證，主要為提高監管企業的財務管理水平和會計信息質量服務，與上市公司年報審計類似，未能體現國有企業的特色。當前，地方性國有企業還普遍存在法人治理結構不完善、投資決策流程較隨意、內部控制制度欠健全、風險防范意識較淡簿等突出問題，這些問題不解決，國有企業很難實現持續健康發展。作為一年一次、花費不菲的年終財務決算審計，理所當然應是一次全方位、多角度、高層次的綜合性審計，不應局限于傳統的財務報表審計，更重要的是要在促進企業完善法人治理結構、健全企業內部內控機制、加強企業風險管理等方面發揮出應有作用。故應賦予財務決算審計新的定位，積極推進財務決算審計的內容由以財務報表為主向以財務報表、公司治理、內部控制、風險管理并重轉變。
三、審計過程要加強動態監控
監管不嚴是造成財務決算審計質量不高的主要原因。地方國資委在完成財務決算審計的業務委托后，往往只注重于對財務決算審計報告本身的復核驗收，而對決算審計過程及審計工作底稿缺乏應有的跟蹤管理、專業指導和監督檢查，這種監控模式很難起到保證審計質量的作用。因此，地方國資委及外派監事會要采取有效措施加強監督檢查，對決算審計工作實施全過程的動態監控，促使中介機構勤勉履職、規范履職、依法履職。在決算審計開始前，應根據相關法律法規和會計審計準則變化情況以及經濟形勢的新趨勢、新特點，對決算審計中應重點關注的領域和注意事項，向中介機構作出提示，提出要求，給予指導，督促中介機構結合企業的實際制定有針對性的總體審計策略和具體審計計劃，并對項目組成員進行恰當分工和指導監督，避免審計計劃流于形式。在決算審計實施中，應督促中介機構嚴格履行審計程序，充分關注控制測試結果是否支持風險評估結論。在決算審計結束后，應對中介機構的審計報告及工作底稿等業務資料進行深入分析，審查和評價其審計程序是否合適、審計證據是否可靠、審計意見是否恰當、審計建議是否可行、審計報告是否規范等，評估決算審計工作的整體質量及存在的問題。通過加強對決算審計工作的全過程監控，促使中介機構切實完善執行內部質量控制制度。
四、審計報告要推行公開披露
在中介機構的觀念中，一般都認為上市公司的審計風險大，國有企業的審計風險小甚至可以忽略不計，因而在國有企業的審計中自覺或不自覺地放松了對質量的要求。究其原因，是國有企業的審計報告往往只呈報少數單位，不需對外公布，缺乏社會公眾的監督及相應的影響力，導致審計質量的問題與缺陷很難被發現。因此，推動國有企業建立信息公開披露制度，不但能督促企業管理層不敢懈怠工作，而且能促使中介機構勤勉履職，可以起到一箭雙雕的效果。這從理論與實踐上來說都是行得通的，國有企業從本質上來說與上市公司一樣都是公眾公司，兩者的主要區別在于國有企業的國有股權沒有具體量化到個人，而是由各級國資委代表本級政府及社會公眾持有。根據委托理論并站在企業經營者的角度來看，社會公眾、各級政府及國資委都是委托人，企業經營者及承擔企業審計業務的中介機構都是人。作為人受一定經濟利益的驅動，在完成責任的同時也同樣的在追求自身利益的最大化，人很難完全忠實于委托人。要降低這種委托風險，關鍵在于解決信息的不對稱。因此，在條件成熟的適當時候，地方國資委可以而且應當參照上市公司信息公開披露準則的要求與做法，探索建立國有企業信息公開披露的平臺與規則，向社會公眾定期公布與披露包括決算審計報告、公司治理情況、業績考核結果等在內在相關信息，這不但有利于提高中介機構的執業質量，也有利于加強國有企業的反腐倡廉建設，提升國有企業的規范化運作水平。
公司的財務審計報告范文6
對于國外碳排放審計的現狀主要基于審計主體、審計標準、審計方法、審計報告等方面逐次進行說明。
（一）審計主體
目前碳排放審計的主體主要有兩大類：一是專門從事審計與鑒證業務的組織，即會計師事務所，除了國際四大之外，均富國際等會計師事務所也有參與；另一類是由環境工程專家構成的咨詢、評價機構，如知名的法國國際檢驗局、英國勞氏質量認證公司、環境資源管理集團等。兩大審計主體均屬于獨立的第三方，經過其審計的碳排放信息質量有保證，更易獲得他人的信賴。兩大主體優勢互補，會計師事務所具有扎實的審計功底與強大的審計隊伍，而咨詢公司在環境專業知識方面見長。根據WendyGreen（2013）對2006年至2008年來自43個國家的3008個公司的碳排放信息披露進行研究發現，當鑒證對象僅包括碳排放信息時，傾向于由咨詢公司進行鑒證。當鑒證的對象延伸到可持續發展外的更廣泛領域時，由會計師事務所提供審計的居多。
（二）審計標準
國外進行碳排放審計時所依據的審驗標準有：在國際層面，有審計職業界，如國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）的ISAE3000標準，其他組織，如世界可持續發展工商理事會（WBCSD）和世界資源研究所（WRI）2004年制定的溫室氣體議定書及國家化標準組織（ISO）于2006年制定的ISO14064-1、ISO14064-3等。在國家層面，美國會計師學會和加拿大特許會計師公會于2003年紛紛制定了關于溫室氣體排放信息認證的審計準則。盡管審計標準種類繁多，然而與成熟的財務審計不同，碳排放信息鑒證仍缺乏具體的、可操作的國際性指南。因此IAASB在2007年批準了一個旨在制定碳排放披露鑒證準則的項目，并于2008年在悉尼、墨爾本、多倫多、布魯塞爾召開的四次圓桌會議中有來自不同背景的人員（會計人員、政府監管者、公司代表、學術界成員等）對構建準則中的難題進行集中討論。
（三）審計方法
傳統的財務審計方法如檢查、觀察、詢問、分析程序等在碳排放審計中仍然可用。根據美國和歐盟的排放實踐，在進行現場審計時，需要審查被審計單位的監測計劃數據、歷史排放數據等，現場檢查監測設備的維護狀況以及與相關工作人員面談等，必要時運用專業技術和設備對檢測系統進行獨立的成效檢驗。基于獲取的信息進行策略分析、程序分析以及風險分析，加強關注錯誤高發源和其他可能導致錯誤的監測和報告程序，重視經營者為降低不確定性采取的所有有效的控制風險的方式。除此之外，大量的數據處理與驗證必須允許操作的交易程序建立在信息技術系統之上。在碳排放報告與審計中使用信息技術有助于增強數據的準確性，提高審計速度，增強數據的分析以及可比性。美國是將信息技術成功運用的典范，環保局（EPA）要求污染物的報告應以標準化的電子格式（EDR）報告。當排放數據以標準化的電子格式報告時，可通過數據檢查軟件進行質量保證和質量控制檢查，并結合風險評估程序有針對性的投入審計資源，減少或避免錯誤，審計質量得到保證的同時提高審計效率。（四）審計報告碳排放審計的最終成果以審計報告的形式呈現。報告應明確所有完成的相關工作，并對有關排放信息表述是否恰當做出評價。傳統財務審計一般提供的是合理保證，而在碳排放審計中審計人員可基于工作的努力程度和報告具體的要求有選擇的提供合理、有限保證，甚至是高水平的保證。目前大部分的碳排放信息審計報告仍然作為可持續發展報告的一部分，但隨著社會環保意識的增強，獨立碳排放審計鑒證準則的建立，單獨披露碳排放審計報告是發展趨勢。
二、國外碳排放審計的效果分析
（一）研究假設
對碳排放信息進行審計、評價意味著企業注重碳管理，屬于Sinkin（2008）所指的生態效益企業。相對而言生態效益企業能否擁有更高的市場價值，Sinkin（2008）選取2003年431家財富500強企業對此進行實證研究，結果發現企業采取具有生態效益的策略可以降低成本，提高利潤，擁有較高的股票價格；Jacobs（2010）則選取340家美國公司作為樣本，通過事件研究方法證明，經過ISO14001認證的公告會引起市場較強的正反應，與Sinkin（2008）結果類似。可見，經過認證的環境信息可以在一定程度上提升企業價值，而碳排放審計作為對碳排放信息的鑒證、評價，屬于環境認證的子部分，是否有此效果，本文對此加以驗證。由此，本文提出以下假設：經過碳排放審計的企業擁有更高的企業價值。
（二）樣本數據與模型設定
本文樣本來源于碳信息披露項目（CDP）。CDP是由英國倫敦機構投資者自發形成的，旨在向投資者披露有關氣候變暖所引起的重大風險與機會的信息，試圖在投資者和企業之間搭建起一個以高質量的信息披露為基礎的對話平臺，為廣大投資者提供至關重要的碳排放信息和數據。目前CDP已擴展到20個國家和地區，成為國際碳披露的基本模式。而我國企業自2008年受邀參與CDP問卷調查，成為參與比例最低的幾個國家之一，即使在2012年100家受邀企業中，回復問卷的企業也僅有23家，未回復但提供相關信息的企業有1家，尚未披露任何關于碳排放審計的信息。鑒于國內數據的不可獲得性，本文以入選2011-2012CDPS&P500的企業作為研究對象。由于CDP屬于自愿性披露項目，最終參與CDP問卷調查并予以公開的企業2011年有295家，2012年298家，即可獲取的觀察值有593個。其中2011、2012年經過審計的分別有79家（26.78%）、179家（60.01%），開展碳排放審計的企業數量逐年增加。對碳信息披露是否經過審計（Audit）采用虛擬變量定義，是為1，否為0。結合已有的研究，本文的企業價值采用托賓Q值（TobinQ）來衡量，并選擇企業規模、財務杠桿、收入增長率、盈利能力作為控制變量，構建如下模型，模型中的定義變量見上頁表1，變量的描述性統計見上頁表2，各變量的標準差較小，沒有表現出太大的差異性，處于正常的變動。TobinQ=β0+β1Audit+β2SIZE+β3Lev+β4Growth+β5Roa+ε
（三）變量的相關性檢驗
TobinQ與Audit之間的Pearson相關系數為0.018，p值為0.664，意味著簡單的兩者之間線性相關未能通過顯著性檢驗。根據偏相關系數檢驗結果（表4），在控制了企業規模、財務杠桿、盈利能力、企業發展狀況之后，TobinQ與Audit之間的偏相關系數為0.114，p值為0.006，在1%的水平上顯著，即通過顯著性檢驗。通過變量的相關性檢驗，初步說明碳排放審計可影響企業價值。（四）回歸分析由表5的多變量回歸結果表可得，TobinQ與Audit的系數為0.2241，且在1%的水平上顯著。除此之外，企業規模、盈利能力與企業發展狀況顯著影響企業價值。這一結果充分印證了相關性檢驗的結論，即在控制企業規模、盈利能力、財務杠桿與企業發展狀況下，碳排放審計可以提升企業價值，假設得到驗證。
三、結論及啟示
