前言：中文期刊網精心挑選了能源消耗的影響范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
能源消耗的影響范文1
關鍵詞：計量；能源；回歸；Eviews3.1
中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2013）03-0039-02
隨著我國改革開放的進一步發展，能源經濟的發展格局也在不斷改進。在1990年以前我國能源的主要供給方式為自給自足，但是在1990年以后我國經濟進入快速發展階段，自給自足的模式已經不再適合經濟發展需要，同時從1990年開始我國的能源對外依存度不斷增高。而且，我國面臨的能源消耗問題也不斷突出：能源利用效率低下、能源結構不合理及環境代價巨大等。我國的煤炭剩余總量可供開采不足百年，石油僅剩儲量可供開采十幾年，天然氣僅?？晒╅_采三十幾年的儲量，能源安全問題面臨嚴峻的挑戰。因此研究能源消耗的影響因素有助于了解我國能源消耗各影響因素的影響大小以及怎樣合理地調整各因素達到以較少的能源消耗換取較快的經濟增長的目的。
1 能源消耗總量的影響因素
①能源生產總量。能源是經濟增長的根本動力，消耗源自于生產，雖然我國的能源消耗可以來源于進口，但是主要還是依賴于國內的能源生產總量。兩次石油危機之后，能源問題成為全球性問題，能源安全直接關系到國家的安全，我國是能源消耗大國，消耗總量更是非常依賴與國內的生產總量。
②GDP。改革開放以來，我國的經濟呈高速增長狀態，作為全球最大的發展中國家，我國正處于工業化、城鎮化發展的階段，發展經濟是我國的主要任務之一，而GDP的增長必然會引起能源消耗總量的變化。
③我國的年底總人口數。能源是人們賴以生存的必要物質，人人都需要能源，對于人口大國的中國來說，能源消耗總量隨著人口的增長也在不斷的增加。
④進出口總額。我國不僅是進口大國，也是出口大國，但是對比與進口的高價值、低能耗的商品而言，我國出口的商品大都是低價值、高能耗。所以進出口總額的增加在增加國民生產總值的同時也在索要更多的能源。故選擇被解釋變量與解釋變量如下：Y為能源消耗總量、X1為能源生產總量、X2為國內生產總值（GDP）、X3 年底總人口數、X4為進出口總額。通過做X1、X2、X3、X4的散點圖，可以看出X1在1995～2000年的走勢發生了變化，這是因為我國在此期間是石油凈進口國，因此以混合形式引入虛擬變量D1：
D1=1，t=1995、1996、1997、1998、1999、20000，其他
2 初步建立模型
①模型的設定。利用國家統計局提供的1980～2011年我國能源消耗總量、能源生產總量、GDP及年底總人口數的年度數據，作被解釋變量跟各個解釋變量的散點圖可以看出各解釋變量與被解釋變量都是呈正相關關系，而且與大多數解釋變量Xj的關系大致是呈線性的，因此設模型為：
Yt=a0+a1D1+b11X1t+b12（X1tD1）+b2X2t+b3X3t+b4X4t+ut
由經濟常識可知，上述模型中各各解釋變量的系數都應大于0。
②對設定的模型進行OLS估計可得到回歸方程：
y∧t=-40937.71-1455.032D1+1.024X1t+0.021X1tD1-
（-3.343） （-0.024） （12.444） （0.046）
0.018X2t +0.322 X3t+0.1409X4t
（-0.501） （2.148） （2.382）
說明D1、X1tD1對Y的影響不顯著，應刪除，故設定模型為：
Yt=b0+b1X1t+b2X2t+b3X3t+b4X4t+ut
3 函數模型的修正
對Yt=b0+b1X1t+b2X2t+b3X3t+b4X4t+ut進行回歸可得：
y∧t=-44957.25+1.1013913 X1t-0.009997 X2t+0.367990X3t
（-4.45） （13.84） （-0.31） （3.01）
+0.128830 X4t
（2.35）
F=5232.614， R-2=0.999，模型總體上顯著性通過，X2未能通過t檢驗，而且為負值，即GDP對能源消耗總量起負的影響作用，不符合經濟常理，懷疑模型中解釋變量之間存在較為嚴重的多重共線性。
3.1 多重共線性的處理（逐步回歸法）
①用Y分別與X1、X2、X3、X4之間進行逐步回歸，可得到Y與X1之間的估計效果最好，估計方程為：
y∧t=-17482.65+1.170198X1t
（-12.096） （128.535）
R-2=0.998 DW=0.971
由分析可知，我國能源生產總量對能源消耗總量的影響最大，且與經驗符合，所以選擇X1作為初始回歸模型的解釋變量。
②用初始回歸模型分別與X2、X3、X4進行回歸分析，得到此模型與X3之間的估計效果最好，估計方程為：
y∧t=-39436.77+1.140085X1t+0.219404X3t
（-3.771） （68.562） （2.117）
R-2=0.998>0.998 DW=1.065
模型的擬合優度提高，并且符合經濟意義檢驗，解釋變量都通過了t檢驗，因此把X3加入回歸模型是合理的。
③用上一步中得到的回歸模型分別對X2和X4進行回歸分析，可以得到此模型與X4之間的估計效果最好，估計方程為：
y∧t = -45061.86 +1.000835X1t+ 0.378236X3t+
（-4.539） （16.993） （3.272）
0.122577X4t
（2.449）
R-2=0.999>0.998 DW=1.567
加入X4后，模型的擬合優度提高，并且符合經濟意義檢驗，解釋變量都能夠通過t檢驗，所以應當把X4加入模型中。
因此我們可以得到結論，我國能源消耗總量的最主要影響因素為：能源生產總量（X1）、年底總人口數（X3）和進出口總額（X4）。擬合結果：
y∧t=-45061.86+1.000835X1t+0.378236 X3t+0.122577X4t
3.2 異方差的檢驗與處理
3.2.1 異方差的檢驗（G—Q檢驗）
對X1進行升序排序，刪掉位于中間的8個值，把剩余的24個值進行平分，獲得每組有12個樣本值的兩個子樣本，分別對兩個子樣本進行回歸，得到RSS1=47479971（樣本觀測值較?。┖蚏SS1=139 000 000（樣本觀測值較大），計算可得F1=RSS2/RSS1=2.92 755 023
3.44，故認為不存在異方差。 同理，對X3進行檢驗，F2=22.8>3.44，即認為存在異方差；對X4進行檢驗，F3=9.88>3.44，認為存在異方差。
3.2.2 異方差的處理（用WLS法）
用1/|ei|作為權重，使用WLS可以得到估計方程：
y∧t=-48160.01+0.954347 X1t+0.443173 X3t+0.157235 X4t
（-12.517） （26.280） （8.059） （5.532）
3.3 序列相關的檢驗及處理
對模型進行WLS估計并消除異方差之后，發現DL
4 最終模型
y∧t=-48160.01+0.954347 X1t+0.443173 X3t+0.157235 X4t
（-12.517） （26.280） （8.059） （5.532）
R-2= 0.999997
最終模型中各釋變量的系數都大于0，即各解釋變量對被解釋變量的影響都是正的影響，符合經濟常識；且該模型不存在異方差、序列相關，也無嚴重的多重共線性；又各解釋變量參數的t檢驗值同能夠通過統計檢驗，故該模型為最終模型。
5 相對誤差分析
相對誤差=|估計值-觀測值|/觀測值，經計算，除了1980年和1985年兩年的相對誤差大于5.00%之外，其余都不超過5.00%，預測消耗總量的平均相對誤差為1.89%，說明該模型預測效果較好。
6 結論和建議
首先，能源消耗總量的影響因素分析表明影響我國能源消耗總量的因素最主要的因素是我國的能源生產總量，在其他影響因素不變化的條件下，當能源生產總量增加1萬噸標準煤時，我國的能源消耗總量增加0.954萬噸標準煤。其次是我國的年底總人口數，在其他影響因素不變的條件下，當我國的年底總人口數增加1萬人時，我國的能源消耗增加0.443萬噸標準煤。最后是進出口總額，在其他影響因素不變的條件下，當我國的進出口總額增加1億元時，我國的能源消耗量增加0.157萬噸標準煤。其次，對模型進行相對誤差分析得到該模型的平均相對誤差為1.89%，其中相對絕對誤差在5%以下的有30期，占樣本容量的93.75%，說明該模型的模擬結果比較好，可以作為相關問題的分析的參考。
從結論中可以知道，我國能源消耗總量的主要影響因素是我國的能源生產總量、年底總人口數和進出口總額。因此為了滿足我國日益增長的能源消耗需求，而又不對其他國家的能源進出口產生很強的依賴性，就必須依靠技術進步來開發新能源，進而改善我國的能源利用率低下、能源結構不合理、環境代價巨大及能源需求和供給的矛盾等現狀。
參考文獻：
[1] 張保法.經濟計量學[M].北京：經濟科學出版社，2006.
能源消耗的影響范文2
1.投資風險。
低碳經濟背景下，能源消耗型企業需要由傳統生產模式轉變為低碳生產模式。在這個轉變過程中，能源消耗企業必須要加強對機器設備、生產工藝的投資。但是由于能源消耗型企業的特殊性，其機器設備的投資金額較大，投資周期較長，在生產運作過程中存在著很多無法預料的投資風險。從影響來看，能源消耗型企業面臨的低碳經濟環境發生著較大變化，對能源消耗型企業節能減排提出的要求也在不斷變化，進而要求能源消耗企業更新設備，追加投入。同時，低碳設備的更新還需要能源消耗型企業加大投入，加強相關人員的培訓。
2.運營風險。
低碳視角下能源消耗型企業存在的運營風險主要有如下幾個方面：一是碳稅征收風險。碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅，其目的就是通過減少二氧化碳排放來減緩全球變暖。目前，發達國家已經征收碳稅。隨著我國環保政策力度的加大，我國開征碳稅是大勢所趨。能源消耗企業面臨著較大的碳稅征收風險。一旦碳稅開征，能源消耗型企業稅收負擔會增加，資金風險會增大。二是碳排放交易權實施風險。為了實現節能減排，碳排放交易權在發達國家已經廣泛實施。我國在2011年就啟動了碳排放交易權的試點工作。這勢必會要求碳排放量大的能源消耗型企業加大投資。
3.經營風險。
低碳視角下能源消耗型企業存在的經營風險主要有如下幾個方面：一是運營成本居高不下。能源消耗型企業大都是勞動密集型企業，擁有一支龐大的員工隊伍，每年用于退休職工的醫療、養老費用非常之高。低碳經濟背景下，能源消耗型企業需要增加改善環境的投資，其運營成本仍然會居高不下。二是機械磨損加重經營成本。能源消耗型企業的機械設備磨損速度要高于制造企業，勢必會加大其經營成本。三是社會責任加大。隨著企業社會責任的加大，能源消耗型企業對生態環境建設以及員工補償的投資在增加。這樣極易使得企業陷入財務困境。
二、低碳視角下能源消耗型企業財務風險的成因
1.外部原因。
能源消耗型企業財務風險的形成與能源消耗型企業的外部環境是密不可分的，具體而言主要有如下幾個方面：一是生態環境政策的影響。近年來，生態環境保護已經成為我國各級政府的重要任務。為此，政府部門出臺了一系列生態環境政策。而真正落實這些生態環境政策，還需要能源消耗型企業的努力。能源消耗型企業應該根據低碳經濟要求，加大節能減排投入，走低消耗、低排放、高收益的路子。否則，企業會遭受更大的損失。二是能源價格變化的影響。隨著我國城市化的迅猛發展，企業的能源需求與日俱增，但是能源供給卻非常有限，能源供需缺口巨大，引發能源價格不斷走高，這也勢必會影響到能源消耗型企業的籌資和投資成本。
2.內部原因。
能源消耗型企業財務風險的形成除了與外部環境有關外，與企業自身的原因也是密不可分的：一是企業低碳目標變化的影響。傳統模式下，能源消耗型企業不注重環境保護，甚至不惜以犧牲環境為代價盲目進行生產。低碳經濟背景下，能源消耗型企業必須改變傳統的單純追求利潤的短視行為，改變傳統粗放的生產方式，減少廢棄物排放，提高資源利用率。二是企業財務風險管理目標變化的影響。傳統模式下，能源消耗型企業都是以利潤最大化或企業價值最大化為財務管理目標。這種目標指引下，能源消耗型企業對環保問題缺乏足夠考慮。而低碳經濟背景下，能源消耗型企業應該以生態價值最大化為財務管理目標，在獲取利潤的同時承擔起更多的社會責任。
三、低碳視角下能源消耗型企業財務風險的防范
1.樹立低碳財務管理思想。
長期以來，我國能源消耗型企業都是走的高消耗、高排放和高污染的路子。低碳經濟背景下，能源消耗型企業必須樹立低碳財務管理思想，注重事前低碳技術的改進和投入，走低消耗、低排放和低污染的路子。對于它們而言，加大低碳技術投入，可能在短期內會增加企業成本，但是從長遠來看會為企業節約成本。否則，能源消耗型企業可能會因為沒注重低碳技術而在事后承擔更多的責任。所以，能源消耗型企業應該樹立“綠色文化”思想，企業上下需要樹立環保意識，增強社會責任感。
2.控制低碳技術投入成本。
低碳經濟背景下，能源消耗型企業必須加大低碳技術的投入，全面改革生產、設計、營銷等。在實際操作過程中，能源消耗型企業應該加強對傳統生產工藝的改造，在原材料采購、產品生產、售后服務以及產品回收等各個環節，加強低碳技術的投入以此實現節能減排。所以未來一段時間，能源消耗型企業必然會加大籌資和投資力度。但是如果對低碳技術投入過大的話，勢必會影響到企業其他生產經營活動。所以，從長遠來看，能源消耗型企業應該適度控制低碳技術投入成本，確保不影響到其他生產經營活動?？傊?，能源消耗型企業需要把低碳技術投入成本控制在一個合適的程度。
3.利用優惠政策降低風險。
近年來，為了鼓勵能源消耗型企業實施節能減排，政府給與了它們較大的政策支持。隨著碳稅、碳交易排放權的逐步實施，能源消耗型企業受國家政策影響會越來越大。未來政府會加大投入用于鼓勵能源消耗型企業實施節能減排。那些節能減排做得好，對環境污染少的能源消耗型企業會獲得一定的政策獎勵，而那些對環境破壞嚴重的能源消耗型企業必然要承擔更多的稅負甚至懲罰。所以，能源消耗型企業應該積極利用好政府的優惠政策，爭取政府資金、政策等方面的扶持，切實降低低碳經濟背景下轉型的財務風險。
4.加強財務預警系統建設。
能源消耗的影響范文3
[關鍵詞]呼倫貝爾市；能源消耗；脫鉤
[中圖分類號]F061.5[文獻標識碼]A[文章編號]
2095-3283（2015）12-0078-03
一、文獻綜述
龍少波、陳璋、黃林（2015）認為中國的能源消耗與經濟增長之間存在單向非線性Granger因果關系，能源消耗是促進我國經濟增長非常重要的因素。古耀杰、任艷珍（2015）以1994―2011年為樣本，建立了VEC模型和狀態空間模型，檢驗了能源消耗水平對經濟增長的貢獻程度，結果顯示，能源消耗水平對我國經濟增長的拉動作用趨于弱化。金敏、唐艷對1991―2013 年安徽省的能源消耗總量和經濟增長的相關數據進行分析，結果顯示安徽省能源消費與經濟增長之間不存在長期協整關系，但是短期內能源消費對經濟增長存在單向因果關系。趙國飛、趙丹、王玉芳采用脫鉤模型計算了2000―2012年黑龍江省經濟增長與能源消耗的脫鉤彈性值，結果顯示黑龍江省經濟增長與能源消耗的脫鉤狀態主要為弱脫鉤。綜上所述，在探討經濟增長與能源消耗關聯方面的研究還在不斷深入。本文基于脫鉤指數，利用2005―2013年的數據，研究呼倫貝爾市經濟增長對能源消耗的依賴程度。
二、脫鉤理論
“脫鉤（Decoupling）”源于物理學領域，就是使具有響應關系的兩個或多個物理量之間的相互關系不再存在。20世紀90年代，經濟合作與發展組織（OECD）將脫鉤概念引入農業產業中，研究能源、運輸、農業及制造業各部門的整合，以實現發展低碳經濟。同時提出了“脫鉤理論”，即經濟增長與環境沖擊之間的阻斷，或者說是兩者的變化速度不同步。通常，根據環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說，經濟的增長一般會帶來環境壓力和資源消耗的增大，但當采取一些有效政策和新技術時，可能會以較低的環境壓力和資源消耗換來同樣甚至更加快速的經濟增長，這個過程被稱為脫鉤。學者對于脫鉤關系的分析模型主要有兩種：一種是基于期初值和期末值的OECD脫鉤指數模型，一種是基于增長彈性變化的Tapio脫鉤指數模型。Tapio脫鉤模型將時間引入其中，綜合考慮總量變化和相對量變化的影響，減少了對期初、期末兩端值的依賴以及極端值的影響。Tapio采用彈性值來分析環境壓力與經濟發展之間的關系，其計算公式如下：
T=ΔECEC%/ΔGDPGDP%
其中，EC指能源消耗總量，GDP 指國內生產總值。
脫鉤分為脫鉤、負脫鉤和鏈接。脫鉤進一步分為弱脫鉤、強脫鉤、衰退脫鉤，負脫鉤又分為弱負脫鉤、強負脫鉤、增長負脫鉤；鏈接有增長連結、衰退連結兩種狀態。圖1描述了脫鉤的八種狀態，其相應的彈性值范圍如表1。弱脫鉤表示經濟增長速度快于能源消耗速度；強脫鉤則說明能源消耗在減少，而經濟在增長；衰退脫鉤表明能源消耗減少的同時經濟在衰退，且能源消耗減少的速度快于經濟衰退的速度；弱負脫鉤說明能源變化率和經濟變化率均為負值，且經濟衰退的速度高于能源消耗減少的速度；強負脫鉤表明經濟增長率為負，但是能源消耗在增長；增長負脫鉤說明能源消耗速度快于經濟增長速度；增長連結說明經濟增長的同時能源消耗上升，且兩者的增長速度基本保持一致；衰退連結說明經濟衰退的同時能源消耗減少，且兩者的速度基本保持一致。八種狀態中強脫鉤是實現經濟低碳化發展的最理想狀態，相應地強負脫鉤為最不利狀態。
三、呼倫貝爾市經濟發展現狀分析
（一）經濟發展滯后、層次水平較低
呼倫貝爾地區的第一產業主要以農牧業為主，地方龍頭企業較少，農產品多處在初加工的產業鏈上，農牧業生產處于傳統農業向現代農業過渡階段。第一產業從業人員占全部從業人員比重為46.5%，農業從業人口比重過大。農業勞動力過剩，富余勞動力未能從第一產業中有效轉出。第二產業多為嵌入式產業，工業屬于以自然資源開發為主的重型工業結構，企業規模小且基礎薄弱，缺乏支柱產業，產品附加值低。由于工業總量小，既少反哺第一產業，又不足以支撐第三產業興起。第三產業缺乏堅實的一、二產業做基礎，發展后勁明顯不足。
（二）三次產業增加值較少，結構存在不合理性
長期以來，呼倫貝爾市第一產業居主體地位，全市一二三次產業增加值占同期國內生產總值的比重為“一三二”的格局，而且三次產業增加值較少。僅就2013年來看，呼倫貝爾市實現生產總值GDP為1430.64億元，占內蒙古GDP總值的8.5%，列12個盟市的第八位；三次產業之間的結構比例，呼倫貝爾市18.4 ： 47.7 ： 33.9，與9.5： 54.0： 36.5的三次產業比例結構相比，第一產業比例顯著偏高，第二產業比例則偏低；第三產業比重則較低，工業對服務業的帶動作用不明顯。這些問題的存在使呼倫貝爾市調整產業結構，發展低碳經濟面臨嚴峻的形勢。
（三）綜合能耗偏高，能源強度較大
從能源強度看，呼倫貝爾市能源強度2013 年為 1.0503噸標準煤/萬元，全國能源強度為0.737噸標煤/萬元。2008―2013年，呼倫貝爾市能源強度年均降低14.56%，雖然能源利用效率在逐年提高，但能源強度卻一直高于全國平均水平，這也是因呼倫貝爾市技術水平不高所致。
四、呼倫貝爾市經濟增長與能源消耗的脫鉤分析
本文以2004―2013年數據為樣本，對呼倫貝爾市的經濟增長與能源消耗進行分析。從2004―2013年呼倫貝爾市能源消耗總量增長率與地區生產總值增長率的變化趨勢可以看出，2004―2008年地方生產總值增長率與能源消耗增長率之間的差距呈現縮小的趨勢；2009―2013年二者之間的差距波動幅度比較大。同時，除了2009年、2010年、2012年和2013年呼倫貝爾市能源消耗總量增長率高于當地的生產總值增長率以外，其余年份均為能源消耗總量增長率低于地區生產總值增長率。因此，2004―2008年很明顯為負脫鉤，其余年份似有脫鉤出現，但具體脫鉤情況如何，還需要通過脫鉤指數來判斷（如圖2）。
由表2可知，呼倫貝爾市2004―2008年經濟增長與能源消耗屬于增長負脫鉤狀態，即經濟增長的同時，能源消耗也在增加，但能源消耗的速度高于經濟增長的速度。在此期間，我國經濟處于快速發展階段，采取了擴大內需和增加投資的宏觀政策，基礎設施建設與工業發展較為集中，使得能源消耗加快，高于國內生產總值的增速。2009―2013年期間除了2011年為增長負脫鉤以外，其余年份均為脫鉤狀態，表明這期間總體上呈現經濟的增長速度高于能源消耗的速度，其中又以2009年、2012年脫鉤最為顯著，如2012年經濟增長率達到17%，而能源的增長率為-3%，大大低于經濟的增長速度。這一時期國民經濟平均增速為17%，相對2004―2008年國民經濟平均增速26.2%有所放緩，同時能源消費的增加速率大幅減緩，平均增長率為8.4%，遠小于17%的GDP增長率。隨著低碳經濟的發展、產業結構的轉型，呼倫貝爾市地區的經濟增長與能源消耗之間的關系逐步弱化，增長方式更加健康。
[參考文獻]
[1]趙國飛，趙 丹，王玉芳.黑龍江省經濟增長與能源消耗脫鉤分析[J].安徽農業科學，2015， 43（5）.
[2]張娣.蘇北地區能源消耗與經濟增長的脫鉤研究[D].中國礦業大學， 2014.
能源消耗的影響范文4
[關鍵詞]經濟增長 IPAT模型 技術進步 昆明市
一、 引言
隨著云南橋頭堡建設的啟動實施和深入推進，昆明作為云南政治經濟文化中心，在加快建設的同時也伴隨著出現了一系列的環境和資源問題。由高投入、高能耗、高污染、低效益的“三高一低”粗放型增長方式向高效益、低投入、低能耗、低污染的“一高三低”集約型發展方式轉變，避免“先污染，后治理”，實現經濟與環境保護的雙贏，已成為昆明經濟建設的必要前提。本文借助IPAT模型理論，并運用統計數據，選取2001-2010年昆明市經濟發展與能源數據，探究能源消耗與經濟增長之間的關系，以此確定昆明“十二五”期間經濟增長與能源下降的合理目標，為昆明經濟與環境協調發展提供理論參考。
二、 IPAT模型介紹
IPAT方程是用于形容人類活動對環境影響的成因，是人口、富裕程度和技術因素共同作用的結果。IPAT方程是20世紀70年代由巴里·康門勒，保羅·R·埃利希和約翰·霍爾德倫等人提出的。它認為決定環境影響狀況（I）的因素主要有三種：人口（P）、富裕程度（A）和技術水平（T），并由此建立了四個變量的恒等關系式：I=P×A×T
Waggoner把IPAT模型中的T細分成C和T，并提出了ImPACT等式，即lm=P×A×C×T，并將影響環境的因子（Im）分解為人口（P）、富裕程度（A）、單位GDP能耗C），單位資源的環境壓力負荷（T），并探討因子間變動比率對環境的影響。Dietz和Rose等學者把IPAT模型表示成隨機形式，即I=aPbAcTde，稱之為STIRPAT模型，a為模型的系數，b、c、d為各驅動力指數，e為誤差。通過對人口數量、富裕程度和技術的回歸，分析各驅動力對環境的實際影響。在實際研究中，通常對I=aPbAcTde兩邊取對數，變形成：lnI=lna+blnp+clnA+dlnT+lne.
三、昆明市能源消耗實證分析
（—）模型構建
I=P×A×T
I表示能源消耗，P可以表示一國人口總量，富裕度（A）被認同可用人均GDP來表示（即A=GDP/P），而技術（T）則可用單位GDP的能源消耗表示，即T=I/GDP
根據上述表示，IPAT方程可寫成：I=P·GDP/P·I/GDP=G·T
設基準年的GDP為G0；基準年的單位GDP能源消耗為T0；基準年的能源消耗為I0；
若基準年的能源消耗I0=P0×A0×T0=G0×T0，則基準年以后的第N年的能源消耗為In=Gn×Tn（1）
Gn表示第n年的GDP，g表示GDP的年增長率，
Gn=G0（1+g）n （2）
Tn表示第n年的單位GDP能源消耗，t表示技術增長率，
Tn=T0（1-t）n （3）
由（1）（2）（3）得，In=Gn×Tn=G0（1+g）n·T0（1-t）n=G0·T0（1+g-t-tg）n
令（1+g-t-tg）n=1得1+g-t-tg=1，
即t=g/（1+g）
當t
當t=g/（1+g）時，能源消耗保持不變；
當t>g/（1+g）時，能源消耗呈現逐年下降趨勢。
設單位GDP能耗的臨界值tk=g/（1+g），若在實際經濟運行中，ttk，則能源消耗逐年下降。
（二）數據選擇
現以昆明市為例，根據2000年-2010年昆明統計年鑒，計算出GDP年增長率g，單位GDP能耗的技術增長率t，根據tk=g/（1+g），計算出各年份tk值，以及能源消耗增長率。具體如表一所示
表一 昆明2001-2010年GDP增長與能源消耗數值
注：表中各項指標由2000―2010年昆明市統計年鑒、昆明市社會發公報中相關數據整理統計而得。
（三）實證分析
1.2001-2010年g值，tk值，t值橫向比較分析
根據單位GDP增長率g，運用公式tk=g/（1+g），算出各年份的tk具體值，并與各年份的實際t值作比較，如下圖所示。
tk變化較平緩，且與GDP增長率同步整體上升，隨著GDP增長率逐年遞增，但是t值的變化極不穩定，有正值，有負值，每年的技術水平不盡相同，從2001年到2005年，十五期間，單位GDP能耗有起伏，但是總體維持在負值；從2006年2010年，十一五期間，t為正值，并保持整體上升趨勢，但是始終在tk值以下，表明昆明市的經濟增長對環境造成的負荷，遠遠大于技術進步帶來的減輕環境符合的比率。
2.2001-2010年GDP增長率與能源消耗增長率分析
根據表一的數據，昆明各年能源消耗增長率與GDP增長率做比較，如圖2所示2001年-2003年，GDP增長率與能源消耗增長率處于同步增長狀態，經濟增長過度依賴于能源消耗；
2003年-2005年，能源消耗增長率大于GDP增長率，表明經濟增長過度消耗能源，導致經濟效益低下，生態環境面臨巨大負荷；
2005年-2010年，科技進步作用顯現，能源消耗增長率低于經濟增長率，并呈現不斷下降趨勢，說明十一五期間節能減排，降能降耗成果斐然。
（三）結果預測分析
昆明市2001-2010年，GDP從676.4億元上升到2120.37，年均增長11.48%；能源消耗從880萬噸上升到2179.74萬噸，年均增長9.49%；單位GDP能耗從1.301噸/萬元下降到1.028噸/萬元，年均下降2.6%，表明能源消耗增長的速度小于GDP增長的速度，單位GDP能耗緩慢下降，但是能源消耗總體上升，說明經濟增長給環境帶來的負面效應大于技術進步對環境負荷帶來的正面效應，經濟增長呈現典型的粗放型經濟特征。按照上述分析，按以下情況討論：
Ⅰ t=2.6，g=11.48
按照昆明市2001-2010年期間單位GDP能耗平均下降2.6%，GDP平均每年增長11.48%推測，2015年GDP預期達到3650.23億元，單位GDP能耗0.9012噸/萬元，能源消耗為3289.8萬噸，為2010年能源消耗的1.51倍，能源消耗平均增長7.83%，經濟快速增長，單位能耗緩慢降低，能源短缺問題凸顯。
Ⅱ t=6.24，g=12.7
按照昆明市“十一五”期間（2006年-2010年）單位GDP能耗平均下降6.24%，GDP平均每年增長12.7%推測，2015年GDP預期達到3860.9億元，單位GDP能耗0.698噸/萬元，能源消耗為2696.4萬噸，為2010年能源消耗的1.24倍，能源消耗平均增長4.3%，經濟快速增長，單位能耗平穩降低，屬于比較合理的發展狀態，但是單位節能減排面臨巨大壓力。
Ⅲ t=4.13，g=13
按照昆明市“十二五”規劃綱要目標每年GDP增長13%，則2015年GDP預期達到3906.6億元，實現十二五累計單位GDP能耗下降19%的目標，則每年單位GDP能耗下降4.13%，則2015年單位GDP能耗0.833噸/萬元，能源消耗為3252.9萬噸，為2010年能源消耗的1.49倍，能源消耗平均增長8.3%，比較符合昆明實際經濟情況。
Ⅳ t=11.5，g=13
按照昆明市“十二五”規劃綱要目標每年GDP增長13%，則2015年GDP預期達到3906.6億元，此時單位GDP能耗增長下降率的臨界值為11.5%，按照這個t值，2015年單位GDP能耗0.558噸/萬元，能源消耗與2010年相同，為2179.74萬噸，屬于理想狀態，在目前的科學技術水平和自然條件下，很難實現。
Ⅴ t=0，g=13
按照昆明市“十二五”規劃綱要目標每年GDP增長13%，則2015年GDP預期達到3906.6億元，假定不實施節能減排，則2015年單位GDP能耗與2010相同，為1.028噸/萬元，能源消耗與經濟增長同步，達到1.84倍，為4016.0萬噸，能源消耗巨大，短缺壓力驟增，不利于經濟的可持續發展。
四、政策建議
根據昆明市2001年-2010年能源消耗與經濟發展計算結果和現階段的經濟發展實際水平，要實現“十二五”經濟發展與單位GDP能耗削減目標任重道遠，因此昆明市應加強環境保護優化經濟發展方式，加快促進經濟方式轉變，促進環境與經濟協調發展。
1.加快產業結構調整和優化
對于現階段昆明市重點能耗行業，一方面提高行業準入門檻，強化節能、環保，嚴格控制高耗能項目立項，另一方面嚴格限制其發展規模，在實施產業結構調整過程中，運用市場調節機制，逐步淘汰，并把生產技術落后、資源能源消耗高、污染嚴重的產業列入淘汰力目錄，加快淘汰落后產能步伐。大力發展循環經濟，推廣清潔生產，在生產過程中實施污染全控制，推廣節能降耗和資源節約利用。逐步調整一、二、三產業結構，大力發展第三產業，特別是高新技術產業，提高傳統工業產品的附加值，鼓勵技術改造，鼓勵民生行業和城市生活垃圾能源化利用，大力發展環保產業，構建節約友好型的發展模式。
2.技術創新與應用
技術進步是節能減排的最主要手段。加強對關鍵技術的支持力度，并組織對重點技術的推廣應用，鼓勵企業大量運用先進成熟的節能減排新技術、新工藝、新設備，推動重點用能企業進行技術改造，大力發展低碳經濟，循環經濟。提高能源的利用效率，保持經濟增長的同時，逐漸降低能源的消耗，減少污染物的排放。
3.倡導節能生活方式，促進新能源的使用
大力倡導綠色環保生活，在全社會形成良好的節約能源的社會風氣，鼓勵綠色生活方式，鼓勵有利于促進低能耗生活、交通的技術、設備的開發應用，提倡公共交通，減少私人交通工具的能源消耗，優先發展公共交通，支持公共交通事業新技術，新裝備開發應用推廣，并在交通規劃中給予公共交通政策傾斜。
參考文獻：
[1] Ehrlich P R1， Holdrens J P1， The impact of population growth [ J ] 1Science， 1971， 171： 1212 - 1217.
[2] 王立猛，何康林.基于STIRPAT模型分析中國環境壓力的時間差異———以1952-2003年能源消費為例[J].自然資源學報，2006，21（6）：862-868.
[3] 徐中民，程國棟，邱國玉.可持續性評價的IMPACTS等式[J]地理學報，2005，60（2）：198— 208.
[4]邱壽豐.循環經濟規劃的生態效率方法及應用—— 以上海為例[D].上海：同濟大學，2006.
能源消耗的影響范文5
與世界工業發展評價水平相比，我國工業能源消耗強度仍比較大。2011年我國工業能源消耗強度為1.757噸標準煤/萬元，遠高于同期世界工業能源消耗強度（1.205噸標準煤/萬元）。與發達國家相比，工業能源消耗強度差距更是巨大。2011年我國工業能源消耗強度分別是德國、美國、日本和韓國的2.6、1.5、2.7和1.6倍。與日本歷史時期的工業能源消耗強度相比，我國2011年工業能源消耗強度仍高于1985年日本工業能源消耗強度（1.189噸標準煤/萬元），稍低于1970年日本工業能源消耗強度（1.989噸標準煤/萬元）。綜合來看，我國工業能源消耗強度遠遠高于發達國家主要由兩方面原因導致：一是與工業結構的差異有關。與發達國家相比，我國重化工比重較高，尤其是一些粗放型的采掘工業在我國工業中仍占有相當大的比重，這些行業一般能源消耗都比較大。而發達國家高技術、知識型密集工業比重大，這些行業能源消耗都比較小。盡管我國近年來高技術產業比重也在一直不斷提升，但由于多數屬于加工貿易型，處于價值鏈低端環節，資源能源消耗仍比較大。二是與工業技術水平差異有關。我國屬粗放型發展模式，工業技術水平較發達國家較低，工業發展主要靠要素投入驅動，而不是像發達國家由創新驅動的。另外，從鋼鐵、水泥、石化、造紙等高耗能行業來看，我國工業能源消耗強度也比較大。2011年，我國鋼可比能耗為675千克標準煤/噸，高于日本、德國、美國、韓國等國1990年水平。水泥綜合能耗138千克標準煤/噸，仍高于日本1990年水平。乙烯綜合能耗為895千克標準煤/噸，高出同期世界先進水平42%，與1990年世界先進水平大致相同。合成氨綜合能耗（大型裝置）為1568千克標準煤/噸，高出同期美國水平的58%，與其1990年水平大致相同。2010年我國紙和紙板綜合能耗為1080千克標準煤/噸，為日本同期的將近2倍，比其1990年的綜合能耗還要高近0.5倍。我國高耗能行業產品能耗與發達國家相比居高不下原因主要在于技術水平較低，單位產品產出投入的要素較多。由此也可以看出，未來我國工業發展的能源效率具有較大的提升空間，應從提高技術水平入手，可以有效緩解我國工業發展的能源約束壓力。
二、能源消耗強度變化的原因分析
能源消耗強度是衡量工業單位產出的資源環境成本的重要指標，也是節能減排的重要指標。但是影響能源消耗強度的因素是多方面的，必須了解影響能源消耗的主要因素，才能制定具有針對性的能耗降低策略。
（一）技術升級是工業能源消耗強度下降的主要因素
本文借鑒已有的分解方法，以工業各行業為基礎，將工業能源消費量完全分解為結構效應、技術效應和規模效應。總體而言，我國工業能源消耗強度的下降歸因于技術效應，貢獻率都超過了70%。結構變動在不同的時段內，對我國工業能源消耗強度變動的作用方向和大小都不一。在1985—1995年、1995—2004年和2008—2011年等三個時段內，結構變動對我國工業能源消耗都起著節約能源效應。而在2004—2008年，則起著增長能源消耗效應。這一時期，能源消耗強度比較大的非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、石油加工業等行業增長迅速，在工業行業結構中的比重有所上升，進而導致工業結構更加趨向“重型化”，增加了工業能源消耗。規模增長一直對工業能源消耗起著增加能耗的作用，這也表明通過規模增長節約我國工業能源消耗的效應一直未能顯現。
（二）高耗能行業是影響我國工業發展能源約束的重要因素
各工業部門的能源消費強度差異巨大,非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、石油加工業、化學工業、造紙及紙制品業和采礦等行業的能耗強度顯著高于其它行業。1985年、1995年、2004年和2008年四個年份，非金屬礦物制品業的能源消費強度位居各部門之首；2011年黑色金屬冶煉及壓延加工業成為能源消費強度最高的工業部門。同時，這7個高耗能行業占全國能源消費總量的比重也比較高，在所有年份比重都在65%左右。這些行業能源消耗強度的技術效率提升對降低整個工業能源消耗強度的貢獻最大。但在2004—2008年這一時期，正是這些高耗能行業規模擴張產生的結構效應在一定程度上抵消了技術效應，阻礙了工業能源消費強度的降低。
三、我國工業發展的能源約束日趨增強
盡管改革開放以來，我國工業發展的能源效率水平有了大幅提升，但仍遠落后于世界發達國家。尤其在工業能源效率等一些關鍵指標，目前仍未達到世界平均水平。工業發展的能源效率低下，對我國工業經濟增長產生了嚴重的負面影響。結合當前我國工業能源消耗水平，參考發達國家及世界工業能耗水平，進行一般情景分析，可以看出我國工業發展能源約束將日趨增強。首先，與當前國際先進水平相比，到2020年，我國工業節能減排的任務艱巨。從能耗看，按2010年我國工業能耗強度及世界先進水平能源強度預測，到2020年，我國工業應至少減少能耗總量44億噸標準煤。其次，工業能源消耗的約束趨勢更加強化，工業碳排放壓力加大。其一，若以2010年我國工業能耗強度為標準，2020年工業能耗總量698771萬噸標準煤，占世界能源生產總量的33.1%，比2010年占比提高21.9個百分點。另外從工業能源消耗增量來看，2020年工業消費新增467669萬噸標準煤，遠超出2020年世界能源生產的新增量⑤。這也表明在此背景下，世界所有能源生產量難以支撐我國工業發展需求，目前的工業能源消耗方式根本行不通。其二，若以2010年日本工業能耗為標準，2020年工業能耗總量258804萬噸標準煤，占世界能源生產總量的12.3%，比2010年占比下降1.0個百分點。另外從工業能源消耗增量來看，2020年工業消費新增27702萬噸標準煤，低于2020年世界能源生產新增量。這則要求我國工業結構調整和技術水平提升必須取得重大突破，否則在短期內很難能達到日本能耗標準。即使能夠達到先進標準，我國工業發展也將增加27702萬噸標煤產生的碳排放，這將為實現我國2020年碳排放承諾增加了一定的難度。
四、政策措施建議
未來，我國工業發展效率將會進一步得以大幅提升，但由于工業能源消耗總量增長態勢仍未緩解，峰值尚未出現，未來工業能源約束將會繼續增強。為此，需要采取綜合手段，降低工業發展能源消耗強度，減輕能源約束壓力。
（一）加快能源利用技術創新
與國外發達國家工業能源效率水平相比，我國仍有很大的提升空間，這表明我國在工業能源利用技術能力仍有待提升。因此，未來應加快工業能源利用技術創新，促進能源效率提升。一是加大能源利用技術科研投入強度，加快創新體系建設，突破制約能源利用技術的重大關鍵制約技術，盡快實現能源利用核心技術創新。同時加快推廣應用先進、成熟的節能新技術、新工藝、新設備，大力提高我國工業能源利用效率。二是重點加大對煤炭利用技術的提升。鑒于我國目前以煤炭為主的工業能源消費結構在未來較長時間內仍難以改變，還應重點加強煤炭綜合利用技術和潔凈煤技術創新，提高熱效率，降低廢氣排放。
（二）加快產業結構升級
促進工業部門產業結構升級是提升能源利用效率、降低能源消耗總量的有效途徑。一是重點促進高耗能產業結構升級，增強傳統產業競爭力，堅決淘汰高耗能、高污染、低效益的落后產能，努力發展高技術及戰略性新興制造業，促進產業結構不斷優化升級，逐步建立資源節約型、環境友好型的工業發展模式。二是不斷完善發展環境，加快提升生產業的規模和水平，促進我國工業價值鏈提升，延伸產業鏈和產品的深加工程度，提高工業現代裝備水平和產品附加值。
（三）完善工業節能管理體制
能源消耗的影響范文6
在投入產出表及中國統計年鑒中,能源消耗水平分行業統計,批發和零售業作為一個行業來統計,因此本文選擇批零行業能源消耗水平作為分析和研究對象,根據投入產出表中中國批發零售業的中間投入分析,測算中國批發零售業對原煤、天然氣、燃料油、液化石油氣、電力等能源產品的消耗。通過測算相關產業部門單位產值的能源消耗系數,研究我國批發零售業的能源消耗水平,以及與其他部門相比較,中國批發零售業在節能減排方面的比較優勢和發展潛力;同時,對我國批發零售業對各種能源消耗水平的計算,分析我國批發零售業能源消耗結構,以及技能減排的潛力;通過研究我國批發零售業人均消費者的能源消耗水平,綜合分析中國批發零售業經營低碳化面臨挑戰。(一)中國批發零售業綜合能源消耗水平的計算方法解析。1.綜合能源消耗指數指標選取及計算方法。本文采用綜合能源消耗指標來反映中國批發零售業對能源產品的中間投入水平,也即從價值上體現的能源消耗水平。通過這一指標進行部門之間的比較,可以反映中國批發零售業對能源產品中間投入的相對水平。(二)數據來源與說明。本文中能源消耗系數來源于中國統計局標志的投入產出表中的數據,由于投入產出表是每5年編制一次,2012年的投入產出表尚未查到,因此選用2007年投入產出表中的相應數據。2007年中國投入產出表劃分了135個部門,部分分類較細致,零售與批發業的相應數據可以直接獲得。零售與批發業對能源產品的中間投入涉及煤炭開采與洗煤業,石油和天然氣開采業,石油及燃料加工業,電力、熱力的生產與供應業,燃氣生產和供應業等5個能源產品生產部門。為了便于計算批發與零售業的能源消耗的綜合水平,本文假定煤炭開采和洗選業對應的能源消耗產品是原煤,石油和天然氣開采業對應的能源消耗產品是天然氣,石油及核燃料加工對應的能源消耗產品是柴油,電力、熱力的生產和供應業對應的能源消耗產品是電力,燃氣生產和供應業對應的能源消耗產品是液化石油氣。根據我國2007年投入產出表以及國家發改委公布的各項能源產品的價格,即可測算相關產業部門的綜合能源消耗系數以及單位產值消耗標準煤數量。(三)中國批零行業能源消耗水平的計算結果。
中國批發與零售行業能源消耗水平的綜合比較分析
為了更好地分析中國批發與零售行業的能源消耗水平狀況,本文通過能源消耗的產業部門對比分析和產業部門內的行業對比分析,得出相應的結論。(一)產業內主要行業之間的能源消耗絕對值比較分析。流通產業內的三大行業包括批發與零售、物流配送、住宿與餐飲,三大行業的能源消耗絕對值根據統計年鑒能源統計年鑒所給資料,按照相應的計算方法并整理所得:批發零售、住宿餐飲及物流配送的能源消耗中煤炭消費量、汽油消費量、天然氣消費量及電力消費量占有較大的比重,除此之外,還包括焦炭消費量、原油消費量、煤油消費量、柴油消費量、燃料油消費量。由上表數據不難看出,批發零售的能源消耗總量比住宿餐飲的消費量低,而三者相比較而言,物流配送的能源消耗最高,且絕對值呈現增長態勢,從能源消耗的結構上來看,批發零售業在煤炭消費、汽油消費、天然油消費和電力消費上都比住宿餐飲業要高。從實踐中可以發現批發零售業的能源消耗中電力的消費量最大,這一結果與零售實踐基本吻合。(二)產業部門間的對比分析與研究。為了更好地反映批發與零售業在中國國民經濟各部門中能源消耗的相對水平,本文根據中國2007年投入產出表,仍然假定原煤、天然氣、柴油、液化石油氣、電力等5種能源作為能源產品的代表,分別測算了135個部門的綜合能源消耗標準煤(Cs)和單位產值消耗標準煤數量(Us),同時測算了第一、第二、第三產業部門以及全部產業部門的平均值,并將批發與零售業能源消費水平與其他部門進行比較。由上表可以看出,與第一產業、第二產業、第三產業的能源消耗相比,批發與零售業的能源消耗不高,與住宿業相比,批發與零售業的能源消耗水平較低,比全部產業平均值要低,但是批發與零售業的能源總消耗水平依然處于較高水平,位居Us指標第三產業40部門中的15位,在全部產業135個部門中的排序為52。(三)國內外批發零售業能源消耗水平的地區間比較分析。為了更好地考察我國批發零售業能源消耗狀況,為我國零售業低碳化經營提出更好的對策與建議,本文采用世界經濟合作和發展組織公布的世界各國和地區投入產出表,選取了中國、美國、日本、韓國和中國臺灣地區進行對比分析,根據上述公式(3),計算各國和地區的綜合能源消耗指數。通過綜合能源消耗指數,反映中國與其他國家和地區相比,其能源消耗的相對水平。從上表的具體數據來看,我國批發零售業的能源消耗綜合系數比美國和韓國偏低,但是比日本和中國臺灣要高,綜合能源消耗指數也具有同樣的特征。可以說中國批發零售業的綜合能源消耗指數還處于一個較高的水平,比日本的相應指標高出較多;而如果比較更多的國家和地區,這一指標的偏高程度可能會更加明顯和突出。中國批發零售業的能源消耗水平與發達地區的差距已經開始縮小,但是節能減排的措施政策還需要進一步加強。
