前言：中文期刊網精心挑選了社會經濟制度的內容范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會經濟制度的內容范文1
關鍵詞：商品經濟 市場經濟 計劃經濟 宏觀調控
我國自改革開放以來，經過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會主義市場經濟”體制的改革模式。這無疑是對社會主義經濟理論的重大突破，也是對政治經濟學的重要貢獻。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計劃經濟”，一時間對“計劃經濟”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國人誤認為我國改革開放以前經濟發展落后的原罪就是“計劃經濟”造成的，大有“計劃經濟”是社會主義發達不起來的“萬惡之源”之勢。結果是使“計劃經濟”聲名狼藉，至今一提起“計劃經濟”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場經濟”才是解決我國經濟發展的靈丹妙藥，才是中國的最終出路。有人甚至公開講：“計劃經濟”和“市場經濟”是上個世紀影響最深的一場“國際馬拉松大賽”，其結果是經過70多年的激烈較量，以“計劃經濟”的失敗而告終。對此，筆者以為：這種認識如果不是無知的話，就是與當初我們全盤、徹底地否定社會主義存在商品經濟和市場經濟一樣，犯了同等程度的錯誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計劃經濟”和“市場經濟”的問題，以使我們在建設有中國特色的社會主義現代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯誤，同時也使我們在建立社會主義市場經濟的實踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。
一、市場經濟的歷史演進及其本質屬性
目前，在我國理論界對“市場經濟”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場經濟看成是社會資源配置的一種形式，這是主流認識；另一類是把其看成為商品經濟高度發展了的一種經濟運行形式。實際上這兩種解釋有內通之處。國外對“市場經濟”的解釋大體也有兩種：一種是把市場經濟看成是市場對商品生產實行調節的一種方式，也是個資源配置問題，另一種是把市場經濟看成是一種經濟制度而等同于資本主義經濟，成為資本主義的同義語，這是主流觀點。
究竟應該如何認識“市場經濟”及其本質屬性呢？馬克思在《資本論》中表達了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的?！盵1] 因此，只有通過對歷史的考察和分析，才能使我們對所研究的對象認識得更加清楚。
自從人類誕生以后，就產生了人與自然界的物質變換關系問題。這一關系的實質內容就是：人類為了自身的生存和發展，不斷地向自然界“宣戰”，通過勞動利用和改造自然資源以滿足自己不斷增長的多方面需要。這就是人類社會的經濟活動。這種經濟活動要采取什么形式進行，不少思想家和經濟學家都進行過考察和研究，而馬克思的論述為大多數學者所接受。他在《〈政治經濟學批判〉（1857—1858年草稿）》中闡述到：“人的依賴關系（起初完全是自發的），是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二階段為第三個階段創造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態隨著商業、奢侈、貨幣、交換價值的發展而沒落下去，現代社會則隨著這些東西一道發展起來。”[2] 這段論述科學地揭示了人類社會經濟活動形式的發展軌跡：自然經濟—商品經濟—產品經濟三個歷史階段。它們并不是? 梢勻我庋竦模??僑【鲇諶死嘍宰勻喚緄娜鮮凍潭群透腦炷芰Γ?瓷??Φ姆⒄顧?健5鄙??Φ姆⒄故?值拖率保?死嘀荒芤攬俊叭說囊覽倒叵怠崩湊絞ぷ勻唬??闋隕淼男枰??餼褪僑擻胱勻恢?淶摹白勻瘓?謾筆逼冢壞鄙??Φ姆⒄鉤魷至松緇岱止ぃ??卑樗胬投?曬?辛聳S嘍???接兄埔院螅?擻胱勻壞奈鎦時浠還叵稻鴕??⒃凇耙暈锏囊覽敵暈??〉娜說畝懶⑿浴斃問繳希?慈嗣峭ü?吧唐方換弧鋇男問嚼詞迪致?闋隕淼男枰??嬤?死嗌緇峋?沒疃?男問揭簿徒?肓恕吧唐肪?謾狽⒄故逼冢壞鄙緇嶸??Φ母叨確⒄梗?股緇岵聘壞囊磺性慈?汲浞鐘苛髦?螅?投??晌?死嗌?畹牡諞恍枰??接兄埔菜嬤??觶?鋈說玫餃?娣⒄梗?鞘比死嗌緇峋?沒疃?問驕筒恍枰?ü?敖換弧鋇男問嚼詞迪鄭?簿筒恍枰?凹壑怠輩迨制浼洌??且浴案骶∷?埽?蔥璺峙洹鋇男問嚼綽?闋隕淼男枰??傭??搿安?肪?謾鋇姆⒄菇錐巍?/P>
可見，人類社會經濟活動形式的發展是一個客觀的“自然歷史過程”，每一階段上的形式都是不以人的主觀意志為轉移的客觀經濟形態。正如馬克思當年批判蒲魯東時指出的：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換（commerce）和消費形式?！币虼耍叭藗兘枰赃M行生產、消費和交換的經濟形式是暫時的和歷史性的形式?！盵3]
對“產品經濟”形態的認識雖然并不是本文論述的主題，但有必要在這里順便提一下：它不是“可望而不可及”的發展階段，或者說“是不可實現的理想模式”，而是人類社會發展的歷史必然。這可從三個方面證明：第一，在歷史上它是在對資本主義經濟制度批判的基礎上，作為商品經濟的否定形式而提出來的，并且由空想社會主義者們以試驗的方式實行過。雖然最終失敗了，但失敗的原因并非“產品經濟”形式本身的錯誤，而是當時的社會生產力發展水平還沒有達到可以否定“商品經濟”的程度；第二，當代世界某些發達國家社會經濟發展的實踐足以證明，它們所實行的大量“福利”經濟政策，在某種程度上已經體現出“產品經濟”形態的痕跡；第三，如果從分配的角度運用抽象法，來考察一個家庭內部的經濟活動（不考慮它與外部的經濟聯系方式），也可以得到說明：當其收入水平較低時，父母要以計量的形式對家庭成員進行消費品分配。而當收入水平較高以后，因為消費品的種類和數量可以得到不斷補充，所以父母就不再以計量的方式進行分配，而以“各自按需索取”的形式來滿足家庭成員的需求。這一點已為我國改革開放后居民家庭生活水平的提高所證實。以小喻大，整個社會經濟的發展又何嘗不是如此呢？“商品經濟”形態的發展終將被“產品經濟”形態所代替，這在人類社會經濟形態發展史上只是個時間問題。
社會客觀經濟形態發展的每一個歷史階段，都有一個由產生到成熟、由初級到高級的發展過程，因而會體現出不同發展時期的階段性?！吧唐方洕毙问降陌l展也不例外，以中世紀的結束和資本主義社會的確立為標界，大體可分為前后兩個階段。前一階段是“簡單商品經濟”時期，后一階段為“復雜商品經濟”，即“市場經濟”發展時期?！昂唵紊唐方洕币卜Q為“小商品經濟”，是商品經濟的產生和培育時期，它的交換是以直接獲得所需要的使用價值為目的，是作為“自然經濟”的一種補充形式而存在。因此，它只存在于當時占主導地位的“自然經濟”的夾縫之中，處于從屬地位，“就象伊壁鳩魯的神只存在于世界的空隙中，或者猶太人只存在于波蘭社會的縫隙中一樣”[4] ?！皬碗s商品經濟”是商品經濟的成熟和發展時期，這時的商品生產和交換不再以獲取使用價值為直接目的，而是以盈利為直接目的，并且成為社會居主導地位的經濟形式。“市場”已成為社會經濟活動的樞紐和中心環節，是商品經濟發展到這一階段的突出特征。因此到19世紀末，開始有學者把這種“復雜商品經濟”稱之為“市場經濟”?？梢姡袌鼋洕巧唐方洕l達起來以后的一種成熟表現形式。圖示如下：
從上面的分析中可以得出以下認識：第一，“商品經濟”是人類社會經濟活動發展到一定階段的必然產物，它的基礎在生產力方面乃是社會分工引起的勞動社會化，在生產關系方面則是生產資料歸不同的經濟主體所有（起初是私有制）。因此它是社會生產方式發展到一定歷史時期不以人的主觀意志為轉移所出現的社會經濟活動的一種組織形式。從這個意義上說商品經濟是一種“自發”產生的社會經濟制度。第二，“市場經濟”在本質上就是商品經濟，是商品經濟形式發展到一定階段的必然產物，它以“市場”為核心、以市場機制為紐帶來構建整個社會經濟活動的系統，通過市場把社會各個經濟主體緊密地聯系起來，形成一個網絡結構。因此，一方面“市場經濟”是商品經濟這種社會經濟活動組織形式在一定歷史時期的具體表現，也是一種客觀的社會經濟制度；另一方面“市場經濟”也是社會經濟系統的一種運行機制，它依靠市場要素以及各要素之間的相互關系所形成的市場機制，來推動社會經濟活動的運轉，從而形成由市場為導向的資源配置方式。
由此可以得出結論：“市場經濟”是以商品生產和交換為網絡結構的社會經濟活動系統。它既是一種經濟制度設置，也是一種經濟運行機制。作為經濟制度，它是人類社會經濟活動形式在商品經濟階段成熟起來以后的表現形式；作為經濟運行機制，它表明“市場”成為商品經濟運行的樞紐，是通過市場要素自發的有機運轉進行資源配置的方式，表現為一只“看不見的手”的調節作用。不過，兩者之間有著內在的聯系，一定的經濟制度必然會產生與之相適應的經濟運行機制。因此，兩者的共性就在于都是不依賴于人的主觀意志而存在的客觀經濟形式。對于客觀經濟形式，人們不能任意選擇或否定，只能根據“現有的生產力所決定和所允許的范圍之內”去認識它，揭示它的內在規律，并運用這些規律更好地為人類服務。
二、“計劃經濟”的產生及其本質屬性
一種思想的出現，總是與客觀事物的產生和發展相伴隨，因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已?！盵5] “計劃經濟”同樣如此，它絕不是憑空想象或天上掉下來的，而是在資本主義生產方式發展的過程中，針對這種生產方式的不合理性，以及古典資本主義（早期）市場經濟“自發”運行所帶來的問題和困難而產生的對社會經濟活動進行“自覺”組織的思想。最初它萌發于16世紀產生的空想社會主義者那里。例如：托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中，在對資本主義生產方式進行深刻批判的基礎上，論述了未來理想社會的生產狀況是由社會領導機構根據“估定”的社會需要量進行生產，并且根據不同地區對某種產品需要量的不同，“以盈濟虛”地進行調節來滿足各地的消費需求[6] 。這說明莫爾的思想中已包含了有計劃地組織社會經濟活動的思想萌芽。這一思想在康帕內拉的《太陽城》和摩萊里的《自然法典》中得到了進一步的發揮。到18世紀，法國的巴貝夫對未來社會實行計劃經濟的思想則表述的更加清楚，指出：“我們未來的制度將使一切都按計劃來進行”，因而社會中“不再有盲目經營的危險，不再有任意生產或生產過剩的危險”，并且論述了社會對勞動投入的有計劃調節[7] 。19世紀的三大空想社會主義者，根據資本主義生產的社會化和無政府狀態之間的矛盾深化，不但繼承和發展了這種“計劃經濟”的思想，而且把它付之于他們所設計的實業制度中，第一次把“計劃經濟”作為一種經濟制度來設置，并且對計劃的制定、審查和實施過程進行了具體闡述。當然，這時的計劃經濟思想還不是建立在科學理論的基礎上，帶有很強的主觀理想主義色彩。但是，它對后人認識社會經濟活動并“自覺”進行組織的問題無疑產生了重要影響。
馬克思恩格斯運用他們所創立的辯證唯物主義理論，從分析和揭示資本主義經濟發展的基本矛盾及其規律出發，批判地繼承空想社會主義關于有計劃發展社會經濟的思想，建立了科學的計劃經濟理論，并且把它與未來社會聯系起來，指出這是未來社會經濟形式的重要特征。馬克思曾指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式，這是不言而喻的。自然規律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發生變化的，只是這些規律借以實現的形式。”[8] 恩格斯也曾表達過：隨著社會化大生產的發展，生產資料終將由社會占有，而那時“社會生產內部的無政府狀態，將為有計劃的自覺的組織所代替”，并且比喻說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那么，要使它們越來越服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產力?！．斎藗儼凑战裉斓纳a力? 沼詒蝗鮮讀說謀拘岳炊源?庵稚??Φ氖焙潁?緇岬納??拚??刺?腿夢揮詘湊丈緇嶙芴搴兔扛齔稍鋇男枰?隕???械納緇岬撓屑蘋?牡鶻?。”[9] 從他們論述中可以看出三點:第一，社會經濟活動是有規律的，它與自然規律一樣，不以人的主觀意志為轉移；第二，雖然社會經濟規律是客觀存在，但人們可以認識它，自覺地利用它來人類服務；第三，當人們自覺地利用認識了的經濟規律來從事社會經濟活動時，就是計劃經濟形式。雖然他們在這里并沒有使用“計劃經濟”概念，但已包含這一思想，“計劃調節”就是“計劃經濟”的具體表現形式。據此可知，馬克思恩格斯的“計劃經濟”是主觀與客觀相結合的一種經濟形式。
在此基礎上,列寧對“計劃經濟”作了更加深入的思考和研究，在社會主義經濟理論發展史上第一次明確提出：“經常的、自覺保持的比例性也許確實是計劃性”[10] 。這被認為是對“計劃經濟”經典性的表述，很值得我們深思，它表明“計劃經濟”的內涵在本質上就是要經常的、自覺的保持社會各個生產部門發展的比例性。在如何才能做好計劃經濟工作問題上，列寧更是強調對計劃“應該根據實際經驗和更詳細的研究來修正它”，否則“我們就會盲目行動”[11] 。他堅決反對用主觀計劃來代替實際工作，并且明確地告誡說：“完整的、無所不包的、真正的計劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想”，如果把國家經濟計劃官僚主義化了，“這是莫大的危險”[12] 。這對我們重新認識和正確理解“計劃經濟”，為計劃經濟正名，具有深刻的指導意義。
我們從經典作家對計劃經濟的論述中可以看出，他們所主張的“計劃經濟”是建立在符合客觀實際，并且根據實際的變化不斷修正和完善的、科學意義上的計劃經濟，為的是達到合理、充分地調節社會經濟資源和發展社會經濟的目的。這表明，計劃經濟應該建立在客觀經濟規律的基礎上，并且反映經濟規律的要求。因此“計劃經濟”是指：根據國民經濟發展客觀規律的要求，社會（國家）從具體情況出發，預先擬定經濟的發展方案，并在實施過程中不斷地進行修正，從而對社會經濟活動實行“自覺”的組織管理和調節，它是自覺運用經濟規律的主觀表達形式。這就不難看出，“計劃經濟”實際上就是依靠“社會的理智”通過事先的計劃對經濟活動進行宏觀調控的形式，從這個意義上說“計劃經濟”＝宏觀調控，宏觀調控就是“計劃經濟”的表現形式，這應該是計劃經濟的本來含意。它與“市場經濟”一樣，既是一種經濟制度，又表現為一種經濟運行機制。作為經濟制度，它和自發的“市場經濟’制度相對立，是自覺地按經濟規律組織和管理社會經濟活動的表現形式；作為一種經濟運行機制，它表現為一只“看得見的手”對社會經濟活動進行自覺的調節和控制，以實現資源的合理、有效的開發和利用。
內容提要：當我國確立“社會主義市場經濟體制”的改革模式以后，出現了一種全盤否定“計劃經濟”的思潮。究竟應該如何認識“計劃經濟”和“市場經濟”，以及它們之間的關系，這是一個經濟理論界長期爭論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關系，他們既存在著誰是第一性的問題，也存在著同一性的問題?？茖W意義上的計劃經濟應是主觀見之于客觀的結果，這是計劃經濟思想的本意。所謂“宏觀調控”實質上就是計劃經濟的表現形式。
社會經濟制度的內容范文2
西方公共產品理論歷經近3個世紀的不斷發展和豐富，已經形成較為完善的理論體系，成為公共經濟學的重要理論基石。
公共產品（publicgoods）①一詞最早由林達爾（Lindahl）1919年在《公平稅收》中提出。不過早期學者如休謨、斯密等，雖沒提出這一用詞，但針對事物公共性論述了公共產品問題。薩繆爾森指出具有非競爭性和非排他性的產品為公共產品。［1］［2］但是“薩氏”將所有產品分為純私人產品和純公共產品未免過于簡單。［3］［4］
公共產品特性和分類一直為學者所關注，例如馬斯格雷夫（1959）將產品分為公共產品（純）、私人產品、混合產品和有益產品；［5］奧斯特羅姆夫婦（2000）將產品分為私益物品、收費物品、公共池塘物品和公益物品。［6］
傳統觀點認為存在著市場失靈，市場不能有效供給公共產品，政府應承擔供給責任。但是科斯1974年在《經濟學上的燈塔》一文中以事實為依據提出公共產品供給可以引入市場機制的觀點。此外，在公共產品提供上出現“政府失靈”問題，也促使學者探索政府之外的供給方式和模式。例如德姆塞茨（1970）指出如果存在排他性技術，私人企業能夠有效地提供某些公共產品。［7］韋斯布羅德（1974）提出由第三部門即非營利部門提供公共產品，論證政府和第三部門的合作互補關系。［8］奧斯特羅姆夫婦（2000）提出多中心供給理論。［6］
有些經濟學家指出，政府供給并不意味著政府要親力親為、直接生產，施萊弗指出當政府與私人企業簽訂比較完備的合同時，私人生產公共產品比政府更有效率。［9］但是經濟學認為公共產品供給關鍵不再是效率，而是制度設計，沒有有效的集體決策制度，公共產品無法有效供給。［10］
現實中人們往往不能或不愿表露真實偏好，蒂布特（1956）指出“用腳投票”以表露偏好。［11］格林和拉豐（GreenandLaffont）設計非市場機制誘導提供公共物品所需信息。［12］［13］
以上是間接偏好表露法，近些年經濟學界以調查和問卷形式獲取個人對公共產品偏好，被稱為“或有估價法”（ContingentValuationMethod），是直接偏好表露法。
地方性公共產品理論是公共產品理論的延伸。奧茲（Oastes）在《財政聯邦主義》中指出，讓地方政府將一個帕累托有效的產出量提供給他們各自的選民，則總量要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產出量有效得多。［14］全球公共產品實踐與理論的發展，［15］對已有公共產品概念及供給機制形成新的挑戰，為國內公共產品問題提供新的思路與實驗機會。
從西方公共產品理論發展路徑可以看出，對公共產品研究基本形成以下研究框架（見表1）。
二、西方公共產品理論的批判性解讀——基于視角
1.公共產品定義、特性以及分類的誤導性。
非競爭性和非排他性是公共產品最基本的特性，不可分割性、共同性等多是從基本特性派生出來的，其目的是使定義與特性更具現實解釋力。但是公共產品這些特性從根本上說是產品具有的物質技術特性，是基于產品自然屬性的純技術性判斷標準，只是抽象出“非競爭”和“非排他”作為假設特質。用這些特性認識公共產品，一方面無法擺脫就現象論現象的認識怪圈，誤導人們只從物質技術特性即自然屬性出發，而對決定公共產品本質的社會屬性視而不見；另一方面，誤導人們在公共產品供給措施和政策上做出錯誤選擇。
例如，薩繆爾森將公共產品定義為，“每個人對這種產品的消費都不會導致其他人對該產品消費減少的產品”。［1］可以看出，非競爭性只是產品消費機會均等性即消費屬性在現實中的片面表現，許多私人產品例如私人花園，其美景、花香就符合“薩氏”的非競爭性標準。雖然布坎南等對“薩氏”定義提出異議，但也不過從公共產品一些表象出發做了補充和拓展。如布坎南的俱樂部產品是根據一定范圍內的消費機會平等性和非排他性對產品從私人產品到公共產品的轉換作了連續性處理。［4］這種認識雖更貼近現實，但是仍是從現象上把握公共產品性質，只不過更加注重了一定范圍內產品自然屬性帶來的效應。
如果以西方公共產品定義、特性為標準，對同一產品例如教育進行判斷，其研究結論大相徑庭，例如巴羅教授認為“教育是純粹公共物品”；布坎南和薩繆爾森認為教育是“準公共產品”。可見，對同一產品進行公、私判斷會產生不同認識，無疑會給供給政策制定和措施選擇帶來很大的誤導性。因此，使用“薩氏”基于自然屬性的技術判斷標準，拋開歷史性、社會性，從根本上不能揭示事物的本質屬性，不能做出符合歷史邏輯的科學解釋。對公共產品進行界定并科學認識本質應從其社會屬性出發，不能盲目照搬西方公共產品理論。
公共產品分類主要依據非競爭性、非排他性程度和產品形態等。從非競爭性、非排他性程度出發，只能對公共產品做有限個羅列，這種有限性源自對公共產品自然屬性把握的不完全性和片面性。從產品形態分類拓展了對公共產品的認識，將長期忽視的制度和文化形態公共產品納入到范疇中。但是這種分類依然淡化經濟基礎對上層建筑的決定作用，實際上就是淡化資本主義生產關系對上層建筑中的政治、法律以及制度等性質的決定作用，用這種割裂內在聯系的方法，粉飾資本主義社會制度的本質。
2.滿足公共需求和公共利益的虛偽性。
表面看，公共產品是為滿足公共需求、為社會公共利益由公共部門即政府提供的一種產品。這種“公共”性，似乎看到資本主義國家的政府為普通社會大眾需求和利益服務的“美景”。但是將這種“公共”性納入歷史分析框架，就能夠揭開“公共需求”、“公共利益”的虛偽面紗。
“公共需求”和“公共利益”在資本主義條件下具有很大的虛偽性。這種看似社會普通大眾的公共需求，只有成為符合資產階級利益需求并為資產階級共同利益服務時，才能成為一種能被滿足的需求，也就是說某種公共產品只有在給整個資產階級帶來的收益大于損失的時候，它才能被有效供給。［16］例如規制環境污染的公共產品在威脅到社會普通大眾生存的情況下還不能得到有效供給。這說明在資本主義私有制下，決定社會普通大眾公共需求能否滿足、公共利益能否維護取決于這種公共產品能否符合資產階級共同利益需求，能否為資本主義制度服務。只有資產階級把其“特殊社會”的需求上升為社會的普遍需求，把其局部的資產階級利益上升為社會的公共利益，把資產階級追求原則上升為社會的普遍原則，社會普通大眾的公共需求和公共利益才能得到滿足和維護。馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》中指出，林木所有者一方面以受害人身份要求獲取對私人利益的賠償；另一方面又利用自己的立法者身份，打著“公眾懲罰”的名義，企圖將自己的私人利益公共化，獲取更大的利益。［17］（P277）可見“公共需求”、“公共利益”的實質是以資產階級公共需求為出發點，并從根本上為維護資產階級利益而服務的。只不過，資產階級這種公共需求和公共利益從形式上泛化為社會普通大眾的公共需求和公共利益，披上了看似美好的虛偽面紗。
由于“公共”性，似乎公共產品供給與公共部門即政府有了天然的聯系。但這種由“公共”性引發的政府供給，其實質是為了使資本主義市場經濟順暢運行，滿足資產階級私利需求而引發的。馬克思指出在一些國家，“甚至可以在生產方面感到鐵路的必要性；但是，修筑鐵路對于生產所產生的直接利益可能如此微小，以致投資只能造成虧本。那時，資本就把這些開支轉嫁到國家肩上，或者，在國家按照傳統對資本仍然占有優勢的地方，國家還擁有特權和權力來迫使全體拿出他們的一部分收入而不是一部分資本來興辦這類公益工程”，這是因為資本“總是只尋求自己價值增殖的特殊條件，而把共同的條件作為全國的需要推給整個國家”。［18］（P24）馬克思指出在私有制條件下，國家采取的是“一種虛幻的共同體的形式”，即以表面上“公共利益”代表的姿態出現，但是它集中體現了一定社會占統治地位的經濟關系性質。那么政府活動必須與國家本質保持一致，由政府供給公共產品，其根本目的在于為統治階級共同利益創造一種良好的社會環境，以使整個社會成為實現統治階級共同利益的有效途徑或工具。
3.以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界的局限性。
由于公共產品特性致使分散的市場力量不可能有效提供，供給存在市場失靈，從而為政府供給提供理論依據，［1］［2］市場失靈成為劃分公共產品政府、市場供給的邊界。但是這種劃分具有很大的局限性，如果只以市場尺度為基點，公共產品只能成為市場失靈的附屬物，只是市場不能解決才讓渡給政府。這種劃分的局限性在于對公共產品（政府）和市場關系的絕對化認識。
首先，西方公共產品理論是以“經濟人”假設為前提的，認為“經濟人”追求私利，存在公共產品市場供給失靈，需要政府供給彌補。市場失靈帶來的公共產品供給不足是伴隨著“經濟人”的存在必然產生的，這就難免將公共產品（政府）和市場看作彌補與被彌補的關系；認為二者是歷史的起點，而不是歷史的結果，是自然的、永恒的現象。認為政府供給公共產品是為彌補由于“經濟人”本性帶來的市場失靈，就會使供給主體和政策選擇絕對依賴于公共產品（政府）和市場關系，選擇的出發點只以市場失靈為基礎，只有市場不能或不愿提供時才轉而需要政府或其他供給主體，這種局限性是顯而易見的。
其次，必須看到公共產品是一個歷史概念，是歷史發展中的經濟現象，并不是市場永恒伴生物，不僅僅是為了彌補市場失靈而存在的。早在資本主義市場制度出現前，在尚不存在純粹市場的原始社會、奴隸社會、封建社會就已經存在所謂的公共產品，根本無從談起是為了彌補市場失靈。
即使在資本主義市場制度下，公共產品的最終目的也不僅僅是彌補市場失靈。更主要的是為資本主義生產關系順暢運轉、發展服務的，這突出表現為何種公共產品能提供、何時提供是不以社會普通大眾意志為轉移的，而以能否為資本主義制度服務為準繩。選擇的標準，在于哪些彌補市場失靈的公共產品是資本主義制度允許的，哪些是能聽之任之的。因此，絕對化認為公共產品是彌補市場失靈的產物，并以此劃分政府、市場供給邊界顯然沒有把握住市場失靈現象背后經濟制度的本質要求。應該說，公共產品在不同的社會經濟制度下，作用機制大不相同，不能僅局限于它與市場的關系來考察。
此外，公共產品供給已從絕對的政府、市場兩分法得以擴展，形成了多中心供給、自愿供給等模式。但是，這種供給主體多元化是隨著生產力不斷發展、生產關系不斷調整而形成的。就公共產品供給的根本目的而言，是為了維護和促進其所依附的經濟制度健康發展和完善。因此，考慮其供給主體不應該機械地認為要么是政府，要么是市場，而應基于生產力水平以社會經濟制度對公共產品的現實要求為標準。
而就公共產品供給量而言，認為市場失靈導致供給意愿和供給效力不足是主流觀點。誠然，公共產品供給不足確實存在，但也存在著供給過剩問題，而決定這種供給過?；蛘卟蛔愕?，不是彌補市場失靈的要求，而是社會經濟制度發展的要求。有些公共產品是社會經濟發展所必需的，代表主導階級利益，往往存在著供給充足或過剩現象；有些公共產品代表著被統治階級的利益，往往會供給不足或受資本家抵制而不能得到有效供給。
由于把“經濟人”的利己性歸結為一般“人”的特性，即把資產者特殊人性說成一般人性，因此，不可避免地只從成本收益（或付費）的角度來定義公共產品的非競爭性和非排他性。
至于供給量的決定，西方理論界傾向于采取均衡分析方法，強調在供求均衡中尋找供給的具體量。實質上，公共產品供給量是一個受多重因素制約的變量，其大小與社會經濟制度所要獲得的利益程度密切相關，供給量的把握更重要的是看到社會經濟制度對這種公共產品的需求。如果這種需求是從社會一般利益出發，則這種供給量除了受到剩余產品量的限制之外，還會受到社會一般利益的長遠利益、眼前利益以及社會一般利益內部結構等限制。
4.唯心史觀與個人主義方法論上的錯誤性。
之所以西方公共產品理論會在定義、特性以及分類上具有誤導性，在滿足公共需求和公共利益上具有虛偽性，在以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界上具有局限性，其根本原因在于方法論上的錯誤性。
西方公共產品理論依然沿用的是西方經濟學分析范式和慣用的方法論，是從唯心史觀出發，把資本主義生產關系看做是天然的、永恒的，不研究生產關系本身，而是把重點放在物的發展上，甚至有意、無意地用物的關系來掩蓋人的關系，并運用個人主義方法看待公共產品問題。總的來說，就是割裂經濟關系與其他社會制度的關系，無視經濟基礎對上層建筑的決定作用，沿用抽象、演繹的個人主義方法，從表象出發，將公共產品自然屬性與社會屬性孤立地區分開，采用邊際分析和成本收益方法研究公共產品特性①與供求均衡條件，利用證實和證偽的檢驗理論對理論前提、結論以及本身邏輯推理的合理性進行檢驗和驗證。
雖然西方公共產品理論在不斷修正中完善，但是這些修正與發展沿用的依然是唯心史觀看待社會發展的思維方式，歸根到底不能用科學的唯物史觀看待社會歷史變遷中的公共產品，這是因為近代資產階級思想家在研究問題上存在著兩個共同缺陷：一是在研究問題時脫離社會性和社會關系，將事物屬性視為某種與生俱來、永恒不變的共性；二是用這種抽象不變的共性來解釋各種社會歷史現象，把抽象孤立的屬性看做是打開各種社會經濟現象的鑰匙。
三、基于視角公共產品理論構建的幾點設想
公共產品是一個歷史概念，公共產品理論只有以歷史唯物主義為指導，才能科學揭示其本質，正確看待其供需特性以及選擇合理的供給模式。具體來講，可以從以下幾個方面著手：1將公共產品放入歷史長河可以看出，公共產品是為了滿足某一特定歷史條件下，一定范圍內的社會共同需要而存在的，它關系到社會存在和發展，這種社會共同需要得到滿足時往往會帶來利益共享，最終維護和促進社會經濟制度的發展與完善。正是因為這種需要共同性與利益共享性，才會在現實中外在地表現為消費的共同性與受益的非排他性，這兩個特性又受到歷史條件和社會經濟制度的制約，這種制約不僅體現在公共產品的內容、結構和種類上，還體現在它與私人產品的轉換上。認識公共產品，必須看到其是自然屬性與社會屬性的統一、共性與個性的統一，既不能離開共性也不能脫離特定的歷史條件。因此，公共產品本質上說，是在一定社會經濟條件下，以一定范圍的社會共同需要為出發點，體現社會一般利益共享，為維護和促進其所依附社會經濟制度發展和完善的產品。可以看出，公共產品不僅是為了滿足社會共同需要，推進利益共享，更是為了維護和促進其所依附的社會經濟制度的發展和完善。從這個意義上講，公共產品更多地體現為一種制度安排與設計，社會屬性對公共產品界定起著決定性作用。
2公共產品分類要立足其本質屬性，它是以“社會共同需要”為出發點，體現“社會一般利益共享”，“為維護和促進其所依附社會經濟制度的發展和完善”的產品。根據社會共同需要、利益共享和維護、促進社會經濟制度發展和完善的程度不同，可以將公共產品分為維護性公共產品、經濟性公共產品和社會性公共產品。維護性公共產品是指維護社會正常運行和個人基本存在的公共產品，是關乎國計民生的，是最基本的共同需要，覆蓋范圍最廣，利益共享程度最高，強調消費機會平等性和供給公平性，例如國防。經濟性公共產品是為了保障和促進經濟順暢運行和發展的公共產品，對經濟發展起到重要的作用，需求具有針對性，是一定范圍的利益共享，例如扶持某種產業發展的政策。社會性公共產品是需求層次較高的公共產品，這類公共產品更側重促進社會完善和個人發展，關乎發展權利，例如教育。這三類公共產品的劃分不是絕對的，而是相對變動的。一般來說，在經濟處于較低發展階段時，維護性公共產品需求更多和更容易被供給；當經濟進一步發展時，經濟性公共產品日益被需求和供給出來；當經濟發展到較高階段時，對社會性公共產品共同需求不斷增長，供給能力也不斷增強，這種公共產品所占的比重日益增加，維護性和經濟性公共產品所占比重相對下降并保持在一定水平。
3公共產品供給主體與模式的選擇應基于現實社會經濟條件而呈現出動態變化，不能絕對地、孤立地看待公共產品供給主體與模式，僅僅認為政府供給公共產品是為了彌補市場失靈，使公共產品成為市場附屬物。因此，在公共產品供給主體和模式的選擇上，應該堅持供求雙層約束下的經濟發展動態觀。供求雙層約束下的經濟發展動態觀認為，公共產品供求總量、內容、類型和結構是受經濟發展水平和發展階段約束的，其供給主體和模式隨著經濟發展水平和階段的不同呈現出動態變化，只不過在不同經濟發展水平和階段上，哪個供給主體和哪種供給模式更占主導地位而已。公共產品供給主體有政府、市場、非營利部門等多種主體，也就形成以某個供給主體為主導的供給模式，或是多元參與有所側重的供給模式。一般來說，隨著經濟的發展，公共產品供求結構、供求重點會發生相應的變化，具有階段性特征。在選擇公共產品供給主體和模式的時候，要立足經濟發展階段和水平，把握供求的階段性特征，并以動態視角正確審視各種供給主體供給能力的大小，選擇合理的供給模式。供給能力大小和公共產品對社會發展重要性在很大程度上影響供給主體和模式的選擇，當經濟發展處于較低階段時，公共產品更多地由政府供給，居民對維持性公共產品具有更大需求；當經濟日益發展時，可以將公共產品市場化供給作為政府供給的補充選擇，此時居民對經濟性、社會性公共產品具有更大的需求；當經濟發展處于較高階段時，公共產品供給可以不再主要依賴政府供給，而是形成市場、非營利部門、自愿等多元供給格局，供給主體和模式呈現出經濟發展的動態變化。
［關鍵詞］公共產品；市場失靈；社會需求；社會利益；唯物史觀
［摘要］公共產品是一個歷史概念，公共產品理論只有以歷史唯物主義為指導，才能科學揭示其本質，正確看待其供需特性以及選擇合理的供給模式。西方公共產品理論之所以會在定義、特性以及分類上具有誤導性，在滿足公共需求和公共利益上具有虛偽性，在以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界上具有局限性，其根本原因在于方法論上的錯誤性。
參考文獻：
［1］SamuelsonPAThePureTheoryofPublicExpenditure［J］TheReviewofEconomicsandStatistics，1954,（36）.
［2］Samuelson，PADiagramaticexpositionofatheoryofpublicexpenditures［J］TheReviewofEconomicsandStatistics,1955,（37）.
［3］Colm,GCommentsonSamuelsonstheoryofpublicfinance［J］TheReviewofEconomicsandStatistics,1956,（38）.
［4］Buchanan,JMAnEconomicTheoryofClubs［J］Economica,1965,（32）.
［5］Musgrave，RATheTheoryofPublicFinance［M］NewYork:McGraw-Hill,1959
［6］埃利諾•奧斯特羅姆公共事務的治理之道［M］上海:上海三聯出版社，2000
［7］鮑德威，威迪遜公共部門經濟學（第二版）［M］北京：中國人民大學出版社，2000
［8］BurtonWeisbrodTowardaTheoryoftheVoluntaryNonprofitSectorinThree-SectorEconomy［A］inEPhelpsedAltruismandEconomicTheory［C］NewYork：RusselSage,1974
［9］Shleifer,AndreiStateversusprivateownership［J］TheJournalofEconomicPerspectives,1998,12（4）.
［10］Marmolo,EAconstitutionaltheoryofpublicgoods［J］JournalofEconomicBehavior&Organization,1999,（38）.
［11］Tiebout,CMAPureTheoryofLocalExpenditures［J］PoliticalEconomy,1965,（64）.
［12］Green,JerryRandLaffont,Jean-JaquesIncentivesinPublicDecision-making［M］NewYork:North-HollandPublishingCompany,1979
［13］Laffont,Jean-JacquesIncentivesandtheallocationofpublicgoods［A］AJAuerbach&MFeldsteinedHandbookofPublicEconomics［Z］edition11987，Vol2,No10
［14］WallaceFOatesFiscalFederalism［M］HarcourtBraceJovanovich,Inc,1972
［15］IngeKaulGlobalPublicGoods：InternationalCooperationinthe21Century［M］Oxford：OxfordUniversityPress，1999
［16］胡鈞，賈凱君馬克思公共產品理論與西方公共產品理論比較研究［J］教學與研究，2008,（2）.
［17］馬克思恩格斯全集［M］中文2版第1卷北京：人民出版社，1995
社會經濟制度的內容范文3
一、經濟倫理的含義
西方古典經濟學開創者亞當?斯密、德國著名的社會學家、經濟學家馬克斯?韋伯等較早使用了“經濟倫理”一詞。其中斯密的經濟倫理思想來源于經濟主體追求利益最大化的經濟依賴性，即看不見的手。而韋伯在考察西方近代資本主義的產生時對經濟倫理做了如下闡述：“產生資本主義的因素是具有合理的記賬、合理的技術和理性法的那種合理的永久性的經營，但也不獨是這些。必然補充的因素是理性精神，對生活普遍指導的合理性以及合理性的經濟倫理”。后來，韋伯又在其《新教倫理與資本主義精神》一書中多次使用“經濟倫理”一詞，但始終未下過確切的定義。至今經濟倫理在國際學界尚無統一的定義，我國學界代表性的意見主要有三種：第一種意見認為，經濟倫理是指人們在經濟活動中的倫理精神或倫理氣質，或者說是人們從道德角度對經濟活動的根本看法；第二種意見認為，經濟倫理是在經濟領域中，一定社會或階級用以調節個人和他人、個人與社會、社會團體與團體之間利益關系且能以善惡進行評價的意識、規范及行為的總和；第三種意見認為，經濟倫理就是人們在現實的社會經濟活動中產生并對其評判和制約的道德觀念，包括兩方面內容：一是指產生于人們的經濟生活和經濟行為中的道德觀念；二是指人們對這種道德觀念的認知和評價系統。上述觀點都從一定程度上把握了經濟倫理的內容，但尚有局限性。因為它們都忽視了經濟倫理的一個最主要的方面――經濟制度倫理。如果經濟制度結構不合理，甚至不道德，個人的道德行為就起不到多大的作用，而只能作為獨善其身的手段。相反，如果經濟制度結構合理，符合道德精神，那么，即使某些個體存在不道德行為，它對社會的危害也會受到相應的制約。
綜上所述，筆者認為經濟倫理這個概念嚴格地說來，它涉及人類社會經濟制度、經濟活動中的道德問題，涉及處理人們在社會經濟活動相互利益關系中所應當遵循的原則和規范。以及對經濟制度、經濟活動的道德評判。由此，筆者將經濟倫理定義如下：經濟倫理是指人們在經濟制度合理前提下，在經濟活動過程中產生的道德觀念、道德規范以及對社會經濟制度和經濟行為的價值判斷和道德評價。
在當今世界經濟的發展中，涌動著世界經濟全球化和區域經濟一體化兩股大潮，在這種情勢下，如何密切結合我國的經濟現象與經濟生活，建立適合中國國情的經濟倫理，進而實現區域金融生態平衡，既具有理論意義，又有現實價值。
二、區域金融生態與經濟倫理
從2006年春季開始顯現，2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，2008年下半年全面爆發――次貸危機目前已經成為國際上的一個熱點問題。受國際金融危機不斷蔓延的嚴重影響，全球主要經濟體經歷了二戰后的又一次沖擊。本次金融危機始于次貸危機，進而演化升級為全方位的經濟衰退。
在這樣的殘酷的現實下，金融生態已經擺脫了仿生概念的抽象化探討，誠如周小川行長所說，“金融生態”這個比喻，指的主要不是金融機構的內部運作，而是金融運行的外部環境，也就是金融運行的一些基礎條件。這個詞能形象地表述中國金融風險復雜的形成機制。國內的許多學者也對區域金融生態從不同的角度進行了分析。滕春強（2005）從制度經濟學角度對我國區域金融生態不平衡的現狀進行了分析，并提出了相應的對策。他指出：區域金融生態是由既定的經濟體制和法律法規等制度環境所決定的。蘇寧（2005）認為區域金融生態的外部環境包括經濟環境、法制環境、信用環境、市場環境和制度環境。
眾所周知，亞當?斯密在其倫理學名著《道德情操論》中提出了“道德人”的假設，認為源于人的同情的利他主義情操是人類社會道德行為的普遍基礎與動機。在其后來出版的經濟學巨著《國富論》中，斯密又提出了“經濟人”的假設。作為經濟學的人性假設，斯密認為，在經濟行為中，人們是從利己心出發的，因此應該從人們的利己心的角度來考察經濟世界。由此，“經濟人”和“道德人”的區別與對立亦稱為“亞當?斯密問題”。
金融活動中，金融活動主體為實現自身利益最大化而進行各種活動，具有明顯的“經濟人”特征，同時這種逐利的活動又不可避免地要承擔作為“社會人”的社會責任，在自身利益與他人利益、集體利益、社會利益不能共贏條件下需要進行價值判斷與價值選擇時，應該承擔作為利益關系方相應的倫理責任，踐行倫理準則，維護金融生態的健康開展。這實際上是金融交易和金融市場健康有序發展對金融倫理規范的要求，是金融活動主體應遵循的倫理準則。其中最主要的是信用準則和公平準則，二者相互促進、相互影響、相互作用，促進了金融生態環境的改善和發展。
信用準則是區域金融生態的重要準則，是金融活動的基礎，是現代金融產生和發展的重要動力。信用是以誠信為內核，互信為前提，信任為歸宿的制度，各種金融借貸活動是信用的外在表現形式。在市場經濟比較成熟的國家，信用體系比較完善。由于我國金融信用體系構建的滯后，在金融領域存在比較嚴重的信用危機，體現在信貸市場、資本市場、票據市場等方面，均表現出比較嚴重的損害金融信用準則的現象。在信貸市場上，許多已經貸到款的自然人和法人利用轉型時期我國金融制度的漏洞以及各種不正當的手段，制造大量呆壞死賬，以此逃廢銀行債務，侵吞銀行資產，使銀行資產萎縮、自身經營出現嚴重困難，增加銀行的風險；在資本市場，2001年以來，以重慶億安、銀廣廈、藍田股份等為代表的中國多家上市公司與會計師事務所聯手制造了多起“金融黑幕”事件：在重要報告中虛報利潤、隱瞞重要信息、虛假信息、偽造憑證等，扮演了不光彩的角色。在票據市場上，出現多種票據欺詐的行為，導致商業票據在金融交易中失去應有的作用，即不利于企業間的交易，同時又妨害了銀行業務的開展。金融機構自身也存在諸多損害信用的做法：比如，為了逃避審計與監管，擅自偽造和虛報各種會計數據，不進行規范經營；或者不計成本、不擇手段進行不正常攬儲或向客戶推薦高風險的業務與產品；或者與其他機構沆瀣一氣，進行違規造假，擾亂市場秩序。所有這些行為都是對金融生態環境的踐踏，急需重構金融健康發展的信用制度。
公平準則是金融活動主體公正平等履行自身權利與義務的準則與行為方式，金融活動主體與各個利益相關者在金融活動中必須公正平等地進行金融交易，是金融生態環境健康發展的內在要求。博特賴特研究指出：“只有當市場被人們認為是公平的時候，人們才會積極投入到資本市場中去，因而作為效率這個目的的一種手段，公平性具有一種倫理價值?！苯鹑谑袌鲋写嬖诜N種不公平現象：欺詐與操縱、不對稱信息、不平等的談判力量以及無效定價，這些使個人投資者和社會成員在金融市場運作中處于不公平的待遇。在各種金融契約關系中也存在因為委托與產生的各種不公平的交易，金融交易中經紀人應按相關的規則履行他對客戶應盡的義務，而不能利用其專門的金融知識或信息為了自己的私利進行工作，以避免各種利益沖突。否則，對于委托人或被人來說，是不公平的。經紀人在委托或活動中的機會主義行為無疑增加了諸多的交易成本，影響了金融市場的效率，也增加了金融活動中的倫理風險，嚴重的可引起金融市場的動蕩：如巴林銀行的倒閉等。金融活動中公平是相對的，單玉華稱之為“局限性”，這種局限性有多種體現：形式上公平，內容上不公平，甚至形式上公平掩飾了內容上的不公平；規則上是公平上，但可能制定規則本身不公平；參與主體本身身份地位導致的不公平；金融活動主體為了實現自身目的而進行的不公平的投資區域選擇如“圈紅”等等。這些不公平的做法在我國金融領域也不同程度地存在，從而也顯示了在我國加強金融倫理規范的必要，進一步構建公平合理的區域金融生態環境。
三、我國區域金融生態環境存在問題
1.我國金融資產質量地區發展不平衡，抵抗風險能力差。主要表現在東部沿海地區資產質量水平較高，中西部地區則較低，其中東北老工業基地改造地區尤為嚴重，2003年，2004年連續被評為E級，致使該地區不良資產比例居高不下，金融生態系統不能良性運轉。
2.地方政府權力過于集中，權利被放大，地方保護主義嚴重，形成所謂上有政策，下有對策的局面。在分稅制以前，主要表現為擅自減免企業稅收、將預算內收入轉移為預算外收入等；在分稅制以后，則表現為鼓勵企業拖欠中央稅款、謊報收入基數以及鼓勵地方企業逃廢銀行債務等。其結果是造成地方財政舉步維艱的困境。從而促使地方政府將眼光投向金融資源――爭奪區域內國有銀行分支機構的金融資源。
3.社會信用環境惡化。中小企業融資難，造成銀企關系緊張。以中西部地區尤為嚴重。西部地區居高不下的不良貸款，給金融機構造成大量的呆壞賬的同時，也給中小企業和個體投資者帶來巨大的負擔和影響。
4.國有金融職能沒有發揮作用，為民間融資提供了過多的土壤，對金融機構產生沖擊。中小企業及個體工商者在創業資金的需求得不到滿足的情況下，采用民間融資方式進行補救，來滿足需求，雖然促進了民間融資行為的發展，由于民間融資在借貸程序、利率、違約責任等方面存在嚴重的不規范問題，對區域經濟及社會穩定都產生了不小的負面影響。
四、改善我國區域金融生態的對策建議
鑒于要素貢獻彈性系數直接反映各要素的變化對區域金融生態環境的影響力的大小。所以引入區域金融生態環境構成要素的貢獻彈性，對于區域金融生態的對策建議的分析有著十分重要的指導意義。為此，本文引入了中國社科院2005年的《中國城市金融生態環境評價》報告的分析，該報告通過對50個大中城市樣本形成的立體餅圖的要素貢獻彈性，可以看到：城市法治環境、地區經濟基礎、地方金融發展、金融部門獨立性和誠信文化等五項因素的貢獻彈性總和達到四分之三左右，足見它們是決定區域金融生態環境優劣的最重要因素。
結合此成果，對我國區域金融生態的對策建議如下。
1.充分發揮政府的主導作用，營造良好的區域金融生態環境。按照有利于金融生態平衡的基本要求，結合地方實際，把金融生態環境建設納入到地方的政治、經濟、文化、法制等宏觀環境下通盤考慮和安排，納入各級政府的目標管理考核范圍，制定出系統可行的規劃和階段性的具體目標，使推動金融生態環境建設的活動循序漸進，逐步達到預期目標。
2.促進金融市場結構的優化，營造以資本市場為主，貨幣市場為輔的金融市場體系。在積極運用股票市場融資方式解決各地區的資本籌集問題的同時，不斷完善市場的組織體系，加快貨幣市場的基礎建設，積極建立靈活有效的融投資體制。擴大貨幣市場交易與實現市場客體多元化同時并舉，以增加貨幣市場交易工具，從而滿足不同融投資主體的需求。
3.強化區域法制，創造良好的區域金融生態環境。法制影響著區域金融生態環境的有序性、穩定性和平衡性。既要做到建立健全地方金融法制，完善金融法律法規，又要求金融機構內部相關人員嚴格守法。規范相關當事人的金融行為，為金融業的發展和區域金融生態環境的優化提供公平規范的發展環境。
社會經濟制度的內容范文4
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答?？扑沟睦碚摌嫿?，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
社會經濟制度的內容范文5
一、經濟理論
經濟理論主要體現在《資本論》當中，《資本論》主要側重于研究生產關系，主要意圖在于批判資本主義。會計學和經濟學之間有著比較直接的關系，當中的主要表現就是經濟理論和會計學之間的關系。從商品貨幣理論上來看會計本質，商品是用來交換的勞動產物，是價值和使用價值的統一。
(一)經濟學中的商品本質和會計學商品是用來交換的勞動產品，是價值和使用價值的統一。一種商品的使用價值與另外一種商品的使用價值之間進行交換，這就是價值交換。而隨著時代的變遷，逐漸演變出了貨幣，商品的價值也就有了代表性的價格。在經濟市場中，會計本質是計算貨幣計量和控制企業的資金流動的過程?？梢哉f資本都是在不斷的運動過程中而將自身的價值逐漸提升，而作為會計工作人員，首先應明確商品和貨幣以及資本這幾者之間的關系，并清楚貨幣在一個企業的發展經營過程中所產生的重要作用，這樣才能更加深入的進行會計理論分析。
(二)資金循環、生產與會計學之間的關系企業當中資金的循環是一個比較復雜的過程，首先要經過流通，然后經過生產，最后再流入市場，這個過程中生產是企業經營的決定性因素，也只有生產過程才能為商品提升本身的價值，并創造更多的價值。除此之外，企業的資本運動也無法脫離流通的過程，當企業購買的生產材料無法適應勞動力，那么將不能進行生產。而在最后的銷售階段，如果對商品不進行銷售那么生產就完全失去了意義。因此，企業的資本應按照比例分為三分，一份用來作為生產資本，一份用來做貨幣資本，剩下的一份則是商品資本。資本是不斷循環的，這個過程不是孤立的行為，而是周期性規律運動。資金周轉的速度快慢對企業的經濟效益有著重要的影響。企業成本的各個部分即是并列存在，優勢接踵進行的。在現代社會經營是十分重要的，周轉速度越快就會產生越高的利潤。
二、經濟學、財政會計概念與實證剖析
最開始的會計體系是有人們經過長久的記賬實踐和不斷的改良而形成的。上個世紀初，會計理論工作人員還將會計工作中的重點放在描述一些不便于觀察的會計實務中，并沒有形成一套整體的會計理論和準則。隨著企業的發展和經營權的逐漸變化，為了維護正常的經濟秩序，為投資人和債權人的利益提供保障，經過不斷的研究而形成了一套比較完善的會計原則，以此來規范原本毫無章節的會計實務。到上個世紀20年代時，很多受過專業經濟理論教育的博士研究人員逐漸的走到會計理論研究中來，采取了比較規范性的演繹法，來徹底的改變了會計理論中的雜亂現象，形成了會計行業中的焦點概念。后來又有很多著名的經濟學家在著作中都涉及到了“收益”這個概念。并在論證中對收益的概念進行了相關的闡述分析，但是與傳統的會計體系進行比較，其收入實現以及費用配比都存在很大的差距。在上個實際70年代以后，西方的財政會計中心逐漸向資產欠債方面轉移，資產轉而成為理論研究中的重點內容。美國的財政會計概念中以一個比較新穎的思緒，也就是資產作為了財政會計的焦點概念，形成了一個比較完整的財政會計和陳述的框架。
三、西方經濟學與我國會計學
(一)經濟學視野研究西方經濟學主要圍繞:.出產何種制品或勞務，出產多少；采納何種手藝來產出想要的制品和資本怎樣分配；為誰出產和分配制品，這三個方面來進行研究。宏觀經濟學主要研究社會經濟中的產出、就業、價錢和對外經濟四個方面，以此來對財政政策擬和收入政策等方面進行仔細的研究和分析。這樣做的目的是為了來平衡總供授和總需求二者之間的關系。經濟學的發展當中包含的內容比較多，也比較復雜，當中最重要的就是比來20年而演變成的一個分支：新軌制經濟學中主要對產權、經濟組織和軌制變遷等理論進行了分析，這些理論都對我國的社會主義經濟體制建設和完善提供了參考性意見，同時又有著極強的操作性。
(二)西方經濟與中國會計關系和發展研究我國從上個世紀90年代以來就履歷這異常歷史性的軌制變遷，不僅涉及到了根基的規制結構，同時也涉及到了一系列的軌制放置，當中表現出了很多傳統會計理論中無法闡述的內容和問題。對于在成長中的中國會計學者來說，將西方經濟學理論與中國的實踐相結合，從根本上對我國的會計發展中所出現的問題進行了解決，同時也提升了我國的會計理論研究的水平。
四、結束語
社會經濟制度的內容范文6
[關鍵詞]物權法；物權法定原則；客觀必然性；具體內容；精神實質
[中圖分類號]D913
[文獻標識碼]A
[文章編號]1004-518X(2007)05-0151-05
宗志翔(1964—)，男，江西師范大學政法學院副教授，主要研究方向為法學。(江西南昌330022)
物權法定原則是物權法最具特色、最為重要的基本原則之一。其貫穿于整個物權法的制度和規范之中，是構建一定社會物權制度的基礎，體現了物權法的基本理念和精神實質?！吨腥A人民共和國物權法》已由十屆人大五次會議于2007年3月16日通過并公布，將于2007年10月1日起施行。該法首次將物權法定作為我國物權法的基本原則進行了明確規定。因此，為使我國物權法對社會物權關系的規制作用得到充分、有效的發揮，有必要對我國物權法的物權法定原則進行相應的研究和探討。
一、物權法定原則的淵源和理由
物權法定原則又稱物權法定主義，即物權的類型，各類物權的內容及創設方式等均由法律直接規定，禁止任何人創設法律沒有規定的物權和不按法律有關物權內容及創設方式的規定創設法律已作規定的物權。換言之，按物權法定原則的要求，人們只有遵循法律有關物權類型、內容及創設方式之規定而實施法律行為時，才能創設物權；否則，其法律行為便不能產生創設物權的法律效果。
歷史上，關于物權的創設，曾有放任主義和法定主義兩種主張。放任主義允許當事人依自己的意志自由創設物權。法定主義則由法律明定物權之種類及內容等，不許當事人自由創設。在物權法定原則的淵源問題上，通說認為，物權法定原則起源于羅馬法，后為法國、德國、日本、奧地利、荷蘭民法及我國臺灣民法加以繼受。物權法定原則被公認為近代大陸法系國家物權法通行的一項基本原則。如《日本民法典》第175條(其物權編的第1條)規定：“物權，除本法及其他法律所規定者外，不得創設”；我國臺灣民法第757條亦規定：“物權除本法或其他法律有規定者外，不得創設”；《奧地利民法典》第308條也作了類似的規定；《德國民法典》雖然未明文規定物權法定原則，但民事判例，理論學說均持肯定態度。
關于大陸法系國家物權法在立法上明文規定或者在判例、理論上推崇物權法定原則的理由，學者認識不一，但卻大同小異。其中具代表性的觀點當屬日本學者椿壽夫及我國臺灣學者王澤鑒先生。椿壽夫提出了四點理由：其一，歷史原因。近代各國民法采取物權法定原則是整理十分復雜的封建土地關系，破除等級制、人身依附關系等對土地的束縛，賦予所有權獨立和自由屬性的需要；其二，技術原因。物權作為一種直接、排他控制客體物的權利，不應允許當事人自己創設，否則就會給人帶來不安，阻礙商品交換的正常發展；其三，公示制度的要求。如果允許當事人自由設立，則必然會增加公示的困難；其四，國家管理的需要。王澤鑒先生也提出了四點理由：第一，物權具有絕對性。物權有極強之效力，得對抗一般之人，若許其以契約或習慣設立，有害公益實甚，故不許創設。第二，物盡其用之經濟效用。物權與社會經濟具有密切聯系，任意創設，對所有權設種種之限制及負擔，影響物之利用。以法律規定其種類及內容，建立物權類型體系，有助于發揮物盡其用之經濟效益。第三，交易安全與便捷。物權具有對世效力，物權得喪變更，應力求透明。物權種類及內容法定，便于公示，可確保交易安全與便捷。第四，整理舊物權，適應社會需要。
國內學者也大多從物盡其用、交易安全、便于公示以及整理舊物權的角度來認識物權法定原則的合理性。
二、物權法定原則是我國社會經濟發展的必然要求
如前所述，學者對物權法奉行物權法定原則理由的闡述可謂詳盡、細致、合乎事理。但是，就我國《物權法》確立物權法定原則的理由而言，筆者認為，物權法定除上述理由外究其根本原因是我國目前社會發展經濟的必然要求。
(一)物權法定是整理我國經濟生活中現有物權類型，構建和諧物權關系的客觀需要
在《物權法》頒布之前，囿于社會經濟發展的水平我國一直沒有制定物權法。我國《民法通則》及相關法律法規也未采用“物權”這一概念，而使用了“財產所有權和與財產所有權有關的財產權”的概念，該規定既不全面，也不科學。相應地，由于我國經濟生活中既有物權種類殘缺不全，物權內容含糊不定，從而造成物權關系的矛盾和不協調。為適應我國建設社會主義市場經濟體系的客觀要求，《物權法》才應運而生。物權法定原則通過對我國現實經濟生活物權種類和內容進行明確的界定，加強了對物權的確認和保護，有利于明晰物權關系，起到定紛止爭的作用，從而協調物權關系的矛盾，維護社會經濟秩序的穩定。
(二)物權法定是維護我國社會主義基本經濟制度，鞏固我國社會主義經濟基礎的客觀需要
就物權的本質屬性而言，物權法定就是基本經濟利益的法定，或者說是基本經濟制度的法定。正因為物權從根本上反映的是社會的所有制關系，如果允許人們自由創設物權，勢必導致人們在物權問題上的紛爭。而人們在生產資料權屬問題上的紛爭，必然會影響社會的基本經濟制度，危及社會的經濟基礎。因此，我國《物權法》第3條明確規定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度?！边@實質上是以物權法定的方式，對我國社會基本經濟制度進行了進一步的確定，這無疑對于進一步鞏固我國社會主義經濟基礎具有重要的保障作用。
此外，在我國社會主義公有制條件下實行物權法定原則還有其特殊原因和意義：在我國社會主義公有制條件下，實行物權法定原則，有利于使代表國家行使國有生產資料所有權的國家機關及其工作人員和代表農村集體組織行使農村集體土地所有權的人員依法為個人或集體創設用益物權；同時，也有利于依法維護公有生產資料的使用者或經營者的利益，充分發揮公有生產資料的社會經濟效益。
三、我國物權法定原則的具體內容
《物權法》第5條規定：“物權的種類和內容由法律規定”。關于物權法定原則的內容，民法理論上的理解不盡相同。大陸法學者大多認為，物權法定包括物權種類和物權內容法定兩個方面。我國學者對此也認識不一，但大多數認為，除物權種類法定、物權內容法定之外還應當包括物權效力法定、物權變動的公示方式法定等方面的內容。筆者認為，我國《物權法》第5條雖然僅從物權的種類和內容兩方面對物權法定原則的內容作了原則性規定，但是通觀《物權法》的相關規定，就物權法定原則的具體內容而言，應當包括以下四個方面的內容，即物權種類法定、物權內容法定、物權效力法定和物權變動的公示方式法定。
物權種類法定是指物權類型除法律有明確規定的外，不得創設。物權種類法定是物權法定原則的核心內容，建立完善的物權法體系，尤以物權種類的選擇為重要。一般地，各國物權法把物權分為完全物權(即所有權)和定限物權(包括用益物權和擔保物權)，并分別予以規定。但不管完全物權或者定限物權。各國民法均就其諸具體物權形態，逐條加以規定。從我國以往的法律規定來看，物權的種類主要包括：所有權、承包經營權、土地使用權、宅基地使用權、采礦權、自然資源使用權、國有企業經營權、典權、抵押權、質權、留置權等等。這種物權結構體系十分混亂，不利于發揮物權法的功能。我國《物權法》第二編至第五編通過重新整理物權種類，規定了如下物權種類：所有權(國家所有權、集體所有權、私人所有權、業主的建筑物區分所有權、相鄰關系、共有)、用益物權(土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權)、擔保物權(抵押權、質權、留置權)。我國物權法對物權種類的這種規定，較為全面地涵蓋了我國社會經濟生活中現有的物權類型，反映了對改革成果的確認和保護。較之以前我國民事財產關系的立法，《物權法》有了嶄新的發展，體現了中國特色社會主義的要求。例如，《物權法》第十一章共用了11個條文的篇幅，規定了土地承包經營權這個獨具特色的用益物權種類，肯定了這個具有獨創性的物權，既不同于傳統民法中的永佃權，也不同于其他國家中的用益權，是中國物權法的一個最具特色的用益物權。
物權內容法定，即物權權能的法定，是指物權主體的權利義務的內容由法律明確規定，禁止任何法定物權權能以外的新創設。物權內容法定，要求物權人在行使其物權時，必須嚴格遵守法定的物權權利的范圍；超出或違反法律對物權權能的規定，為權利濫用，為法律所不許。物權內容法定。首先是所有權權能法定。大陸法系國家對所有權的內容規定有所不同，有的采概括方式界定，如德國。有的采列舉方式界定，如日本。相形之下以列舉方式界定所有權權能，利于人們把握和理解，故為我國現行法律所采用。但各國關于所有權權能的規定不盡相同，如《日本民法典》第206條規定：所有權具有使用、收益及處分三項權能，而我國《物權法》第39條沿襲了《民法通則》第71條的規定，其規定：“所有權人對自己的不動產或者動產依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”即所有權包括占有、使用、收益和處分四項權能。所有權為完全物權，其法定內容最為全面，而定限物權的內容則以所有權內容為限。關于定限物權內容法定，法律規定的方式也不盡相同。我國《物權法》對于用益物權采用由法律直接規定諸項權能的方式；而對于擔保物權則采用由法律規定權利人權利和義務人義務的內容方式確定。我國《物權法》對物權內容的這種規定方式保持了與我國既有法律規范的有機銜接，十分有利于人們對物權內容的把握。
物權效力法定是指物權的法定效力由法律明確規定，不得由當事人創設。物權效力是指物權基于其對物的支配性和排他性而產生的特殊法律效力，是物權權能進一步發揮作用的結果。物權因法律賦予直接支配性和排他性會產生不同的效力。各物權既有共同的效力，也分別有其自身特有的效力，但均以法律規定為限。物權的共同效力是各物權依法共同具有的法律上的強力。關于物權的共同效力，學者一般認為包括：優先效力、追及效力和物上請求權效力。物權的特殊效力，一般在諸種物權中單獨規定，如抵押權、質權的物上代位性等。物權的上述法定效力，在我國《物權法》的相應規范和條款中均作了相應的具體規定。
物權變動的公示方法法定，是指法律明確規定物權變動時應當采用的公示方法，非以法定方法公示，物權變動行為無效或不得對抗第三人。由于物權的絕對性、對世性，物權變動直接影響相對人及第三人利益，關涉到社會經濟秩序和交易安全，客觀上要求物權變動應當采取一定方式公之于眾，使外人能清楚地認識物權變動的內容。正是基于上述原因，各國法律大多明確規定物權變動的公示方法，嚴格物權變動形式。物權變動的公示方法法定，是法律對公示方法的選擇。從各國物權立法來看，物權的公示方法基本相同，即動產的公示方法以交付(占有)為原則，以登記為例外；不動產的公示方法為登記。這是現代各國物權立法的通例。從我國現行法律規定來看，物權的公示方法與各國物權的公示方法是相同的。我國《物權法》在第二章第一節不動產登記和第二節動產交付中堅持了這種做法。因為這種公示方法既考慮到了物本身的特性對交易的影響，又考慮到了國家對有關財產通過登記進行管理的必要性。值得一提的是，《物權法》在不動產登記問題上，較原有規定有了較大的完善。例如，在物權法中，第一次明確規定對不動產進行統一登記，明確了登記機關的職責，登記機關失誤給權利人造成的損失要承擔賠償責任，新建立的異議登記和預告登記制度將更好地保護權利人利益，可以有效地遏制商品房預售中“一房兩賣”現象。
四、物權法定原則與財產自由
從表面上看，物權法定原則對物權的種類和內容的限制和固定似乎使物權法失去了本身所具有的靈活性，抵制了新類型物權的出現，從而限制了人們的財產自由，壓抑了人們的創造積極性，使他們不敢也不愿去創造新的東西，使物權法體系陷于僵化和封閉。
物權法實行物權法定原則，在一定程度上限制了人們任意創設物權的自由，從而使物權法具有了一定的強行性，這一點與不采法定主義、不具有強行性的債權法顯然有所區別。但是，物權法的強行性也不等同于基于直接的行政權力而導致的行政法的強行性。物權法要求人們在以法律行為創設物權時必須遵守法律有關物權種類、內容及創設形式等方面的要求，但是物權法并不強制人們創設這種物權而不創設那種物權。在法律規定的各種物權范圍內，人們仍然有根據自己生產、生活的需要任意選擇創設某種物權的自由。同時，實行物權法定原則也沒有使物權法成為封閉的法律。物權法與債權法一樣，仍然是開放的法律。一方面，禁止個人創設法律沒有規定的物權，并不意味著物權法不能規定新的物權。恰恰相反，物權法可以根據社會經濟發展的客觀要求，規定新的物權種類，發展物權體系，以滿足人們在物權創設問題上對自由的需要；另一方面，物權法也不限制人們以債的形式來調整相互間的財產占有關系，當人們不滿意現行任何物權形式時，它完全可以選擇債權形式來調整相互間的財產占有關系，如傳統的租賃形式、借用形式及其它創新的債權形式。以債權形式調整相互間的財產占有關系和以物權形式調整相互間的財產占有關系，二者之間的區別僅僅在于：以債權形式調整相互間的財產占有關系，其效力僅限于當事人雙方，即只能約束雙方當事人，不能對抗第三人；以物權形式調整相互間財產占有關系，其效力則不限于雙方當事人，它既可以約束當事人雙方，又可以對抗第三人。
從以上分析可以看出，實行物權法定原則雖然在一定程度上限制了人們任意創設物權的自由，但是在物權法定原則之下人們仍然享有較為充分的財產自由，究其精神實質而言，物權法定原則并不妨礙民法意思自治原則在物權法領域的貫徹。可以預見，我國《物權法》確立物權法定原則，必然有利于加強對物權的確認和保護，這無疑為物權人充分利用財產提供了良好的法制環境，它必將有利于和諧的物權關系的建立，極大地激發物權人創造財富、積累財富的熱情，對促進我國社會經濟的和諧發展將起到重要作用。
作者：宗志翔
[參考文獻]
[1]王澤鑒.民法物權(第一冊)[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
[2]史尚寬.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.
[3]孫憲忠.德國當代物權法[M].北京：法律出版社，1997.
[4]孫憲忠.中國物權法原理[M].北京：法律出版社，2004 .
[5]彭萬林.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2006.
[6]王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2002.
