前言：中文期刊網精心挑選了文學理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
文學理論范文1
我國現代文學理論經歷“五四”文學革命前后對西方文論的引進，近百年已有嶄新的發展，無論是科學主義還是人文主義文論，在我國都產生了很大的影響。特別是文藝理論的引進，更把文學理論奠定于辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學基礎之上。改革開放30年來，西方現代主義、后現代主義文論，包括形式主義、結構主義、解構主義文論，還有從尼采到柏格森、克羅齊等的美學，從弗洛伊德的心理分析學說到胡塞爾的現象學、榮格的集體無意識，從盧卡奇的現實主義到法蘭克福學派等西方，從原型批評、符號學、接受美學到系統論、信息論、控制論等紛紛被譯介到我國，在研究對象和研究方法上都拓展了我國學者的視野。經過幾代學者的努力，目前，繼承中西方文論的積極成果并總結新的文藝實踐經驗的、當代中國的文藝理論完整體系正在新的探索中形成。在此時刻，王彥霞的新著《文學理論向度研究》（中國傳媒大學出版社2009年6月出版）問世，應該說非常及時，也很有意義。
文學理論的生成，是文學理論話語從無到有、從簡單到繁復的生長過程。所謂“向度”，據著者解釋說，是指理論生成過程中表現出的形態特征、傾向特點等，隱含著理論主體的世界觀、方法論及其對文學功能、價值的不同認識，并決定著理論話語產生意義的根本條件。換言之，每個理論家如何根據他的世界觀、方法論和文學觀念，確定從什么視角切入文學研究，并把文學現象的哪些部分作為其理論闡述的主要對象，都會對文學理論向度產生一定的影響。
《文學理論向度研究》這本著作的貢獻在于，它將歷史上的種種文學理論按照其向度分為四種，即按研究者對客觀世界(生活)、創作主體(作家)、作品(文本)、接受主體(讀者)及其相互關系所取的不同視角和不同理論模式，將文學理論向度分為載體向度、本體向度、讀者向度和文學之外的向度。歷史上的“模仿”說、“再現”說、“反映”說、“表現”說、“言志”說、“抒情”說都被歸為“載體向度”；而注重文本形式研究的符號學、形式主義、新批評、結構主義等則被列為“本體向度”；至于現象學、闡釋學、接受美學、讀者反應理論等又被看做“讀者向度”；文學理論走向對影視、媒體文化和現實生活中的圖像、音響、廣告等的研究，則被視為“文學之外的向度”。書中逐一考察了每一向度的中外文論生成的過程和理論觀點，不僅比較、分析其合理性和不足，還提出了當今的文學理論研究應博取眾長，走新的更高層次的綜合道路。
著者的上述基本觀點應該說是很有見地的，也是比較正確的。對四種向度的論述都有充分的展開，引證豐富，足可讓讀者作為文學理論的發展簡史來讀，清楚地認識到各家文論提出的根據和立足點，以及各家文論的歷史進步意義與時代局限。對新的綜合研究，書中也提出了比較切實的思路。這本著作原是作者的博士論文，視野開闊，學術含量大，分析也比較細致嚴密，特別是從向度視角切入文學理論研究，頗具新意，給讀者以新的啟發，對于把文學理論研究推向前進，應是有幫助的。
文學理論范文2
關鍵詞：文學理論； 理論向度； 元理論； 文化理論
引言
“說到20世紀的西方文學，恐怕大家都會有一個共同的感受，那就是新術語、新概念出現得太多、太快，簡直叫人應接不暇”，究其原因，“一是20世紀西方文壇理論更迭相當快，新的流派不斷涌現出來，”“另一個重要原因是，20世紀學術研究中出現了不同學科相互交叉的情形，文學越來越多地向哲學、心理學、人類學甚至自然科學等學科借鑒思維方式乃至術語、概念，于是，新名詞、新術語就越來越多越來越艱深”（ Abrams,2004:1）。也就是說，在20世紀西方文學理論領域中，出現了對于文學命題、文學視角、文學思潮探討的“雜語喧嘩”的局面，而其中文學理論的元理論向度和文化理論向度構成了關乎文學理論學科發展的兩個具有根本意義的研究向度。文學理論元理論向度和文化理論向度的有效展開文學理論學科的自身構成與自我確立也可能是最有意義的。文學理路的元理論走向與文化理論走向是理論與現實之間關系發生深刻變化的結果，也是理論自身面對現實變化所必須做出的學術選擇。當下眾多的文學理論話語無疑都可以納入這一學術視野，對文學理論元理論向度和文化理論向度的充分認識，也將催生文學研究的本體自覺。
一、文學理論的元理論向度
所謂“元理論”就是理論的理論，思維的思維。元理論研究有如下兩個特點：一是以最一般的公共概念為研究對象；二是經常思考學術傳統中的老問題，從而反思并整合自身。文學理論的元理論問題的產生有理論與現實兩個方面的原因：就理論而言，作為文學理論的理論根據和思維范式的哲學、文化思想變動與多元化，使得文學理論原先的理論基礎不在牢固或受到質疑，從而導致原理論問題的產生；就現實而言，社會文化與文學寫作的復雜多變，使得文學理論自身的確立方式、存在方式、表述方式以及有效性等方面的元理論問題凸現出來。在當代，文學理論之為理論的哲學基礎變動不居、文學之為文學的現實因素復雜多變，使得世界范圍內出現了以結構主義、后現代主義為代表的反理論思潮。實際上，結構主義、后現代主義所要求的并不只是對于李興權威與理論思維的批判、限定、貶斥，而更主要的是對新的意指方式與理解方式的訴求。這樣就需要一種新的方式、從一個新的角度去理解理論本身的性質與意義以及它與現實的關系，尤其需要理解結構主義與后現代主義的表意方式與真實意指。這也就是說，包括文學理論在內的后現論將以一種新的關系與世界相關聯，以一種新的方式作用于現實，并從一種新的方向上被理解。西方近幾年問世的文學理論著作大多充滿著元理論的焦慮和對新的意指方式的探索。
如果仍以形而上學的方式去理解解構主義與后現代主義，就會將理論撕成碎片，其結果就是不絕如縷地宣稱任何理論不再可能的、理論碎片化的解構與后現代論調。文學理論的元理論向度，因此可以看做是面對解構主義和后現代主義的反理論浪潮，文學理論自身在意識層面上的自我激發。因為反理論浪潮的流行與強大，文學理論元理論向度的自我意識常常被壓抑在無意識與潛意識層面。因此，文學理論的元理論向度常被當做不合時宜的動向加以忽視，在當下理論場景中，也就出現了極度膨脹的理論意識同理論的過度謙卑與不自信并置的古怪狀態。元理論思維是理論本身的自我理解和自我認識，自我論證和自我堅持。對于文學學科的反思，只有保持在一種元理論的層次上才是正當的和有意義的，因為否則就是在拿一些外在的和不相干的東西來苛責文學理論，而對于真正的問題卻視而不見。從元理論思維出發，，解釋文學理論建立的更為本質的前提和文學理論展開的更加真實的基礎，才是文學理論和文學學科反思的正途。而文學理論的元理論走向將為我們帶來文學理論自身的本體化和寓言化。
文學理論元理論走向使文學理論脫離其原先依賴的觀念體系，以概念的概念作外向運動。依據海德格爾的觀點，那些遠離起源作外向運動的概念，像“是”（存在,Being）一樣成為被發送之物；這個被發送之物是形而上學玄遠或漸遠的本體，而玄遠或漸遠的概念化過程就是被概念之物的本體化過程(Heidegger,1959)。因文學理論元理論走向而致的文學理論本體化就把文學自身的“是”（存在，Being）的問題推到了人們面前，迫使人們正視它自身“是”的問題。文學理論在人們的觀念體系里曾不被重視，這與人們期望其對文學和文學現實負責相矛盾。現在文學理論獲得了自身的“Being”（存在），它不再單純地對文學現實負責，也正如文學作品可以直接反作用于社會，文學理論可以不經介入文學創作而直接作用于社會。
文學理論獲得了自身的“將是”以及“如何是”的存在地位，也因而獲得了建構其“是”的肥沃土壤和豐富想象，它所關注的對象也變得無所不包，成為一個極具膨脹的知識體系；同時它也不再對原先依賴的概念體系負責，它沖破了體系所限定的狹小空間，在更為廣闊的領域內馳騁。這就涉及到理論的理論或概念的概念“寓言化”問題。這里的“寓言”不是指作為一種文體的寓言故事，而是后現代主義所闡明的一種意義機制和意義方式：與“隱喻-象征”所代表的某種巨大的意義體系的內在性特征相反，“寓言”突出表明了意義關系與意義線索的獨立于任何觀念結構與意義體系的外在性特征（基茨泰納，2003:209-219）。也就是說，在后現代和解構語境下，“寓言”不再是傳統意義上語言與現實之間單一的對應關系，而是語言在能指層面上的播撒與延異。文學理論寓言化就是文學理論的元理論走向，它打破了在形而上學或其他獨斷、龐雜觀念體系下文學理論與現實的單向度、必然性的意義聯系，實現了二者之間雙向、多元、超然的意義關聯。這是一種新的意義關系、意義方式和意義方向，是超出形而上學之外的關系、方式和方向，是在解構和后現代主義的思想漩渦中，保證理論之為理論的必要條件。#p#分頁標題#e#
二、文學理論的文化理論向度
在快節奏的現代生活中，在高科技和信息技術使人們無暇顧及過去而專注眼前與未來的當下，有趣的是許多學者不約而同地把目光轉向文化領域，試圖在深厚、廣袤的文化土壤中為新生事物找到最終的根基。無論國內還是國外，文化研究或文化批評都成為許多知識分子談論的話題。我們知道，所謂文化，它是在歷史或歷史過程中形成，并隨歷史的變化而變化。因此，作為深深浸濡于文化傳統的文學存在方式、表達方式、以及與其他文化形式的關系也必然會隨著歷史的變化而發生變化。為了在新的生活情景中、在與其他文化形式的關系中有小弟解釋文學現象，文學理論研究出現了“文化轉向”。文學理論的文化轉向就是主要以文化的視野來取代原先占據文學理論中心地位的美學、心理學或語言學的考察方式，社會學、人類學、種族、性別、文化身份、文化政治和文化權力、文化地理學、現代性與后現代性等文化研究的維度與方式的引進，大大豐富和擴展了解釋文學和文化現象的意義空間。近來一個時期在文學領域流行的的“文化研究”與“文化批評”，就正是文學理論文化轉向的具體表現。這種“文化轉向”對于文學理論學科的自我反思和新的層次上重建具有高度的引領與指導作用。
當今世界是一個“文化”急劇膨脹的世界，這種文化膨脹不僅是文化總量的擴大，更包含著文化本質的“異化”。具體地說，文化異化表現為空前的物質化，這是對傳統文化的“精神”屬性的根本叛逆。這里“物質”一詞并不是指“自然物”的簡單附加或替代，也不是指按照實踐主體的精神對自然界的加工、改造后的成果或產品，而是指自然被其弄得面目全非時的掩蓋物、否定者，是“異化物”。正是由于這樣的原因，后現代之后，文化不是也不可能是人類詩意棲居的家園（Heidegger,1999:45），而只是一種異在的、壓迫人的“物的異化”。文化是人與自然、人與人、人與社會、人與存在的對話與交往的方式，如果人已經“異化”地存在于他自己的生活方式中，即以一種非人的、物化的方式存在，那么存在（Being）只能遭遇抽象化、概念化的命運。以往的時代里，人們在自明或透明文化的規劃下生活和思考；而現在，文化自身就問題重重，令人困惑和不可捉摸，成為一個近似于本體論的虛指，即一個可以接近但卻無法逼近的“本真”。事實上，我們不可能無限地接近那個作為“終極”存在的“文化”：文化不是以實體方式存在的文化研究的現成研究對象與關照客體，而是文化研究自身也包含其間的非透明的存在機制與意義機制。因此，文化研究需要超越現存美學與文學理論的本體論預設，同時也要超越現存文化規劃，才能真正有效地展開其對文學理論本體的“籌劃”。
文化研究，自誕生之起，就不是對文化——精英文化或者大眾文化的學院式研究，而是一種實踐的理論。“對文化研究而言，重要的不是某種獨有的理論脈絡與知識譜系，而是某種社會立場與社會批判的精神，是某種（反）表意實踐與社會實踐的可能”（戴錦華，2003）。文學研究轉向文化研究，注重的就是它所敞開的朝向社會的批判與踐行空間：它意味著文學研究將關注如何在文學實踐中進行文化解讀和文化批判。這正是女性主義和后殖民主義文學理論所強調的文學的政治性。書寫女性主義和后殖民主義文學理論的作者以第三世界文化視角深入透視和批判父權社會和殖民帝國的文化壓迫和文化侵略。這些作者與其說是在做文化研究毋寧說是一種潛意識的控訴，一種文化的批判，一種自我身份的書寫。文化批判和自我身份書寫成為當今西方世界文學研究的熱門。這是文學反思同時也是文化反思內在性的時代表現。
但是文化研究必須注意兩個要點：一是文化研究必須堅持貫徹主體性的維度。對于后現代性的解構主義而言，“主體”被置疑，被解構，成為“碎片”，而主體的這種內在的“破碎性”對主體的自我建構和自我整合形成直接的挑戰乃至否定。相對于傳統而言，這種語境下的主體就被放置于一個完全陌生的環境而使主體失去自我整合的原先熟悉的龐雜的觀念體系（形而上學觀念體系）。而主體一旦不能自足、完整，相對于這種主體的“自我”的“他者”，此時又何以立足？因此，解構主義對于主體破碎的論述暗示了一條進入文學政治的路徑。文學的政治性，體現在它對作為主體的認同與共謀。解構主義對主體性的解構絕對不意味著對主體性的否定和取消，而是從獨特的視角提醒我們，避免以二元對立的方式曲解圍繞著主體性問題而產生的文化思考。事實上，我們無法離開主體性而生活，無論是作為個人還是作為集體。我們生存本身就意味著一種共同生存，而共同生存就必須承認文化的多樣性，拒絕排斥他人，因為主體不僅是一種生存的力量，更是一種解放的力量。二是文化研究需要堅持其作為新的知識形態的自覺性。知識形態不只是一個學科自足的概念，而是一種既與學科的知識譜系密切相關，又包含和融匯其他學科的特定的思想、觀念、理論和方法的多元知識系統。文學的知識形態有其特定的思想背景、文化場域與相對穩定的學理基礎，其核心是文學學科的價值觀念、文學理論與文學寫作方式的有機結合，源于豐富的學科思想群的支撐與集合。西方的文化研究，作為一種特殊的知識類型，除了始終以其成熟而系統的哲學觀念與哲學理論為基礎，不斷與哲學形態的演變保持同步外，還持續呈現出基本理論構成的自主性建構與發展，既達到了思想取向與理論構成的融合，也達到了哲學觀念、學科理論與批評方法的內在統一。文化研究本身就是研究視野擴大、各學科相互融合的內在性的體現，因此，文學理論的文化取向不僅會大大拓展文學批評的場域，打開文本與文化現象的多元呈現方式與解釋向度，而且也會在文學文本與社會文本之間建立起廣泛的意義關聯。堅持文學理論的文化向度這一新的知識形態必須努力吸收人類文化的一切優秀成果，進行創造性的融合和發展，建構起多元、豐富的適合于描述、分析、預見文學學科發展新現實的、與時俱進的文學理論開放體系。
三、結語：文學理論與現實之間#p#分頁標題#e#
王一川（2003）在回答“什么是文學理論”時認為：“文學理論是一門人文學科，是關于文學的普遍問題的思考方式。文學理論當然要思考個別的文學問題，但這種思考往往要在一個包含若干個別的普遍層面進行，要在對于個別的關注中從事一定普遍性概括，從個別上升到普遍”。 《辭海》（2003）對理論一詞的解釋是：“人們由實踐概中括出來的關于自然界和社會的有系統的結論”。但傳統的知識體系則習慣于把“有系統的結論”（理論）玄虛化，使理論與現實之間本應有的關系斷裂：一方面是理論越來越抽象；另一方面是現實越來越復雜和不為理論所說明。而文學理論的元理論走向和文化理論走向共同揭示了理論和現實之間已經發生了深刻的變化：理論不再是純粹透明、高高凌駕于現實之上的萬全法則，理論與現實之間不再具有玄遠而不可達至的距離。在此，我們不妨借用Anthony Pym（2010）在《翻譯理論探討》中的一段話來說明文學理論與現實之間的密切關系：作者每時每刻都在‘理論化’。當發現某個寫作問題時，他們往往必須在幾種可能的方案中做出選擇……。構想這些方案（產生可能的寫作策略）并在它們之間做出選擇（選擇一個最終的作文方法），可能非常困難和復雜，但作者可以在瞬間同時準確地做到。每當作者決定選擇這個寫法同時排除其它寫法時，他們都摻雜了一系列關于文學是什么、該如何寫作的看法，他們在進行‘理論化’。 ……理論為文學的生成和選擇過程設置了背景。因此，作為寫作日常實踐的構件，作者經常在進行著‘理論化’。這樣一來，理論便被去除了過去具有的那種透明性和高高在上的優越性，成為思想中的現實，而現實成為理論最真實的根基和最切實的生長點，二者之間更多地顯示出一種相生相成的關系，有些時候，則更是共同處于晦暗不明的含混狀態。這種理論與現實的新關系是文學理論的元理論走向和文化理論走向日益彰顯的共同原因。文學理論元理論走向的重新凸顯正是現實變化的結果，而文學理論的文化理論走向所需要堅持的主體自覺和新知識形態自覺也是面對變化了的現實所需要作出的積極應對和學術選擇。文學理論的元理論向度是文學理論在無所適從的合法性艱危中對自身存在根據的有力論證、對思想空間的有效拓展、和對理論生成動力的全面催動；而文學理論的文化理論向度更是直接地轉換了理論在現實面前的關注點、觀察角度、表意方式與價值坐標。
[參考文獻]
[1]Abrams, M. H. A Glossary of Literary Terms[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004.
[2]Heidegger, Martin. An Introduction to Metaphysics[M]. New Haven: Yale University Press, Inc., 1959.
[3]Heidegger, Martin. “Language” in Poetry, Language, Thought[M]. Albert Hofstadter (trans.) Beijing: China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd., 1999.
[4]Pym, A. Exploring Translation Theories [M]. London and New York: Routledge, 2010: 1.
[5]辭海 [Z]. 沈陽：遼海出版社，2003:625.
[6]戴錦華.文化研究的理論與實踐（代前言）[A].大眾文化的神話[M].阿蘭.斯威伍德著,馮建三譯.北京：生活 讀書 新知三聯出版社，2003.
文學理論范文3
文化、理論的改造與創新，有個面向現代化的問題。現代化受到現代意識精神的制約，這是一種具有科學的、進步的促使社會不斷前進的理性精神與啟蒙精神，一種現代意識精神與時代的文化精神。體現現代意識精神的現代性，應該成為指導我們現代化的主導意識。我們說的現代化，不是別的國家的現代化，而是我們自己國家的現代化。這種現代化必須是適合我國自身經濟、政治、文化發展需要的現代化。外國的現代化有許多經驗，也有不少教訓，我們自然應該將自我與他者進行比較，從中進一步認識自己，但不能拿西方的現代化或者后現代化來套我們的現代化的需求。面對一百多年來的社會生活的深刻變化，人們的生存處境的變遷，文化精神領域的種種危機，學術的嚴重滯后，信息、科技發展所帶來的負面效應，資本發展對人的擠壓與異化，我們應當有所體悟。在當今我們現代化的過程中，出現了所謂后現代現象、后現代意識，它們正是我們生活自身的部分表現，其正負影響都是客觀存在：一方面可以激發我們思維的活力，促使我們與時俱進，思索新問題；另一方面則往往使我們以虛無主義的態度消解事物的價值與精神。因此我們不能不加分辨，全盤給以肯定。
作為伴隨、指導現代化進程的現代性，其本身是一個矛盾體。應當賦予這個矛盾體認識自身內在矛盾并且隨時進行反思和文化批判的功能，這是極為重要的，這可以使我們的思想真正與時俱進，擺脫理論教條，從而永葆青春活力。在這種現代性意識觀照之下的文化、理論的改造與建設，應當廣泛地建立在民族文化傳統基礎之上。傳統是我們創新的過去，而創新則是傳統的未來，繼承傳統，不僅是為了保存傳統，其更高的目的是為了創新。以為傳統和現代思想不可通約，不承認優秀文化傳統中有屬于未來的、全人類的、和今人相通的成分，將這些成分排除在新的文化、理論創造之外，這將使繼承優秀文化傳統變成一句空話。新文化的創造是融會了傳統文化的，傳統文化的整理與發掘，是新的文化創造的積累與準備，但還不能替代整個新文化的創造。同時，現代性是被賦予歷史具體性的、具有歷史指向性的意識，受制于本土化，又是具有國際文化背景與世界進程同步的現代意識精神，是在全球化與本土化不斷沖突而又有融合的思想，是我們民族獨立自主的又富于積極進取精神、善于融合其他民族優秀文化的民族主體性意識。
如果在上述問題上，我們十分盲目，對于所要建立的新文化、新理論沒有自己的堅實的立足點，那么難免就要去照抄他國的所謂先進文化，別人有什么，我們就搬運什么，或是別人有過的我們也一定要有。一些人在凡是存在的都是合理的思想影響下，對文化、藝術中的負面東西十分寬容。但是，在凡是存在的都是合理的后面，還有半句話，即凡是存在的并不都是合理的，那些消極的生活現象就是如此，它們的出現，固然有其原因與理由，但是這些原因與理由并不就是合理的。我們有時見到，有的媒介就把那些別人的垃圾文化也當作寶貝，加上一些不做真正的引導的“導師”的指點，如所謂“性革命”之類，力圖使之流行起來。只滿意于性革命如何實現了弗洛伊德的人的性本能的快樂原則，卻避而不談有的國家如美國的性革命不知帶來了多少社會問題，以致發展到今天，在這些國家里出現了可以集體交換各自的配偶回家尋歡作樂，定期歸還，然后選擇時機再來的倫理的徹底解體。
文學理論學科的現代性問題，與文化理論一樣，存在著積極適應當前實踐急速變化的迫切需求。今天的文學藝術已非昔比，文學藝術部分地改變了自己的面貌，而大眾文化、通俗文化、媒介文化、網絡文化的傳播，或是說大眾審美文化的出現，極大地改變了原有文化和文學藝術的格局，于是理論的現代性問題、創新問題就變得極為迫切了，不少同行已經注目于大眾文化、媒介文化，他們的論著多有創見，解釋了這些現象出現的原因，也說明了它們如何滿足群眾的廣泛需求，但是作為理論的闡釋，還缺少對人的精神的真正需求與提升的關懷，所以還需要有高瞻遠矚的力作。
文學理論范文4
論文關鍵詞：文學理論 教學 困境 突圍
論文摘要：文學理論作為漢語言文學專業學生的一門專業基礎課。因其本身的概念繁雜，抽象艱澀，教師教學不得法，教材遴選等原因嚴重影響了學生的學習興趣，導致了教學的困境。本文本著對文學理論教學中的困境的梳理，從教師業務水平、教材把關和重視文學作品三個方面嘗試突圍。
1、文學理論教學的困境
1.1文學的邊緣化
如果說20世紀80年代初期的中國，文學在當時的大學校園中是最引人矚目的學科，一大批熱血沸騰、好學上進的青年選擇去讀文學名著，即使非中文系的學生也會手捧一本小說或文學理論，那時的校園中可謂是無人不讀文學作品。但到九十年代后，隨著改革開放、市場經濟的全面推進，文學逐漸被邊緣化，文學名著和文學理論在大學校園中變得無人問津，即使是中文系的多數同學也只會在考前背一背教科書、習題集，平時對文學專著則毫無熱情。90年代的人文精神大討論，表達出的正是這種喧囂時代的精神失落，因為人們似乎一下還不能接受文學的邊緣化，不能接受人文精神的下滑，但這一切在商品經濟的大潮中，木已成舟。
1.2文論的平面化
20世紀60年代以來，西方的后現代主義思潮興起，海德格爾、維特格斯坦、福柯、德里達、利奧塔等哲學家紛紛舉起消解本質主義、消解深度模式的大旗。所謂的本質主義也就是，它并不是假定事物具有一定的本質，而是假定一種超越歷史的、普遍的永恒本質的存在，堅持宏大敘事或元敘事，而后現代卻正是解構元敘事的，這種哲學思潮對文學的影響，表現在文學的原本深度、崇高被后現代的平面化、庸俗化了，大家不再將文學奉為經典，不再對文論頂禮膜拜，認為本質是不值得關心的，而是越來越關心平面化的知識，這種思潮也影響到了中國廣大知識分子和學生，他們以西方的這種先聲作為自己標榜的對象，雖然有些盲目，但是畢竟影響到了他們對文學的熱情。
1.3教學的困境
文學理論與文學相比，更加抽象和艱澀，更加的玄妙，學生要接受則需要一個過程，有的同學在上課時也會開小差，根本不聽老師在講授什么，這就使得它具有了比文學更為復雜的困境原因。再者，在目前的教學中，有些學校選擇的教科書嚴重的脫離了時代脈搏，或者不符合本專業學生的實際，要么過于專業，要么不夠深刻。此外，一些教師的上課方式相對的落伍，照本宣科或嚴肅刻板的教學，也不能收到良好的效果，使得文學理論的教學陷入困頓之中。這些實際困境，如果得不到有效的解決，必然會降低學生的學習的興趣和求知欲望，他們會更不愿意涉及文學理論，總之，文學理論的教學困境突破勢在必行。
2、文學理論教學的困境突圍
2.1教師加強自身的業務水平
提高教師自身的業務水平，以解決困境通常為眾多的老師所忽視。但教師如果不提高自己的業務素質，不能使學生信服，學生將徹底失去聽課的興趣，一切的困境出路都將是空談，現在一些教師的教學方式落后，一個課件用了一年又一年，從不變動，嚴重落后于時代精神，所以教師應提高自身的業務水平，可多面的提高，既要博覽群書，對古今中外文學理論史上的重要著作，比如像《詩學》，像《文心雕龍》等認真閱讀，也要時刻關注到前沿的文學理論知識，不能讓自己落伍。只有認真去閱讀，做到心中有數，才會有深刻的體會，只有緊跟前沿信息，才能在給學生講授時不慌亂。同時，教師一定改進自己教學的方式，不要太過于古板，要適當的嚴肅，適當的幽默風趣，循循誘導，讓學生在自然、自由的課堂氛圍中，沉浸于知識的海洋。
2.2教材遴選的把關
教材是學生獲取知識的重要途徑，是教師上課的憑據，教材的水平會直接地影響到教學質量。對于文學理論教材而言，雖然現在多數學校選擇的都是新近一來的文學教材，但仍存在一些問題。像童慶炳主編的《文學理論教程》，王一川主編的《西方文論史教程》等等，這兩本教材，在體式上是不同的，童慶炳的《文學理論教程》是比較概論性的，而王一川的《西方文論教程》則相對有背景分析，個案分析、深度閱讀。教師在教學過程中，可以不局限于一本教材，像《文學理論教程》這類的書籍，可以使同學們在短時間內對文學理論的基本涵蓋的形式、內容、風格等等有一個大致的了解，而像《西方文論教程》這樣的書，則有一定的啟發性和擴展性，能夠增加學生的對于文學理論的興趣愛好。此外像陶東風主編的《文學理論基本問題》則是一些融合古今中外的專題，使得學生能夠對中西文論能夠融會貫通，所以這些教材各有優長，在遴選教材時，一定要照顧到學生們的實際需要。 轉貼于
只有好的教材做保障，學生在預習或復習時才能夠有的放矢，才能夠溫故知新，教師同樣在教學過程中，注重對教材的發揮來增加學生學習的興趣。
2.3重視文學作品，簡化文學理論
以上的教師業務素質，以及教材的重視中，都涉及到學生興趣的問題，只要打開學生學習興趣的問題，好多問題都會迎刃而解。但只有以上兩個方面是不足以提高學生的學習興趣的，還應該加強學生對文學作品的閱讀。
眾所周知，文學理論和文學作品的關系是密不可分的，很多文學理論是從文學作品中產生出來的，如敘述學和結構主義的理論。其實，沒有文學作品的支撐，很多的文學理論是比較艱澀。教師在講授某一專題時，可以給學生列出文學理論和文學作品相結合的擴展閱讀篇目，這樣學生就不會感到那么難以理解，而且在對文學作品的體會、領悟和分析中，隨著學生文學鑒賞能力，語言的直覺敏感力，篇章結構的把握力，對人物形象的理解力的提升，會使得他們的將其與理論知識融會貫通，或在文學作品的品讀中讀出理論的味道，或是帶著理論的思維去閱讀文學作品，這樣對于理論知識和文學作品的都會有更加深刻的認識。同時教師在講課中，穿插文學理論闡釋文學作品，引導學生去闡釋，使得學生感受到文學理論的用處，不是毫無價值，而是卻又其用的。
總之，要解決文學理論教學的實際困境，既需要教師自身業務水平的提高，教師對學生的循循誘導，也需要學生在刻苦能力中培養起對文學理論的興趣，只有如此的教學相長、師生互動，才能最大限度的解決好這一問題。
參考文獻：
[1]陶東風主編 文學理論基本問題 北京大學出版社：2004年.
[2]范建剛.“話語”時代的文學理論教學——對當下文學理論教學困境的思考，甘肅高師學報2011年，第16卷，第1期.
文學理論范文5
關鍵詞： 文學理論 探究式教學模式 實踐
在教育部“高等教育面向21世紀教學內容和課程體系改革”的推動下，全國各高校紛紛投入到教學改革探索和實踐中，作為理論性學科的文學理論課程教學方法的改革頗受關注。隨著社會的快速發展，文學理論對學生的培養有所變化，過去很多定論需要不斷學習、深入探索，尋找新途徑。因此，應將探究精神與研究成果應用于文學理論教學中。
一、創設情境，激發學生學習的“主動性”
研究開始于問題，問題產生于情境，探究式學習是教師在教學中創設一種類似于學術研究的情境，讓學生通過探索獲得知識技能，發展情感與態度，特別是探索精神和創新能力的發展。所以設計一個好的情境和問題是激發學生探究興趣和明確探究方向和目標的首要問題。在文學理論教學中，教師不能“滿堂灌”，而要創設一定的情境，情境應當是學生熟悉的，最好是現實的，并從情境中提出引起學生求知欲且能指向目標的、明確的問題。
在文學理論課程教學過程中，針對課程的教學重點及難點提出在學生接受范圍內的問題，逐步培養學生對理論的思維能力，通過實際問題的提出與解決強化學生的問題意識。問題的提出不僅是為了一個標準答案，更重要的是培養學生的理論興趣，激發學生的思維，開拓思路。通過對課堂問題的激烈討論，確立學生的主體性，確認其個體價值的存在，激發學生的學習興趣。課堂問題的設置要注意從多角度切入，激發不同層次學生的熱情。良好情境的創設能增強學生自信心，最大可能地激發學生的創造性。讓文學理論的相關知識更好結合，提高學生綜合素質與能力水平，增強提問效果，通過提問培養學生的思維能力，提高綜合素質。培養學生多方面能力和興趣，由“要我學”變為“我要學”，使學生充分發揮學習主動性，真正成為學習的主人。學生只有自主發現問題、探究問題、解決問題，才算進入“探究”領域，才能提高自身創新精神和實踐能力。
教師要不斷通過情境創設，引導學生先整體感知教材尋求理解，再感知教材重點，尋求發現和質疑，然后共同釋疑、探究，獲取新知。教師要不斷探討文學理論教學實踐規律與方法，不斷為學生創造良好的理論聯系實際的機會，讓學生真切體會到文學理論這門課的重要性、實用性和趣味性，充分調動學生對本課程的興趣，激發學生的學習主動性與靈活性，使學習文學理論成為一種享受。
二、問題主導，培養學生大膽質疑的習慣
在傳統教學過程中，學生往往處于被動局面，在強行灌輸的過程中被迫接受枯燥的理論知識。探究式教學理論改變了這一傳統教學模式，它主張通過問題的提出，激發學生的主動性，在活躍的思維過程中確認學生的主體地位，在循循善誘的引導中讓學生在問題探究中感知理論的深度，拓展自己的認知。問題的提出意義重大，不僅可以誘發學生的思考，而且可以激發學生內在強烈的求知欲。有了問題才可以讓學生深入思考，突破事物的表層與形式。
在文學理論教學實際中，因為理論自身深度和難度需要老師在問題情境中引導學生，而且，老師不直接給出答案，這個過程需要貫穿整個課堂始終，在積極思考過程中，結合具體文本、具體文學現象、文學思潮等逐步讓學生認識到問題的本質是什么。通過問題的提出讓枯燥的理論知識慢慢內化成學生的體驗，在體驗的過程中讓學生從文學現象的感性認知逐漸過渡到深入的理性思考。
問題主導式教學均是從同學們感興趣的問題入手，在文學理論研究中關注熱點、關注理論前沿與文學理論教學關注現實、關注生活中的審美現象不可等同。現實中，文學理論和文學實踐之間的關系如何？文學理論未來發展如何？這些問題固然重要，但不是理論教學要解決的問題，而是學術研究和理論發展面臨的問題。我們面臨的首要問題是：文學理論教學如何通過可操作性的實踐設計，將貌似枯燥、教條的理論和生活中的文藝現象聯系起來，恢復其本有生命力。要求學生把討論中的理論要點、基本觀點形成文字，特別注意引導學生建立自己的觀點，形成自己的論證結構，并學會對自己的論證進行概括和總結。
主動思考問題是獲取知識的最佳途徑。積極調動學生的學習能動性，讓學生自主尋找和發現知識。相信通過持之以恒的努力，逐步扭轉學生對文學理論課程的錯誤認識，培養其分析問題、解決問題的能力，起到真正訓練學生理論思維、提高學生理論素養的作用，從而使文學理論教學獲得預期的教學效果。
三、合作與交流，開放探究環境
探究是一個過程，探究是一種行為，同學之間需要展開交流，這是培養學生口頭表達自己思想和傾聽別人意見能力和態度的需要。使課堂教學真正成為既能讓學生自主探究，又能促進師生、生生合作互動，以培養適應現代化社會生存發展的人的陣地，教師在教學中“教會學生合作學習”，已經成為當今世界教育普遍關注的重大課題。
文學理論教學不單要求學生掌握文學基本概念和文學理論基本知識，更善于引導學生進行理論思考，培養學生應用理論的能力和理論思維能力。理論不僅是一種知識，更是一種精神。在理論學習過程中，教師要善于發現學生的好奇心，激發學生的求知欲，讓學生逐漸進入到自主學習氛圍中，培養學生獨立思考問題的能力，盡力為學生營造深入學習理論的良好氛圍，為學生創造一種寬松的環境。
在合作性學習中，教師的功能在于設計教學方案，并以指導者和參與者的身份進入到師生互動中，引導學生體會個人目標與集體目標之間的依賴關系。要求學生運用已有理論分析作品，或者就文學現象對文學的普遍規律進行歸納，如講授文學活動時，對世界、作家、作品、讀者之間的具體關系，需要學生在具體作品中認識到文學源于生活，生活是文學產生的源泉，這個認識是在就這個問題具體文本討論過程中清晰起來的。就作家和作品的關系、作品及讀者的關系同樣需要從不同角度激發學生的興趣，多角度地思考，呈現出思考的多維度，讓學生對問題中彼此的關系有明確的認知。就讀者和世界的關系，在讀者接受過程中，每個學生都是接受者，就這個問題談自己在閱讀中的切身體會，在闡釋與批評中理解和詮釋讀者對作品進行評價反饋的重要性。學生在合作與探究過程中深入理論學習，不僅是對以往文學認識的梳理和修正，更是對理論思維方式的切身感知，與此同時強化學生對文學理論本身的理解。
在學生自主探究的基礎上，課下可以組織學生組建各種學習團隊，針對文學現象、文學思潮進行相互交流與探討，在師生互動的氛圍中培養學生理論學習興趣，不僅對課堂教學起到輔助作用，而且鍛煉學生的思辨能力。
四、引導探究，課堂教學可操作性實踐環節設計
文學理論是一門基礎理論課程，需要系統闡述文學的基本知識、規律和理論，但是文學理論也是一門應用性課程。文學理論在理論指向和詮釋方面具有多功能性，必須讓學生清楚明曉文學理論的理論指向和最為合理、最適合的詮釋方法。文學理論之間存在著相互滲透、相互溝通的關系，因而要讓學生在理論視域方面認識到其交融互攝、旁通統貫、相浹相洽的思維脈路。文學理論具有廣且厚的內容涵蓋面和闡釋的界域極寬的潛在理論因素。
要順利展開對一個理論問題的“探究”活動，僅靠課堂上三言兩語的思考討論是不能根本解決問題的，往往只能停留在問題表面，不能將理論深化。因此，注重課外資料收集，引導學生進行課外延伸思考是探究式教學方式的關鍵環節。教師在授課過程中要關注學術前沿，并及時把相關學術觀點帶給學生，讓學生在文學理論應有的語境中審視文學現象，如果不站在當下文學發展語境下，那么學生始終都會把自己當做理論的外人，不能真正理解理論的發展狀況。所有在探究理論發展過程中，教師要引導學生關注現實、關注當下。教師在具體課堂教學中需要針對具體實際調整教學內容，靈活針對學生提出的關于文學理論認知的相關問題進行講授，層層深入，理解理論精髓所在。
大學教學過程是一個復雜的感知體驗和認識的過程，這一過程包含概念的接受、學科視角的形成、方法的訓練和知識類型的再生產等。這些方面都建立在教學個體之間的感知和互動過程中。文學理論課程教學過程是一個在師生互動過程中推動學生對文學理論和文學現象的認知結構發生變化的動態過程，要求學生結合自身實際，加強逆向體驗，增強學生解讀文學與理解文學現象的能力。
文學理論范文6
一 從追新逐后到尋求差異
西方是中國文化和文論的一個“他者鏡像”，只有在這個鏡像當中，我們才能知道自己走到哪一步，推進到哪一步，學術增長到哪一步，而哪些是當代中國文論研究的空白。當代文論發展的新趨勢，說明了中國一個世紀以來不斷的“追新逐后”的持續理論熱情，這種理論熱情持續了很長的時間，尤其是以二十世紀后半葉為重；對這種學術史的清理，在當代成為新的學術思想生長點的關鍵。
當代文中國學理論問題首先在于：各種文藝理論思想幾乎共時態的涌入，中國的接受語境的復雜化。一般認為，文藝理論包括作家、作品、讀者和社會文化四個要素：作家論如傳記批評、精神分析、原型批評等；作品論如俄國形式主義、新批評、結構主義等；讀者論如解釋學、接受美學、讀者反應批評等；社會文化分析新趨勢，如西馬、女權、解構主義，都不能說太新了，像后現代主義作為一思潮，已是明日黃花。而后殖民主義已把后現代主義關于差異性的理論和話語權力理論，應用到國別之間的國際關系文化權力模式研究中，做出了新意。當前，文化研究被認為是比較新的，其實它也僅僅是跨文化、跨學科的互動研究。再有就是少數話語，其實也與我們第三世界文學、第三世界身份緊密相關。這些內容都可以很快找到最新資料，并且同中國的具體現實結合起來。這里，我想提出這樣一些問題：最近二十年來西方這些新理論一下子涌入中國，中國知識界接受了什么，已經消化了什么？什么樣的東西與我們的肌體產生了一種共振、共鳴，生成了一種新的東西？哪些東西被我們清除了、排斥了、拒絕了？
事實上，西方文化理論為我們提供了一個方法論平臺，這個平臺足以使我們在分析文本時感到自己方法的落后、思想的僵化、和行文話語的邊緣化，但是否我們抓住了這些最新話語就可以走向中心，就不再僵化，就可以表現得十分靈動呢？我認為，完全追新可能是一個本體論的誤區，它將使我們永遠追不上西方，使我們在新世紀還要重復二十世紀的一系列錯誤。所以，我們的文藝理論不可能完全從西方借鑒，但是不可能不對西方加以觀照。在我看來，只能把西方理論作為一種方法論參照，要在本體論上發掘我們的本土資源。畢竟面前的現實是，我們的文化方法研究與西方基本同步，像世紀初的俄國形式主義在七八十年代進入中國時還顯得很新，但今天女權主義、文化研究在國外剛剛出現一、二年，我們這里已經廣泛應用了。既然是基本同步，追新就變得毫無意義，這時學術競爭不以量勝，不以萬花筒的不斷轉動取勝，相反，是一種本質力量的學術較量。我們必須走出趕超心理，深層次地總結自身經驗并尋求差異。這種差異性的東西有可能成為我們新世紀經過拿來主義走向輸出主義的主角。我想強調的是，新世紀中國文學理論應該走出拿來主義模式，走向輸出主義。 二 從文化拿來走向文化輸出
但是，我們在強調文化輸出的時候，首先得弄清楚應如何輸出？中國文論有沒有這種文化權力機制，它是否處在話語的邊緣，因而文化輸出只是一種妄想？在我看來，當代中國問題已經在西方引起關注。二十年前從事漢學研究的西方人及日本人、韓國人大抵只研究中國19世紀以前的文化，因為他們認為二十世紀的中國一無所看，一無所得，是一片空白，甚至著《中國文學理論》的劉若愚也認為：二十世紀文學理論不能稱為“中國”文學理論。這種看法在20世紀末已經極大的改變，日本近兩屆全國性漢學大會，已經將當代中國問題尤其是文化轉型問題看成重中之重。
這告訴我們，隨著中國國力的增強，中國將在21世紀前一、二十年成為西方關注的一個重要方面，尤其是在文化上。這使得我們自己關注中國文化問題將產生一個新的動向，即尋求國際性審美共識框架，裝入我們中國本士獨特的審美意識、審美趣味。中國的東西如果不與國際性統一的審美共識掛鉤，中國的東西如果仍是極端本土的，當不具有普遍性意義。尋找審美共識就是要尋找一種共識性的審美形式，這種審美形式負載著中華民族的的審美內涵。
我不贊成一味地對中國傳統加以質疑，這只是在后人不太能干時，面對祖父的財產發出的悵嘆。我們應當自我反省而不應自嘲自虐。當傳統在歷史的歲月中已經成為經典時，我們當前遭遇到的是決裂與選擇的雙重困惑。我們決裂了什么，是決裂祖先嗎？我們選擇了什么，是選擇西方嗎？這是一個忽略不得的問題。
三 從文學理論泛化到文化理論
文論界的另一個重要問題是：關于海外漢學家處身性策略左右國內知識界的動向。國外漢學家有可能受到西方某些權力的壓制，甚至一些具體細微的生存環境的不順心，都可能導致其形而上的情緒化反撥。而這種情緒傳到國內就可能被人們誤以為某種新趨勢出現了。同時，西方漢學家對中國的解讀往往充滿誤讀或誤導。
其實，理論的播撒不是單方面的，不是中心向邊緣的播撒，理論旅行也不是單方面的，即便是一個聲波傳過來也還會有回聲。我們第三世界理論也要向中心播撒，因為理論旅行是互動的，關鍵在于創新。我們在新世紀必得思考這樣一個關鍵性問題：當文化研究達到一個很高水平時，文學理論是否會消失？在我看來，在前現代時期，理論不太重要－－它是對經驗的總結，經驗高于理論；在現代時期，理論與經驗并置互動；在后現代時代，理論會在相當程度上超前，即海德格爾所說的先行建構、先行見到。
