前言：中文期刊網精心挑選了西方勞動經濟學的理論前提范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
西方勞動經濟學的理論前提范文1
關鍵詞：馬克思經濟學；現代西方主流經濟學；研究路線；契合
以馬克思為代表的政治經濟學和以新古典學派為代表的現代西方主流經濟學原本是統一的，有共同源頭，其內容包括兩方面：一是人與自然的關系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關系方面，關注社會關系中人的互動行為。因此，探討馬克思經濟學與現代西方主流經濟學之間的差異性和互補性，通過相互之間的溝通來促進兩者發展，并最終使經濟學成為一門更為完善、成熟的學科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現代西方主流經濟學的思維、理論來發展馬克思經濟學。
一、馬克思經濟學的生命力及當前的困境
馬克思經濟學的根本特征在于：它認為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發展的合理要求，從而出現一種異化狀態。因此，馬克思經濟學不僅要認識世界，而且要改造世界。基于這種目的，馬克思經濟學在研究具體的社會經濟問題時遵循從現象到本質的基本路線：首先，透過現象去探究經濟現象的本質。其次，分析事物的現狀表現。再次，剖析現狀的成因及其偏離本質之處。最后，分析異化現狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經濟學在如下幾方面比西方主流經濟學深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經濟學是人本主義的，關注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關注人與自然之間關系及相應的物質資源的創造問題，而且還關注人與人之間的關系及相應的社會資源的創造問題；西方主流經濟學則是物質主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關心資源的配置問題。二是在研究的基本領域上。馬克思經濟學認識到整個社會是一個相互聯系的系統，因而關心公共領域的制度安排問題。西方主流經濟學則從孤立的個體主義出發，探究私人領域中的發財致富問題。三是在理想狀態的選擇上。馬克思經濟學認識到經濟現象從屬于社會系統，因而努力探究事物的本質，并把這一本質視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態；西方主流經濟學的理想狀態則是建立在假設的基礎上，而這種假設往往不現實或根本不能實現。四是在基本立場上。正因為認識到現狀與本質之間的差異，因而馬克思經濟學基本上是批判性的；西方主流經濟學則熱衷于通過供求分析來解釋現狀，并在倫理實證主義的支配下為現狀辯護。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關社會制度的宏觀層面，是對社會發展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經濟學對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發展就顯得力不從心，這也正是馬克思經濟學目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經濟學在微觀理論基礎上的不足
正因為馬克思關注的是社會制度問題，導致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎的支撐。如，盡管馬克思經濟學從勞動投入角度探索商品生產，并從協作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內部的協調機制及其影響因素。再如，盡管馬克思經濟學從權力結構的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎。
盡管以馬克思為代表的經濟學家對事物的本質展開深刻的分析，其經濟學結論之間存在較為嚴密的邏輯一致性，但不可否認，其基本理論也是建立在特定的引導假定上，這種引導假定并不一定就反映事物的真正本質，一旦某些微觀假設出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質疑，其應用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質勞動的基礎上，而同質勞動顯然已越來越不符合社會的發展現實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現實。然而，迄今為止，人們對馬克思經濟學的關注主要集中在其總體性質方面，而很少對其微觀理論基礎進行審視。因此，馬克思經濟學往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經濟學要取得進一步的發展并構成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經濟學與西方主流經濟學的契合
要進一步為馬克思經濟學提供微觀分析的基礎，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學科近年來的發展，包括心理學的新近發展、道德哲學的新近發展，等等。二是西方主流經濟學近年來的發展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎，等等。其實，不僅馬克思經濟學缺乏對微觀行為的探討，即使是現代西方主流經濟學也存在微觀和宏觀之間的脫節：以理性選擇為基礎的新古典經濟學集中于微觀方面，而以心理學定律為基礎的凱恩斯經濟學則關注宏觀方面。當然，后來由于新凱恩斯經濟學在不完全信息的基礎上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經濟學奠定微觀基礎。同樣，也正是基于這種契合，新古典經濟學的微觀行為機理也逐漸為其他的宏觀社會現象提供有益的分析基礎。顯然，馬克思經濟學和現代西方主流經濟學也是經濟思想長河中各有側重的兩個主要支流，它們也理應匯合在一起。只有兩者相結合，才能更好地理解事物的發生、發展和進一步演化的規律。特別是，盡管目前政治經濟學和西方經濟學兩門學科存在很大分歧，但兩者在本質上是相輔相成的，共同構成經濟學理論體系。
縱觀經濟學發展史，可得出如下幾點結論：一是經濟學本質上是統一的。當前割裂的政治經濟學和西方經濟學兩大范式的研究內容各有偏重但更具互補性：政治經濟學主要關注人與人關系的層面，西方經濟學側重于人與自然的關系層面。二是研究內容的不同導致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經濟學偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經濟學則強調歷史歸納、整體主義、實質理性及演化的分析。三是廣義政治經濟學的“政治”是“社會關系”的含義，它研究社會關系中人的行為，把經濟學視為社會科學的研究范疇，并注重事物本質和事物之間作用的內在因果機理。四是西方經濟學從功能主義出發，有助于揭示事物之間的功能聯系及分析均衡狀態，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導致其逐漸走向數理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內在因果機理和本質的政治經濟學。五是基于內容和方法的差異。兩者在分析的前提假設上也存在某些不同：西方經濟學討論的抽象經濟人是同質的，而政治經濟學探索的社會人是異質的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經濟學研究的不同視角，因而兩大經濟學范式在研究內容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經濟學的發展。
盡管馬克思經濟學和現代西方主流經濟學有一個共同源頭，但自古典經濟學以后，這兩方面內容卻越來越分裂了，并形成兩個越來越對立的學科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經濟學逐漸拋棄了對制度反思和改進的思路而將其研究對象逐步限定在物質財富上，從而演變為研究稀缺資源如何配置的學問。后來，經過幾代人為建立“純”經濟學而不斷地借鑒數學工具，西方主流經濟學終于發展出了在表達上越來越精確的微觀技術，但卻因拋棄了倫理學內容而越來越與現實相脫節。另一方面，基于馬克思經濟學反對把個人物質利益內容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經濟活動中人的行為及其動機，逐漸形成了以社會中占主導地位的生產關系為研究對象的政治經濟學，從而缺少對微觀行為的研究。因此，西方經濟學會越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經濟學則更傾向于結合其他社會科學進行歷史和現實的分析。顯然，從兩者的基本特質上講，政治經濟學的研究更為生動和多樣，也更具啟發性，從而具有更重要的發展意義。
西方勞動經濟學的理論前提范文2
由于新航路的開通，商品交換變得日益頻繁，交易半徑不斷擴大，商品交換產生了巨大的財富，由此產生了重商主義學說。重商主義認為，財富來源于商品交換，而貿易順差是財富的源泉，因此應鼓勵出口而抑制進口。但隨著資本主義工廠手工業的發展，英國迅速走向富強，尤其資產階級革命后，英國的資本主義經濟迅速發展。作為新興產業資本利益的代表，威廉•配第擺脫了重商主義的影響，對經濟的研究從流通領域轉向了生產領域，提出勞動價值論，認為是勞動創造了價值?！顿x稅論》深刻闡明了稅收對國家經濟發展的重要性。威廉•配第認為，稅收來源于農業生產中土地的租用。政府可以利用稅收實現資金在各領域的合理分配，從而刺激新興產業的發展，進一步增加社會財富。同一時期，法國經濟學家魁奈發表著作《經濟表》，強調利益來源于農業，并對國民經濟結構做了系統描述。隨后，古典革命的爆發極大促進了古典經濟學的產生和發展。亞當•斯密的代表作《國富論》率先提出了“經濟人假設”這一經濟學研究的根本出發點，并指出:市場是一只“看不見的手”，調配著宏觀經濟的運行，使社會資源得到最優配置。斯密之后的經濟學家如馬爾薩斯、大衛•李嘉圖等，他們在各自的研究領域對宏觀經濟的運行提出深刻的見解，并對現行政策提出了中肯的建議，為后來宏觀經濟學的發展奠定了基礎。
2現代西方宏觀經濟學的產生與發展
2.1凱恩斯現代宏觀經濟學的創建
凱恩斯在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》是現代宏觀經濟學建立的主要標志。1929—1933年資本主義世界爆發了經濟危機，經濟陷入困境，新古典經濟學家們推崇的自由放任主義難以給出大蕭條合理的解釋，更無法提出有效的經濟措施使經濟回暖。這種情況下，凱恩斯適時地提出了應由國家來調控宏觀經濟的觀點。凱恩斯認為，人們的消費總是小于儲蓄，因此造成了有效需求的不足，而資本主義市場不能自動達到總供給與總需求的均衡，因此，需要國家參與宏觀經濟調控，積極實行財政赤字政策擴大需求，以政府的投資來彌補私人投資的不足。這種政府帶頭刺激消費的行為有利于帶動社會閑置資金投資于生產，使市場達到供需均衡的狀態，進而刺激經濟的發展。凱恩斯主義的核心是解決就業問題，而就業問題來自有效需求的不足，也就是說，就業量的多少取決于有效需求，有效需求是指商品的總供給價格等于商品總需求價格時的商品需求量。當需求價格小于供給價格，需求量小于供給量，即供過于求時，資本家就會降價或減少生產，進而造成員工的失業。而在短期內，商品的成本變化幅度小，因而商品的總供給幾乎是不變的，這就會造成商品價格的下降。因此，是總需求量，也可以說是有效需求量的大小，決定著就業數量。一旦有效需求不足，就會出現失業問題。另外，凱恩斯進一步提出三大心理規律，即:消費傾向規律、流動偏好規律和資本邊際效率規律。這三大規律決定了有效需求的大小，有效需求由消費需求和投資需求構成。消費傾向規律解釋了這樣一種狀況:當收入增加時，人們更傾向于將資金用于儲蓄，從而降低消費的百分比，引起消費需求的不足。投資需求則取決于人們對利益的追求，由于資本邊際效率是遞減的，即投資越多，收益率越小，當收益率低于利率時，投資者將停止投資轉而進行儲蓄。另一方面，利率又取決于流動性的大小，人們對流動性的追求，會造成利率的上升，這也阻礙了投資者的投資熱情。由此引發的投資需求不足會造成有效需求的不足，產生大量失業，從而爆發經濟危機。這時，最好的辦法就是國家干預經濟，利用宏觀調控采取擴張的貨幣政策，降低利率以刺激投資。凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》正是當時經濟危機的產物，為解決經濟危機提供了良好的思路。而這次的“凱恩斯革命”，極大地促進了西方經濟學的發展，創立了宏觀經濟學理論體系。
2.2非凱恩斯主義宏觀經濟學的發展
20世紀70年代初西方國家出現了通貨膨脹和失業并存的“滯脹”局面，而凱恩斯主義宏觀經濟學的理論不足以解決這一問題。其中，以弗里德曼為代表的貨幣學派認為，凱恩斯提倡的政府宏觀調控政策很可能就是導致這次“滯脹”出現的根源。非凱恩斯主義宏觀經濟學由此得以迅速發展。與凱恩斯主義相反的是，非凱恩斯主義的基本特點是反對國家干預經濟，主張發揮市場機制的作用，通過市場的自我調節來穩定經濟，而不需要國家的過多干預。貨幣主義是非凱恩斯主義的中堅力量。他們強調:市場在社會經濟中發揮著重要的作用，自由市場本身的調節機制會使資源得到合理的分配，而國家的干預打破了這一均衡，必定引發經濟的動亂。同時，貨幣主義強調了貨幣的重要性:貨幣供應量決定了物價水平，影響了經濟活動的進行。因此，貨幣當局可以利用貨幣政策來調節流通中的貨幣量，從而保持經濟秩序的穩定。貨幣政策的提出為國家解決“滯漲”提供了新的解決方案，促進了貨幣主義下宏觀經濟學的新發展。
2.3現代宏觀經濟學的發展
20世紀80年代以后至今，是現代西方宏觀經濟學的創新和發展時期。這一時期宏觀經濟學的發展主要得益于科學技術的進步。一方面，計算機技術的飛快發展帶動了社會經濟的進步，為宏觀經濟學的研究提供了非同尋常的技術支持，尤其是大量數學方法的使用和計量經濟模型的建立，促使宏觀經濟學的發展日趨成熟。技術因素作為學術研究的新手段，將進一步受到重視。另一方面，宏觀經濟學的發展也趨于整合。首先是傳統各學派經過不斷的發展完善，其界限逐漸模糊，基本形成了以新凱恩斯主義為核心，其他理論百花齊放的局面。其次，宏觀經濟學微觀基礎的確立和博弈論的應用，為統一經濟學的產生奠定了基礎。同微觀經濟學一樣，宏觀經濟學在探究其微觀基礎的同時一直遵循著理性經濟人假設，這一理論基礎很可能是宏觀經濟學與微觀經濟學就此走向融合。另外，隨著宏觀經濟學的發展完善，這一理論被世界上越來越多的國家所認可，各國在對宏觀經濟學的實踐中總結出的經驗結論，將進一步豐富宏觀經濟學的理論內容。然而，盡管新模型能更準確地解釋經濟現象，但對宏觀經濟運行的研究卻難以取得新進展。隨著市場機制的復雜化，越來越多的新問題開始顯現出來，例如收入分配問題，資源配置問題，以及如何提高宏觀政策有效性的問題，這些新問題的出現反映出現代宏觀經濟學的發展還不完全，在經濟進步的背后還存在思想突破的困難。宏觀經濟學的理論體系還面臨著很大的挑戰。
3西方宏觀經濟學在當代中國的運用
西方宏觀經濟學在我國的發展之路是曲折的。究其原因，主要有以下兩點:首先，我國以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，同西方國家以私有制為主體的市場經濟體制存在較大差別。經濟制度的不同就決定了我們在運用西方宏觀經濟學來進行經濟調控時，要取其精華，去其糟粕，充分吸收有利于社會主義市場經濟發展的部分。另外，宏觀經濟學的運用還有一些前提條件，這就存在著適用性的問題，也決定了我們決不能照搬照抄，一定要結合本國社會的實際情況，加以有效利用。就宏觀經濟學的理論與實踐研究而言，建設和完善社會主義市場經濟條件下的宏觀調控體系是首要的任務。我國一直致力于宏觀調控措施的完善，并進行了多次成功的宏觀調控實踐。例如，2008年金融危機背景下，我國國內相繼發生了雪災、地震等自然災害，沖擊了我國經濟的平穩進程。在此嚴峻背景下，中國對宏觀調控政策做出了極大改變，實行積極的財政政策和寬松的貨幣政策，下調基準利率和存款準備金率，同時啟動四萬億資金強力拉動內需，這些政策在避免經濟衰退方面取得了一定成效，保持了經濟的平穩發展。
4結語
西方勞動經濟學的理論前提范文3
關鍵詞：貧困；稀缺性假設；雙約束假設；生產過剩
中圖分類號：F113.9 文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）06-0074-05
一、西方主流經濟學無法解釋和解決貧困問題
受到國際金融危機和歐洲債務危機的影響，全球經濟陷入低谷，發達國家收入分配不公、貧富分化擴大問題更趨凸顯。嚴峻的現實表明：即使在生產力高度發展的發達國家，貧困這個一直伴隨人類歷史的難題仍然未能得到有效解決。對此，西方主流經濟學恐怕難辭其咎。在西方主流經濟學的理論體系中，理想的市場經濟是一個能夠自動實現均衡的經濟體制，即所有物品和勞務都能按照市場價格自愿地以貨幣形式進行交換，所有市場主體都能從社會上可供利用的資源中獲取最大的利益。因此，貧困問題根本無法放人西方主流經濟學“完美”的分析框架中進行討論，更遑論得到解決。對于這一點，西方主流經濟學家也很清楚。如，諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）在其著名的經濟學教科書中承認：“作為一門科學，經濟學并不能答好這類倫理的和規范性的問題：我們的市場收入（如果可以這樣說的話）應該有多少份額轉移給貧困家庭。這是一個只能由投票箱去回答的政治問題?！贝送猓鸾淌诼ィ℅regory Mankiw）、著名經濟學家史蒂芬·羅奇（Stephen Roach）等也在不同場合表達了相同的觀點。
以上情形充分說明：對于貧困問題，直到目前，西方主流經濟學既無法解釋其存在的原因，更無法拿出有效的解決辦法。因此，我們必須突破西方主流經濟學的束縛，從根本上改變貧困問題解決方案的尋找方向，才有可能在人的平等、尊嚴和相互尊重的基礎上，建立一種能夠徹底解決貧困問題的新方案。而要改變貧困問題解決方案的尋找方向，可能意味著要顛覆傳統的西方主流經濟學理論框架。在這一方面，中國經濟學界事實上有其獨特的優勢。因為中國經濟學界存在著兩種截然不同的理論研究框架，即經濟學與西方主流經濟學。然而，這種優勢目前也是一柄雙刃劍，也遇到了挑戰。因為在西方主流經濟學無法解決貧困問題的情況下，意味著經濟學必須針對現實，提出有效的解決方案。而且不僅理論上需要經濟學者提出對貧困的科學解釋，現實也要求學者們提出能夠解決貧困的可行方案。而程恩富教授為了發展經濟學而提出的“資源和需要雙約束假設”，為解決這個理論與現實的困境帶來了可能。從“資源和需要雙約束假設”出發，我們不僅可以清醒地認識到西方主流經濟學理論框架中的邏輯錯誤，更能為貧困等經濟問題的解決開辟新的理論空間。
二、西方主流經濟學無法解釋貧困問題的原因，在于其稀缺性假設中存在著邏輯錯誤
自從歐幾里得在其名著《幾何原本》中構建出一個完美的邏輯體系以來，學術界逐漸形成一個共識：任何借助邏輯推理建立的理論體系都必須以一組基本假設（公理）為基礎，在這個體系中，除基本假設以外的每一個結論都可以用基本假設通過形式邏輯推導出來，但基本假設本身是不證自明的?；炯僭O是一個理論體系所涉領域中無數實踐經驗的總結，不能在過去和現在的經驗中找到反例。如果在未來的經驗中出現反例，整個理論體系將被證偽。如，愛因斯坦提出的狹義相對論的一個基本假設是“光速是宇宙中的最高速度”，如果發現比光速更高的速度，這個理論的根基就動搖了?，F代西方主流經濟學看上去似乎是一個嚴謹的數學化理論體系，但是只要我們以公理化邏輯體系的基本要求去衡量，就會發現其中的許多問題。如，已有很多文獻說明西方主流經濟學的理性人假設在現實世界中的反例俯拾即是。而本文所要證明的就是，西方主流經濟學的另一個基本假設——稀缺性假設，雖然最后的資源稀缺的結論是正確的，但該假設內部存在著更為嚴重的邏輯分析問題，從而使其喪失了對貧困等現實問題的解釋能力。
西方主流經濟學的稀缺性假設認為，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由稀缺性假設揭示的“有限的資源——無限的欲望”這一對無法回避的矛盾，決定了社會的生產和消費的模式只能是一種“有限——無限”的模式。這個模式的含義就是，一方面，社會只能生產出有限的商品和服務；而另一方面，人們想要占有和消費的商品和服務卻是無限的。以稀缺性假設為前提的西方主流經濟學，在國內外經濟學課堂上廣為傳授。但是，這一假設其中包含的一個重要的邏輯錯誤卻很少有人發現。這一邏輯錯誤就在于：“資源”是屬于客觀范疇的事物，而“欲望”則屬于主觀范疇。那么，屬于對立范疇的事物如何能夠直接比較呢？按照馬克思經濟學的研究方法，只有同質的兩種事物之間才能夠比較，這種比較也才有意義，而不同范疇事物的比較不僅意味著一種邏輯混亂，而且往往得出許多荒謬的結論。
因此，在生產和消費問題上，只有在同質的狀態下進行比較，才能正確反映和理解現實。如果將生產和消費兩方都限定在主觀范疇，那么我們可以發現，不僅人們消費的欲望是無限的，人們生產的欲望其實也是無限的。如此看來，在同屬主觀范疇時，生產的無限欲望和消費的無限欲望之間并不存在稀缺性的關系。如果把生產和消費都限定在客觀范疇，這意味著生產和消費的“能力”都是客觀的，事實上比較的就是生產能力與消費能力。在生產方面，資源的有限性決定了生產能力必然也是有限的。那么問題就在于，人們的消費能力是不是能夠無限擴張呢？
一般而言，制約人們消費能力的因素主要是生理約束、時間約束和預算約束三個。其中，生理約束和時間約束屬于硬約束。生理約束最容易理解，正如中國古代的一句格言所說的，“良田萬頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺”。對于任何一種消費品而言，消費過程中的生理約束都是顯而易見的。而且西方主流經濟學的效用遞減原理也是以承認消費中的生理約束為前提的。也就是說，由于存在生理約束，所以人們對每一種消費品的消費能力都是有限的。而對于人們是否有能力消費無限種消費品，現代西方主流經濟學家也已經給出了答案。諾貝爾經濟學獎得主貝克爾早已注意到，消費活動與生產活動一樣，都是需要耗費時間的。薩繆爾森和諾德豪斯也認為，人們的生產和消費活動受到時間的約束。由貝克爾的觀點可以看出，任何消費品的消費過程都需要耗費一定時間；而由薩繆爾森和諾德豪斯的觀點可以看出，人們的消費活動受到時間的限制。由此可見，按照西方主流經濟學家的觀點，人們不可能消費無限多種消費品，即消費能力有一個不可逾越的時間約束。西方主流經濟學家顯然沒有意識到消費的時間約束這一事實的理論含義，更沒有意識到其與自身理論假設存在著重要的矛盾。
預算約束則與生理約束和時間約束不同。后兩者作為硬約束，其自然規定性決定了主觀意志或者制度變革無法從根本上突破這兩種約束。而前者其實是一種制度性約束。因此，預算約束成為現實中貧困和消費不足存在的直接原因，但預算約束并不是限制消費能力無限擴張的硬約束。因為即使每個人都有無限的收入，或者說每個人都擺脫了預算約束，但是由于生理約束和時間約束這兩個硬約束的存在，人們的消費能力仍然是有限的，而不能無限擴張。
至此，我們完全證明了“消費能力不可能無限擴張”這個命題。也就是說，在同屬客觀范疇的情況下，真實世界的生產能力和消費能力都是有限的，其生產與消費的模式是“有限——有限”，而不是稀缺性假設所認為的“有限——無限”的模式。
為什么會有這么多的主流經濟學家在如此長的時間里對稀缺性假設中的邏輯錯誤習焉不察呢？可能的原因是，人們在認識客觀世界的時候，會經常受到誤導性干擾?，F實世界中，人們消費能力的有限性盡管有目共睹，但是人們欲望的無限性也不完全是捕風捉影。在現代市場經濟中，確實有一種物品，人們不但有占有它的無限欲望，甚至一定程度上近似于無限的占有。這種物品就是貨幣。貨幣作為一般等價物，它并不是具體的消費品，所以只能被占有而不能被消費。正是對貨幣的無限欲望，而不是對消費品的無限欲望，構成了資本主義經濟發展的基本驅動力，使得資本主義生產規模呈現無限擴張的趨勢。也正是生產規模無限擴張的趨勢與有限消費能力的矛盾。最終使得資本主義經濟危機不可避免地重復爆發。這本是經濟學中的基本常識。對貨幣的欲望與對一般消費品的欲望，二者雖有本質區別，但也容易混淆。正是由于沒有認清兩者的本質區別，導致西方主流經濟學家陷入了稀缺性假設的思維誤區之中。
繞開誤區我們就可以清楚地發現，現實世界的生產和消費的模式并不是稀缺性假設所描述的“有限——無限”模式，而是“有限——有限”模式。建立在不合實際的稀缺性假設基礎上的西方主流經濟學其實只是一種與現實世界脫鉤的學問，其研究的基礎和前提是并不存在的東西。脫離實際的學問必然是無用的學問，這就導致西方主流經濟學不但對于解決貧困難題無能為力，而且對于解決迫在眉睫的經濟復蘇問題同樣一籌莫展。事實上，人類社會無論發展到哪個階段，其生產和消費都只能是“有限——有限”的模式。這是一個常識問題，即由于人自身能力的有限性，導致社會的生產能力和消費能力都將是有限的。而另一個常識在于：在認識客觀事物和探索真理的過程中，往往會出現一些謬誤。謬誤是對客觀事物和規律的誤解與歪曲，是與真理對立的范疇。顯然，西方主流經濟學的稀缺性假設便是一種謬誤，是對社會客觀現實的歪曲。
在認識到稀缺性假設的謬誤之后，再看程恩富教授提出的“資源和需要雙約束假設”，才能更清晰地認識現實世界?！百Y源和需要雙約束假設”指出，在一定的時期內，資源和需要都會面臨一定的約束。也就是說，并不是如稀缺性假設認為的，相對消費的無限性，資源是稀缺的。而是說，相對于生產和消費的主觀無限性，生產和消費各自都面臨著現實的約束，即資源的有限性和各種消費約束。這種比較才更符合現實，才能作為生產和消費的“有限——有限”模式的邏輯前提。也只有在這一假設前提下，才能更好地解釋和解決貧困問題。
三、應當以“資源和需要雙約束假設”為前提科學研究貧困問題
在消費能力的制約因素中，生理約束和時間約束屬于具有自然規定性的硬約束，適用于所有社會經濟制度。而預算約束則是一種制度性約束，是人們在消費中能夠直接感受到的主要約束。在貧富分化的情況下，廣大低收入者消費能力的擴張在遠未觸及生理約束和時間約束時，就被其預算約束所束縛了，進而導致生產能力的擴張在遠未觸及資源約束時就被消費能力束縛住了。其實，這個問題馬克思也早就論述過了：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限?！边@里的“絕對的消費能力”的界限就是由消費硬約束所決定的消費界限。而在資本主義社會中的相對過?，F象——商品滯銷與消費不足共存——則是由預算約束這一制度性約束造成的。
然而，如果不考慮在預算約束下消費能力擴張困難且緩慢，社會的生產能力仍然可以通過采用先進的技術和生產組織方式，單方面實現快速擴張。而這種情況就是馬克思經濟學所指出的“生產力按幾何級數增長，而市場最多也只是按算術級數擴大。”也就是說，在“有限——有限”模式的基礎上進一步考察現代市場經濟就會發現，由于社會生產和消費在擴張難易程度方面存在明顯的差別，所以社會經濟中一直存在生產能力大于消費能力的傾向。換言之，社會生產和消費之間的“有限——有限”模式，在現代市場經濟中實際呈現為“大——小”的模式。生產能力大于消費能力，而二者的差距就是生產過剩。簡而言之就是：生產能力>消費能力生產過剩。
隨著人類文明的進步，生產技術水平不斷提高，生產組織方式愈發高效，生產能力大于相對消費能力的傾向更趨明顯，且兩者之間的差距有著逐漸擴大的趨勢。在此，我們便可以通過“資源和需要雙約束假設”，來解釋社會生產和消費的“有限——有限”模式如何演變為“大——小”模式，以及這種模式何以成為現代市場經濟的常態，從而以經濟學對現實世界的貧困問題提供解釋。在經濟思想史上，對生產過剩問題研究最為深入的就是馬克思經濟學。即便廣為傳播的西方主流經濟學，由于基于稀缺性假設而得出的“有限——無限”的模式，從而使其完全無視現代經濟中無處不在、無時不有的生產相對過剩現象。那么生產相對過剩與貧困問題有什么關系呢？有不少學者受到西方主流經濟學稀缺性假設的影響，認為貧困產生的原因是由于相對消費的無限性而言的生產能力不足，所以要解決貧困問題，先要“做大蛋糕”。然而問題是，現代社會的“蛋糕”已經比中世紀大了不知多少倍，為什么即使在生產力高度發展的發達國家，貧困現象仍然不能根除呢？因此，有必要從生產相對過剩的角度來審視貧困問題，從而得出科學合理的解釋。
在馬克思經濟學看來，現代市場經濟的病根正是生產相對過剩問題。也正由于目前的市場經濟制度中缺乏妥善解決這一問題的機制，導致收入差距日益擴大以及貧困等問題。西方主流經濟學由于無視生產相對過?，F象的存在，當然既不可能正確地提出問題，更不可能找到解決問題的辦法。而生產能力的不斷擴張，導致生產相對過剩問題更趨嚴重，致使經濟危機的爆發不可避免。經濟危機是生產相對過剩問題的終極表現形式。在資本主義發展初期，由于技術與市場規模的限制，生產相對過剩主要表現為產品大量積壓。而在現代社會，生產相對過剩主要表現為生產能力閑置的普遍化，其中也包括了勞動力的閑置。而這里就需要特別注意生產相對過剩的一種特殊形式：失業，即勞動力閑置。西方主流經濟學對失業問題多有論述，但無一切中肯綮，原因在于其觀察問題的角度不對，即西方主流經濟學沒有認識到生產能力相對過剩才是失業的真正原因。
對于現代市場經濟中的失業和貧困問題，往往采用兩種不同的措施加以應對。在失業問題上，政府一般通過出臺調控經濟運行的宏觀經濟政策，來促進社會就業。而在解決貧困問題方面，政府大多推行二次和三次收入分配調節制度。出現這種情況的原因在于，人們將失業與貧困視為兩個相互獨立的問題。而事實上，失業和貧困往往是伴生出現的，兩者與生產相對過剩之間的關系在于：生產相對過剩導致勞動力閑置即失業率升高，而失業率升高導致貧困問題加?。煌瑫r，失業率上升導致勞動力市場競爭加劇，未失業勞動者在競爭壓力下會選擇接受更低的工資，從而加劇了相對貧困。因此，失業與貧困之間存在一定的因果關系，其完整的因果關系鏈是：生產過剩失業貧困。
也就是說，現代市場經濟中，貧困的最終原因在于社會生產的相對過剩，而非生產能力不足。因此，解決貧困問題不能指望“做大蛋糕”的方法，這只是治標而不能治本。要想真正解決社會的貧困問題，關鍵在于解決生產相對過剩問題。而這里，就需要以“資源和需要雙約束假設”為前提，來深入研究生產相對過剩問題，進而尋求能夠真正解決貧困問題的方法。過去的經濟實踐表明，計劃經濟也能解決貧困問題。但是這些實踐也表明，以計劃經濟解決貧困問題同樣存在著顯而易見的缺陷。而在現代市場經濟中，以“資源和需要雙約束假設”為前提，尋找解決貧困問題的最優途徑，才是我們現在面臨的主要課題。
西方勞動經濟學的理論前提范文4
1西方經濟學課程的特點
（1）西方經濟學具有較強的理論性。西方經濟學屬于理論經濟學的研究范疇，主要包括了微觀經濟學和宏觀經濟學兩大塊的內容。這門課程中的許多理論模型的建立都存在著眾多假設條件，它剔除了現實生活中的多種影響因素。例如需求規律，假定影響需求的其他因素不變，只分析了商品本身價格的變化對商品需求數量的影響。而現實中商品的需求數量會受到消費者的偏好、預期、收入等多種因素影響。這就會讓西方經濟學的初學者感到困惑和不解。
（2）西方經濟學具有鮮明的階級性。西方經濟學研究的前提和出發點是資本主義制度的永恒性，它是為資產階級服務的經濟學，它只關注市場供求關系對價格的影響以及社會福利和分配等問題的研究，而不涉及生產關系、生產方式和經濟制度的研究，具有鮮明的階級性。特別是西方經濟學中的生產要素理論認為勞動者獲得工資，資本獲得利息，土地獲得租金，企業家才能獲得利潤，就是為了掩蓋資本家剝削工人的秘密，為資本家無償占有剩余價值提供了理論依據。這就要求學生在學習西方經濟學理論的同時還要對這些理論進行批判，無疑又加大了學習的難度。
（3）西方經濟學的數學化。在西方經濟學這門課程當中廣泛而深入地使用數學方法，例如彈性概念、邊際概念、乘數概念，還有數學中的求導、求積分等方法的運用，以及數學中的幾何圖形的推導等?，F代經濟學研究的數學化已經成為一種潮流和趨勢，這就要求我們的學生有良好的數學功底，否則教師在講授經濟學的時候還得給學生補習相關的數學知識，浪費了寶貴的教學課時。
（4）西方經濟學體系完整但學派林立。西方經濟學具有一套比較完整的理論體系和研究方法，但是與此同時，西方經濟學的內容體系又是由多種學派的經濟理論和學術觀點構成的，比如古典經濟學派、新古典經濟學派、凱恩斯學派、新凱恩斯學派、供給學派、貨幣主義學派、理性預期學派等。不同的學派對同一經濟問題有不同的理解和看法，比如菲利普斯曲線，貨幣主義學派采用適應性預期的概念認為短期向右下方傾斜，長期垂直，而理性預期學派則采用理性預期的概念，認為無論是短期還是長期菲利普斯曲線都是垂直的。學派林立、百家爭鳴豐富和完善了西方經濟學的理論體系，但是過多的學術爭議和對立會讓學生在學習的過程中感到無所適從。
2西方經濟學教學中存在的問題
（1）過多的依賴多媒體教學。目前，西方經濟學課堂運用多媒體教學已經成為了現實，多媒體教學的確有其優越性，但是過多地依賴多媒體教學也會產生一些問題。有的學生反映教師在上課的時候對著課件照本宣科，老師講的每一個字課件上都有，課件上的每一個字教材上都有，于是喪失了聽課的積極性。還有的學生由于沒有進行課前預習，跟不上老師多媒體講課的節奏，或者是忙于抄筆記，沒有時間思考和理解老師講授的知識點，于是學習效率低下，長期積累下去的結果就是有一部分學生完全不知道老師在講什么，上課就是在聽天書，干脆干自己的事，放棄了西方經濟學的課堂學習，造成西方經濟學的重修率居高不下，學生的學習積極性不高。
（2）考核方式單一。當前西方經濟學的考核方式比較單一，以閉卷考試為主，有的學校學生的作業、出勤率等因素也作為平時成績在期評總成績中占到了一定的比重，但是這種過程考核大都是流于形式，這就不利于形成良好的學風和教風。由于期末成績占期評總成績的比重較高，一般是70%～80%，所以很多同學上課遲到、早退，甚至曠課，對于老師布置的作業也是敷衍了事，抄襲作業的現象嚴重，到期末考試前夕就押題、猜題，學生追求的是通過考試，而不是真正學習知識。單一的考核方式也不能全面而真實地反映出教學效果，不利于學生學會經濟學的思維方式和方法，導致理論與實踐脫鉤。
（3）學生缺乏參與案例討論的積極性。西方經濟學的理論性較強，很多老師為了提高學生的學習興趣會在適當的時候選取一些案例和學生進行討論和分析，大部分的學生對于案例討論沒有興趣，一個班只有少數的幾個同學發言，而能夠分析到點子上的學生屈指可數，甚至在一些班級案例討論也變成了老師的獨角戲，怎樣才能吸引學生積極投入到西方經濟學的學習中來是一個亟須解決的問題。
（4）習題難度大。目前許多高校的西方經濟學的教材中沒有習題，有配套習題的教材習題的難度又大大地高于教材的難度，學生在學習的過程中就會出現上課聽懂了，教材上的內容也掌握了，可是做起題目來卻無從下手的情況。一些老師上課的過程中只講解知識點，不講典型例題，這就使得學生覺得西方經濟學太難，這樣就進一步加大了學生厭學的情緒。
3西方經濟學教學改革的路徑探討
（1）多媒體教學與傳統教學方法結合。依據西方經濟學這門課程的特點，教師在教學過程中不能過多地依賴多媒體，而是應該將多媒體技術和傳統教學方法相結合。一方面，教師要充分發揮現代信息技術的優勢，將圖、文、聲、像高度集成在教學活動中，提高知識傳授的效率；另一方面，教師還應采取諸如案例教學、啟發式教學、傳統講授法、實驗教學法等傳統方法與多媒體教學相融合。特別是對于西方經濟學中一些圖形的推導、曲線的生成，教師的板書是不可或缺的。
西方勞動經濟學的理論前提范文5
以“社會人”為出發點，以勞動價值論為理論基礎，唯物史觀和唯物辯證法的制度分析方法是馬克思經濟學所使用的基本方法之一，馬克思的經濟理論從本質上可被看作是一種制度經濟學理論。對制度的研究是經濟學的重點，也是特點。他把制度看作一種內生變量，納入經濟社會發展的分析框架，從“生產方式生產關系上層建筑”的邏輯主線闡述人類社會制度的歷史變遷。在西方經濟學看來，馬克思忽略了非正式制度，其制度經濟學的研究重點是經濟制度等正式制度。事實上這是一種誤解。他把非正式制度看作上層建筑范疇，討論了它們與經濟制度等正式制度以及經濟社會發展的關系。他沒有對非正式制度下過定義，但其對經濟倫理、意識形態等領域的研究涉及非正式制度的多項內容，在馬克思經濟學的科學體系中占有一定的地位。
1.1非正式制度的起源和本質
馬克思認為，非正式制度先于正式制度產生，習俗等非正式制度起源于人類的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類社會歷史的發展而發展。作為與動物的本質區別，人類在通過勞動能動的改造世界的過程中，產生了經常具有集體性質的非正式制度。早期的非正式制度主要是協調集體成員內部及人與自然之間的關系。如在原始社會，作為對自然的崇拜和探索，祭祀活動是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發現，雖然生產力的發展是非正式制度發展的前提條件，但非正式制度與生產力的發展并非總是同步的，非正式制度有時候會滯后或超前于生產力的發展。如處于奴隸制社會的古希臘的生產力水平遠落后于現代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認為非正式制度的本質是生產關系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產力和經濟基礎對非正式制度的決定作用，同時也強調非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對經濟發展的影響。例如，馬克思把意識形態這一非正式制度看作是適應一定經濟基礎和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實踐。他還認為道德是反映一定經濟基礎的社會意識形態和行為規范，調節著人與人以及人與社會之間在改造客觀物質世界實踐中的各種關系。
1.2非正式制度、正式制度和經濟發展
馬克思把社會制度區分為兩個層次，第一層次是表現為生產關系并起決定作用的經濟制度，第二層次是表現為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產生，但其立足于前者才能發展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產力的發展和生產關系的變遷。當二者相融的時候，非正式制度對經濟發展起到整合、凝聚、教育、規范等積極作用；否則，非正式制度將對經濟發展產生一定的消極作用。
1.3非正式制度變遷
馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來闡釋人類社會變遷的規律和演變走向。他認為非正式制度對制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔者是具有社會屬性的個體組成的階級。生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級當中，這種矛盾主要通過階級斗爭來解決，一般是革命式演變。人的全面發展是非正式制度變遷的最終目標。變遷的根本原因是以科技進步為核心要素的生產力的發展，直接原因是階級矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類社會整體制度變化發展的規律，說明經濟發展對制度變遷的作用以及制度變遷對經濟發展的反作用。
2西方經濟學的非正式制度理論
以“經濟人”為出發點，以主觀效用價值論等為理論基礎，西方經濟學主要采用以邊際替代方法指導的假設-演繹-實證的靜態分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經濟學非正式制度理論的研究涉及多個學派，限于篇幅，每個學派僅選擇若干個代表人物的思想來介紹。在諾斯以前，已有多位經濟學家的研究涉及非正式制度的一個或多個方面，但是它們一般被隱含在對制度的研究當中。
2.1古典經濟學的非正式制度理論
受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國民財富創造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節約、同情、良心和自愛等看作市場經濟秩序不可缺乏的倫理道德基礎，認為社會分工是非正式制度演化的結果。馬爾薩斯認為人類應該由擁有相同點的習俗和政府來管理。穆勒闡述了習俗、慣例對市場競爭、產品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習俗、歷史、語言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認為的虔誠是人們在感性層面的理性選擇，可以促進資本主義向前發展。
2.2新古典經濟學的非正式制度理論
該學派認為經濟人是一種脫離現實觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價格機制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識到社會文化、理想和宗教等非正式制度與經濟發展的關系，認為具有相同文化背景、價值觀念和行為規范的經濟主體，彼此間信任程度較高，有利于實現高度合作，地區經濟發展是區域社會力量和經濟力量合作的結果。
2.3制度經濟學的非正式制度理論
2.3.1舊制度主義的非正式制度理論
基于對新古典經濟學采用的靜態均衡分析方法的批判，該學派主要采用進化論、實用主義哲學和歷史主義等方法論，強調“歷史演進”，重視資本主義體制內部不同經濟集團的利益沖突，看到了技術變化引起的社會、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會心理學派的創始人，凡勃倫認為歷史是進化或演進的，受到非經濟因素制約的經濟制度只是它所依存的文化體系的一個組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會習慣”等。他認為法律和經濟制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經歷多個階段動態的且不可預期結果的演進。非正式制度不是個體選擇，而是歷史演化的結果。源于對人類習慣和本性的考察，他認為經濟變遷中以技術和利益集團對抗為主要原因的推動導致不總是向進步方向發展的制度變遷，改變了人類的思維習慣，思維習慣同時也反作用于經濟變遷。作為社會法律學派的創始人，康芒斯認為制度起源于強迫的社會關系和自我意識。他首次區分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點來闡釋社會的各種經濟關系。他認為社會組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個方面的交易關系反映了人與人之間的關系，各種利益沖突只能通過法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經濟活動中的作用，但是他對習俗等非正式制度的作用也有不少關注。他認為制度可以理解為集體行動控制個體行動，指出傳統、習俗和惰性等可能制約集體行動，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關鍵。他重點探討了習俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動控制力的執行者問題，當執行者改變時，制度變遷隨即發生。
2.3.2新制度主義的非正式制度理論
采用制度和技術二分的方法論，艾爾斯的工具價值理論強調人的主動性和創造力。他認為科學事實指引的人的行為是理性的，而由過去的態度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認為制度的核心是倫理道德、思想習慣和文化傳統等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產物，社會的發展離不開非正式制度。各種非正式制度經過演變，會形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應成為經濟學研究的核心。他提出技術進步和源于文化、習俗的制度是社會中存在的兩套不同的價值體系，前者的影響更加深遠。技術發展推動制度變遷，但其中的關鍵應該是形成一種把技術發展看作經濟發展核心的新的思維方式。
2.3.3新制度經濟學派的非正式制度理論
該學派的研究主要是基于經濟人、有限理性、不完全信息和機會主義等假設，并以利潤最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎。該學派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構建一個立足經驗史實的理論體系，把技術、市場規模、人口和產品等外生變量看作誘因，認為制度變遷是個體追求功利的結果，以此來解釋經濟績效。科斯奠定了新制度經濟學的基礎，但諾斯對非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產力技術分工經濟活動方式交易（費用）產權（制度）結構（生產關系）的思路。非正式制度（或稱非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們在長期交往過程中無意識形成的行為規則，包含風俗習慣、意識形態、道德觀念等。他認為非正式制度與正式制度以及實施機制共同構成制度，非正式制度是制度產生和變遷的關鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財富或效用最大化的個體，變遷的根本動力在于個人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長期性、漸進性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進式的，需要較長時間。因為作為過去和未來的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴的特征。諾斯認為，非正式制度是路徑依賴的主要來源。非正式制度本身以及在其影響下與現有制度依存的既得利益集團總是努力去維持現狀，這是路徑依賴的兩個主要原因。諾斯和凡勃倫都認為有些非正式制度可以像遺產一樣被繼承或發展，這也可以從另外一個側面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經驗學習、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認知科學和經濟學之間的關系，力圖分析人在面對不確定時進行選擇并經常相信自己的行為的原因。
2.3.4比較制度分析學派的非正式制度理論
由于新古典分析框架的限制，諾斯意識到非正式制度的演進性質是制度變遷漸進性的主要原因，但是無法進一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對諾斯的研究進行了拓展，探討了文化傳統、路徑依賴和制度績效的交互關系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關系。他指出文化傳統、家族關系等非正式制度在社會發展演化進程中發揮著重要作用?；诓┺恼撘暯?，青木昌彥模糊了正式制度和非正式制度的區分界限，側重從非正式制度角度認為“制度是關于博弈如何進行的共有信念的一個自我維系系統?！彼阎贫汝U釋為參與人自發實施的在策略互動中選擇的內生變量，認為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過來也會反作用于制度。他還從理論、實證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關系，論證了制度在個人選擇與經濟運行中的作用。
3馬克思經濟學與西方經濟學非正式制度理論的比較及啟示
兩大理論體系不是對立的，也有一些相同或相似之處。比如說，二者都立足于現實，發現了非正式制度在經濟發展中的作用，研究目標都是為了找到更有效率的制度。當然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個方面進行比較分析。
3.1比較
3.1.1方法論的比較
馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導下的歷史-邏輯-實證的動態經濟分析方法，主要是定性分析，認為非正式制度的產生與變遷及其經濟功能的發揮，是一個動態的生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑交互發生作用的過程，其中發揮核心作用的是技術進步，其理論體系具有相當的邏輯和深度。西方經濟學是在假定現行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導的假設-演繹-實證的靜態分析方法，主要是定量分析，對某些表象的、阻礙經濟運行的非正式制度進行修正，在資本主義制度的框架下預先假設若干既定條件，通過邏輯演繹，不斷修正得出的結論，以使其符合現實情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經濟功能發揮的動態、辯證關系，使其理論體系具有根本性的不足。
3.1.2非正式制度的本質和起源
馬克思和西方經濟學都是以人為出發點，基于經濟利益對非正式制度問題展開研究，但二者存在本質的區別。馬克思把人看作社會關系的總和，強調對個人物質利益的科學規定與現實分析，認為個人利益的實現并非個人理性選擇的結果，而是受其所處社會的生產力和生產關系制約。因此，馬克思認為非正式制度起源于人類的生產實踐活動，其本質是適應一定生產力層次的生產關系和上層建筑層面的范疇。西方經濟學脫離社會現實，把人界定為抽象的、單個的經濟人，僅僅偏重個人對利益最大化的成本收益分析及積極追求，認為個人利益的實現是歷史演化或個人理性選擇的結果。因此，西方經濟學認為非正式制度起源于人類的理性選擇或歷史的演化，其本質是追求自由和個人主義的規則或契約等。
3.1.3非正式制度變遷的根本動力
基于勞動價值論，馬克思認為只有勞動才創造價值，價值和剩余權均應歸屬于勞動者擁有；基于邊際效用價值論，西方經濟學認為資本、勞動力、土地和企業家等要素共同創造和分享價值，剩余權應歸要素所有者或管理者擁有。兩個理論體系反映了不同階級的利益訴求和差別。馬克思認為生產力的發展是非正式制度變遷的根本動力，并把人的全面發展看作非正式制度變遷的終極目標，以此得出社會發展變遷的規律和走向。西方經濟學把效率和交易費用作為核心概念，認為非正式制度變遷是個體追求效用最大化的結果，顯得比較膚淺。
3.2啟示
3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容
非正式制度與正式制度密不可分，互相補充。非正式制度先于正式制度產生，是正式制度的基礎，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經過變遷，有些非正式制度會轉化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會消失或繼續演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類是人們有意識地直接設計的“強制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會中的個體行為和經濟發展。當二者相容時，會約束、激勵個體行為從而節約交易成本，將促進生產力的發展。否則，將發揮消極作用，阻礙生產力的發展。在現實中，正式制度變革一般通過行政或法律等手段較快地強制實現，而非正式制度變革很難同步進行。當舊的非正式制度與新的正式制度并存時可能較難融合甚至互斥，有時候舊的非正式制度甚至會扭曲或抵消新的正式制度帶來的收益。所以，政策制定者和決策者應注重非正式制度和正式制度之間的關聯性，在強制性的正式制度變革前構建緩沖機制，盡力避免二者不相容時帶來的消極影響。
3.2.2積極推動與生產力發展相適應的非正式制度的變遷
現實中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國家中的認同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對經濟發展起作用，但是更多時候它是通過人在對經濟發展起作用。由于無形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強制性的漸進式演變，需要一定的時間過程。非正式制度與經濟發展并非總是同步的，有時候會滯后或者超前于經濟的發展。基于人的作用及非正式制度變遷的時滯和漸進式特點，一般來說，政府應該積極主動的進行引導，通過立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環境和經濟秩序的形成，提高社會成員的綜合素質，推動非正式制度變遷，適應生產力的發展和生產關系的要求，提高經濟績效。反過來，生產力的發展也會進一步推動非正式制度的變遷。
3.2.3客觀評價非正式制度在經濟發展中的作用
非正式制度廣泛存在，對經濟發展的各個領域都有一定程度的影響。它是影響經濟發展的一個重要因素，但不是唯一因素。而且，其經濟功能的發揮一般要與當時的生產力發展水平相適應，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習俗、習慣等多個組成部分，它還是一個復雜的系統，對經濟發展的影響不是恒定的而是動態變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國擁有豐富的非正式制度資源，歷來重視倫理道德、習俗、信任等非正式制度，強調并引導個人對集體和國家利益的服從。直至今天，中國特色的非正式制度都在經濟社會發展中起到凝聚力量、激勵個體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權力的差異等原因，政治或企業中的“裙帶”關系、不當的農村宗親觀念對經濟發展起著一定的消極作用?？陀^評價非正式制度在經濟發展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內涵、潛力，注意引導并發揮其積極作用，避免或減少其消極作用。
3.2.4借鑒兩大理論體系的科學之處，創新發展馬克思經濟學的非正式制度理論。
由于理論基礎、方法論等差異，馬克思比西方經濟學的非正式制度理論更具科學性和系統性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側重宏觀動態層面，忽視了微觀靜態層面，導致其分析框架的現實操作性受到質疑。諾思的研究主要涉及短期經濟規律，在一定程度上能夠彌補馬克思理論的不足。科學地評判、合理地借鑒西方經濟學的非正式制度理論，有助于創新發展馬克思經濟學的非正式制度理論。
4結語
西方勞動經濟學的理論前提范文6
（1）以人為本原則。確切地說，這里的“以人為本”是指以“勞動者為本”。眾所周知，政治經濟學與西方經濟學的本質區別之一是立場不同。政治經濟學根本方法論是唯物史觀和唯物辯證法，它強調人民群眾是歷史的創造者；強調人的本質是社會關系的總和；強調在階級社會，人總是從屬于一定階級的人。因此，經濟學認為，在經濟關系中不存在孤立的、抽象的人，而是從屬于一定階級利益的人。政治經濟學的起點是人的勞動不斷生產和再生產出供人類消費的物質資料，終點是在生產力高度發達、物質資料極大豐富的前提下，實現人的自由全面發展。勞動者在不同生產關系中的地位和作用，始終是解放和發展社會生產力的動力源泉。西方經濟學則是以“經濟人”假設作為出發點形成的理論邏輯，這一理論體系的邏輯實質上就是資本發展的邏輯。所以，在西方經濟學邏輯中存在悖論：一方面把人假設為可以按照最大化原則進行理性選擇的“經濟人”，另一方面又把勞動者僅僅視為與資本、土地相同的生產要素，根本無視與其他生產要素相比，勞動者具有主觀能動性和創造性這一事實本身。中國特色社會主義政治經濟學，更是強調以人為本，以廣大人民群眾利益為本，理應成為它的首要原則。我國實行供給側結構性改革，將涉及多方面深層矛盾和利益關系的調整，這種調整甚至會帶來社會陣痛。我們的各項改革措施如何最大程度地減少陣痛、保證廣大人民群眾的利益，應該成為深化改革堅守的重要理念。
（2）滿足需要原則。在政治經濟學中，“需要”（need或want）和“需求”（demand）有重要區別。“需要”通常是指人的生存和發展對物質產品和精神產品的客觀要求。馬克思在分析勞動力商品的價值構成時指出，勞動力商品的價值是由生活資料的價值表示的，而勞動者所需要的生活資料的構成具有層次性，包括勞動者自己和家屬所需要的“生存資料”，如衣、食、住、行等，也包括教育、文化、健康保健等“發展資料”。因此，“需要”是以使用價值來衡量的。而“需求”概念則不同，它用以描述市場中的交換行為，只要有貨幣、有購買力，就形成“需求”，“需求”是從價值實現角度分析的?！靶枨蟆辈灰欢ㄊ强陀^“需要”，比如市場上有1萬套商品房，從客觀需要即使用價值角度來說，可以滿足1萬個家庭的需要，但也許由于房價過高，1000個家庭購買了這1萬套商品房，從市場的角度看，商品房的價值得到了實現，也就形成了市場“需求”，但顯然這些買房者不是為了“需要”，而是為了資本的價值增殖，其后果必然是房價虛高，一方面是需要房子的人買不起房，另一方面是不需要房子的人囤積大量房源。類似的問題還存在于教育、醫療、社會保障等其他公共產品中。我國社會主義初級階段的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾，這表明，我們的生產是以“滿足需要”為根本目的的。當然，在社會主義初級階段我們還要利用社會主義市場經濟，借助價值規律來滿足需要，但這不妨礙“滿足需要”理應成為指導我們各項經濟工作的重大原則。就供給側結構性改革來說，化解產能過剩，可以以“滿足需要”為原則制定相應政策，比如化解商品房過剩，可以采取政府購買、百姓廉租的形式；化解鋼鐵、水泥等過剩，可以考慮增加基礎設施尤其是農村基礎設施建設；產業轉型、結構升級，可以考慮城鄉之間、地區之間不同消費群體的消費能力、消費需求差異性問題；等等。
（3）共享發展原則。共享發展理念是我們黨的十八屆五中全會提出的五大理念之一。十三五規劃建議中指出，“共享是中國特色社會主義的本質要求”，這表明共享發展已經屬于社會制度深層內容。共享是政治經濟學追求的理念，這一理念與以勞動者為本理念一脈相承。馬克思在科學揭示資本主義經濟發展運動規律基礎上，指出了共享是未來社會的重要制度特征。我們黨從強調“共同富?！钡綇娬{“共享發展”，在理念上是一個新發展。共同富裕的實現途徑強調先富帶動后富，這在一定歷史時期有其必然性，但今天，我國經濟社會發展到了新階段，作為世界第二大經濟體，我們有了較好的經濟實力，強調“共享發展”有利于縮小收入差距，增強發展動力，體現社會主義制度的本質特征。提到共享發展，人們往往想到勞動成果分配方面的問題。其實，中國特色社會主義制度中的共享發展包含的內容很豐富，從微觀領域看，企業層面的共享既包括分配領域的共享，如提高工資，也包括生產領域的共享，如勞動條件、勞動資料、勞動保護、勞動管理等。在宏觀領域，不僅包括基礎設施、公共資源的共享，還包括教育、醫療、社會保障等公共產品的共享；在消費層次上，不僅包括生存資料的共享，還包括發展資料的共享等。就供給側結構性改革而言，共享發展意味著在微觀企業領域，不能一味把降低工人工資作為提高企業效率的口實。影響企業效率的因素有很多，包括技術高低、生產資料的性能好壞、企業管理的先進與否、工人積極性創造性的高低等。盡管政治經濟學認為新創造的價值是V＋M，二者之間存在此消彼漲的關系，降低工資就可以提高利潤。這是一種靜態認識，馬克思這一公式揭示了勞資之間的對立關系。但利潤和工資之間的關系要復雜得多，因此不能用線性思維套用馬克思這一思想，認為降低工資就能提高利潤，即提高企業效益。
（4）公有主體原則?！肮小笔侵腹兄?，“主體”是指主體地位，即堅持公有制主體地位原則。眾所周知，政治經濟學與西方經濟學在研究對象上有根本區別。西方經濟學是把資本主義私有制作為理論前提，認為市場經濟與私有制是孿生兄弟，并把二者看作是人類社會永恒的制度，整個理論體系是建立在私有制基礎上的資源配置問題。而政治經濟學則是把資本主義所有制以及由其決定的社會生產關系作為研究對象，認為資本主義所有制只是人類社會發展特定階段的產物。政治經濟學認為市場經濟作為資源配置方式，可以與不同所有制相結合。社會主義基本經濟制度的特征是公有制，社會主義初級階段則是以公有制為主體多種所有制經濟共同發展，在資源配置方式上，也是市場經濟與社會主義基本經濟制度結合，形成社會主義市場經濟。堅持公有制主體地位不僅是中國特色社會主義制度的特征，也是中國特色社會主義政治經濟學的重要原則，它是堅持以人為本原則、滿足需要原則和共享發展的制度保障和物質基礎。同時，堅持公有制主體性原則，也就堅持了市場經濟發展的社會主義方向。
