前言：中文期刊網精心挑選了社會科學研究范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會科學研究范文1
社會科學研究者是指以體制與關系、功能與效率、秩序與規范為理論研究對象，并為人類社會之有序管理、高效運作提供知識、理論與手段的科學的研究者。
社會科學所涵蓋的學科包括政治學、經濟學、管理學、法學、社會學、心理學、教育學、倫理學、文學、美學、藝術學、邏輯學、語言學、史學、軍事學、人類學、考古學、民俗學、新聞學、傳播學在內的社會學科。
（來源：文章屋網 ）
社會科學研究范文2
科學價值中立說
關于科學的價值中立的觀點，在西方哲學思想中在較長時期內影響了占主導地位的科學觀和認識論。一般認為馬克斯•韋伯引入了現代的事實—價值兩分的觀點。他在《社會學與經濟學中“價值中立”的意義》這一經典論文論述了兩方面的觀點[1]。第一點他吸取了休謨的思想，認為在規范與描述之間、在斷言某物實際上是什么與理想上應當是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學關心的是描述實際發生了什么，并且解釋為什么。自然，科學能夠而且必須注意個人和團體在事實上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實地記錄這個或那個事物是內在地有價值的，因而是在范疇上應當被評價的。韋伯的第二個論點是有規定性的。他從不認為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學家應當總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認與評價的區別，二者不容混淆。一個人在表達價值判斷時，不應當自稱這種判斷是得到科學地確認的；因為事實上這是做不到的。當社會科學家推崇某種行動時，他們應當盡力地說明自己所說內容中哪些是科學的發現，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學與價值、描述與規范、實然與應然判斷的嚴格區別，要求社會科學堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關科學的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學斷言和程序的方法論標準。在科學家的實際行為層次上，價值評價作為科學研究的一個誘導因素無疑起了重要的作用。道德的準則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學家對所研究領域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據的理論。當然，作為一種規律，科學研究中決定采取或放棄一個特定的假設或理論，將強烈地受到認知價值或準則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標準上。[2]
正是在構成研究行為的重要的誘導因素這個問題上，價值評價與科學研究相關聯。因此，必須在心理學、社會學和科學史解釋科學研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學解釋在談到科學家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據和其他系統的根據的基礎上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統的科學觀，特別是邏輯實證主義的科學觀主張科學理論與證據關系有明確的客觀標準，并認為這種標準可用證據與理論之間的肯定或否定的的邏輯關系來表示，由此而為科學的客觀性與價值中立說提供了依據。按此觀點，恰當的科學研究及其結果是獨立于研究者個人的成見、信念或態度的，因而可以把某些程序看作違反了科學規范，并可以用對科學以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當的科學行為的動機。
與上述科學哲學觀點相類似，現代知識社會學(或科學社會學)的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區別了開來，把數學、自然科學與宗教、道德、實踐領域等其他方面明確區分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質上是所有人都可以接受的。其內容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的?！盵3]他認為，自然科學具有可重復性，而宗教道德等文化的領域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態在本質上是非真理的。一般來說，意識形態的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態更加系統化，圍繞一個或數個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態。任何一種意識形態都產生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態不會把系統地追求真理當作自己的一項義務，因而采取取教條主義的認識態度，不愿接受新經驗和真理。作為一種文化的產物，意識形態對社會科學的影響尤其明顯。
曼海姆堅持認為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點是，像政治學、社會學等社會科學均無法擺脫意識形態和黨性的束縛，所以他也承認不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點引起了美國實用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認，表現階級立場的意識形態和烏托邦，導致在科學意義上被認為“真”的那些關于事物性質的理論和發現，因此，問題就轉移到這些“真理”是否取決于導致探索和發現這些真理的階級立場和階級利益這一點上?！半A級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認為這問題就成為一個知識社會學的問題?！F在假定科學的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實用主義作為一種獨特形態的科學主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實際認為，即使存在階級或黨派觀點的相對性，科學(包括社會科學)仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎，比如根據經驗基礎所作的證實或證偽的判定。這是我們過去在認識實用主義時所忽視了一個重要論點。
因此，關于科學價值中立的觀點，反映了西方一些思想家在科學發展以后對其根本任務的一種認識論的反思。在科學知識系統發展達到一定水平以后，有必要主動排除意識形態等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應客觀性的要求。
對絕對價值中立說的批評
韋伯和邏輯實證主義者關于科學價值中立說的觀點，在近數十年受到了西方哲學家主要是歷史主義者和科學實在論者的批評或挑戰。庫恩以來的歷史主義學派深刻地批判了科學的積累發展觀，論證了科學理論的根本轉變不簡單地只是對關于事實的增長了的知識作出的理性反映。而科學不同學派之間的轉換更像是信仰的轉變，沒有太多的合理性基礎可言。勞丹則提出了一種關于科學家理的適中的觀點，指出理性的行動者持有各種目的和關于世界的預設信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標和信念有關的推理范圍。勞丹試圖把科學合理性的一般要求與價值論、方法論和事實層次的共識統一起來。
科學實在論者普特南對事實與價值關系的看法具有某些獨特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點恢復名譽，這種觀點認為事實與價值的區分無論如何也是模糊不清、無法實現的。因為事實陳述本身，以及人們據以決定什么是事實和什么不是事實的科學探究實踐活動，都預設了價值。普特南指出，關于科學價值中立的傳統觀點是建立在科學的工具的成功和多數人的一致意見基礎上的。懷疑價值判斷具有認識功能的一個理由是，它們不能用“科學方法證實”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W觀點中還強調調，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數人一致的意見。許多人相信科學理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實上，對于任意選取的一個科學理論的真理性，人們不可能得到絕大多數人的贊同。許多人對于科學和很多理論都是可悲地無知，至于科學的工具的成功，由于科學的意義決非僅限于它的實際應用性，故不能由此而推出科學的合理性。所以，用工具的成功與多數主義來證明科學真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強調，至少有些價值必定是客觀的。精確科學的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實用的簡單性”之類認識上的優點，因此，至少有些價值詞項不僅僅代表使用這些詞項的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項不代表理論的性質，而僅僅代表有關人對理論所持有的“態度”，那么像“正當的”、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因為理性上可接受性不可能比它所依賴的參項更為客觀。因此，至少這些價值詞項具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當性條件。同樣，對于倫理學判斷的主觀方面也不能強調過分了。如果說，在科學領域堅持科學是一項客觀的事業，并不等于認為每一個科學問題都有一個確定性的答案，某些科學問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學領域，某些價值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾承﹥r值見解(以及某些意識形態)肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅持倫理學探究是客觀的，同堅持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]
由此可見，普特南在科學與價值的關系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統一與制約。一方面，他不同意證實主義和舊實在論把事實與價值截然分開的觀點，而堅持科學對客觀真理的追求與融貫性、正當性、實用簡單性和完美性等價值要求的統一，科學的客觀性與多元性要求的統一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認為至少有些倫理價值是有客觀標準或依據的。就認識而言，對于概念構架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關系和社會事實的構架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實與價值、真理與價值有機地、內在地統一起來，既不放棄實在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實一價值兩分的傳統觀點。其觀點屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認識過程，而僅僅在本體論上強調真理是對實在或事實的純客觀描述的傳統實在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學不是與人的價值無涉的中性活動。
那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實與價值、科學與意識形態的區別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實都有價值負載，每個價值又都負載著某個事實。這后一命題說明，沒有客觀性依據的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統的事實價值兩分觀點所說的價值已不完全是一回事，因為后者主要指的是主觀價值?？梢妼r值的不同解釋預設了不同的結論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學性相統一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學發展的高層次上統一起來。社會科學研究中的價值問題
前面論述了當代西方哲學有關事實與價值關系的一些基本觀點，這些觀點為我們合理解決社會科學研究中的價值問題提供了借鑒。
就本來意義而言，社會科學是以社會為對象的系統的知識探究，因此它在實質上與意識形態等主觀價值體系有所區別。其區別主要表現在基本立場、態度和方法上。從基本立場來看，社會科學以追求關于社會的事實知識或確切知識為基本任務，因而一般不預設立場。真正的社會科學是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團的口味，因而所采取的態度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經地義的東西或結論，都可能成為社會科學家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結論或成見，也在所不惜，真正的社會科學家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實事求是，正是社會科學的題中應有之義。在方法論上，社會科學多用歸納法、統計法等科學方法，以便從具體的社會現象中得出規律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實，社會科學家仍然頻繁地使用，包括統計法等科學的歸納方法。
意識形態等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發，竭力為某些特定社會集團的利益服務，因而他們采取的是教條主義的頑固態度，對既成的傳統和信念不敢懷疑或質疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發，推演出脫離現實的結論，所以意識形態等主觀價值體系盡管也打著科學的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實質則空洞無物，思維也不講究邏輯，經常出爾反爾。歸納法和統計方法在意識形態那里只具有純粹工具的意義，事實成了任人打扮的女孩子。
社會科學和人文學科還存在一定的區別，前者指的是像政治學、經濟學、人類學等與自然科學更為接近的學科，可以采用經驗研究和統計學等手段，后者指的是文學、歷史、哲學、藝術學等更具有文化特點和包含更多價值判斷的學科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當代的一個發展趨勢是日益要求人文學科也具有客觀性和科學性，即采用更多的科學方法和論證方式。比如，倫理學曾被認為只是關于規范價值的學問，但是，20世紀的科學主義者提出了倫理學不能與現實生活相脫離的任務，倫理價值前提應從實際生活的倫理中得出。因此，人文學科如仍停留在傳統的相對價值的水平，永遠自說自話，無法像科學那樣可作廣泛而重復的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現。
將人文和社會科學只當作特定社會集團的學問，是其利益的集中表現，甚至提出所謂民族特色的科學、經濟學、政治學等等，這實際上是將這些學科降至不具普遍意義的私學的水平，與占星術、風水術沒有多少區別了。一門學科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗證的學問時，才能成為公認的科學。社會科學也許因為研究對象的文化特色而加入了某些價值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會問題的看法，但每門科學都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認的研究和驗證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學中的國家、政體、民主制、權利等概念及相關學說，用于民意調查的統計方法和一般數學及邏輯方法，便屬于這種共同基礎性的東西。
當然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學研究中也只是一種難以實現的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認識客觀性的實現。而且，人的認識與科學發展的高低階段之分，在時間上也有側重點先后的區別。可以說，只有在較低層次上解決了事實與價值相對區分的問題之后，才能實現較高層次上統一的任務。
由此來看我國當前的社會科學研究，仍然在相當程度上處于較低層次的主客不分、科學與意識形態混淆的狀況。舉例來說，倫理學幾乎還沒有脫離規范倫理的階段，對于當前人們實際上如何處理或對待人倫關系，較少作實事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規范向下推演的水平。誠然，規范倫理是倫理學的重要內容之一，但作為科學的倫理學還要從事認定事實的工作，這就需要進行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應當”誤作“是”。在傳統倫理的研究上更存在事實與規范不分的情況，例如有人把寫在經典中的規范倫理與中國社會實際處理人倫關系的事實混為一談，幾乎不指出兩者間的區別；更有人將戰后日本等東亞社會的成功歸結為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統中形成的帶有自身特點的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學研究常識的欠缺。
至于像社會學、政治學、法學等社會科學，也程度不等地存在著事實與價值混淆、應然判斷與實然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實認定之間的區別，硬是把“應當”當作“是”，不懂得意識形態與科學并不是一回事。立場相對中立的問調查和事實報告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當不夠。有時候則以感情代替法律判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設及環境衛生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機關干部普遍加班加點，休息時間極少，在維護城市衛生時采取了一些明顯違反法律規定的嚴厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現有法律、侵犯公民權利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結為“善良違法”，試圖以其行為結果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實判斷。如果有點現代科學的常識，便不會這樣來認識問題。因為事實首先是，這些規定違反了我國現行法律的基本精神，至于行動者的動機是否善意，則完全是另外的問題。以對動機的價值判斷來為違法的行為作辯護，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學派并存競爭，源于民間的學問可以被某些統治者所利用，但尚未出現官方壟斷學術的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以后，一切學問才被打上了官方的烙印。其結果是歷史、文學、哲學都擺脫不了官方意識形態的束縛，成為廣義的統治術的一部分，更不用說法學和政治學了。這種情況甚至蔓延到自然科學，如天文學為皇帝訂立歷法服務。當西學經過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴重僵化和落后，采取了抗拒的態度。直到20世紀初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態的束縛，現代自然科學和社會科學才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學、特別是社會科學爭取相對獨立的奮斗史。實事求是的原則在社會科學研究中真正得到貫徹，經歷了百般曲折，至今仍然是項艱巨的任務。一些人習慣于唯上、唯書，偏偏不唯實，連面對現實的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實、嚴重脫離實際的“研究成果”，以“遵命為術”為己任。因此，解放思想是項長期的任務，需要克服傳統的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見，我國社會科學研究存在著較普遍的事實與價值不分的問題。當然，社會科學中的事實與價值，客觀性與價值判斷之間的區別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統一起來。但在較低層次，在社會科學發展的初級階段，注意兩者之間的區別則是更為重要的任務。只有解決了低層次的區分問題，才能解決更高層次的統一問題。另一方面，絕對化地理解科學的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因為我們只能做到大致的區分。
因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當作兩個極端，那么實際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學研究在相當程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當然，誰也無法奢望達到徹底的客觀性這一理想狀態，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學性也無法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《社會科學方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。
[2]亨普爾：《科學中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。
社會科學研究范文3
中國的人文社會科學研究走了一條與經濟相反的道路。改革開放之初，人文社會科學研究是分散的、開放的和學者自主的，類似于“市場經濟”。一個人研究什么題目，主要由個人來選擇。對科研題目的限制主要是意識形態的，其他方面則很少有限制。但是，從80年代起，人文社會科學研究開始趨向于“計劃經濟”，開始搞五年計劃，于是有了人文社會科學方面的“七五”、“八五”、“九五”、“十五”規劃等。最初這些規劃主要是國家的，后來逐漸發展到省、市和學?！，F在每年從年初開始，每位高校教師都面臨著申報五個級別的科研項目：國家社科基金項目、教育部社科基金項目、省社科規劃項目、市社科規劃項目、學校社科規劃項目。
不僅是人文社會科學研究項目的層級和數量越來越多，而且對每個項目的資金投入也越來越大。就國家級項目來說，在“七五”和“八五”期間，從幾千元到上萬元不等。但是現在，最少的項目也有幾萬元，而一些“重大項目”，則投入幾十萬元到上百萬元。省、市和學校也步其后塵，只是規模和數量按比例縮小而已。對于經濟不發達省份，面對民生和義務教育各方面的困難，可用于人文社會科學研究的資金極為有限，但由于縱向和橫向比較的壓力，也不得不設立自己的社科規劃項目。
近年來，國內關于學術規范問題展開了熱烈的討論，對中國學術的健康發展起到了一定的積極作用。但是，這些討論主要集中于學者個人的“失范”，如剽竊、抄襲和造假等。我認為，個人的“失范”與宏觀學術環境是分不開的，而這種宏觀學術環境則變得越來越像“計劃經濟”。
這種“計劃經濟”具有壟斷的地位，不僅因為它控制了幾乎所有用于人文社會科學研究方面的資金投入，而且因為它為所有人文社會科學領域的研究人員提供了強制性的方向和課題。如果從國家到學校的各級規劃項目能為研究者提供資金上的幫助，這未嘗不是一件好事。但是，因為這種“計劃經濟”具有壟斷性，所以它不可避免地會造成許多弊端，正如經濟領域中的計劃經濟那樣。
人文社會科學研究中的“計劃經濟”有哪些弊端?
首先是資金投入方面的弊端。中國是一個發展中國家，需要花錢的地方很多。能夠拿出一大筆錢用于人文社會科學方面的研究，這是難能可貴的。正因為如此，這些資金的投入和使用應該十分謹慎。我認為目前用于人文社會科學研究的資金投入存在以下幾個問題。第一，資金分配的不公平。這里的不公平表現在各個方面，如地區之間的不公平;個人之間的不公平。更重要的不公平在于制度。資金分配的制度是不透明的，而且也沒有有效的監督。就各級項目的評審來說，評審的具體結果同具體的評審專家是緊緊聯系在一起的，如果換了專家，結果就會完全不一樣。國家級項目也設立了一些“無知之幕”，試圖屏蔽掉個人信息。但是這種“無知之幕”太薄，很容易穿透。這里不是說專家個人不公正，而是說評審的制度對專家沒有有效的約束。
如果沒有有效的約束，任何人都可能不公正。第二，資金使用的不合理。國家、省市和學校能夠拿出一大筆資金用于人文社會科學的研究，這是一件好事。從宏觀方面來說，這筆資金的目的應該是改善人文社會科學研究者的工作條件，為人文社會科學研究提供物質基礎。但是，由于目前的資金分配制度是同項目申請者個人掛鉤的，而得到項目資助的人又很少，結果是少數人的研究條件得到了極大改善，而大多數人的研究條件依然如故。我認為，應該把人文社會科學方面的大部分資金用于公共研究條件的改善，如圖書館、教師工作室、電子圖書館、信息庫等。
在這些方面，目前國內大學同國際標準相比存在著巨大差距。第三，資金的使用缺乏效率。人文社會科學方面資金投入和產出之間的關系是一筆糊涂賬，任何人都難以說清。作為研究者，我們清楚地知道，在各級規劃項目中，相當大一部分項目即使沒有這么大的資助(如幾十萬或上百萬)，或者根本沒有任何資助，也是能夠完成的。另外，在各級規劃項目中，圖書資料的支出占有很大的比例，而這些圖書資料目前都保存在個人手里。如果將這些資金用于學校的圖書館，使用效率會高得多。
其次是產出方面的弊端。在人文社會科學研究中，高投入并不能保證獲得高產出。在這里，“高產出”不是指科研成果的數量，而是指科研成果的質量。在各級規劃項目中，高質量的成果所占比例很少，特別是缺少開創性的成果。這是由以下一些原因決定的。
第一，人文社會科學研究的內容受到了嚴格的限制。由于各級規劃項目的課題產生于“計劃”，而“計劃”是根據某些專家的意見制定出來的，所以這些課題僅僅反映了很少一部分研究者的理論視野和理論興趣。對于絕大多數申請者，他們必須按照課題指南或者按照“原題”來申請項目，即使他們對這些課題并不感興趣。如果沒有理論興趣，就沒有創造性成果。第二，課題完成的時間受到嚴格的限制。所有的規劃項目對課題完成的時間均有限制，一般而言，一個課題的最長時間為三年。如果一名研究者從立項開始從事研究，其成果形式是專著，那么他在三年內很難高質量地完成。另外，有的規劃項目要求以發表的成果來結項，而從書稿寫完開始聯系出版到正式出書，一般也需要一年時間。在這種時間壓力下，各級規劃項目中很少有高質量的研究成果也就不難理解了。第三，學術研究應該是自由和開放的。一個人研究什么，應該主要由其理論興趣來決定。在沒有理論興趣的情況下從事研究，只能產生“充數”的成果。任何科學研究的“計劃”無論多么完善，都無法涵蓋眾多研究者的理論興趣。如果學術研究沒有自由、開放的空間，那么也就不會有創造性的成果。所以，要想發展人文社會科學研究，關鍵不在于提供項目和資助，而在于創造出自由開放的學術環境。
最后，申請各級規劃項目成為高校教師的沉重負擔。出于各種原因，目前全國所有高校對各級規劃項目都非常重視，對高校教師應該承擔的科研項目也都有其相應的要求。
由于各級規劃項目數量有限，只有很少一部分人能夠申請到課題，特別是國家級項目的課題，因此，這些要求對每位教師都構成了相當大的壓力。第一，目前國內許多高校都把科研課題同教師職位和校內津貼掛鉤。如果沒有科研課題，可能就無法申請高一級職稱，或者得不到相應的津貼。有的高校規定博士生導師必須要有科研課題，如果沒有課題，那么就停止招生。
對于人文社會科學領域的教師來說，這些要求都是不合理的。因為沒有各級規劃項目的課題不等于沒有自己個人的研究課題。另外，即使沒有各級規劃項目的資助，研究者仍然可以從事高水平的科學研究。第二，目前我國用于人文社會科學研究的經費主要是以各級規劃項目的方式來分配的，包括高等學校自己的經費在內，因此，一位高校教師如果想從事學術交流活動(如參加學術會議)，那么就必須申請各級科研課題。如果沒有課題，那么就無法從事學術交流活動。第三，迫于申請和完成各級規劃項目，導致研究者個人的學術“失范”。申請者的學術成果是獲得課題的一個重要因素。為了迅速取得大量科研成果，或者為了盡快按期完成在研項目，促使一些研究者在人文社會科學研究中學風不正、粗制濫造甚至抄襲剽竊。
目前，各種學術著作的最重要讀者群體是研究生。在標有各級規劃項目資助的出版物中，有多少是研究生們有興趣翻一翻的?
社會科學研究范文4
哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發展和社會進步的重要力量，其研究能力和成果是綜合國力的重要組成部分。哲學社會科學的社會功能包括思想文化功能、政治功能、社會管理功能、決策咨詢功能[1]。其中決策咨詢功能的重點是為決策者提供咨政服務。馬克思和恩格斯曾多次指出，科學技術作為推動社會發展的強大力量主要表現在兩個方面：一方面是作為物質生產力幫助人們認識和改造客觀物質世界；另一方面是作為綜合的知識體系和思維工具，幫助我們從客觀上觀測和分析多變的經濟現象和社會現象，做出準確的鑒別和判斷，并更廣泛的做出科學決策，推動整個經濟和社會發展。后者不僅是社會科學研究價值的重要體現；也是社會科學研究的發展的重要使命[2]。因此，提高哲學社會科學研究的應用性，解決社會問題，服務經濟與社會發展，充分發揮社會研究作為國家經濟與社會發展“思想庫”的作用，是哲學社會科學繁榮發展的內在需要，也是檢驗哲學社會科學研究價值的重要條件。
一、發揮哲學社會科學研究咨政服務功能的必要性
隨著經濟和社會的快速發展，我國正處在建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家的關鍵時期。建設社會主義文化強國，充分發揮哲學社會科學認識世界、傳承文明、創新理論、咨政育人、服務社會的重要功能，是黨的十七屆六中全會提出的重大戰略任務。古往今來，無論是晁錯的《論貴粟疏》，還是李密的《陳情表》，以及蘇轍的《六國論》等著名策論，都是古代人文社科研究提供決策咨詢的代表，對當時的社會發展產生積極的影響，并在歷史上留下盛名。而當代胡福明教授1978年5月在《光明日報》發表的特約評論員文章――《實踐是檢驗真理的唯一標準》為黨的的召開準備了思想條件，深刻地影響現代中國歷史的進程，在改革開放三十多年的輝煌歷史上書寫了濃厚的一筆，成為哲學社會科學研究引領社會思潮、提供決策咨詢的杰出典范。這些深刻的例子說明，政府公共管理部門進行科學化、民主化決策的前提是對相應的社會科學研究成果進行吸收和消化、進行后續論證，最終形成的工作部署、政策法規才能真正起到促進經濟和社會發展的作用。
因此，進一步提升高校社科研究的咨政服務能力，提高高校哲學社會科學研究成果的應用性，促進社科研究成果的轉化，并在此基礎上完善評價體系，是促進哲學社會科學繁榮，實現高等學校哲學社會科學健康發展的重要方法。要達到上述目標，我們需首先從咨政服務的內涵和發展方向進行分析。
二、哲學社會科學研究咨政服務的意蘊
咨政服務是資政服務的沿用和引申，可以理解為通過一定知識經驗的儲備和對各種信息資料綜合加工而進行的綜合性研究開發，為政策決策提供顧問、咨詢和磋商的一項具有參謀、服務性的社會活動，是社會、經濟、政治中輔助決策的重要手段。咨政服務主要包含以下幾個方面。
（一）為經濟和社會發展提供理論引導和理論創新
這是基于我國的國情和世情決定的，從國情來講，我國正在由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變，建設有中國特色市場經濟體系，原有計劃經濟體制下的權力高度集中逐步轉變為市場經濟體制下的高度分散，客觀上也造成了上層建筑和意識形態的變化[3]。特別是改革開放以來，我們引進不少西方的社會科學理論和方法，客觀上開闊了學者的眼界和思維，但是由于有些學者對于這些理論的研究、特別是本土化的研究程度還不夠深入，也出現了一些摒棄具體國情，盲目崇拜西方理論的現象。要改變這些現狀，需要根據我國特定國情解決社會公民在社會經濟結構調整、社會問題不斷涌現中所產生的思想困惑，在社會上形成和諧、積極向上的社會共識，加強哲學社會科學研究的理論創新，發揮哲學社會科學的理論引導作用，以促進經濟和社會的發展。
（二）通過思想庫的建設為部門決策提供專業技術支持
黨的十七屆六中全會首次提出要建設一批具有專業優勢的思想庫的戰略性思想。所謂“思想庫”，又稱“智庫”，是由學者或者思想家組成的專門機構，參與到公共政策的制定之中，是現代社會發展進步的產物，它代表了決策專業化和科學化的發展趨勢[4]。而哲學社會科學研究的咨政服務正是需要有這樣一批多學科的專家，長期為決策者處理社會、經濟、文化、科技、軍事、外交等問題進行調查分析研究，出謀劃策；為決策者政策的制定提供參考建議、最佳方案。
（三）為國計民生的政策制定提供咨政服務
哲學社會科學研究成果必須尊重人民群眾在建設中國特色社會主義事業中的主體地位，代表最廣大人民群眾的感情和利益，致力于改善民生，保障民生[5]。在諸如國企改革、醫療改革、教育改革、住房改革、社會保障改革等涉及群眾切身利益的重大改革舉措上，能夠充分表達群眾的訴求，為決策者的政策出臺提供準確的決策參考，形成一套能及時反映民意的制度化利益表達渠道。
三、提升哲學社會科學咨政服務水平的途徑
根據咨政服務的表現形式，結合當前哲學社會科學研究的具體實情，提升哲學社會科學應用能力、發揮哲學社會科學的咨政服務功能，促進哲學社會科學的成果轉化，在充分認識哲學社會科學的地位和作用的基礎上，堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，以重大理論和現實問題為主攻方向，從三個層次推進咨政服務建設：一是理論引導和理論創新；二是建設專業的思想智庫；三是建立現實問題決策咨詢的快速反應機制。主要通過以下四個方面實現。
（一）建立起專業的咨政服務平臺
當前哲學社會科學的研究平臺體系主要是由教育部哲學社會科學重點研究基地、各省市哲學社會科學研究基地等平臺構成。這些研究平臺為哲學社會科學研究的發展提供了巨大的支撐，因此以現有的平臺基礎，進一步深化和完善平臺建設，建立咨政平臺，是提升哲學社會科學咨政治服務的有效途徑。主要包括以下四個方面，一是建立具有政治導向和理論引領功能的基礎理論平臺建設；二是加快建設進行應用和對策研究的應用平臺建設；三是建立面向服務國計民生的，鼓勵高校與各級黨政機關、大中型企事業單位、社區、鄉村等合作共建的哲學社會科學創新研究平臺；四是依托高校、建立一批面向中外對比交流的研究平臺，對世界各國特別是在發展過程中出現與我國當前類似問題的國家和地區經濟、政治、文化、軍事等各方面的政策和發展情況進行全面研究，提升高校哲學社會科學咨政服務的整體實力。
（二）加強決策咨詢專業智庫的建設
充分依托高校人才、智力的集聚優勢，建立具有中國特色的專業思想智庫，提升高校哲學社會科學研究的整體咨政服務水平。主要分為三個方面：一是由不同學科背景的專家學者組成，為政府、企業等組織及其決策者處理經濟、社會、軍事、外交等不同類別的公共事務和應對突發事件出謀劃策，提供處理事務和解決問題的方法方案、戰略策略、理論思想等智力產品的專業的人才庫。二是具有較高理論研究水平、思想引領作用、決策咨詢功能以及國際影響力的哲學社會科學研究成果庫。三是利用現代信息和傳播技術、通過數字化、信息化形成有效載體的，集合社會調查、統計分析、基礎文獻、案例集成等數據的，具有提供學習、研究、借鑒等重要意義的決策咨詢案例數據庫。
（三）建立面向現實問題的快速決策咨詢反應機制
通過建立面向重大現實問題、服務國計民生開展的研究工作的快速反應機制，圍繞當前國內經濟和社會發展過程中出現的問題，發揮哲學社會科學研究決策咨詢的作用，主要分為兩個方面：一是建立重大現實問題專項設立機制，圍繞國內經濟和社會發展過程中出現的問題，及時組織高校學術造詣高、應用研究能力強、實踐經驗豐富的高水平研究力量開展集中攻關，為政府決策提供及時的政策咨詢服務。二是加快建設服務民生的產學研推進機制，加強高校與政府、企事業單位的合作，推進應用研究成果為科學決策提供直接性、公共性、可操作性的科學依據，提升高校哲學社會科學服務經濟社會發展的能力。
社會科學研究范文5
關鍵詞：電子社會科學；數據信息；信息技術；研究方法
中圖分類號：TP14 文獻標識碼：A 文章編號：1007-9416（2017）02-0100-03
電子社會科學（e-Social Science）是把信息技術應用到社會科學研究領域，使結論更準確更靠近客觀事實。是研究需要做什么為什么做的研究方法。
e-Social Science是國際社會科學界出現的前沿領域，是社會科學研究走向信息時代的必然產物，它為當今的社會科學研究提供了新工具新手段，由此也使社會科學的發展獲得了新的動力和契機。
關于什么是e-Social Science英國e-Social Science國家研究中心的一種定義是“用來描述計算機專家與社科學家之間的合作，是設計和開發中間件以解決社會科學研究中的問題”。另一種定義是“e-Social Science包含了社會科學技術方法和工具的開發。計算機專家與社會科學家一起從事研究工具的開發，研究哪些研究工具有助于社科學家的研究工作。這些研究工具可用于不同的社會科學研究領域，可以使社會科學究人員探索新的研究領域或加快他們的研究進程”。還有一種解釋是：“Social Science Using Grid Computing”。
香港城市大學祝建華教授認為，e-Social Science可以定義為“使用網格和其他信息技術搜集、處理、整合、分享和發表社會與行為數據的社會科學”[2]。
從e-Social Science一詞的定義可以看出，在研究者看來，e-Social Science的研究領域包含兩個方面的內容，一是研究開發用于社會科學研究的信息技術工具；二是研究如何使用網格和其他信息技術工具從事社會科學研究。
e-Social Science探究研究方法、研究工具、研究技術推動社會科學發展。e-Social Science與傳統的社會科學研究相比較，在信息時代從事社會科學研究的關鍵之處和優越性在于研究過程中利用的信息技術等。
1 電子社會科學國內外研究現狀
從19世紀末20世紀初起，不少國家就投入了大量的人力和物力加強研究和建設，設立專門機構和項目。到2010年全球e-Social Science 研究形成了以歐洲eSS（e-Social Science 的縮寫）研究（荷蘭、英國和德國）、北美eSS 研究（加拿大與美國）、以及東亞eSS 研究（中國大陸、臺灣、香港和澳大利亞）為代表的“三足鼎立”的局面[1]。
1999年英國開始提出電子社會科學，2004年-2007年英國投資500萬英鎊成功把網格計算用到電子社會科學，后又投資600萬英鎊繼續做了多個項目，包括圖像視頻分析技術、政策制定、地理信息系統-城市規劃、農村政策發展等。
英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該項目是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。英國的Je-S項目管理軟件系統很好的管理了全英國政府的所有項目，從立項、中期檢查、后期結項和項目相關成果等相關信息都能一覽到位。是一個非常成熟的項目管理系統。還有英國的technology strategy board和adobe connect 學術交流平臺。最成功的案例數據共享平臺網站：http：// .uk，鏈接了不同的數據源。蘇格蘭地區的DAMES數據共享平臺。
電子社會科學在新加坡，新加坡是一小國家，靠港口貿易發展，依靠廉價的勞動力。80年代開始PC發展，90年代以后大力發展信息技術產業。2000年以后每戶寬帶開通，基礎設施建成。2002年建成greed grid，進行national grid streering committee（NGSC）資源整合，2003年建成national grid pilot platform。
電子社會科學在韓國，韓國2006-2007年從生物、醫學領域開始，基礎軟件改進，營造學術環境和投入資金。成熟的網站：http：//korea.kr ，韓國社會科學數據中心：http：//kkassda.or.kr收集了韓國本土資料，都是韓國電子社會科學發展的鑒證。
在我國，數字化信息資源建設也越來越受到重視，有關信息資源建設的項目很多。2006年3月成立了中文易社會科學研究項目，國家計委委托國家教委進行的中國高等教育文獻保障體系（CALIS），武漢大學人文社會科學重大課題“Internet信息資源的深度開發與利用研究”等。中國社會科學院也先后完成了各種數據庫和管理軟件系統，試圖把電子信息化充分應用到科研及其管理中來。雖然中國社會科學院已經有了相關的數據庫檢索系統和管理平臺，且也能導出簡單的成果管理庫表，而且這些系統平臺從功能設計和后備庫表結構還是都比較簡單，檢索功能與需求還是有一定的程度差距。
2 電子社會科學的研究方法及應用
2.1 電子社會科學研究方法設計
（1）文獻綜述 數據關聯 數據挖掘。（2）收集有用有意義的數據。（3）設計與研究。（4）結論呈現和成果保存。
2.2 方法論
2.2.1 問卷調查分析
一般來說，研究經濟學問題用此方法較多，是把調查好的數據用相關的統計軟件進行處理，分析調查問卷數據的常用方法是SPSS，分為四個過程：定義變量p數據錄入p統計分析和結果保存。
定義變量，從頭定義變量，把問卷上的每一個問題設為一個變量，問卷有多少個問題就有多少個變量與之對應，每一個問題的答案即為變量的終值。
數據錄入，SPSS數據錄入有很多方式，在spss的數據錄入窗口中直接輸入。
數據統計分析，有了數據進行分析，選擇何種統計分析方法，即調用哪個統計分析過程，是得到正確分析結果的關鍵。根據問卷調查的目的和想要的結果來選擇。一般有數值分析和作圖分析兩類方法。作圖分析簡單易懂，一目了然，根據需要選擇圖形，常用的有條圖，直方圖，正態圖，散點圖，餅圖等等。
在變量定義和數據錄入完成后，可以根據需要正確的分析方法對問卷數據進行統計分析得到最終結果。
2.2.2 Six sigma方法
六西格瑪（Six Sigma，6 Sigma）即Six sigma方法是一種管理策略，由摩托羅拉提出。主要是制定目標、收集數據以及分析結果，通過這些策略來減少產品和服務的缺陷。六西格瑪背后的原理是檢測項目中的缺陷，找出合理的措施減少缺陷，使項目盡量完美。要想達到六西格瑪標準，出錯率不能超過3.4%。
六西格瑪包括兩個過程：六西格瑪DMAIC和六西格瑪DMADV，是整個過程中兩個主要的步驟。六西格瑪DMAIC是對當前低于六西格瑪規格的項目進行定義、度量、分析、改善以及控制的過程。六西格瑪 DMADV則是對試圖達到六西格瑪（6 Sigma）質量的新產品或項目進行定義、度量、分析、設計和驗證的過程。
企業在實施六西格瑪項目中，需要統計軟件分析數據，六西格瑪軟件Minitab。
Minitab軟件1972年生成于美國，在全球企業和高校中廣泛使用；Minitab為用戶提供一系列統計方法工具箱，用戶按照需要在其中選擇適合的工具進行數據分析，對使用人員的統計知識有一定的要求。
可以將Six sigma方法用到對餐廳滿意度調查研究中，我們可以先找好研究對象、更多的有關因素變量、因果關系，把過程進行模擬，定量分析，用模型表達。從專家得到先驗性知識庫建模，分以下7個步驟進行完成。
（1）數據收集。（2）分析因果關系圖。（3）專家分析驗證。（4）分析因果關系圖。（5）提取變量。（6）模塊化規則建模。（7）決策。
用Six sigma方法幫保險公司找策略增加續簽率。找15位有10年工作經驗的專家（要求其中60%有過訓練的專家）。
（1）做訪談錄。（2）從訪談中找到有因果關系的句子。（3）提取變量。（4）找專家驗證。（5）結構關系模型/規則建模。（6）得到結論。
2.3 電子社會科學研究方法的成功應用
2.3.1 電子社會科學研究方法在“全球社交媒體影響研究”項目中的應用
“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS） 2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該課題通過在全球8個國家（英國、意大利、中國、巴西、印度、土耳其、特立尼達和多巴哥，智利）展開為期15個月的人類學田野調查，在此基礎上進行跨文化比較研究。是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。它關注全球化、信息化背景下，社交網站與數碼科技的迅速發展，對人類的人際交往產生了怎樣的影響。透過不同現象，從人際交往的本質出發，描繪全球人際交往圖譜并闡釋由此引發的社會變革。充分的闡釋證明電子社會科學研究在社會科學研究中的重要作用和意義。
2.3.2 英國倫敦大學的項目“數碼人類學與中國”
該項目是典型的民族志研究，英國倫敦大學人類學博士王心遠。2013年加入該項目的研究，負責中國南方的調研工作。她的研究成果“一個江南小鎮的工業化與數碼化”是2013年春天，到浙江中部的T鎮，展開為期15個月的人類學田野調查寫作而成?？梢钥闯?，人類學研究向來以普遍為美，不追逐新聞，不爭先恐后，關注的是人們覺得“司空見慣”的日常生活，文化也蘊藏在這些看似普通的生活樣式之中。T鎮即不是大都市，也不是貧困鄉；既非旅游景點，也非商業重鎮，是一個普通的小地方。這個看似平凡的T鎮，正如單個細胞蘊藏著整個生命體的全部遺傳基因，述說著不平凡的中國小城鎮的發展史，同事還親歷者人類歷史上最大規模的遷移人口―中國農民工。文章談到“在QQ空間安家的外地人”，說明了中國小鎮的工業化生活已經與數碼化密不可分。文章最后提出值得我們思索的問題“小鎮該如何應對突如其來的人口增長？小鎮的公共空間如何重構？等等”。這些都是擺在中國經濟比較發達地區小城鎮面前的新問題。
2.3.3 數碼技術在人類學研究中的成功應用
英國皇家人類學學院院士湯浩然在中國山東濟南農村的研究是把數碼技術應用于人類學研究，論述了社交媒體對人類學研究的影響和全球不同地方人類學的比較研究。
他的研究成果“中國北方鄉村的數碼故事”，是他來到我國濟南調研的成果。作為一名人類學學者，他觸摸了普通中國人的村鎮生活，洞察他們的傳統、希望和夢想。普遍來說，西方世界對中國仍然存在偏見：我們聽見或相信的“中國事實”源自媒體，但記者往往試圖迎合受眾的口味；而當外國人親身碇泄時，大多數人又選擇大城市，比如北京、上海。他的經歷和研究結果表明：今天的中國文化和中國人的生活是什么樣子，而數碼技術產生的巨大影響甚至到達了最邊遠的地方。
2.3.4 大數據在社會科學研究方面的成功應用
雷丁大學大數據研究中心，2014年成立，利用大數據技術成功完成英國公投分析，移民研究，房屋買賣與數據分析等諸多社會科學研究任務。
雷丁大學房地產開發與規劃研究中心（英國最權威的研究中心）目前利用大數據的熱門研究有：（1）“經濟學和金融學在商業房地產方面的應用”的講座，講述了英國倫敦目前的房地產開況、管理房地產、房地產規劃、房地產市場等多個問題；（2）“大數據在社會科學方面的應用”，內容涉及大數據概念、含義和應用等，進一步闡釋了網絡是大數據的主要來源。大數據是電子社會科學研究的關鍵；（3）“大數據在金融領域的應用”；（4）“城市老年人騎自行車隊健康的影響”等。都足以說明大數據在社會科學研究方面的重大影響和得以成功應用。
2.3.5 網絡在社會科學研究方面的成功應用
網絡對社會學士一個機會，網絡文化反應了人們的文化等，通過網上搜索“整個社會”諸多數據，通過網絡了解研究信息，獲取革命性變化的信息，了解數據背后的含義以及對社會的影響。輔助完成民族志，英國薩里大學社會模擬研究中心最新的研究便是利用網絡完成“多邊民族志” 和“老齡化和性別關系”研究。
從諸多成功案例我們可以看出：電子社會科學的一個本質，是通過自然科學技術手段，研究相關數據信息，了解數據背后深層次、更加深刻的含義，得到對社會的新認識和新觀點。是社會科學研究的一個重要的新起的關鍵方法。也是一個難以替代的研究方法。
3 值得我們思考的問題
通過10多年的網絡信息化、科研管理相關工作和電子社會科學相關主題的培訓學習。在各方面學習、探討和研究基礎上，先后訪問過大英圖書館和大英博物館、英國倫敦大學、英國薩里大學、英國雷丁大學和牛津大學等多個教學和研究機構。由諸多研究報告文章和講座?？梢钥闯鲈陔娮由鐣l展方面有以下問題值得我們思考：
首先，究竟什么是電子社會科學（e-Social Science），對于電子社會科學（e-Social Science）的精確定義？到底如何把自然社會科學的知識應用到社會科學的研究中來？使得社會科學的研究更精準，更靠近客觀事實。這樣的定義是否完整？是否準確到位？值得我們進一步思考。還是值得我們做進一步的探討和挖掘學習。
其次，英國倫敦大學的項目“數碼人類學與中國”、 網絡以及大數據和數碼技術在人類學研究中的成功應用等等，尤其是英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中涉及國家最多，研究最為深入的課題（http：/）。是否值得我們關注？我們應該開展自己哪些項目？
當然，目前對e-Social Science 的研究還處于起步階段，依然面臨著許多問題和挑戰?！白匀豢茖W”與“社會科學“的結合在技術和條件上目前還處于探索階段，缺乏資金和跨學科人才，網絡數據資源的可信度、有效性收集、數據加工標準、等問題都有待解決。
對社會科學研究人員來說， e-SocialScience將如何影響今后的社會科學研究？從理論上說，社會科學信息化科研平臺可以為社會科學家調查提供幫助，仿真和模擬的研究工具可以完成傳統社會科學研究方法難以勝任的任務，復雜的經濟統計模型計算、大規模的社會團體和民意調查、科研數據和分析工具共享以及虛擬環境中的科研團隊協作都為社會科學研究領域的突破創造條件。從現實情況來看，小規模的研究項目、用戶數量少以及技術工具和相關政策的不完善使得e-SocialScience還不能作為影響社會科學發展前景的一支重要的力量， e-Social Science自身的發展還有很長的路要走。
4 電子社會科學面臨的挑戰和發展趨勢
自然科學與社會科學研究之間有著相互促進的作用。當然，電子社會科學作為社會科學研究的新工具、環境和模式，改變了社會科學研究的方法和手段，也增加了研究領域，拓寬了研究范圍。
如何利用自然科學正確地認識、分析和研究社會科學，是當代社會科學研究人員面臨的重要任務，把自然科學應用到社會科學研究中來，對社會科學研究來說，是一種新興的研究工具，如果能被成功地應用，將會很好的服務于社會科學研究。
從電子社會科學一開始定義，到應用自然科學的關鍵技術銜接正確的電子社會科學研究方法，到最后的成功研究。完成好整個過程，無疑是需要經歷艱難的過程和巨大的挑戰。
可以看出，電子社會科學目前所面臨的挑戰和發展趨勢。有以下幾個方面：
（1）社會科學海量研究數據的收集和利用，建立擁有自己自主知識產權的數據庫和檢索系統；
（2）如何開發和用多種信息技術，構建具有開放共享、安全可控、分布協同的網絡信息化與數字化科研平臺；
（3）如何利用網絡計算技術和其他信息技術工具和技術進行社會科學研究工作；
（4）e-Social Science跨學科研究的內容和主要技術手段等。
參考文獻
[1]褚鳴.社會科學研究信息化的內涵與發展.國外社會科學，2010.
[2]陳文娟，肖峰.e-Social Science 與社會科學研究.探求，2010.
社會科學研究范文6
[關鍵詞]人文社會科學；基地；圖書館建設；評估指標
[中圖分類號]G251
[文獻標識碼]A
[文章編號]2095-3712（2015）21-0087-03
[作者簡介]李翠蘭（1974―），女，山東鄒城人，本科，貴州師范學院貴州教育發展研究中心館員。
1999年，教育部組織實施了“普通高等學校人文社會科學重點研究基地建設劃”，各省教育廳積極響應，各自從本省省情出發選擇人文社會科學研究基礎較好的高校建立特色鮮明的人文社科基地，形社會科學研究的第二梯隊。然而，學界目前對基地圖書資料室建設與評估研究的文章十分缺乏，故本文結合貴州省人文社會科學基地貴州教育發展研究中心圖書資料室建設狀況提出設想，期望得到同人的指導與批評。
一、基地圖書資料室的性質
人文社會科學研究基地圖書館屬于學術圖書館，但是它與高等院校的圖書館又存在一定的區別。
首先，要從圖書館的本質特征來考察基地圖書資料室的內在屬性?！掇o源》對圖書館的定義為“收集、整理和保存文獻資料并向讀者提供利用的科學、文化、教育機構”。《現代漢語詞典（第六版）》的定義是“收集、整理、收藏圖書資料供人閱讀參考的機構”。這兩種定義概括了圖書館的本質特征，雖然表述不盡相同，但是都包含了三方面的要素：第一，圖書館必須是文獻資料中心；第二，這些文獻資料是通過圖書館工作人員的具體行為收集、整理、保存等得以實現的；第三，圖書館設立的目的在于為讀者受眾閱讀服務，使其受到教育?；貓D書館既然是圖書館的一類，就要滿足于上述三大要素。基地圖書館必須是相關學科的文獻資料中心，這些資料存在的形式可以是實實在在的圖書、期刊、復印的文字材料等，也包括光盤、音像、錄音等信息時代的文獻資料。
其次，要區別基地圖書資料室與高校圖書館的不同?；囟际歉魇〗逃龔d依托高校建立起來的，基地圖書資料室與高校圖書館并存于同一所高校，但是兩者之間又有很多不同。有人認為，大學圖書館的基本工作是圍繞教學、科研、社會服務以及文化傳承四大職能來開展[1]，這無疑是正確的?；貓D書資料室與高校圖書館是什么關系呢？可以從教育部關于人文社會科學研究基地建設與管理的相關文件中找到答案?！镀胀ǜ叩葘W校人文社會科學重點研究基地管理辦法（2006年修訂）》提出，“重點研究基地應建立獨立于高校圖書館的專門圖書資料室”。這就要求基地的圖書館在行政上是獨立的，不隸屬于學校圖書館?；貓D書館的建設是在基地主任的領導下，獨立自主地發展和改善屬于基地的圖書資料建設。但是，高校圖書館與基地的圖書館并不是毫無聯系，該文件又要求“高校圖書館應優先滿足重點研究基地圖書資料特別是外文圖書資料的訂購需要，并提供有關資料編目、信息查詢服務”，這就要求基地所在的高校需要高度重視基地的圖書資料建設，在購買圖書的資金安排上向基地圖書資料傾斜，同時強調外文資料的采購。
二、貴州教育發展研究中心的圖書資料建設
貴州教育發展研究中心是2011年1月經貴州省教育廳批準設立的貴州省高等學校人文社會科學研究基地。中心在設立之初就確立了以研究貴州教育發展為主的學術研究取向，根據貴州的省情重點聚焦貴州教育史、貴州基礎教育和貴州民族教育三個方向。因此，中心緊扣基地研究取向，扎實做好相關圖書資料室的建設工作。
首先，基地重視館舍與圖書文獻資料建設。圖書館是實在的物質存在，是科研人員閱讀學科文獻資料的空間，也是存儲文獻資料的物理空間。根據貴州省教育廳2006年頒發的《貴州省高等學校人文社會科學研究基地管理辦法》的要求，基地爭取學校領導的支持，目前建設圖書資料室用房160平方米，這個指標大于教育廳要求的“不少于150平方米”的要求，達到了評估指標要求。基地是在原來歷史與社會學院的基礎上升格而成的，在學校統一部署下，原來屬于歷史與社會學院的關于貴州教育史方面的文獻資料全部劃歸基地管理，這些書籍主要包括貴州教育方志、地州教育史、學科教育等方面，數量較為可觀?；剡€選訂了《教育研究》、《高等教育研究》、《比較教育研究》等具有學術影響力的專業期刊，基本能夠滿足科研人員的科研需要。
其次，基地圖書資料室配備具有圖書館員或相應職稱的專職資料人員。專職資料員在學歷與職稱方面要求必須達到教育廳的基本要求：學歷是本科，職稱為中級職稱。學科背景為圖情系列的工作人員?；貓D書館目前的工作主要是在中心主任的領導下，對基地成立以來的圖書按照中國圖書分類進行編目整理，在這個過程中建立基地的電子檢索系統，圖書室的所有圖書都能采用信息化的手段查詢獲取。
再次，基地圖書資料室高度重視信息社會的時代變化，積極開發科研信息資源的利用手段。基地為科研人員建立了微信群與QQ群。這樣極大地方便了科研人員的信息查詢，QQ的大型文件傳輸功能可以為科研人員提供極大的便利。圖書資料室打算逐步把基地圖書館原有的圖書資料轉換為電子版，基本的設想是：先對基地的圖書登記造冊，摸清家底，爭取基地專職科研人員和兼職研究人員的意見，分批次分階段做好紙質版本轉換的工作；在購買新的圖書資料時候，努力爭取購買電子版本，放到圖書資料室供科研人員使用。
著名圖書館學專家黃宗忠在論及圖書館的功能時，指出圖書館除了基本功能、專屬功能、主導功能、現代圖書館功能、公益功能外，還應該具有“未來功能”。[2]未來功能是“指潛在功能，目前還沒有充分顯露，但是很有發展潛力”。當下計算機信息技術的發展日新月異，很多嶄新的科技手段層出不窮，比如“云技術”“APP技術”等，極大地改變了文獻的儲存與檢索、閱讀方式。在這方面，基地的文獻資料建設還沒有跟上發展的步伐，下一步應該認真應對，這就要求圖書館工作人員不僅要善于學習，還要有創新的意識。
三、基地圖書資料室建設與評估
圖書資料室建設是基地建設不可或缺的組成部分，省部兩級教育行政部門對于基地的建設都有相應的規范性文件與考核性標準，目的在于促進基地良性發展，為建立人文社會科學學科的發展提供科研保障，也貫徹了“以評促建，重在建設”的指導方針。但是，從目前出臺的相關考核評估文件來看，考核的標準不足以達到相應目的，根本原因在于操作標準過于寬泛，對于促進基地圖書館建設無益。這一點可以根據貴州省2013年基地建設考核表來說明。
貴州省教育廳在2013年對省內的人文社科基地進行建設周期的考核，下達了各相關基地的評分表，列出了對基地建設各方面的評價賦分。一級指標有結構人員、研究隊伍、科學研究、人才培養、支持措施、管理工作。賦分為百分制。圖書館建設的評估位于“支持措施”部分，有兩個方面的要求：“一是圖書館，學校圖書館藏書50萬冊以上，賦分1分。二是資料室，中文藏書3000冊以上，外文藏書500冊以上，中文報刊20種以上，外文報刊10種以上，賦分1分?！边@個考核評價的標準失之偏頗，無法促進基地的圖書館建設。原因如下：
第一，這個評分標準沒有擺正基地所在高校的圖書館與基地圖書館的關系。《貴州省高等學校人文社會科學研究基地管理辦法》（2006）規定，“研究基地應擁有獨立于學校圖書館的專門圖書資料室”，評分標準要求學校圖書館的藏書30萬冊，該要求對于設有基地的大學來說并不是十分困難的事情。一般來講，各省教育廳在選取人文社會科學研究基礎較好的高校作為研究基地來培養時，該校的圖書館基礎應該是十分雄厚的，特別是與基地研究方向相關的圖書資料。如果在考核評估時還要用這樣的標準來衡量，那么每個基地都會得到滿分，區別意義不大，不能起到評估督促的作用，使之流于形式。另外，管理辦法規定，基地圖書館是獨立的，這里又要求學校圖書館給予基地圖書館建設支持，這是政策矛盾之處，相互抵牾的政策只會造成基地圖書館建設工作的被動。
第二，對基地圖書館建設的考核重視顯性的數量化指標，忽略了基地圖書館建設的內在的更高層次的要求。圖書館館舍的面積可以通過擴充辦公空間來實現，圖書冊數也可以通過購買或者從高校圖書館轉入登記造冊來完成。但是圖書的更新率、圖書資料與基地科研工作的匹配性與相關度等真正能夠體現“唯一”“一流”的科研資料卻無法得到保證，這確實是只重形式而忽略實質的考核評估辦法。
第三，評估只重視圖書物的考核，忽視了對圖書資料室管理人員的考核。圖書資料室管理人員要求是多層次的。第一層次是學歷和專業的相關性。基地是學術性極強的科研機構，圖書資料室是基地科研人員科研的幫手與信息中心，基地圖書資料室管理人員必須與之相匹配，具體到實際就是要求學歷與專業相關性達標。第二層次，要求管理人員業務熟練，對基地的圖書資料如數家珍，可以對基地的圖書資料和科研成果進行初步的加工，形成基地的數據庫。第三層次，圖書資料管理人員的服務態度也是考核的重要內容。
第四，圖書資料的利用率、科研人員對基地圖書館的滿意度以及校領導、中心領導對基地支持的具體做法也是圖書資料室建設的考核對象，這些應該加以重視的要素卻沒有在評價中得到很好的表現。
鑒于此，筆者認為，要想真正建設好基地的圖書資料室，必須重視以下幾個方面：圖書、期刊的數量，圖書資料與基地科研的相關度，圖書資料的年更新率，圖書購買的經費預算，外文材料的充實度；館舍的面積；設備的電子化，圖書資料查詢的順暢度；工作人員的學歷，工作人員的專業與圖書資料工作的相關性，工作人員的科研水平、熟練程度、服務態度；科研人員借閱圖書資料的記錄，對圖書資料的滿意度，對圖書資料購買的建議；學校領導對圖書館建設的重視程度。
基地評估促進建設的指標體系應當包括以上內容。如此才可以建立較為全面的基地圖書館評價指標體系，更好地仔細觀察考核圖書資料室的建設，使基地圖書館的建設得到實質性的發展與壯大，從而為基地的科研工作提供物資平臺與保障。
參考文獻：
