前言：中文期刊網精心挑選了簡單商品經濟的基本矛盾范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
簡單商品經濟的基本矛盾范文1
一、轉型的歷史和現實依據
從1788年英國發生第一次生產過剩經濟危機到2008年的200多年中，資本主義世界發生過28次生產過剩經濟危機?；仡欉@些危機，盡管每次都各有特色，各有其不同于其他危機的表現形式，但本質特征基本上是相同的，這就是：經濟危機的基礎都是生產過剩；金融危機往往是產業危機的先導；都伴隨著經濟活動的極度投機；多數危機在自然狀態下總是首先發生于那些對世界經濟具有支配地位國家中的那些對國民經濟具有絕對影響力的行業或部門；隨著經濟環境的變化，經濟危機的形態也在發生轉化。
19世紀之前，由于英國主導著世界經濟，所以絕大多數危機首先發生于英國。20世紀美國主導了世界經濟，危機發生的重心也就自然轉到了美國。19世紀20年代之前，英國的主導產業是毛紡織業，生產過剩也往往突出地表現在這個行業，經濟危機發生后，這個行業往往是重災區。20年代之后，棉紡織業取代毛紡織業上升為主導產業。整個19世紀上半葉，紡織工業（包括與它有直接聯系的部門）較之其他所有工業部門有絕對優勢，所以這個行業始終是那個時代生產過剩危機的主要發源地，它總是最先發生危機，又總是最先擺脫危機，對周期各階段的更替起著主導作用。19世紀下半葉，大機器工業和鐵路建設的大發展，極大地刺激了礦產開采、金屬冶煉和機器制造工業的發展，使這些行業逐漸上升為可以與紡織工業并列的主導產業，并在19世紀末最終取代紡織業，成為占絕對優勢的產業。于是，這個行業成了生產過剩危機的主要發源地，同時對經濟周期各階段的發展起著主導作用。進入20世紀以來，這些在國民經濟中占絕對優勢的行業或產業，在二戰之前主要是冶金、水泥、機械制造、煤炭等行業;二戰之后到70年代主要轉向汽車制造、造船、發電、石油、化工、電器等行業;20世紀80年代以來主要轉向房地產業、金融業、IT產業等行業。隨著這種轉移，生產過剩危機的發源地也隨之轉移到相應的行業或產業?？偟目磥恚?0世紀80年代之前的危機史表明，每當資本主義經濟危機爆發時，盡管伴有程度不同的金融危機和數量不等的銀行倒閉事件，但總的說來危機還是最突出地表現在產業領域，生產下降、企業破產倒閉、工人失業是最主要的現象，而金融危機僅僅是伴隨現象，帶有附加性質。
從20世紀80年代開始，一系列重大的金融危機事件逐漸與產業危機融合起來，使周期性世界經濟危機由原來突出地表現為產業危機演變為金融危機。90年代以來，世界接連發生了多次金融危機：1990年日本地產泡沫破滅引起金融危機，1992年英鎊危機，1994年墨西哥金融危機，1997年亞洲金融危機，1998年俄羅斯金融危機，2000年以來的阿根廷和委內瑞拉金融危機。從2000年4月開始，以美國納斯達克股市泡沫破滅為起點，美國主要資本市場的股票指數出現狂瀉，金融風暴席卷了美國金融業。從2007年開始的美國次貸危機，一路演變成世界金融風暴和全面的世界經濟危機，已經給美國金融系統帶來了百年一遇的沖擊，造成美國五大投資銀行全軍覆滅，AIG、房地美、房利美被政府接管，政府注資救助花旗銀行……，等等。在這些危機中，除了1992年英鎊危機、1994年墨西哥金融危機屬于單純的貨幣危機之外，其余的基本上是建立在產業危機基礎上的金融危機，這些危機盡管形式上各具特色，但其發生機制、伴隨現象、本質特征有很大的相同性，即：（1)產業擴張與信用膨脹相互推動，在一些成長性較強的行業（例如房地產、新技術產業）形成投機熱，并推動其極度泡沫化。（2)信用經濟畸形發展，造成實體經濟虛擬化，虛擬經濟泡沫化，使實體經濟與虛擬經濟嚴重失衡。（3)生產過剩是危機的起點，生產過剩危機引起金融危機，金融危機以更加猛烈的方式反過來推動生產過剩危機走向深入，并使整個危機突出地表現為金融危機。（4)主周期的長度逐漸向古典周期回歸，同期性達到了前所未有的水平。總之，這些新現象的出現，給世界經濟釋放出一個強烈的信號一資本主義周期性經濟危機已經進入了一個新的階段，出現了轉型。
二、轉型的原因及轉型后的基本特征
從本質上說，金融危機屬于信用危機的類型之一，它是由信用關系中斷引起的強制性恢復。由于金融業建立的基礎是信用關系，當一個國家的金融業成為國民經濟核心的時候，一旦這個領域發生信用危機，往往以金融危機的形式表現出來。當然，如果一個國家發生了能夠對整個國民經濟帶來嚴重影響的金融危機，說明這個國家金融業的發展程度已經很高，已經在國民經濟中占有重要的地位，與此相適應的信用關系也已經相當發達。當今社會，資本主義周期性世界經濟危機越來越突出地表現為周期性金融危機，這種情況表明，金融業已經發展成為世界經濟的核心，信用關系已經成為影響世界經濟的具有決定意義的因素之_。
信用關系在現實經濟生活中的滲透和發展，使交易關系逐漸發生了根本性變化，即經濟活動的交易媒介以貨幣為主逐漸轉化為以信用關系為主，這種變化意味著商品經濟社會進入了一個新的時代一信用經濟時代。在這個時代，信用關系在國民經濟中占據了支配地位。馬克思曾經說過：“人們把自然經濟、貨幣經濟和信用經濟作為社會生產的三個具有特征的經濟運動形式而互相對立起來?！瘪R克思雖然不同意把上述三種經濟形式對等并列，他指出能夠和自然經濟并列的只能是商品經濟，但認為貨幣經濟和信用經濟是商品經濟發展中的不同階段，并且認為：“貨幣經濟只表現為信用經濟的基礎?！倍庞媒洕鷦t是商品經濟發展的高級階段。
商品經濟在它幾千年的發展中，如果從交換方式的發展來劃分，可分為三個階段，即物物交換階段、貨幣經濟階段和信用經濟階段。在物物交換階段，產品所有者之間的勞動交換關系不借助任何媒介而進行，這種交換方式固然突破了自給自足的局限，擴大了生產的社會性，但它無法解決交換次數難以確定和交換目標難以實現的矛盾。貨幣經濟階段的到來克服了物物交換階段遇到的困難，拓展了社會分工和交換關系，推動商品經濟的發展，但是它遇到了在缺乏貨幣而又需要交換時無法交換的矛盾。隨著信用經濟時代的到來，這個矛盾得到了解決。信用是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還為條件的價值的單方面運動，體現著交易雙方之間的債權債務關系。在信用經濟時代，信用關系已經滲透到了社會經濟生活的方方面面，從交易工具、交易手段到交易行為，無不體現著信用關系。在信用經濟時代，信用關系也同樣滲透到了世界經濟生活的方方面面，國際信貸、國際匯兌、國際債券、國際商業信用、國際銀行信用、國際消費信用等等，總而言之，從民族國家發展起來的信用關系，正在隨著全球化的迅速發展而向世界擴散，它使貨幣經濟讓位于信用經濟，它最大限度地動員了社會資源，促進了經濟的發展，促進了資源配置的國際化和資本的國際性流動。
信用經濟時代的到來，拓展了商品經濟的活動空間，增加了其內容，提高了其交易效率。因為貨幣和信用本身是商品經濟發展的產物，所以對貨幣和信用關系的創新本身能夠對象化為商品。在實物貨幣時代，充當一般等價物的無論是一般物品還是貴金屬，都是商品，只是因為充當了一般等價物而具有了特殊的地位。隨著經濟生活中信用關系的出現，有了包括信用貨幣在內的信用產品，隨著信用關系的不斷創新，有了股票、債券、期權、票據以及名目繁多的金融類衍生產品，這些信用產品，多數作為資本商品進入交易市場，成了社會經濟越來越重要的交易對象。
信用經濟時代的到來，也為資本積累開辟了道路。資本家可以利用信用創新為資本找到更多有利可圖的投資場所。如果說，在貨幣經濟時代資本積累的出路和資本家消化過剩資本的基本途徑是資本輸出和技術創新，而在信用經濟時代則主要轉向信用創新。信用創新推動了信用擴張，而信用擴張一方面表現為信用種類的增多，另一方面表現為信用鏈條的延長。前者增加了信用原生產品；后者增加了信用衍生產品。由于金融領域是信用創新的主戰場，先進的創新手段、龐大的專業創新隊伍，再加上多年的高強度創新，使這一領域的信用關系變得越來越復雜，信用產品的種類越來越多，數量規模越來越大，以至在今天的世界經濟體系中，多數國家的信用產品市值規模遠遠大于同一經濟體的實體經濟規模，已經成為國民經濟最為重要的組成部分，在國民經濟中占據了絕對支配地位。
在資本主義條件下，信用關系的發展轉化為資本的生產和擴張能力。它促進了利潤率的平均化，節省了流通費用，縮短了流通時間，促進了資本的集中和股份制的發展，加速了資本的積聚，充分動員和利用了社會資源。只要信用創新能夠帶來足夠的收益，資本主義就會盡其所能地推動其發展，就會不斷地創造出新的信用形式。創新是資本追求利潤最大化的基本途徑，也是經濟周期性波動的技術基礎，它-般包括技術、制度、組織、管理、金融創新等多種形式。對資本而言，創新是一把雙刃劍。它一方面通過生產效率的提高使個別資本獲得超額利潤；通過技術發明和延長產業鏈形成新的產業集群、增加就業；通過延伸信用鏈條創造出更多衍生產品，促進了投資，分散了風險；通過放大杠桿的撬動作用使更多的大資本控制在小資本之下，等等。它在另一方面，因為技術創新本身的周期性波動，造成經濟增長的周期性波動；由于信用形式的創新，為實體經濟虛擬化、虛擬經濟泡沫化創造了條件；經濟的虛擬化和泡沫化帶來的財富效應，增加了社會購買力，形成良好的收入預期，而這又進一步刺激消費欲望，形成消費熱；消費熱拉動實體經濟迅速擴張并形成泡沫，而這又為虛擬經濟及其泡沫化創造了條件。
這些年來，在虛擬經濟與實體經濟的相互推動中，虛擬經濟的交易規模大大地超過實體經濟，金融衍生產品不斷被創造出來，杠桿交易使信貸規模極度放大，周期性地形成泡沫，又周期性地破滅，形成周期性金融危機。本來，周期性金融危機的背后是實體經濟危機，它之所以首先表現為強烈的金融危機，是因為虛擬經濟的泡沫化程度大大地超過實體經濟，當泡沫破裂時，其強度也大大超過實體經濟。
虛擬經濟泡沫的破裂往往表現為劇烈的金融危機，危機使股市、債市、匯市、期市狂跌不止，財富大量蒸發，恐慌蔓延，賠本效應凸顯，消費急劇縮減，結果使起初不甚明顯的實體經濟危機浮出水面，這時真正的危機才開始了，原來的金融系統已經被拖垮，正在進行重組，實體經濟進入破產、倒閉或重組階段，下一個需要度過的階段是蕭條。蕭條階段往往是新一輪創新的開始階段，固定資本的大規模更新即是經濟周期的物質基礎，也是新一輪創新的物質基礎。由于新周期的物質基礎無論在規模還是在技術含量上一般都高于上一周期，所以隨著復蘇階段的到來，實體經濟不僅對技術創新、制度創新提出了更高程度的要求，對虛擬經濟創新也提出了新的要求。由于金融市場是虛擬經濟存在的主要領域，所以虛擬經濟的創新也主要表現為金融創新，而金融創新又主要表現為交易方式、金融產品的創新，近些年來，尤以金融衍生產品的創新最為突出。實體經濟是虛擬經濟發展的基礎，虛擬經濟的發展不僅能夠為實體經濟的發展提供資本支持，還能為實體經濟的發展創造社會購買力。但是，虛擬經濟的發展不完全受實體經濟發展的制約，它可以獨立發展。從這些年來的發展情況看，由于期權交易、合約交易、杠桿交易等交易形式的創新，以及多層級多種類金融衍生產品的創新，使虛擬經濟有了更大的獨立發展的空間。由于虛擬經濟的參與者、交易方式、交易對象的特殊性，交易中經常伴有“羊群效應”、“博傻現象”和“多米諾骨牌效應”的出現，這意味著當事人受非理性行為的支配，很容易忽視系統風險，過度投機和使用金融創新，過度使用杠桿交易，造成虛擬經濟的極度泡沫化。在這種情況下，一旦實體經濟觸頂回調，就會引起信用鏈條初始環節的中斷，進而引起整個信用系統危機，形成劇烈的金融危機。
三、轉型后經濟危機的發生機制和傳導機制
資本主義經濟危機由“產業危機周期”向“金融危機周期”的轉型，雖然也受到了資本主義經濟制度變遷的影響，但主要還是因經濟形態的演變引起，所以轉型后的資本主義經濟危機沒有發生根本性質的變化，其根源依然是資本主義基本矛盾一經濟個體活動的有組織性與整個社會經濟無政府狀態之間的矛盾；資本無限積累與擴張的趨勢與勞動人民有支付能力需求相對縮小之間的矛盾。本來，進入國家壟斷資本主義階段后，一系列宏觀調控政策的發明和使用，在一定程度上緩解了資本主義基本矛盾，使傳統意義上的周期性產業危機趨于緩和。但是，由于資本主義在最近30年來竭力推行了新自由主義的理論和政策主張，使資本主義基本矛盾再一次趨于尖銳激烈。無獨有偶，這一過程恰巧與信用經濟時代的加速到來相重合，結果使資本主義經濟危機在加速轉型的同時，其頻率和周期長度再一次出現回歸的趨勢，其程度也在逐漸加重。
資本主義經濟危機轉型前，固定資本更新、商業與產業之間的相互推動是高漲走向繁榮的基本形式，盡管信用在其中的推動作用非常重要，但由于信用鏈條短，信用關系較為簡單，信用產品的泡沫化較為有限，而且多數間接地通過股市非理性暴漲表現出來。蕭條時期，隨著固定資本大規模更新的啟動，技術創新與信用創新同時進行，信用資金起初主要流向那些成長潛力大、風險小的產業。到了高漲階段，信用資金開始重點流向那些成長勢頭較為強勁、財富效應較為突出的產業，并且與這些部門的產業形成相互推動之勢。高漲階段，信用資金在繼續大規模流向熱點產業的同時，開始全面出擊，既支持產業擴張，也支持商業繁榮，直至熱點產業嚴重泡沫化，并最終走向破滅為止。
資本主義經濟危機轉型后，產業、商業之間的互動關系，以及信用在其中的推動作用，與轉型前基本相同。但是，由于信用鏈條的延長和信用種類的增多，再加上杠桿交易的放大作用，使信用規模逐級放大，衍生產品的數量也成倍增加，形成一個倒立在實體經濟之上的金字塔。這個金字塔是否穩定，外來沖擊有一定的影響作用，但關鍵在于實體經濟是否穩定。
上世紀90年代初發生于日本、美國的金融危機；1997年亞洲金融危機及隨后發生的美國網絡經濟泡沫的破滅；由美國次貸危機引發的世界金融危機，這三次轉型后處于逐步完善過程中的周期性資本主義經濟危機，盡管其具體層面上的發生和傳導機制存在差異，但其一般形式已經基本相同，即：第一階段，金融系統深度介入擴張潛力較大的產業，例如房地產和處于發展初期的房地產業，使這些產業在金融機構、開發商、投機者、游資的合力炒作之下形成泡沫，與此同時，建立在這一產業擴張基礎之上的信用鏈條也在延伸，數量在逐級放大，形成一個巨大的虛擬經濟泡沫體。在這一階段，經濟加速走向繁榮，整個經濟活動表現出普遍的財富效應，當事人經濟行為的非理性化取向比較明顯。第二階段，極度泡沫化的實體經濟開始出現拐點，泡沫開始破滅，隨著物價下跌、利潤減少、產品滯銷，投資開始縮減。第三階段，建立在實體經濟之上的信用鏈條沿著當初延伸的方向開始逐級斷裂，龐大的虛擬經濟開始傾斜、倒塌。第四階段，虛擬經濟與實體經濟相互影響，使危機進一步放大，并沿著金融系統、貿易系統向其他國家擴散，這種擴散帶來了普遍的恐慌心理，無論個人還是組織紛紛采取避險行動，從而出現了“羊群效應”和“多米諾骨牌效應”，使危機迅速蔓延、加速見底。
當然，以上說法是就一般意義而言的，由于引發危機的直接因素有兩類，即內部因素和外部因素。上世紀90年代初日本金融危機和亞洲金融危機是由外部因素的沖擊引起，2008年世界金融危機是由內部因素自發作用引起。內部因素的作用主要表現為經濟泡沫的自動破滅，而外部因素的作用則主要表現為國際游資的劇烈沖擊。從上世紀90年代初期開始，在美、英等國的推動下，出現了金融全球化的浪潮，國際金融寡頭裏挾長期以來用虛擬經濟創造的龐大貨幣資本，像洪水猛獸一樣在世界各國的金融市場上橫沖直撞。這種現象從日本資產泡沫破滅過程和亞洲金融危機的發生過程中可以清楚地看到。
四、基本結論
周期性資本主義經濟危機發展的歷史表明，在自然狀態下，經濟危機的發源地往往是那些對世界經濟擁有支配地位和重要影響作用的國家，以及這些國家國民經濟中的那些占絕對優勢的產業、行業或部門，它們對經濟周期各階段的更替起著主導作用，總是最先發生危機，又總是最先擺脫危機，從而使資本主義經濟危機表現為突出的周期性金融危機。
簡單商品經濟的基本矛盾范文2
【關鍵詞】馬克思經濟危機理論；內容；現實思考
一、馬克思經濟危機理論
馬克思經濟危機理論的形成是在一個相當長的歷史時期內積淀而成的。馬克思通過對資本主義經濟制度的深刻剖析，最終在《資本論》中完成了對于經濟危機發生根源的闡述。另外，馬克思經濟危機理論的創立可以追溯到19世紀60年代的《1861—1863年經濟學手稿》，在這部著作中，馬克思對經濟危機理論做出全面解答，并在此創立了科學的系統的資本主義經濟危機理論。同時，馬克思還認為，造成資本主義經濟危機發生的實質不是簡單的生產過剩，其危機實質在于生產的相對過剩。生產相對過剩，是一種相對于勞動人民有支付能力的需求的過剩。社會生產出的產品并沒有被廣大勞動人民消化吸收，而是顯得過剩，這種情況下，生產出來的產品賣不出去，實質上留有大量剩余，繼而為經濟危機埋下伏筆。
二、馬克思經濟危機理論的內容
第一，經濟危機產生的根源。馬克思認為經濟危機根源于資本主義經濟制度，具體說根源于資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。這樣一來，資本主義基本矛盾愈發尖銳，造成的直接后果就是經濟危機的爆發。馬克思認為，第二，經濟危機的現實性。在當代世界經濟關系中，危機的這兩種可能性形式，取得了新的現實性形式，貨幣危機也轉化為金融危機，并凸顯為經濟危機的新特征?；仡欛R克思的經濟危機理論之路，可以看到，他認為：在封建社會不會發生經濟危機，但在簡單商品經濟條件下，已經存在危機的兩種形式的可能性。第一，商品形態變化本身出現了買和賣的分離，這種分離使原來相統一的 W-G 和G-W之間的統一。“要通過強制的方法實現……要通過強加在它們的彼此獨立性上的暴力來完成。危機無非是生產過程中已經彼此獨立的階段強制地實現統一”。種種事例表明，馬克思經濟危機理論認為的經濟危機，只有在資本主義的條件下才能形成，在其它形式的經濟環境中，很難形成波及范圍較大的危機。因此，馬克思認為，經濟危機屬于資本主義的經濟危機，是在資本主義經濟發展過程中出現的獨特現象，想要徹底消除經濟危機，只能是消滅資本主義；第三，經濟危機的表現形式?！霸谖C期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫?！边@是馬克思對于資本主義經濟危機的表現形式的描述。過去的經濟危機發生時，其表現形式與現在有所不同，或輕或重，這與當時的社會經濟發展狀況具有直接的聯系?，F在，全球發生的經濟危機，表現出來為大眾所看到的現象依然是商品的大量滯銷，閑置的生產資料，企業、銀行、商場的倒閉和破產以及激增的失業人員。伴隨著這些現象隨之而來的是物價的飛漲、信用關系遭到嚴重破壞，整個世界范圍內的經濟秩序極度混亂，股票市場、證券交易等方面受到巨大威脅。這些現象背后顯現出來的本質依舊是相對于社會實際消費能力的生產過剩，即生產的相對過剩。
三、馬克思經濟危機理論的現實思考
2008年，一定是會被載入資本主義經濟歷史中的一年。這一年，美國首先爆發次貸危機（即次級房貸危機）。隨后在資本主義國家大面積地爆發，并且經過資本主義國家的內部傳播逐漸波及世界其它各國，由此導致世界經濟的疲軟。這場經濟危機是從2006年春季開始逐步顯現的。截至到目前，這次危機仍然是國際上討論的熱點問題之一。從馬克思經濟危機理論入手，我們可以看到，這場經濟危機的實質仍然是生產的相對過剩。首先，在美國社會中，存在收入水平相差較大的問題，而社會中的中低收入者占總人口的絕大部分，這部分人需要安家的房屋，同時需要購入生活必需品，但是，由于收入的限制，導致其購買力匱乏。其次，社會范圍內，大部分過剩的房產資源需要售賣，信貸中介在此時發揮作用，將購買者與購買物聯系起來。此時，金融機構充當了無擔保的中介。但是由于社會購買能力無法滿足房產的過剩消費，加上貨幣鏈條的中斷，最終導致美國信用危機的爆發，不但沖擊了國際金融領域，還沖擊了國際實體經濟的發展。也是從這場危機開始，越來越多的人開始重讀馬克思的《資本論》，他們在這部書中找到了自己想到的答案，并為降低危機的可能性后果努力著。作為社會主義制度的代表國家，我國在2008年或多或少的受到了這次危機的影響。如何利用馬克思經濟危機理論來更好的解決危機后的問題，成為我國社會各界關注的焦點問題。第一，縮孝收入分配差距，實現公平正義，提高社會實體購買力。這是解決經濟危機的關鍵點之一，因為只有讓社會各階層之間的差距縮小，才能從根本上解決一些由此引起的問題；第二，加強防范金融風險的能力。防范金融風險，不能單純依靠政府來解決，整個金融業應該從自身做起，提高抵御風險的能力；第三，調整產業結構，降低出口依賴。我國是一個出口依賴略顯嚴重的國家，這在經濟危機發生時，對我國的沖擊巨大，所以，只有切實調整產業結構，增強競爭力，才能在發生經濟危機時平穩度過，免受巨大損失。
參考文獻
[1] 周雨風.馬克思經濟危機理論對社會主義市場經濟建設的啟示[J].決策參考，2006.
[2] 顧海良.馬克思經濟危機理論的當代意義[J].中國社會科學報，2010.
[3] 霍其輝.馬克思經濟危機理論及其當代價值[D].新疆師范大學碩士學位論文，2011.
簡單商品經濟的基本矛盾范文3
一、三種解釋模式
長期經濟波動(長波)也稱“康德拉基耶夫周期”，熊彼特最早對其命名并概括為三種周期體系，即在一個康德拉基耶夫周期內還存在著平均大約9年到10年的“尤格拉周期”(中周期)，以及平均大約40個月的“基欽周期”(短周期)。對于中周期和短周期的研究構成了現代宏觀經濟理論的重要組成部分，而關于長波理論的研究，長期以來并未得到應有的重視，理論研究不足。在經濟史研究領域主要是以資本主義經濟發展的階段論呈現出來的，例如自由競爭資本主義、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、國際金融壟斷資本主義的階段劃分，與長波的統計實證研究基本上是一致的。從文獻史的角度來看，長波理論研究主要有兩個重要階段:二戰前的早期研究階段，主要代表人物有范•格爾德倫、康德拉基耶夫和熊彼特等;二是1970年代之后的現代研究階段，這一時期形成了長波理論的三大流派:基于熊彼特創新理論的“技術決定論”，戴維•戈登等提出的以“積累的社會結構”分析為核心的“制度決定論”，以及曼德爾提出的長波理論。
1.技術決定論。該模式源于美籍奧地利經濟學家熊彼特提出的創新理論，主要觀點為:
(1)“執行新的組合”、創造新的生產函數是打破靜態循環流轉、推動經濟發展的源泉，但是這些創新(新事象)的出現“不是象人們依據概率原理所期望的那樣，從時間上均勻分布，而是，如果一旦出現，那就會成組或成群地不連續的出現”(蜂聚)，從而周期性地打破循環流轉的平衡，形成大小不等的經濟周期［1］69，72～74，237～253;
(2)長波與基礎創新相聯系，間斷性的基礎創新(產品創新)是解釋長波的主要變量，其它經濟變量如利潤率水平、固定資產投資等都是圍繞這個變量而變化的;
(3)經濟活動的長波顯示了資本主義的性質和機制，“每一次長波包含一次產業革命和對它后果的吸收”。在《資本主義、社會主義與民主》中，熊彼特將其稱之為“創造性毀滅的過程”。1970年代，資本主義經濟面臨“滯漲”危機，長波理論開始得到復興。1975年出版的《技術的僵局》是復興長波理論的代表作之一。在這本書中，門斯繼承了熊彼特創新理論的思想、使之現代化，并試圖對熊彼特理論的薄弱環節進行補充和發展。門斯關注的是基本創新的前提和環境以及如何推動擴張性長波的產生，并以實證方法研究熊彼特的創新蜂聚假說。另一名荷蘭學者范•杜因則綜合了熊彼特創新理論和產品生命周期的思想，形成“創新生命周期”概念，即認為任何一個基礎創新都要經歷引進階段、增長階段、成熟階段和下降階段，基礎創新產品的性質不同，生命周期的階段也就不同。在此基礎上，杜因提出以創新生命周期為基礎的長波理論，認為創新生命周期的四個階段分別對應于長波的復蘇、繁榮、衰退、危機四個階段，并認為不同行業(新行業、現有行業、基本部門)在長波的不同階段具有不同的創新傾向，因而以半個世紀為一個循環的長波主要是由創新生命周期以及與之相關的基礎設施投資決定［3］118～125。另外，在長波理論的當展中，以卡蘿塔•佩蕾絲(CarlotaPerez)、克里斯•弗里曼(ChrisFreeman)、弗朗西斯科•盧桑(FranciscoLou)等為代表的學者開創了技術－制度協同演化的分析范式。在《技術革命與金融資本:泡沫與黃金時代的動力學》一書中，佩蕾絲發展出一個技術、經濟、制度三者協同演化的模型，探討了技術變遷及其被吸收的過程如何在經濟和制度領域引起變化，推動“技術－經濟范式”的形成并掀起發展的“巨潮”［4］2，167～169。在弗里曼和盧桑合著的《光陰似箭》著作中，他們提出了五個準自主社會子系統(科學、技術、經濟、政治和大眾文化)的共同演化觀，“探討了在一定制度背景和調節方式框架下，研究包括技術創新、結構變化以及經濟和社會運動共同演化在內的經濟史的方法，并根據一個連續發生的技術革命向經濟系統擴散的模型，對過去兩個世紀現代資本主義社會的發展進行描述?！?/p>
2.制度決定論。該理論形成于1970年代末至1980年代初(稱為SSA學派)，主要代表人物有戈登、愛德華、鮑爾斯、韋斯科普弗、科茨、麥克唐納等。SSA學派的長波理論的主要理論觀點為:
(1)提出積累的社會結構的概念。該概念最初是由戈登提出，被定義為資本積累賴以進行的外部環境的具體機制和一般制度。這一學派的基本思想源自馬克思的論斷:“利潤決定著積累的進程，而積累反過來在很大程度上制約著經濟增長的速度?！保?］因此，同曼德爾一樣，SSA學派也同樣認為利潤率決定著資本積累和經濟增長的速度。但是，它們不再局限于經典關于資本有機構成、剩余價值率的分析方法和概念，而是擴展為決定利潤率的外部環境和制度機制，形成“積累受社會機制制約”這一核心思想。
(2)分析社會力量關系。利潤率取決于社會中的力量關系，即資本與工人之間的關系、資本家階級與國外賣者和買者之間的關系以及資本家階級與國家之間的關系。資本家的力量太大，收入分配偏向資本，就會形成消費不足的危機(剩余價值實現的危機);資本家的力量太弱，剝削率降低、利潤停止增長，形成剩余價值生產的危機。戈登等認為這一理論在三個方面發展了傳統的理論:一是強調力量關系對于利潤率的影響要比對利潤份額的影響重要得多;二是強調力量關系在決定獲利能力基本條件上的中心作用;三是認為對恢復資本力量所做的努力，比如，通過緊縮的貨幣和財政政策等，因對設備能力利用的消極影響而可能會使勞動后備軍擴大，但并不能恢復利潤率［6］。
(3)研究了長波與積累的社會結構之間的關系。擴張性長波和收縮性長波的交替運動可用積累的社會結構的變遷來解釋，每一個長波都對應著一個相應的制度結構以及由這種社會機制所決定的力量關系。戈登及其合作者將積累的社會結構與長波之間的關系概括為8個方面:①一個有利于資本積累的SSA是擴張性長波的基礎和前提;②有利的制度環境導致投資繁榮和經濟加速;③投資逐漸達到一定的社會結構和制度框架所允許的極限;④積累速度放慢、經濟進入停止階段;⑤經濟停滯，使現行的SSA瓦解;⑥在危機中恢復資本積累的可能性取決于新的SSA的建立;⑦新的SSA由危機期間階級斗爭的性質塑造，但不僅僅取決于階級斗爭的特征;⑧新的SSA與原有的SSA不同，資本主義發展進入下一個階段［7～8］。
3.曼德爾的長波理論。曼德爾的長波思想很大程度上受托洛茨基的早期研究①的影響。在曼德爾看來，資本主義運動的一般規律能夠解釋從擴張性長波向蕭條性長波的轉變，但是不能說明后者向前者的轉變，因此，對長波上升期和下降期的原因的解釋邏輯是不對稱的。擴張性長波的特點是:利潤增長、加速積累、加速發展。但是隨著資本有機構成的提高以及資本積累矛盾的加劇，具體條件的變化遲早會使平均利潤率衰減、資本加速積累的力量消失，并形成下一個技術革命的巨大障礙，進入收縮性長波:利潤退縮、積累逐漸減速、經濟發展減速。下降過程是由資本主義的內在機制決定的，馬克思提出的資本積累的一般規律、擴大再生產以及平均利潤率下降趨勢在這里發揮著長期作用。與資本積累中利潤率下降的機制不同，使平均利潤率突然上漲的因素發生在“危機過程中的資本貶值周期性結果之外”，主要有四個因素:
(1)資本有機構成的突然降低，如資本大量涌入到一個有機構成非常低的領域(或者國家);
(2)剩余價值率的突然增長，如工人階級嚴重失敗和原子化，從而導致勞動力價格偏低，甚至以低于價值的價格出售;
(3)不變資本因素的價格，特別是原材料的暴跌，從而對有機構成突然下降或在第一部分勞動生產力的革命性進展使固定資本價格暴跌產生重大影響;
(4)由于交通運輸新體系的完備、分配方法的改進、股份的加速循環等原因而發生的流動資本周轉期的突然縮短。
利潤率突然上漲所引起的資本積累的加速很可能是短暫的，在短暫的投資之后，可能繼而產生新一輪投資不足。因此，必須還有一種機制使過剩資本的積累被拖入到更大的漩渦中去，在這里不僅發生中等的技術革命，而是要發生大規模的、普遍的生產技術革命。如果幾種因素能夠引致平均利潤率突然上漲，很可能將引發這樣一種機制，從而導致廣泛的、規模巨大的擴張性浪潮。根據馬克思對“機器大工業”的分析，曼德爾認為這種技術革命的決定性因素在于用機器生產動力機械方面:“在能源機器生產和動力機械的機器生產方面的每一次革命，都逐漸使整個經濟中的全部生產技術發生了變化，其中包括交通運輸體系的技術在內”。正是動力機器的變化以及隨之而來的傳送機器和工具機器的革命性變化，逐步引起整個社會生產技術的變遷，從而暗示了新積累資本擴大的長期可能性［9］121～156，［10］。根據這些分析，曼德爾認為有事實性標志的長波主要有三個時期，如下表所示。
二、我國學者的研究
我國學術界對長波理論的研究起于1970年代末1980年代初，受西方滯漲危機后長波理論復興的影響，學術界基于我國傳統政治經濟學基礎理論對長期經濟波動的研究作出了重要的貢獻。根據相關文獻，我國學術界構建長波理論主要形成了以生產力和生產關系基本矛盾為分析框架的研究范式。從生產力的發展這一最革命的因素出發，研究資本主義生產關系對生產力的階段性適應和動態調整。這些研究構成了我國1980年代長波理論的主流模式，是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理以及傳統政治經濟基本理論的重大理論創新。1982年張蘊嶺發表《西方經濟戰后發展的轉折和長周期波動》，全面分析了1973～1975年資本主義經濟危機的特征以及與1873年和1929年危機的共同特點，認為長期經濟波動有規律性，這種經濟運動形式“根源于資本主義的基本矛盾，是生產力和生產關系矛盾運動的基本結果”。促使西方資本主義各國經濟發生轉折性危機并隨之陷入緩慢增長的原因在于:
(1)生產力的發展和生產關系束縛的矛盾積累深化的結果;
(2)科學革命由轉入低潮的影響;
(3)經濟結構畸形需要調整［11］。
張薦華在《關于資本主義經濟的長周期理論初探》一文中認為，“資本主義經濟出現長周期的根本原因是由于資本主義基本矛盾的發展和激化，資產階級被迫在自身利益允許的范圍內對生產關系作有限的調整，使資本主義經濟在一定時期得以迅速發展，但是隨后又不可避免地陷于慢性蕭條之中。在資本主義條件下，科技革命發展的階段性，構成長周期的物質技術基礎?！保?2］1984年查汝強發表《試論產業革命》的文章，界定了“科學革命”、“技術革命”、“產業革命”和“社會革命”的涵義及其相互之間的辯證關系，并以產業革命為重點，全面分析了資本主義發展中三次產業革命中生產力和生產關系的基本矛盾的發展演變，并提出以此建立長波理論的設想［13］。1988年趙濤出版《經濟長波論———對資本主義世界經濟長期波動研究》，這是我國第一部以生產力和生產關系基本矛盾為框架研究資本主義經濟長期波動的專著，該書采用主要發達國家的大量統計資料證明了長波周期的存在，并運用歷史唯物主義的基本原理，論證了經濟長波起因于“資本主義生產方式內部矛盾運動周期”的觀點［14］，是我國構建長波理論的重要嘗試。除了上述研究外，我國學術界還作了其它探討。例如，沈華嵩在《論長期波動》一文中，批評了曼德爾用外因解釋擴張性長波的原因以及新熊彼特學派用技術革命解釋長波的觀點，認為康德拉基耶夫所主張但并未展開的資本主義內部機制的解釋方法是可以建立在現代科學的基礎之上的，提出用傅里埃級數作為聯接長周期以及其它周期運行的機制，并通過疊加來說明資本主義經濟不同長度的周期波動［15］。金巖石以投資需求的變動作為解決長期波動的關鍵，試圖構建以馬克思再生產理論為基礎、以平均利潤率波動為中心的分析框架，用受資本有機構成和剝削率的變動所制約的一定再生產結構的最高增長率所要求的積累結構來解釋長波運行機制［16］。
1980年代之后，長波理論的研究進入低潮，特別是隨著西方資產著作階級經濟學說的大規模引進，構建長波理論的研究基本上處于停滯狀態。2001年孟捷的著作《經濟學的創造性轉化》以及發表的《新熊彼特派和長波理論述評》等文章，對長波理論做了新的探索:
(1)區分了作為經濟增長階段的長波和作為分析性概念的長波之間的不同。認為長波事實上只能作為一種分析性概念來使用，新熊彼特學派的“創新生命循環”的解釋模式缺乏一個恰當的理論基礎，因此，長波應當被“把握為資本積累的結構性矛盾在新興主導部門的基礎上由以展開的內在時間框架”。
(2)探討產品創新如何在資本積累的框架內作為解釋長波的內生機制。肯定了新熊彼特學派用產品創新的消長解釋一般利潤率動態的理論貢獻，對曼德爾用外生因素解釋擴張性長波的看法提出了批評性意見，在一定程度上支持“蕭條引致基本創新”的假說，并考證了馬克思在《1857～1858年經濟學手稿》中的觀點———從相對剩余價值生產帶來的生產過剩得出產品創新的必要性［17］115～130。
(3)探討了結合新熊彼特范式和范式的、構建新的長波理論的可能性。新熊彼特派和曼德爾的長波的理論共同點都強調了利潤率對長波的作用，并認為利潤率是資本積累過程的核心因素，但是新熊彼特學派缺乏基于資本積累內在矛盾的理論基礎，馬克思的理論則抽象了產品創新這一重要因素，因此，新的長波理論可以考慮在一個全新的利潤率動態的理論基礎上，將新熊彼特范式與范式相結合［18］。在2011年發表的文章中，孟捷進一步提出吸收SSA學派和調節學派制度分析方法構建新綜合理論的可能性，認為新熊彼特學派和范式有互補性，在一派中SSA學派和調節學派的貢獻在于:將資本主義經濟一般運動規律與具體歷史結合起來，發展出一個中間層次的制度分析理論，構建新綜合的長波理論范式可能性方向是從技術、經濟和制度協同演化的角度，進一步考慮制度對資本主義積累的重要意義［7］。
另外，在長波理論的基礎研究方面，我國學者還從具體問題出發做了大量研究。高峰在《“新經濟，還是新的”經濟長波“?》一文中分析了美國1990年代“新經濟”周期性長期擴張的性質，并指出:新熊彼特學派、曼德爾和SSA學派分別強調了技術變量、以利潤率為中心的變量和制度變量，三者不是相互對立的，而是相互補充的。如果將投資或資本積累增長速度的變化置于長波分析的中心地位，那么上述三個變量均與投資率的變化直接相關，“經濟長波的內在機制，并非取決于上述三種理論所分別強調的某種單一因素，而是由社會生活中與投資直接相關的三類基本因素共同決定的?！保?9］許建康在《經濟長波論及其各學派分歧的最大焦點》文章中指出:馬克思關于危機理論的基本原理包括資本主義基本矛盾以及派生矛盾，但是“不能僅僅停留在恩格斯概括的關于本質關系的抽象形式上”，需要探究《資本論》中馬克思所動態揭示的資本主義經濟危機規律的基本方法、基本框架以及具體變化過程，馬克思關于資本積累一般規律的研究包括《資本論》一卷第七篇、二卷第三篇、三卷第三篇，三者分別揭示了剩余價值的生產條件、實現條件和擴大再生產的條件，分別對應于消費不足論、比例失調論和利潤率下降論，從而形成一個有機的統一整體，應由此探討資本主義經濟危機和長期波動的原因［20］。李民琪、朱安東在《世界利潤率長波與資本主義的歷史局限》中計算了1855年“核心世界”利潤率長波的變動并分析了我國1990年代末至21世紀初高積累率、低利潤率的原因，證明了利潤率下降的趨勢［21］。
三、幾點思考
根據上述分析可以看出:技術決定論強調技術創新的基礎性作用，并走向一個以技術、經濟、社會、文化協同演化為視角的研究框架;長波理論堅持利潤率和資本積累的分析邏輯，并由SSA學派發展出一套制度分析框架;我國學者提出的生產力與生產關系基本矛盾的研究范式，盡管能夠涵蓋這兩種分析邏輯，但是基本概念過于抽象，缺乏中介性變量和中間機制的具體研究。我們認為，構建長波理論應當堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本方法，依據資本主義基本矛盾探索經濟變量之間的具體作用機制及其與歷史和現實之間的聯系。曼德爾的長波理論提供了一個較好的分析框架，但是這一分析框架主要有以下幾個方面的問題:
(1)缺乏技術革命對利潤率影響機制的研究(微觀層面);
(2)缺乏對于導致利潤率突然高漲的各種原因如何在資本主義體系中內生發生的研究;
(3)對于不同階段生產關系如何對生產力發展做適應性調整的研究不充分;
(4)沒有將自由資本主義、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義以及國際金融壟斷資本主義的階段發展思想吸收進去。因此，長波理論的進一步發展和創新，應當充分吸收新熊彼特派、SSA學派以及傳統資本主義發展階段論的思想和觀點。除此之外，還應當考慮以下幾個方面的問題:
1.關于階段論和循環論。長波不應當理解為一種重復波，而應當理解為一種與資本主義發展階段相聯系的長期趨勢。按照辯證法的觀點，資本主義發展表現為商品經濟基本矛盾的不斷展開，是一個螺旋上升的過程，每一個階段都在前一個階段的基礎上，使矛盾的深度和廣度進一步加深。因此，我們反對將長波理解為一種簡單的循環論，這種論調將資本主義長期發展看作50年左右的單調重復，并期望尋找一種共同遵守的原因和機制，缺乏一種發展的眼光和歷史的方法。列寧及傳統政治經濟學所提出的“階段論”，是從資本主義發展的基本矛盾出發對生產的社會化趨勢和生產資料私人占有趨勢不斷加強、矛盾不斷加深的正確判斷，長波理論不可缺少這一視角的分析。
2.關于單因素論和多因素論。對于長波現象進行單一指標的確認和單一因素的解釋，是過于片面地看待問題的形而上學方法。資本主義經濟的長期波動應當理解為資本積累的長期趨勢，伴隨這一長期趨勢的各種經濟變量表現為總體的、綜合的變動，這并不排除有眾多逆趨勢的反作用，但是起主導作用的力量在塑造著基本趨勢。因此，多指標和多因素的分析比單指標和單因素論更有說服力，這體現了社會科學的基本特征。恩格斯在致約•布洛赫的信中指出:“歷史是這樣創造的:最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中的每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，而由此產生出一個總的結果，即歷史事實，這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物?！保?2］478這句話道出了我們所說的方法的實質。長波顯示的不是單一現象和微觀時間的趨勢，而是資本主義體系整體的漲落，以及資本主義向著更高階段過渡的必然性。因此，它是綜合作用的產物，是多因素聯合的結果，是偶然性中的必然。必須強調的是，這并不是說各種因素的作用是平行的、等量的，在分析具體波動階段時，應當區分本質因素和非本質因素。
3.關于內因論和外因論。內因論主張用資本主義發展的內在機制來解釋長期經濟波動。這種觀點發端于康德拉基耶夫，在《經濟生活中的長期波動》中，他否認長波“是由偶然原因造成的”，認為“長期波動產生于資本主義經濟實質所固有的那些原因”，并拒絕為“一種長期波動的適當理論奠定基礎”［23］20。外因論則常用偶然的、單因素的、超經濟的事件來解釋長期波動的原因，在長波理論的早期研究中，黃金生產、戰爭、貨幣、食物和原材料等都作為長期波動的原因和解釋。曼德爾的“非對稱”觀點，則主張收縮性長波用資本主義內在機制解釋，而擴張性長波用外因來解釋。我們認為，應當將資本主義體系作為一個整體、用資本主義基本矛盾、派生矛盾以及反映這些矛盾的經濟變量相互作用的內在機制解釋長波，資本主義的穩定性(而不是走向崩潰)是因為在資本主義體系中存在一個廣泛的負反饋機制，戰爭、新市場的開拓、國家干預等都是這一機制的主要組成部分，它們在系統中起著抑制離心力的作用，對資本主義矛盾激化、趨向瓦解的傾向進行反作用，進而推動著資本主義向更高階段發展。
4.關于技術決定論與制度決定論。在長波理論中主要有兩種對立的理論傾向:熊彼特派傾向于技術決定論，而SSA學派更傾向于制度決定論。我們認為，我國學者所提出的生產力和生產關系辯證作用的分析框架是統合這兩種分析傾向的更好的分析范式。在二者的相互關系上，作為生產力的表現形態的技術革命將在一定時間框架內推動作為生產關系表現形態的制度變遷，制度或遲或早必然會對技術做適應性調整。馬克思曾經多次對這種關系做過表述，例如在《德意志意識形態》中，馬克思指出:“一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾，……已成為桎梏的舊交往形式被適應于比較發達的生產力，因而也適應于進步的個人自主活動方式的新交往形式所代替;新的交往形式又會成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替。由于這些條件在歷史發展的每一個階段都是與同一時期的生產力的發展相適應的，所以它們的歷史同時也是發展著的、由每一個新的一代承受下來的生產力的歷史，從而也是個人本身力量發展的歷史?！保?4］567～568，575～576在批判蒲魯東時，馬克思說:“社會關系和生產力密切相聯。隨著生產力的獲得，人們改變自己的生產方式，隨著生產方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系。手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”
在《政治經濟學批判》序言中指出:“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系(這只是生產關系的法律用語)發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。”［22］82，83技術變革取決于人類科學探索實踐、已經取得的科學技術發展程度及社會經濟對科學技術的吸收。制度對技術的反作用是SSA學派對長波理論的重要貢獻，但將資本主義長期經濟波動僅僅用制度的“創造性破壞”解釋，未免過于簡單。相比較來說，熊彼特派如卡蘿塔•佩蕾絲、克里斯•弗里曼、弗朗西斯科•盧桑試圖用技術、經濟、社會等之間的相互作用構建演化的分析范式，強調社會經濟對技術的吸收以及二者之間相互作用，對關于生產關系對生產力發生反作用辯證機制的理解則更具借鑒意義。
5.關于辯證方法與演化方法。熊彼特派的長波理論經過卡蘿塔•佩蕾絲、克里斯•弗里曼、弗朗西斯科•盧桑走向了依據演化經濟學方法的綜合范式。他們的研究方法與的研究方法共同之處在于:
(1)從歷史的觀點來研究問題，將歷史理解為一個過程;
簡單商品經濟的基本矛盾范文4
【關鍵詞】勞動價值論 品牌價值 價格
一、研究背景及意義
當下，伴隨著科技、信息技術的日新月異，各種商品也不斷更新換代，新產品層出不窮。面對琳瑯滿目、種類繁多的商品市場，人們不惜花費重金購買名牌產品，比如手表、包包、手機等等。在同一家代工工廠里由同一批工人使用相同的生產資料，生產出來的產品，只因為最后冠以不同的品牌，其在市場上的售價就天壤之別。這種現象在如今的社會生活中比比皆是，“商品的價值、價格到底有什么決定？”這個問題縈繞在很多人的心頭。在此背景下，越來越多的人開始質疑馬克思的勞動價值論在當今時代的適用性，馬克思勞動價值論“過時論”的觀點開始被很多人接受。本文的研究正是基于這種現狀開始的，以期通過本次研究，能夠運用馬克思勞動價值理論的觀點揭示品牌價值背后本質的東西。
二、理論現狀研究
（一）品牌價值的定義
目前，學術界對于品牌價值的研究持有許多不同的觀點，其中比較有代表性的是基于企業、消費者兩個角度對于品牌價值的研究?；谄髽I角度的研究其主要觀點就是將品牌價值看作能為其帶來有形、無形收益；而基于消費者角度的研究主要是將品牌看作能夠滿足消費者的需要，即強調品牌的使用價值。這兩個角度都未能真正觸及到品牌價值的本質。結合不同學者的觀點，并基于本文研究的需要，作者先將品牌價值定義如下：品牌價值就是指由該企業員工經過很長時間、共同創造的，能夠為企業帶來巨大效益的一種無形資產。
（二）品牌研究價值的現狀及不足
1.社會勞動價值論。錢伯海教授在馬克思“活勞動”基礎上，提出了“物化勞動”的觀點。認為“物化勞動”就是企業中的廠房、機器設備、輔助材料等，這些都是由勞動者創造出來的，是活勞動的物化或凝結。并將“活勞動”、“物化勞動”同歸為社會勞動，提出了社會勞動創造價值的觀點。按照錢教授的觀點，品牌價值的創造最終也可以歸為“活勞動”與“物化勞動”共同創造的。但是，錢教授有關“物化勞動”的觀點，其實就是指生產要素與“活勞動”共同創造價值。也就是承認了生產要素創造價值的觀點，這里也就未能真正理解馬克思關于“價值創造”、“價值轉移”的觀點，即在物質生產過程中，生產要素的原有價值只是被轉移到新產品中去了，其并不能創造價值，創造新價值的只能是勞動者。
2.用“虛勞動”解釋品牌價值的形成。何煉成教授在馬克思勞動價值論基礎上，將馬克思的“抽象勞動”進一步劃分為“實勞動”與“虛勞動”兩個內容。何教授把凝結在商品中的一般體力、腦力式的抽象勞動稱作實勞動，而把凝結在信息等虛擬產品上的抽象勞動成為虛勞動。其有關“實勞動”、“虛勞動”的觀點對于解釋無形資產的形成提供了一種很好的路徑，但是，在解釋品牌價值方面則存在一定的不足，比如，品牌價值有正、負之分，而“實勞動”、“虛勞動”對于品牌價值具有負效應的一面很難進行解釋。
3.智能價值論。智能價值論是童天湘在《智能社會的形態描述》一書中提出的，其提出以能量革命和智能革命這兩種革命為依據來劃分人類文明史。知識自身并沒有力量，知識只能在使用、處理、創新等被運用時才真正具有強大的力量。新知識、高智力決定著社會的發展，而非一般的知識、信息。童天湘認為，伴隨著物質型經濟向智能型經濟的轉移，商品的價值也從由體力勞動創造的轉向了由智力勞動創造的。根據童天湘的理論，品牌價值也應該是由智力勞動創造的，這在表面上理解確實如此，但是，其還是未能真正抓住價值創造的本質。智力勞動同時存在具體勞動、抽象勞動兩個方面，真正創造價值的是智力勞動的抽象勞動，而智力勞動的具體勞動是使用價值的源泉。
（三）馬克思勞動價值理論認識的深化
1.對“勞動”概念內涵的深化。在馬克思生活的時代，其主要的生產方式是――機器大生產時代，勞動主要出在于物質生產領域，非物質生產活動相對來說還是比較少的。因此，馬克思所討論的勞動還主要集中于物質生產領域。而如今，隨著科技、信息、計算機等的發展，科技、管理、信息等方面的勞動越來越成為社會的主流。因此，在我們分析馬克思的勞動價值理論時，必須把這些勞動包含在內。
2.復雜勞動是倍加的簡單勞動的新認識。馬克思認為，根據勞動復雜程度的不同，可以將生產商品的勞動區分為簡單勞動與復雜勞動兩種。簡單勞動具體是指那些不用經過專門的培訓、學習，可以直接從事的勞動；而復雜勞動是指需要經過專門的培訓、學習，掌握了一定的知識、技能的人才能從事的勞動。復雜勞動是倍加的簡單勞動，單位時間內的復雜勞動比單位時間內的簡單勞動能夠創造更多的價值。而對于復雜勞動來說，也會由于科技含量的不同，其復雜程度也有所不同。因此，復雜程度高的復雜勞動比復雜程度相對較低的復雜勞動在單位時間內創造的價值更大。
3.決定品牌價值量的社會必要勞動時間。馬克思在論述商品的價值量的時候，認為商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的。馬克思說：“社會必要勞動時間是指在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”{1}。這里用的是社會必要勞動時間，而非單個生產者生產該商品所用的勞動時間。在馬克思所處的時代，同一行業內的生產者生產的商品對于當時的消費者來說，其差異并不大，其競爭主要是同質商品的成本、價格競爭。然而，隨著時代的變化，如今品牌成為各消費者做決策的一種重要影響因素，對于消費者來說，每個品牌都可以被看成獨立的有其卻別于其他商品的，由各企業勞動者創造出來的，融入了不同的理念、文化等內涵。因此，其價值量的決定因素――社會必要勞動時間，在此指的是品牌價值形成所用的勞動時間。這里的品牌價值創造的勞動時間并非馬克思提出的個別勞動時間，而是指其提出的社會必要勞動時間，只是由于品牌的特殊性，品牌價值的社會必要勞動時間與個別勞動時間相等。
三、從勞動價值角度分析品牌價值
（一）勞動創造品牌價值
對于品牌價值是由勞動創造的認識，要從發展了的馬克思理論看待。品牌這種無形資產屬于非物質生產內容，其價值是由企業員工通過腦力勞動、體力勞動經過很長一段時間創造出來的。從提出品牌建立構想、產生創意、建立商標，到品牌宣傳、品牌維護，再到品牌文化、理念積淀，最終形成一個頗具競爭力的品牌，都需要員工源源不斷的勞動活動，而其中涉及到的勞動以復雜勞動為主。因此，品牌價值的產生，同樣符合馬克思勞動價值論的觀點，只是受到時展的影響，更多的價值創造活動轉向了非物質生產領域。
（二）品牌價值、商品價值與品牌商品的價格
根據馬克思勞動價值論的觀點，品牌價值即是由勞動者的長期一般抽象勞動的凝結，而商品的價值是指商品生產過程中一般抽象勞動的凝結，品牌商品的價格則是其價值的貨幣表現形式。在這里的價值不僅僅包括商品的價值，而且包括品牌價值。這是因為品牌商品在出售的過程中，其自身及包含了商品本身的價值，還包含了商品品牌的價值。即品牌商品的價格是由其品牌價值再加上商品價值決定的。由此，我們就可以很好地理解貼牌商品的價格問題了。當同樣是在富士康由同批生產工人生產出來的手機被貼上不同的品牌，其價格就差別很大。盡管該批手機的商品價值是一樣的，但是其品牌價值卻有著很大的差別，因此，手機的商品價格就出現了很大的差別。
同時，品牌商品的價格并非是一個固定不變的貨幣數量，而是按照馬克思價值規律的論述，品牌商品的價格根據市場供求關系的影響，圍繞其自身價值上下波動。當該品牌商品的數量供不應求時，品牌商品的價格就會上升到價值之上；反之，當數量供過于求時，品牌商品的價格又會下降到其價值以下。品牌商品價格隨著市場供求關系的變化而變化，這就可以很好地解釋了為什么有些品牌商品價格為何在某時期出現下降的問題。
（三）市場經濟中私人勞動與社會勞動的矛盾
市場經濟是商品經濟發展到一定階段的產物，仍然屬于商品經濟的范疇，因此，私人勞動與社會勞動這對基本矛盾在市場經濟中依然存在。生產品牌商品的勞動，同樣也具有私人勞動和社會勞動雙重屬性。其商品能否為消費者所接收，這取決于其生產的商品是否符合社會需求。比如，諾基亞由于其錯誤的判斷，導致其生產的商品不符合社會需求，使其私人勞動在向社會勞動轉化的過程中就出現了困難，最終導致其在手機市場的競爭中敗下陣來。
四、結論
從以上分析可以得出，馬克思勞動價值論的觀點并未過時的觀點?，F代很多持馬克思勞動價值“過時論”觀點的人，很多都是未能真正理解其內涵，混淆了“價值創造”與“價值轉移”，不明白價值與價格的關系；或者是未能用發展的觀點，看待馬克思的勞動價值理論，不能將非物質生產領域的勞動納入到馬克思所講的“勞動”中去。其實，馬克思在《資本論》法語本中已經將勞動的內涵擴大了：“一旦個人產品轉化為社會的產品，轉化為集體勞動者的產品，而這一集體勞動者的不同成員以極其不同的程度參與材料的加工，或近或遠，或者甚至根本不接觸材料，生產勞動、生產勞動者的定義就必然獲得更廣泛的意義。要成為生產者，不再必須要親自動手，只要成為集體勞動者的一個器官或完成其某一職能就夠了。從物質生產的性質本身中產生出來的關于生產勞動的最初的定義，對于被看作一個人的集體勞動者來說，始終是正確的，但是對于集體勞動者的每一單個成員來說，就不再適用”{2}。因此，勞動作為創造價值的唯一來源，其內涵可以隨時代的發展而不斷擴大，但其本質從未變化。
注釋
①《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版，第52頁。
②《馬克思思格斯全集》第23卷，人民出版社，1972，第190頁。
參考文獻
[1]何煉成，徐鴻.無形資產的價值源泉.當代經濟研究，2001年第9期.
[2]錢伯海.社會勞動創造價值之我見.經濟學家，1994年第2期.
[3]王敏軼.品牌價值形成機理與測評方法研究.中南大學碩士論文，2013年11月.
[4]龐元正.創新勞動與創新勞動價值論.南方論叢，2003年3月第1期.
[5]郭海奇.對于馬克思勞動和勞動價值論的時代思考，蘭州大學碩士論文，2005年5月.
簡單商品經濟的基本矛盾范文5
關鍵詞：一般均衡；價值規律；自由竟爭
Abstract:Thegeneralequilibriumtheoryisnotthepatentofwesterneconomics.Beforewalras,Marxhadexpoundedtherelationbetweengeneralequilibriumandparetooptimum,thenatureofexistenceandstabilityofgeneralequilibriumminutely,andputforwardsystematicalgeneralequilibriumtheorythereby.AlthouthMarxiangeneralequilibriumtheoryhasnotobtainedastrictform,itisdeeperthanthewesterngeneralequilibriumincontent.
Keywords:Generalequilibrium;Lawofvalue;Freecopetition
在中外經濟學界，一提起一般均衡理論，人們就會立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經濟學的專利。實際情況當然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入分析了人類社會特別是資本主義社會的資源配置問題，對一般均衡與帕累托最優的關系、一般均衡的存在性、穩定性等問題，都作了比較詳細的論述，從而提出了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。
一、一般均衡與帕累托最優
在經濟學中，均衡的嚴格意義是指經濟主體行為的相互一致。在市場經濟中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說明賣者的銷售行為和買者的購買行為相互一致，市場實現局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時相等，就說明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購買行為相互一致，市場就達到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認為它是實現資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現形式，這是不言而喻的?！?2)可見，在馬克思看來，社會總勞動量根據不同的社會需要量在不同產品生產之間按比例進行分配的問題，是任何社會任何時代都必需面對和解決的一個基本經濟問題，所不同的只是，不同社會按比例分配社會總勞動的具體形式會有所不同。顯然，如果社會總勞動量按不同產品的社會需要量進行了正確的分配，那么，各種產品的社會供應量和社會需要量就都相等，人們對所有產品的生產行為和消費行為就是嚴格一致的。因此，社會總勞動量按正確的比例在不同產品之間分配的狀態，實際上就是一般均衡狀態。
以上所述是一般均衡最一般的含義，它對任何社會都是適用的。在商品經濟社會，一般均衡將采取某種特殊的形式。“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”(3)這是因為，在商品經濟條件下，勞動產品取得了商品的形式。一方面，由于生產資料歸私人所有，商品生產者都是獨立地進行生產，生產什么，生產多少，怎樣生產，完全是個人的私事，勞動產品也歸生產者自己占有和支配，因此，生產商品的勞動具有私人的性質，是私人勞動?！爸挥歇毩⒌幕ゲ灰蕾嚨乃饺藙趧拥漠a品，才作為商品互相對立?！?4)另一方面，由于社會分工，商品生產者又是互相聯系和互相依賴的，私人勞動的總和形成了社會總勞動，因此，生產商品的勞動又具有社會的性質，是社會勞動。商品生產者私人勞動的這種社會性質，表現在兩個方面。“一方面，生產者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是自然形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產者的私人勞動才能滿足生產者本人的多種需要。完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為它們的實際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動力的耗費，作為抽象的人類勞動所具有的共同性質?！?5)私人勞動的這二重社會性質，前者反映為產品必須對別人有用，后者反映為產品必須具有共同的社會實體。私人勞動和社會勞動是矛盾的，這種矛盾表現在：作為私人勞動，生產純屬個人的私事，生產者可以自由支配生產，產品也歸私人所有；作為社會勞動，他的生產不能離開社會來進行，他的產品必須滿足社會的需要。在商品經濟條件下，這一矛盾只能通過商品交換來解決。如果商品生產者能順利地把商品賣出去，他所生產的商品的使用價值就可實現為社會的使用價值，私人勞動和社會勞動的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說明，盡管他的商品是為社會生產的，但事實上社會并不需要，他的私人勞動得不到社會的承認，不能實現為社會勞動，私人勞動和社會勞動的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品經濟的基本矛盾。正是這個基本矛盾，使得支配資源配置的依社會需要量“按比例分配社會勞動”的規律，在商品經濟條件下取得了價值規律的形式。
價值規律實際上表明了，在商品經濟條件下，商品生產者的私人勞動實現為社會勞動的數量界限。因為價值規律首先是關于商品價值決定和實現的規律。而商品的價值決定和實現，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次是單個商品價值量的決定和實現問題。馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量，后者可用勞動的持續時間來計量。但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間?！吧鐣匾獎趧訒r間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！?6)這就是第一種含義的社會必要勞動時間。第二個層次是某種商品價值量的決定和實現問題。在論述這個問題時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間。他首先指出了提出第二種含義的社會必要勞動時間的必要性。他寫道：“說商品有使用價值，無非就是說能滿足某種社會需要。當我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，——它的量已經包含在它的價格中，——而用不著進一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產部門的產品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。因此，現在有必要考察一下這個社會需要的規模，即社會需要的量。”(7)這個“社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的?！?8)如果把一個部門生產的商品總量當作一個商品來看，它的價值就由該商品所包含的社會必要勞動量來決定。而“按比例分配社會勞動”，是指將社會所支配的總勞動量，按照對每種產品的特定數量的需要，按比例地分配給不同的生產部門。每個生產部門依此分配的勞動量，才能得到社會的承認，才是社會必要勞動量?！爸挥挟斎慨a品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間是才必要的。在這里界限是通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上?！?9)如果用來生產某種商品的社會勞動數量，同要由這種產品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太大，那么這種商品生產上耗費的社會勞動量就有一部分得不到社會的承認，這個商品量在市場上實際實現的社會勞動量，就比它實際包含的社會勞動量小得多，這個商品量必然要低于它的市場價值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時，如果用來生產某種商品的社會勞動量，同要由這種商品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太小，這些商品在市場上實際實現的社會勞動量，就比它們實際包含的社會勞動量大得多，這些商品必然要高于它們的市場價值出售，它們的一部分社會需要甚至不能得到滿足。只有當生產所有商品的社會勞動量都是按社會需要量所決定的正確比例進行分配時，這些商品生產上耗費的社會勞動量才能得到社會的承認，這些商品才能全部按市場價值出售。此時，所有商品的供給和需求恰好相等，市場處于一般均衡狀態。當一般均衡實現時，資源的配置已經達到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產出的情況下增加某種商品的產出。因此，一般均衡狀態是帕累托最優的。
二、一般均衡的存在性
馬克思在論述一般均衡的含義時，實際上提出了價值體系和均衡價格體系的概念。根據馬克思的觀點，價值是商品的內在屬性，是凝結在商品中的一般人類勞動。一個商品的價值只有在交換過程中，通過與之相交換的另一個商品才能相對地表現出來。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個商品的價值是通過與之相交換的貨幣來表現的。因此，價格是商品內在價值的外在表現形式。商品的社會價值或市場價值，就其表現形式來看，也就是商品的市場價格。當各種商品的市場供給和市場需求恰好相等時，各種商品就按各自的市場價值出售，這樣的一組市場價值，就是商品的價值體系。因為價格是價值的表現形式，所以，各種商品按與各自的市場價值出售，實際上就是按與各自的市場價值相一致的市場價格出售。因為這樣的一組市場價格保證了所有市場同時出清，所以，這組市場價格實際上就是均衡價格體系。
那么，這樣的一組均衡價格在理論上是否存在呢？根據馬克思的觀點，價格是商品內在價值的外在表現，均衡價格是和價值相一致時的市場價格，各種商品的均衡價格是和各自的市場價值嚴格一致的。因此，均衡價格體系的存在性問題，實際上就是價值體系的存在性問題。而商品按價值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發生作用，正因為如此，商品就按照自己的市場價值出售?！?10)“商品按照它們的價值來交換或出售時理所當然的，是商品平衡的自然規律。”(11)因此，價值體系的存在性問題，又可歸結為各種商品供給和需求同時相等的可能性問題。在馬克思看來，商品供給和需求相等的條件是在商品生產上分配的社會勞動量和商品的社會需要量相適應。對某一種商品來說，“要使一個商品按照它的市場價值來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要量相適應。”(12)對所有商品來說，“如果這種分工（指社會分工——引者）是按比例進行的，那末，不同類產品就按它們的價值（后來發展為按它們的生產價格）出售，這種價格是由一般規律決定的這些價值或生產價格的變形。事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特殊數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配在不同的生產領域?！?13)因此，均衡價格體系的存在性問題，可以進一步歸結為社會總勞動按不同社會需要的比例在不同生產部門之間進行分配的可能性問題。那么，社會是否可能作到按由各種商品的社會需要量所決定的正確比例分配社會總勞動量呢？
在馬克思看來，至少從理論上看，對這個問題的回答應該是肯定的。這是因為，如果經濟社會根本不能作到依社會需要按比例分配社會勞動時間，那就等于說經濟社會天生就是不穩定的，總是處于供需失衡狀態，資源配置永遠不可能達到最優狀態，而“按比例分配社會勞動”這一提法本身也就沒有任何意義。實際上，馬克思認為，在市場經濟條件下，通過價值規律自發的、事后的調節作用，各種商品的市場價格有逐步接近其均衡價格的趨勢。他指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用?！?14)可見，在馬克思看來，第一，在市場經濟條件下，各種商品市場供給和市場需求保持均衡，從而各種商品市場價格與均衡價格相一致，是一種實際存在的“經常趨勢”；第二，這種保持均衡的“經常趨勢”是通過各種商品的供求失衡，通過各種商品市場價格對均衡價格的不斷偏離而實現的。商品的市場價格以價值或均衡價格為中心而上下波動，不僅不是對價值規律的否定，而且是價值規律在市場經濟條件下發揮作用的唯一可能的表現形式。“只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實?！?15)
馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會資本再生產問題時，提出了后來被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來，社會資本再生產理論的基本問題，是社會產品各部分的價值補償和實物補償問題，歸根到底是社會總產品的實現問題。因為社會產品的全部實現，意味著社會產品的各個部分已經全部轉移到需要它們的各個購買者手中。如果社會產品可以全部實現，那么社會產品就可在價值形態上補償生產中消耗掉的全部資本價值，同時在實物形態上補償生產和生活中所消耗的全部物質資料，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就可全部得到解決。所以，社會資本再生產理論所要研究的問題，歸結起來就是社會產品的實現問題。而社會產品的實現問題，也就是社會產品總供求的均衡問題。只要社會產品的總供給和總需求是均衡的，那么社會產品價值的實現就不成問題，社會總勞動就能全部得到社會的承認。只要社會總勞動是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，那么，各種商品就都能實現供求均衡，社會產品的總供求就可以實現均衡，社會總勞動消耗就都能得到社會的承認，社會資本再生產就可以順利地進行下去。如果社會總勞動不是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，就會導致一部分商品就會供過于求，另一部分商品求過于供，社會產品的總供求就不能達到均衡，此時，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就無法得到解決，社會資本再生產就不能順利進行下去。可見，各種商品同時實現供求均衡，是社會總產品實現總供求均衡的充要條件。因此，如果一個社會生產n種商品，社會產品實現了總供求均衡，同時n-1種商品實現了供求均衡，那么第n種商品也必然實現供求均衡。
三、一般均衡的穩定性
如果一般均衡是存在的，那么進一步的問題就是，如果經濟體系最初不處于一般均衡狀態，它能否實現一般均衡？或者說，如果經濟體系偏離了一般均衡狀態，它能否恢復到均衡狀態？馬克思在評價布阿吉爾貝爾的勞動價值論時，對這個問題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經濟學說史上最先提出第二種含義社會必要勞動時間的經濟學家，從而也是最先認識到一般均衡重要性的經濟學家。他認為，社會生產各部門是相互聯系、相互制約的；要使國民經濟保持健康發展，就必須使這些部門之間保持適當的比例關系；各種商品按由勞動耗費決定的“真正價值”進行交換，是實現這種比例關系的前提；自由竟爭是實現各種商品按“真正價值”相交換的社會過程。馬克思對布阿吉爾貝爾的這種見解給予了肯定的評價，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動價值論——引者）來說，雖然不是有意識地，但是事實上把商品的交換價值歸結為勞動時間。用個人勞動時間在各特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，并且把自由竟爭說成是造成這種正確比例的社會過程?！?16)這說明，在馬克思看來，通過自由竟爭的社會過程，價值規律可使社會總勞動按正確比例在不同生產部門之間進行分配。
不僅如此，馬克思還論述了自由竟爭實現一般均衡的機制——自由竟爭調節社會總勞動在不同生產部門之間進行分配的實際過程。在馬克思看來，在任何一個特定的時期，社會所能支配的勞動總量都是個既定的量，因此，按社會需要量正確地分配給各個生產部門的社會勞動量之間，客觀上存在一定的比例關系，由此決定的各種商品的市場價值之間，也存在相應的比例關系。所以，各種商品的市場價值和與之相適應的各種商品的均衡價格，都具有相對的意義。這樣，如果某些商品生產上分配的社會勞動量過多，則另外一些商品生產上所分配的社會勞動量就必然過少。其結果，前一類商品供過于求，消費者之間的競爭將把商品的市場價格抬高到市場價值以下，后一類商品求過于供，生產者之間的競爭將把市場價格壓低到市場價值以上。結果，前后一類商品市場價格的下降將導致生產條件較差的商品生產者退出市場，使這類商品的生產和供給減少。另一方面，這類商品市場價格的降低又會導致有支付能力的需求增加?？偟慕Y果是，這類商品的供給將比原來減少，需求將比原來增加，市場價值也將比初始水平略高。對后一類商品來說，市場價格的上升導致生產條件較差的商品生產者進入市場，使這類商品的生產和供給量增加。另一方面，這類商品的市場價格提高又會導致有支付能力的需求減少?？偟慕Y果是，這類商品的供給將比原來增加，需求將比原來減少，市場價值也將比初始水平略低。這一過程將一直進行到所有市場同時出清，所有商品的市場價格都達到市場價值的水平為止。因此，在價值規律的自動調節下，經濟體系確實有達到一般均衡的客觀趨勢。
上述自由競爭實現一般均衡的過程，是在市場價格和供求關系的相互作用下，通過各種商品的市場價格趨向其市場價值來實現的。在馬克思看來，這個機制只適合于簡單商品經濟和資本主義發展的早期。當資本主義發展到一定階段，這一機制會發生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價值出售，那就象已經說過的那樣，不同生產部門由于投入其中的資本量的有機構成不同，會產生極不相同的利潤率。但是資本會從利潤較低的部門抽走，投入利潤較高的部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格?！?17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價值率相等的條件下，不同生產部門的等量資本由于有機構成不同，所生產的剩余價值不同，其利潤率也必然不同；第二，各部門利潤率的差別將導致部門之間的競爭，使資本從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門；第三，部門之間的競爭和由此引起的資本在不同部門之間的轉移，將使社會總勞動在各生產部門進行重新分配；第四，這個過程將導致利潤轉化為平均利潤，從而使價值轉化為生產價格。因此，在價值轉化為生產價格后，自由竟爭實現一般均衡的過程，是通過市場價格與供求關系的相互作用，使市場價格趨向于生產價格而不是市場價值來實現的。不過，由于社會的生產價格總額和價值總額相等，同時價值的變動調節著生產價格的變動，所以，生產價格對市場價值的偏離以及生產價格對市場價格的調節作用，不是對價值規律的否定，而是價值規律作用形式的變化。
盡管馬克思承認，在價值規律的自動調節下，經濟體系有達到一般均衡的趨勢，但他又認為，經濟體系由失衡到均衡的調整過程，是一個充滿摩擦的過程。他指出：“資產階級社會的癥結正是在于，對生產自始就不存在有意識的社會調節?！?18)在發達的商品經濟——資本主義商品經濟條件下，生產者喪失了對他們自己的社會關系的支配權。每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的特殊的交換需要而各自進行生產。誰也不知道，他的那種商品出現在市場上的會有多少，究竟需要多少；誰也不知道，他的個人產品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調是一種經常性的狀態，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的。在達到一般均衡之前，一些商品供給過多，而另一些商品則供給過少。在前一種場合，一部分社會勞動被浪費掉了，在后一種場合，又有一部分社會需要不能得到滿足。在這兩種場合，商品交換都只能在“錯誤的”的價格上進行。在價值規律的自發調節下，資本主義經濟不僅會導致結構性的失衡，而且會導致總量性的失衡。因為資本主義經濟發展的一個必然結果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費保持在很低的水平，從而導致總的有效需求不足，引發普遍生產過剩的經濟危機?！耙磺姓嬲奈C的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種狀況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”(19)經濟危機的存在及其導致的生產力的嚴重破壞，表明了資本主義市場經濟的歷史局限性。因此，盡管市場經濟是一種可行的經濟制度，但它又是一種有缺陷的經濟制度。
四、馬克思一般均衡理論與西方一般均衡理論的比較
前面的論述表明，馬克思對與一般均衡有關的一些基本問題進行了比較詳細的論述，形成了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的內容上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩定性、一般均衡與帕累托最優之間的關系等問題，但兩者之間的差別是顯而易見的。
第一，理論基礎不同。西方一般均衡理論的理論基礎是均衡價格論，均衡價格論主要關注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種相對價格不僅取決于商品本身的供求關系，而且取決于相關商品的價格，從而取決于相關商品的供求關系。這種均衡價格論只是停留在價格的現象形態上，它不涉及價格的內容——價值及價值的實體和本質等問題，因而是一種沒有價值論作基礎的價格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動價值論的基礎之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質是價值論需要解決的首要問題。馬克思把價值視為商品經濟所特有的一個范疇，并從分析價值的現象形態——交換價值出發，指出價值是進入交換的所有商品包含的共同的東西，這個共同的東西就是勞動——一般人類勞動。這樣，馬克思就把價值的實體歸結為一般人類勞動，認為商品生產者之間的商品交換只是個現象，其本質是商品生產者之間勞動與勞動的交換。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關系所掩蓋的商品生產者之間的人與人之間的社會關系。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。
第二，分析方法不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來經過帕累托、?？怂埂⒅Z伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進和發展，終于形成了一套比較嚴密的理論體系。這個理論從它產生至今，始終注重運用數學方法，對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及效率性等問題進行嚴格的證明。馬克思十分重視對數學方法的運用，他在分析一些理論問題，例如社會資本再生產問題的時候，也運用了一些簡單的數學模型。但是，由于馬克思經濟學研究的目的在于定性地揭示資本主義生產方式產生和發展的規律性，證明資本主義生產方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數學方法對一般均衡進行嚴格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，盡管這一理論的科學性是不容置疑的。
第三，對一般均衡穩定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對一般均衡穩定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場經濟的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場經濟的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認識到市場價格與均衡價格不一致和非市場出清的可能性，但是由于這個理論把一般均衡的穩定性絕對化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場出清條件下出現交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設想存在一種機制使得人們根本不可能在錯誤的價格上進行交易，二是設想價格的調整過程是如此迅速以致于人們來不及進行“錯誤的”交易。前一設想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權”，后一種設想就是馬歇爾的“瞬時調整過程”。然而，無論是“重訂契約特權”還是“瞬時調整過程”，都不是現實經濟生活的真實寫照。對于前者，人們不知道那位全能的“價格制定人”是誰，也不知道誰可以賦予交易者以“特權”。對于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價格調整的速度不會很大，更不用說接近無限了。如果交易者沒有“特權”的保護，而價格調整的速度又不會很快，那么在非均衡出現之后和調整到均衡之前的這段時間內，就一定會出現市場非結清條件下的“錯誤”交易。因此，西方學者所謂的一般均衡，只不過是一種與現實經濟生活無關的假想狀態。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡的穩定性只是相對的。在現實經濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現實的狀態往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。但市場價格與均衡價格的不一致，或者說，市場價格圍繞均衡價格的上下波動，不是說明價值規律失效，而正是價值規律發揮調節作用的表現形式。在價值規律的自動調節下，各種商品的市場價格具有一種不斷逼近其均衡價格的經常性趨勢。因此，一般均衡是可以達到的，市場經濟是一種可行的經濟制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調整是一個充滿摩擦的動態過程。因此，市場經濟又是一種有缺陷的經濟制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現實，也更能經受經驗事實的檢驗。
最后，對市場經濟命運的看法不同。新古典一般均衡理論的價格調節機制假設交易費用為零，認為一般均衡的實現是無摩擦的，市場經濟是完全有效的，對經濟運行進行社會調節是不必要的，資本主義市場經濟可以而且應該一直存在下去。這顯然是一種把市場經濟理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認市場經濟有缺陷，如果承認它有缺陷，就等于承認要拋棄市場經濟。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡作為一種趨勢是存在的，但通過價格機制的自動調節實現一般均衡的過程是有摩擦、有成本的。因此，市場經濟是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場失靈”。這突出表現在，市場經濟的發展必然導致經濟危機，造成生產力的巨大破壞。經濟危機以及由此造成的生產力的巨大破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。在馬克思看來，市場經濟的這種局限性，只有通過計劃經濟才能得到消除?！爸挥性谏a受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”(20)馬克思關于市場經濟是一種可行的和有缺陷的經濟制度的看法，已被大量經驗事實證明是正確的。但有三個問題馬克思似乎不曾考慮過：第一，如果說市場經濟是一種有缺陷的經濟制度，那么它的缺陷可否通過某種改良的方式，如政府的宏觀調控，至少部分地加以克服？對這個問題的肯定回答可以得到大量事實的支持。第二，如果代替市場經濟的計劃經濟是可行的，那么它是否就沒有任何缺陷？對于這個問題，如果考慮的不是馬克思所設想的計劃經濟模式(21)，而是現實存在的計劃經濟，那么回答似乎應該是否定的。第三，如果沒有一種現實存在的經濟制度是“理想”的，那么經濟制度的優劣就只是相對的。因此，進一步的問題似乎應該是，判斷和選擇經濟制度的標準是什么？根據馬克思的基本觀點，對這個問題的回答應該是明確的，即經濟制度只能根據其對生產力的作用來判斷。就此而論，大量的經驗事實明顯支持這樣的觀點，即市場經濟雖然有缺點，但它是一種比計劃經濟更有效的經濟制度。
注釋
(1)這個定義沒有考慮自由物品的情況。
(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁。
(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁。
(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁。
(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁。
(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁。
(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁。
(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。
(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁。
(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁。
(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁。
(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁。
(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁。
(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。馬克思認為，計劃經濟取代市場經濟是有條件的，這個條件就是，社會的一切生產資料歸全社會共同所有。而這又以資本主義生產方式所容納的生產力都得到充分發揮為前提?！盁o論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的?！币婑R克思，《〈政治經濟學批判〉序言、導言》，人民出版社，1971年，第3頁。
(21)馬克思所說的計劃經濟只是一種理論上的設想，在現實生活中并不存在。對一種并不存在的經濟制度進行判斷似乎不是一種明智的做法。
主要參考文獻
(1)哈爾·瓦里安，《微觀經濟學》（高級教程），經濟科學出版社，北京，1997年。
(2)H·范里安，《微觀經濟學：現代觀點》上海三聯書店，上海人民出版社，上海，2000年。
(3)高鴻業，《西方經濟學》，中國經濟出版社，北京，1996年。
(4)魯有章、李宗正，《經濟學說史》，人民出版社，北京，1979年。
(5)湯在新，《近代西方經濟學史》，上海人民出版社，上海，1990年。
(6)湯在新，《〈資本論〉續篇探索》，中國金融出版社，北京，1995年。
(7)劉滌源、譚崇臺，《當代西方經濟學說》，武漢大學出版社，武漢，1990年。
(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。
(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。
(11)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年。
