前言：中文期刊網精心挑選了辯證否定觀的科學內涵范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
辯證否定觀的科學內涵范文1
中醫學是中國的傳統醫學,是中華民族幾千年文化的結晶,是祖國文化的典型代表之一,是我國古老文明的象征。它廣博精深,為中華民族的健康發展做出了卓越貢獻。如今已形成了中醫藥各學科系統完整的中醫科學體系,并以其人性化、綠色、自然的醫療特色為世界矚目,曾掀起一次又一次中醫研究的熱潮。正如曾經說的那樣:“祖國醫學是一個偉大的寶庫,應該努力發掘加以提高”。當今中國的改革開放已讓中國融入世界日新月異的發展,中醫是一門科學,必須迎接現代化的挑戰,與時俱進,實現創新,加速發展。即通過運用現代科學新成果、高發達科技手段如以分子生物學基因學等深層次的微觀世界來研究中醫學,繼續揭示中醫藥學辯證診斷及治療機理,實現中醫現代化。
當今世界的高科技信息、使人類生產生活包圍在多層面、多元化、綜合滲透的復雜體系之中。多學科相互交叉的邊緣科學及新醫學模式層出不窮。如:分子生物學、生命科學、基因組工程及納米科技和克隆技術等都是高科技產物。而因此產生現代醫學結合高科技的尖端醫療技術,同時也產生了如全科醫學現代社會——生物——心理的醫學模式和循證醫學等新理念。相對而言,中醫學的傳統理論、中藥理論正在并不斷接受現代科學技術的充實和驗證,使中醫藥面臨挑戰和壓力。這是中醫藥與科技發展相互聯系的時代要求,是現代社會人們生命健康期望安全、低毒、高效、綠色療法、回歸自然的要求,是自然辯證法原則的體現,符合事物普遍聯系和發展的規律。因此,傳統中醫藥學必須將其優勢特點與現代化科技結合并在其促進下,使中醫藥為人類健康做出高效保障。這個結果的實現就是中醫學現代化。這種趨勢符合事物本身發展的客觀規律,能夠符合當今醫學發展的新模式的要求。如:全科醫學、循證醫學及生物——心理——社會的醫學理念和模式,使人性、社會醫學、科技有機統一起來,讓中醫藥進入世界醫療主流體系,得到發揚光大。中醫現代化是歷史的必然,中醫現代化需要醫學創新。人類社會發展的每一階段都蘊涵著自然辯證法。
中醫學正是伴隨著中國社會由古至今各階段發展起來的,其中的陰陽五行學說、八卦運氣學說等揭示并運用了樸素的自然辯證法。因而在中國、在世界上建立了延續至今獨具特色的中醫學系統的理論體系,閃爍著中華民族睿智的光輝。自然辯證法就是中醫學產生存在發展的源泉。馬克思說:“哲學使人智慧”——它使中醫學平衡了人——社會——自然的和諧;“哲學使人卓越”——哲學使中醫學具有強大的生命力進行創新和發展。中醫學是具有哲學屬性的典型醫學模式具有醫學層次的哲學認識,與現代的生物——心理——社會醫學模式不謀而合。事實上,每種醫學模式(包括中醫學)應適應現代化社會發展的時代要求,體現了自然辯證法準則:醫學發展中形成的每種醫學模式都不可能超越擺脫這個時代哲學對它的指導和規定作用。
中醫學要發展、創新、建設新的醫學模式——中醫現代化,實現哲學思維方式的轉化,仍然有必要依據哲學指導中醫學發展創新。摒棄那些歧視中醫學的偏見,或全盤否定中醫學的錯誤,真正維護中醫學存在的合理性與合法地位。堅定不移地走繼承弘揚中醫特色,走用現代科技振興中醫之路。不能離開繼承談發展創新。作為中醫學工作者,要自覺掌握科學的世界觀和方法論,運用哲學的自然辯證法觀察分析解決問題。只有用辯證、聯系、發展和新事物螺旋式上升曲折前進的全面的觀點,從理論與實踐相互作用的認識角度,領會中醫現代化創新發展的本質,就不會停留于把西醫理論簡單移植到中醫學上,進行西醫病名與中醫病名單純的對號入座,或用西醫的某些純生物醫學觀點同化中醫學的整體觀,混淆西醫的“病癥”與中醫的“辯證”?；蚝唵蔚?ldquo;中西醫結合”,即用實驗室檢查結果取代中醫辯證診病以把中醫納入西醫軌道,用實驗室手段孤立教條地驗證解釋某一中醫學概念,得出中醫理論“非客觀存在”、“虛無臆想”、“直觀經驗”等,以此否定中醫學,認為中醫學不科學。例如:中醫針灸學的經絡,曾一度被歐美等發達國家的醫學界否認其客觀存在。因為他們一直只停留在解剖室的“死體”上去尋找,實際上經絡存在于完整的活體上,具有規律的經絡感傳效應,(值得我們自豪是,這一結果已經被我國醫學科研人員所揭示。)如今在這些國家正在逐步確立了中醫的合法地位。中醫現代化提倡“以我為主兼容并蓄”,以中醫特色為主體,避免對中醫體系的歪曲和削弱,創新出符合現代社會價值(人們高期望值)的中醫學現代化模式。即中醫學的傳統科學體系需要應用現代科技研究補充和發展。在進行高科技微觀的研究同時,不忘宏觀整體辯證觀。在科技的推動下如:分子生物學、納米技術等微觀科學證據有力補充和充實中醫診療中的一些感性認識、使傳統的陰陽學說、八綱辯證、經絡臟(藏)象等概念更趨科學的標準化。(如果從發展觀講,科學尤其是醫學不僅要提高發展,適應社會的要求,更在將來的實踐中辯證地進行補充和發展著)從而擺脫人為的感性因素,使中醫在處方、用藥、診療等方面加強準確、規范。能夠把歷經幾千年醫療實踐積累形成的人體生理、病理、診斷、用藥、預防調護等綜合系統的辯證理論體系通過現代科技及哲學,提高科學的再認識中醫學的能力,認真分析中醫學理論闡述的關于人體生物——心理——社會——自然,建立平衡統一于一體的醫學模式的規律,與現代系科學的系統論控制論等相比較研究。面對現代社會疾病表現形式多樣復雜新病種出現了疑難雜癥等生命科學的許多未知領域,中醫學不僅要分析把握中西醫歷史現狀發展趨勢、醫學新模式對社會文化、公眾生活關系的影響,更需加強中醫學術研究,應用現代高科技手段豐富中醫科學實踐,在世界普遍聯系的整體醫學觀上開拓認識領域深層次和未知現象的新視野。
辯證否定觀的科學內涵范文2
關鍵詞：大學德育；知行相悖；知行合一
中圖分類號：G641文獻標識碼：A文章編號：1003-2177（2017）05-0048-04
Abstract：Thecontradictionbetweenknowledgeandpracticeinthecontemporaryuniversitystudents'moralidentityisbecomingmoreandmoreprominent，andinthethinking，thecontentandideaofmoraleducationareaccepted，buttheattitudeofpracticalandutilitariansupremacyinthepracticalactionisnotevenmoreseriousthanthephenomenonofmoraleducation.Basedontheanalysisoftheconcepts，characteristicsandfunctionsofuniversitymoraleducation，thispaperanalyzesthecontradictorymanifestationsandcausesofknowledgeandbehaviorinthecontemporarycollegestudents'moralidentity，andputsforwardsomethoughtsonhowtosolvethecontradictorytrendofknowledgeandbehaviorinuniversitymoraleducation.
Keywords：collegemoraleducation；Theknowledgeandthelinearecontradictory；Unityofknowledgeandwork
黨的十報告指出，要“把立德樹人作為大學教育的根本任務”，大學德育承擔著提高大學生思想素質和道德修養的重任，是大學完成“立德樹人”根本任務的重要途徑和基本保證。要深刻理解并踐行大學德育的新內涵，破除大學德育中知行相悖的矛盾，我們的首要任務便是理清大學德育的內涵與外延，分析理念層面的大學德育與實踐層面的大學德育的矛盾性原因，闡述實用、功利主義至上的危害，并提出適應時展的大學德育理念。
1大學德育的概念、特性及功能
1.1何謂大學德育？
“德”有智慧、正義、熱情愛智之意；有誠實、謙和、有禮節之涵，有崇高遠大的理想人格之本性，亦有從基礎做起的細微道德之方。
“育”從甲骨文的字形來看，原意是指婦女生育孩子，本意是指孕育、養育，是一種由內向外的過程。
“德”與“育”同時而語，則我們可理解為智慧正義的個體，從細微做起發自內心的追求實現崇高理想遠大人格的過程。
就概念而言，德育是道德教育的簡稱，是對個體政治思想和道德品質的教育。在全面發展的教育中，對其他各育起著靈魂導向的作用，是實現全面發展教育目的的根本保證。
大學德育是在德育內涵基礎上的細化，是德育的分支，故而實現全面發展教育目的的根本保證對大學德育同樣適用，大學德育的首要功能依舊是促進人的全面發展，只是此時的“人”已然細化為“大學生”[1]。大學德育的本質內涵是“先進性”，即大學德育向大學生所傳遞的內容要適應當前社會需要，核心問題是“堅持什么方向”，即“培養什么樣的人，為誰培養人”。由此，我們可將大學德育理解為一門促進大學生全面發展，追求崇高理想實現遠大人格的科學。對于大學德育，我們可作出如下定義：大學德育是高校依據社會有關思想政治、道德品質的要求，對大學生施加系統影響的有目的、有計劃、有組織的教育，本質上具有學科知識所沒有的情感性、情景性和踐行性。
1.2大學德育的特性
方向性、現代性、科學性、適應性、整體性是大學德育的五大特性。
大學德育的方向性是指大學德育要堅持社會主義這一根本原則，堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義，堅持以馬克思列寧主義為指導，全面貫徹黨的教育方針，引導學生掌握科學的世界觀和方法論，用社會主義核心價值觀教育學生，從方向上為大學德育內容的現代性、科學性、適應性和整體性提供根本保證。
大學德育的現代性是教育現代化背景下德育實踐過程中對傳統德育的思辨，是一種批判的進步。社會主義現代化進程中倡導以人為本，因而人是實現大學德育現代性的核心。德育的現代性體現在兩個方面，一是對傳統文化的傳承創新，二是對外來文化的兼容并包。實踐表明，不同文明之間的碰撞與融合，是各種文明自我完善、自我發展、永葆活力的力量源泉。在批判的基礎上，大膽吸收異域文明的優秀成果為我所用，建立與時俱進的德育理念是現代德育的必然要求。大學德育現代性的根本問題是促進大學生的全面發展。追求大學德育的現代性并不意味著對傳統德育的徹底否定，他是基于中華傳統文化基礎上的一種“揚棄”的過程，不能也不會脫離我們當下的社會現實，否則將會走上道路。科學性是大學德育現代性的根本保證[2]。大學德育是一門科學，涉及到教育學、心理學、倫理學等諸多學科和相關領域，具有很強的科學性和必須遵循的客觀規律，拒絕盲目性和隨意性，這是大學德育為社會所接受的前提，也是大學德育現代性的根本保證。大學德育的適應性分為社會適應性和個體適應性兩個方面。社會適應性首先是指大學德育要適應社會意識形態、主流思想、價值觀念、行為方式發展變化的要求。其次是指大學德育要面向社會實際生活，培養大學生的道德判斷力和道德敏感性。第三是指大學德育要具備前瞻性發展眼光，能夠準確的預測社會發展趨勢，并以此為基礎培養大學生的道德選擇能力，幫助大學生形成一些未來生活必備的新的觀念和行為方式。個體適應性是指大學德育應該尊重大學生個體發展的需要、動機，適應大學生個體身心發展規律，將大學德育內容以大學生所喜聞樂見的形式潛移默化的傳遞給大學生，達到在道德主體多元化背景下追求德育效果個性化的目標，實現大學德育的最終目的，使大學生由意識層面的道德認同向行為層面的道德實踐轉化。整體性是大學德育的另一大特性。從宏觀上分析，德育包括社會德育、學校德育、家庭德育等眾多子系統，學校德育是德育系統的一部分，大學德育更是學校德育組成部分中的一個支點，單靠大學德育無法達到德育的終極目標，在大德育環境下，大學德育需要與社會德育、家庭德育有機銜接，形成合力，最終使大學德育達到最佳效果。大學德育的科學性主要體現在大學德育的目標、內容、途徑、方法和手段等要素上。既要體現以大學生為本，著眼于大學生的全面發展，貼近大學生的實際生活，又要體現提升大學生實際生活水平；大學德育方法和手段要以大學生的身心發展特點為前提，制定形式多樣的大學德育活動，以科學的方式呈現于大學生的視野中，潛移默化的影響大學生的德育行為[3]。
大學德育的方向性、先進性、科學性、適應性、整體性這五大特性，相互促進，協調發展，構成了大學德育現代性的科學內涵。
1.3大學德育的功能
德育之聲，尤其是中國高校大學德育之聲，從未在人們耳畔沉寂。大學德育的功能主要表現在：滿足大學生的德育需求并啟發大學生道德覺醒，規范大學生道德實踐，引導大學生道德成長，培養其健全人格，提升其價值認識，完善其社會理念。
在人們道德價值觀念日趨多樣化的社會改革和轉型的當代社會，社會道德標準的失范和無序使人們陷入了各種利益和道德的沖突中，面對各種社會思想潮流的沖擊，大學德育既不能走一元社會強制灌輸的老路，亦不能走放任自流的新路，否則將導致道德虛無主義。
2大學生德育認同中知行相悖矛盾性、原因及危害分析
2.1知行相悖的矛盾性——觀念上認同，行為上實用功利至上
大學生在接受大學德育的時候，首先是從思想上對大學德育內容進行了理性分析，擇其善者而從之。總體而言，當代大學生對大學德育的內容與理念是呈肯定態度的。且大學德育的主要功能在于滿足大學生的德育需求，啟發大學生道德覺醒，規范大學生道德實踐，引導大學生道德成長，培養其健全人格，提升其價值認識，完善其社會理念，最終達到對大學德育內容的認同。盡管觀念上的認同與行動上的實用至上是相悖的，但不少大學生依舊持有并踐行這種本質上是實用主義和個人功利主義至上的矛盾的德育價值觀[4]。
2.2大學生在德育認同中知行相悖的主要原因
常言道“冰凍三尺非一日之寒”，概而言之，大學德育當前所處的尷尬境地，是多方面因素共同作用的結果。
首先，是大學德育內容的滯后性。大學德育內容教條化，導致了大學德育要求與社會實踐相背離，大學內，教育觀念潛移默化的從本質上影響學生如何做人，社會上種種現實又讓大學生們以“各人自掃門前雪”“多一事不如少一事”的想法而替代了潛意識中的大學德育理念，這便進一步使得大學德育效果大打折扣，引發了具備較高認知能力的大學生對大學德育理論正確性與合理性的質疑。
其次，有待商榷的大學德育方式更是造成大學生德育行為中知行相悖矛盾性的因素之一[5]。大學德育存在著專門化和知識化傾向，說教、灌輸式的教學成為知識化德育課程最簡便易行的方式和手段。大學德育過度依賴或注重于說教、灌輸式的德育方式或手段，教師往往會把社會規范所要求的一套固定的品德用說教、灌輸等方法傳授給學生，造成大學德育方式與大學生的自我實踐、自我教育嚴重脫節，在價值觀念上極易使大學生產生功利化、庸俗化傾向。
然后，受到了大學生身心特點的影響。我國大學生多處于青年中期（18-24歲）這一年齡階段。在這個階段，個體的生理發展已接近完成，已具備了成年人的體格及種種生理機能，但其心理發展尚未成熟[6]。這一身心特點決定了大學生的“三觀”并未真正定性，人格也處于形成中，面對社會沖突及生活事件，需要做出價值倫理判斷時往往會搖擺不定，從而為他們在大學德育認同上的知行相悖提供了培養基。
再有，優秀傳統文化的缺失是大學德育知行相悖的文化因素。大學德育思想追根溯源，是對中華傳統儒家文化的繼承與發揚，隨著改革開放程度的進一步深化[7]，市場經濟的進一步完善，優秀傳統文化與外來侵入文化并存，文化市場上的良莠不齊，影響著大學生的德育觀念與德育實踐，尤其是實用功利主義文化的入侵，這無疑大大削弱了大學生對傳統文化的理解與認同。
3如何解決大學德育知行相悖的矛盾性，走向知行合一
大學德育的最終目的就是讓大學生成為真正的“人”，這個“人”不單是指一般的社會公民，更是指具備理性思維能力健全人格的優秀人才。對此，我們可從以下幾方面入手，優化大學德育效果。
3.1改進德育內容，創新德育形式
首先，大學德育內容要防止假大空，做到真善美。所謂真。就是要說實話，隨著現代傳媒技術的普及，大學生信息渠道多樣化，“唯師論”的時代已被“唯實論”所替代，與其照本宣科的談大學德育，倒不如與大學生一起討論當前現實生活中的實際問題，尤其是負面問題，使大學德育回歸大學生實際生活，讓學生學會運用理性的思維辯證的分析問題，透過現象看本質。所謂善，就是要以愛心來關注學生，關注學生實際生活中所遇到的問題，引導他們正確的處理[8]。所謂美，就是以高尚的情操影響學生，以“潤物細無聲”的理念從潛意識中教化學生。其次，要避免德育形式單一化，避免照本宣科的說教，讓德育回歸實踐，就地取材、因地制宜、有目的的開展多樣化的德育教育活動，優化大學德育效果。
3.2調動一切力量，著力解決大學生切身問題
如果大學德育游離于大學生的實際生活世界，其理念必將空洞無用，內容必將過于空泛，鑒于此大學德育應該以人為本?！妒酚洝す荜塘袀鳌吩啤皞}廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”?？辗旱拇髮W德育必不為大學生們所認可，大學生是優秀的社會主義建設者，若根據大學生身心發展特點，調動一切可調動之力，著力解決大學生們所關注的問題，大學德育效果則會事半功倍[9]。
3.3弘揚傳統文化，健全法制體系，優化社會環境
當前，我國正處于社會轉型期，各種社會矛盾較為突出，大學德育卓有成效的運行需要一個穩定的社會環境，健全的法制體系是社會穩定的必要保證。追根溯源，德育的本質是對中華五千年文明的傳承與發展，弘揚傳統文化，在渾厚的中華文明根基的基礎上及穩定的社會環境大背景下，為德育效果的最優化提供內在文化與外在環境支持。
《論語·衛靈公》曰：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”。當今中國正處于從傳統道德向現代道德的轉型期，新舊道德交織在一起[10]，德育中“知行相悖的矛盾性”現象較為突出，“不修德，不講學，不徙義，不善不改”的現象較為普遍，對此，將大學德育內容與理念切實落實到完善大學生人格修養自我提升的基礎上，是當代大學德育的目標之一。
參考文獻
[1]陳垠亭.大學德育現代性的科學內涵[J]中國高等教育，2014，（11）：16-18.
[2]梁彥超.以德主教：儒家德育思想之內涵與當代價值[J].黑龍江高教研究，2015，（4）：112-115.
[3]高竟玉.大學德育的落差困境及理性反思[J].教育與職業，2015，（22）：56-58.
[4]邱艷萍.知行相悖：當代大學生德育認同中的矛盾性[J].繼續教育研究，2015，（8）：93-96.
[5]廖芳玲，王學川.大學德育功利化的危害和根源[J].湘潭大學學報，2010，（11）：72-73.
[6]李許峰.大學生德育實效性問題研究[D].廣西師范大學，2016.
[7]何俊.中華文化認同視野下的高職大學生德育教育路徑探索[J].保險職業學院學報，2015，（06）：71-74.
[8]德育要基于大學生的認同與人際溝通[J].中國高等教育，2009，（20）：63.
[9]王宇航.基于大學生認同與人際溝通的德育工作[J].高等工程教育研究，2009，（04）：113-115.
辯證否定觀的科學內涵范文3
關鍵詞：學術自由；學術；自由；限度
作者簡介：張曼（1987-），女，安徽碭山人，淮北師范大學教育學院碩士研究生。（安徽 淮北 235000）
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）10-0013-02
一、學術自由的內涵
學術自由問題是一個經典性的問題，它是伴隨著教學活動和學術研究的產生而出現，由此推斷，學術自由可追溯到西方文明的古希臘時期、東方文明的西周時期。學術自由隨著時間的推移，在曲折中成長、完善和更新，是一個動態、發展的概念。從17世紀科學研究進入大學之時——學術自由觀念開始萌芽，至19世紀現代意義上的學術自由在德國產生，其科學內涵就在不斷發展與豐富。縱觀歷史，由于各國文化差異、制度和價值觀念不同，學者思維方式、立論角度的不同，對學術自由的內涵界定可謂是仁者見仁、智者見智。筆者在通過對各種內涵內在的、本質的、規律的要素進行歸納提煉的基礎之上，得出其科學的、普世的內涵：學術自由是自由的一種，它是特定個體或學術組織出于探究高深學問、獲得真理的目的，在進行講授、研究、出版等學術活動時不受到諸如宗教、國家、政府以及各種經濟利益集團或者大學組織自身等等各種強權干預的自由。
學術自由是根源于思想自由的一種特殊形式的自由。在中世紀大學產生的時代，“教師是否有權講授他認為是真理的東西，我們現在稱之為學術自由問題?！盵1]在這里學術自由的主體是大學的教師個體。在17、18世紀，隨著科學研究開始得到社會的重視，一些非大學的學術組織取得了獨立性的地位，學術組織也被視為學術自由的主體。當然，在大學里還有一個不可忽視的重要角色——學生，他們也可以并且有必要成為學術自由的主體。在界定了學術自由的主體之后就涉及到主體所享有的學術自由的內容的問題。隨著時間的推移，學術自由的內容是不斷豐富和發展的。從中世紀大學產生直至今天，學術自由的內容已經涵蓋了學術的講授、研究、發表、交流及其學術管理等諸多方面。學術自由之所以存在是為了發展知識、追求真理?！皩W術自由是學術賴以存在的基礎，學術一旦失去了自由，則成為無源之水、無本之木，隨之也就枯萎。因此，學術自由是學術繁榮的根本保證?！盵2]學術自由是知識創新的內在需求，是追求真理的先決條件。社會的進步與繁榮要依賴知識的創新發展，可以說，學術之所以自由不是為了其主體利益的實現，而是為了其主體所服務的社會的福祉，最終是為了人類的福祉。任何事物的存在與發展都不是孤立的，學術自由活動必然會受到周圍種種因素的限制與影響，這種限制和影響可以來自于宗教、政府或是其他的利益集團。緣于學術自由所發揮的至關重要的作用，關乎人類福祉的學術活動必將不能受到與自由相悖的無關的人員、規定和機構的干擾。
二、學術自由的限度
在人類社會進入科技發達時代之后，人們逐漸對于科學技術所發揮的作用產生了懷疑。在科技不發達的時代，人類所遇到的種種危機都躲避過去了，并沒有遭受禍患。然而，隨著人類社會不斷向前發展，人類遇到的挑戰日益接踵而至，此時，人們還會像往常一樣抱著樂觀的態度，寄希望于科學。在過去的前進道路上，科學與技術的進步確實給人類生活的提高、社會的進步立下了汗馬功勞。可是時至今日，某些樂觀的設想并不是那么合理了。原來那種只要經濟無止境的增長就能給全世界的人民帶來普遍利益的前景變成了海市蜃樓，而且富人和窮人之間的鴻溝加深了。甚至一些至今還信賴物質進步的人們也承認，進步中最主要的經濟增長和技術革新并未促進人類狀況的改善，而是導致了衰退。[3]科技對于人類社會的雙刃劍作用越來越明顯，殘酷的現實給了人們當頭一棒。這一棒不只是敲醒了人們的美夢，還促使人們開始審視、反思、重新認識科學和技術的相關問題。誠然，人們應辯證認識到任何事物都有其兩面性：“科學與技術既可用來造福人類，也能危害人類，這是一個常識?！盵4]學術自由表面看起來與科學、技術無關，實際上則是產出科學與技術的重要條件。一個寬松有序的學術自由環境與氛圍是新科技產生與應用必不可少的條件。因此，對科技進步起著重要作用的學術自由被人們頻頻討論，有這樣一些人認為過度的學術自由加劇甚至導致今天科技的不利一面。關于學術自限度問題的爭論被人們關注，學術自由似乎成為眾矢之的。學術自由是科學技術產生與更新發展的適宜土壤，在充分的學術自由的氛圍下科學技術才能源源不斷地為生產力進步提供動力。正是因為這樣，所以在面對科技對人類社會產生的負面作用時學術自由似乎難逃其咎。
在討論學術自由限度的問題時，對學術的界定是不容忽視的?！鞍褜W術與非學術的分開來是建立學術自由……的重要步驟。”[5]學術自由中的“學術”二字不應該有優劣之分，而只有學術與非學術之分。先生也曾清楚地意識到學術與非學術的分際，“把學術的歸學術，把政治的歸政治，把道德的歸道德”，只有這樣的學術才能有資格擁有自由。在錢賓四先生對中國的學問三大系統的分類中的“第三系統‘學統’，此即以學問本身為系統者，近代中國人常講‘為學問而學問’，即屬此系統?！盵6]為了學術而學術的學術才是真正的學術。不以學術為目的而謀求的學術自由，其自由就有被限制的必要。在這樣的對學術界定的前提下，接下來就很有必要探求自由的內涵。自由是神圣的、美好的。人們給自由下的定義多種多樣，在這里仍需要從多種多樣的定義中探求出自由本質的、必然的、規律的要素，從而澄清自由的內涵。哲學是一切學科的科學，所以從哲學中探求自由的內涵毫無疑問是名正言順的。哲學家黑格爾在《小邏輯》一書中寫到：“內在的必然性就是自由”，“必然性的真理就是自由”。[7]自由是對必然的認識，這是黑格爾對自由與必然性的關系的深刻認識。越是具有必然性的東西就越具有自由，這里的必然是事物內在的、本質的、規律的屬性，是得到了公眾一致認同的，因此，在此之上就不會產生分歧，因而它是自由的。在面對學術自由時，就是要遵循它內在的、本質的、規律的屬性，研究、發現、合理使用它們，從而達到目的。真正意義上的自由是對人們行為的限制不存在的狀態?；舨妓拐f：“自由就是外界障礙不存在的狀態?！边吳哒f：“所謂自由，便是指強制之不存在。”羅素說：“自由一般可以定義為實現人們期望的障礙不存在。”這表明主體自身的行為不被其他的個人或組織故意設置障礙進行限制，他就是自由的。當然，如果主體自身的所作所為是違背事物內在的、本質的、規律的屬性時，他注定了是不會得到自由的。此時，對他的限制就是使他獲得自由而且不至于威脅到他人的自由。由此推斷，限制的存在不一定就是與自由相悖，在一定情形之下限制的存在還可以保障和促進自由。自由本身就隱含著一個原則，“即任何人不能以行使自己的自由為由，妨礙他人的自由。拋開這個原則，沒有人能享有真正的自由，或者只有少數強者享有自由，而大多數人不能享有自由。”[8]這個原則通過法律體現出來。學術自由的實現需要法律的保障，這是毋庸置疑的。就如17世紀著名啟蒙思想家洛克所說的一樣：“法律的存在并不是為了廢除或限制自由，而是保護和控制自由?！北毁x予了神圣意義的法律不會干涉到學術自由的實現，反而是保障學術自由得以實現的利器。
對于學術自由的限度問題的爭論而言，毫無疑問學術自由必然要有一個度的范圍。學術自由限度的存在并不是對學術自由的合理性基礎的否定。只是因為“無規矩不成方圓”同樣適用于學術自由。一定意義上的度的存在是學術自由得以實現的生命線。從一定意義上說，學術自由并不是學術界有些人宣稱的乃個人特權，它是一種工作的條件，是一種氣氛乃至可以說是研究的最有效的環境。學術自由作為一種條件、環境必然就會有一個最佳的極值狀態。在這樣的極值狀態下，學術自由的主體能夠充分享受思想自由和表達自由，其就可以自由地進行講授、學習、探求知識和研究以及把自己的學術成果成功發表、出版使其造福于全社會、全人類。學術自由最起碼不應該受到宗教、國家、政府以及各種經濟利益集團或者大學組織自身等等各種強權的干預。筆者認為，在學術的范圍內，學術自由必須能夠得到充分發揮，與其說這是一個限度，不如說這是一個邊界，在某個三維空間內學術自由是沒有限度的，人們可以“任情而行，各得其愿”。這種三維空間的向度依次是：學術自由主體的學術道德、民主法治社會的法律、人類社會的福祉。學術道德是來自于學術活動自身的要求，學術自由的主體的學術活動不能違背倫理道德，事實上任何人的一切行為都應無愧于自己的良心和應承擔的責任，更不用說對于那些亦或學識淵博亦或德高望重的人們了，他們的日常行事應該是達到了一種理性的自律狀態，他們沒有理由比任何一個普通人做得更差，而是要成為公眾的表率與楷模，把人們引向智慧。至于民主法治社會的法律，法律的存在是為了保障全社會成員的各項自由，法律對學術自由的保障是學術自由得以實現的必不可少的重要條件。法律對學術自由的保障并不與公眾自由的實現有任何沖突。人類社會的福祉是學術自由要追求的終極目標，任何的學術活動都必然站在人類福祉的高度之上。在這樣的一個三維空間內，學術自由是可以得到充分認可的，只有這樣才能充分發揮學術自由的功能。
三、結語
并不否認在復雜多變的社會環境之下學術自由總有潛在被濫用的可能，但是任何的學術活動離了它似乎就無法運行。在歷史上，學術自由就與研究與教學活動相伴而生；在思想意識上，它受到思想自由這一真理的支持；在社會實踐中，它意味著應該能無所牽絆；在職能上，它是發現真理和科技創新的需要。對于學術自由人們應該報以理性的寬容態度，就像布魯貝克認為的一樣：“迎接未知真理的挑戰，需要鼓足勇氣，擺脫理智障礙和理智保留，不這樣做就不可能發現真理，即使發現也可能是局部的，因此，按照邏輯推理，忠實于高深學問看來需要盡可能廣泛的學術自由?！盵9]
參考文獻：
[1]哈斯金斯.大學的興起[M].張堂會，朱濤，譯.北京：北京出版社，2010：56.
[2]李芳.學術自由：一個古老的神話[D].長沙：湖南師范大學，
2010：21.
[3]阿什比.科技發達時代的大學教育[M].騰大春，騰大生，譯.北京：人民教育出版社，1983：2.
[4]聯合國教科文組織.學會生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科學出版社，1996：121.
[5]金耀基.大學之理念[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，
2001：181.
[6]錢穆.中國學術通論[M].臺北：學生書局，1967：225.
[7]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1980：105，322.
辯證否定觀的科學內涵范文4
一是方向性。
社會主義法治理念是社會主義制度下的法治理念，它有別于資本主義國家的“三權分立”體制下的法治理念?，F實中，確有人受西方國家價值觀念和政治法律制度的影響，鼓吹“三權分立”，質疑黨對政法工作的領導，否定社會主義司法制度，主張全盤照搬西方的政治制度和法律制度。我們認為，人類法治文明的成果是沒有國界或地域的，有其自身的共性，如民主選舉產生的權力機構；以憲法和其他法律形式加以確認的民主制度；對權力制約和監督的機制；公民的民利制度等等。這些共性是人類法治進步的共同成果，可以借鑒和吸取，不能妄加否認或批判。但同時，我們也應該認識到我國法治理念的樹立與“中國特色社會主義”是緊密聯系的，堅持社會主義方向是法治理念之樹在中國土地扎根、發育、開花、結果的內在要求，因為在中國這樣一個具有兩千多年封建歷史的東方大國和經濟文化比較落后的社會主義國家，法治建設（包括法治理念建設）是無法照抄照搬西方國家的經驗和模式的，例如“三權分立”、“大陪審團制度”等等，而只能根據本國的國情和經驗，探索有中國特色的建設模式和途徑。當前要注意那些以西方標準來改造我們的審判制度和司法制度的思潮，要注意一些不顧實際的進行一些訴訟制度改革和宣揚西方訴訟觀念的傾向，防止審判工作和司法改革迷失方向。社會主義法治理念這一命題的提出，使我們在司法意識領域有了正確的政治方向，通過它我們能深刻認識、理解中國特色社會主義司法制度以及審判制度的合理性和優越性，能統一思想、堅定信心，毫不動搖地堅持黨對審判工作的絕對領導，推動社會主義審判事業不斷向前發展。
二是階段性。
社會主義法治理念是在社會主義初級階段提出來的重要命題，它與這一階段的社會主義市場經濟、民主政治、精神文明、法治的模式、法制觀念、司法改革、農村法治建設等相互聯系，尤其與我黨依法治國方略交相輝映，是在新的歷史階段對司法意識形態的高度概括。社會主義初級階段是我國建設社會主義不可逾越的階段，我們應該看到，正因為我國處在社會主義初級階段，推進法治建設所必需的社會經濟文化發展水平總體上尚比較落后，且發展很不平衡，公民的法律意識還普遍不高，特別是傳統的權力過分集中的政治體制仍具有強大的運行慣性，這一切都決定了法治理念建設必然要經歷一個長期努力、逐步積累的漸進過程，這就決定著我國的法治之路漫長而艱難。此外，對正處在社會轉型時期的我國來說，社會政治的穩定無疑是社會主義現代化建設的一個最重要的外部條件，這也要求社會主義法治之路應有領導、有計劃、有步驟地前進，不能超越現實的經濟社會條件，提出不切實際的任務和要求，包括法治文化建設、法律制度建設和法治理念建設都應與我國現階段的政治、經濟、文化和社會發展水平相適應。
社會主義法治理念建設作為一個復雜的系統工程，既要克服現行司法體制中不利因素，又要培育與現行司法體制相適應的法治文化，法治文化的核心就是社會主義法治理念。從一定意義上講，法律制度和法治文化兩者是互相影響，互為因果的，法律制度的逐步完善和發展有助于法治文化的逐步培養和發育，而法治文化又為法律制度的有效運作提供相應的文化支撐和精神動力。因此，在社會主義初級階段，我們在社會主義法治建設進程中，必須妥善處理法律制度建設和法治理念建設的辯證關系。一方面要從法律制度入手，真正建立有利于社會主義事業不斷發展和國家長治久安的法律制度體系。另一方面，我們也要高度重視法治文化尤其是法治理念的建設，有針對性地對人們的法治思想觀念進行一次深刻的革命，大力弘揚法律至上的思想、公平與正義的理念等等，消除各種與社會主義法治文化相違背的觀念意識。為此，一要肅清傳統的法律虛無主義思想的消極影響；二要鑄造與社會主義初級階段相一致的法治文化體系；三要培養與社會主義初級階段的政治、經濟和社會和諧發展相適應的法律信仰、法律情感，建構優化的法治心理。
三是大局性。
服務大局既是社會主義法治的重要使命，又是人民法院的政治責任。法院工作服務和服從于黨和國家大局，保障國家和人民的利益是廣大法官必須擔負的神圣職責，也是有效履行職責的必然要求。就當前而言，審判工作服務大局，就是要保障社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、和諧社會建設與新農村建設?；鶎臃ㄔ涸诜沾缶种?，一要進一步強化大局意識，緊扣中心工作，立足審判實際，找準保障大局的結合點、服務大局的著力點，充分發揮司法保障作用；二要切實提高服務經濟發展的能力。通過依法懲處嚴重破壞市場經濟秩序的犯罪，平等保護市場主體的合法權益，規范市場行為，促進有序競爭和公平交易，依法快審快結快執與經濟發展大局密切相關的案件，積極為經濟發展提供良好服務；三要提高為新農村建設服務的能力。在新農村建設中做到工作前移、深入基層、貼近群眾，強化職能，力保平安，對農村的各類糾紛要及時平息，各種矛盾要有效化解，使人民群眾權利受到尊重、利益有所保障、糾紛可以訴求。四要提高保障構建和諧社會的能力。弘揚和諧本位的法律文化，更新司法理念，提高公正司法能力，促進社會 公平和正義。提高化解社會矛盾和風險的能力，妥善協調各方面利益關系，暢通社會各階層利益訴求的司法渠道，善于運用法律和司法手段，促進社會和諧發展。
四是宗旨性。
在社會主義法治理念的建設中，“一心為民”是根本?！肮痉?，一心為民”決不是一句簡單的口號，它揭示了新時期人民法院的工作宗旨，是在全社會實現公平和正義的本質要求，它與“公正與效率”工作主題的基本價值取向是一致的?！耙恍臑槊瘛笔菣z驗審判工作法律和社會效果的新尺度，是人民法院密切聯系群眾的時代要求，是解決人民群眾反映強烈的焦點、熱點問題具體實踐。因此，在社會主義法治理念建設中，我們不應脫離這一宗旨，要始終不渝地把實現人民當家作主、維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求，把人民滿意不滿意作為檢驗法院工作的根本標準。
辯證否定觀的科學內涵范文5
[關鍵詞]分配原則；效率與公平；歷史必然性
[中圖分類號]F014.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2013）10-0053-04
一、我國收入分配原則及對效率與公平關系認識的發展與演變
隨著經濟體制改革的深入進行，我國的經濟社會歷史條件發生了深刻變化，與此相對應，我國對社會主義市場經濟條件下收入分配原則的認識也開始不斷深化，并逐步加深了對經濟效率與社會公平關系的認識。
黨的提出克服平均主義提高經濟效率之后，黨的十三大提出要在促進效率提高的前提下注重社會公平，堅持社會主義共同富裕的基本方向。此后，為了建立完善的社會主義市場經濟體系，徹底克服平均主義的影響，黨的十四大提出，要以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，充分發揮市場機制調節經濟運行的作用，在收入分配問題上要兼顧效率與公平。黨的十四屆三中全會以后，我國對收入分配問題的認識發生了較大變化，明確提出：要堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，實行“效率優先、兼顧公平”的原則；黨的十五大繼續堅持這種觀點，進一步提出：堅持效率優先、兼顧公平，有利于優化資源配置，促進經濟發展。在實踐中，由于實行“效率優先、兼顧公平”原則，極大地促進了生產力發展，有效克服了傳統平均主義對經濟發展的不良影響，但與此同時，也帶來了收入差距急劇擴大，對社會穩定造成了嚴重的負面影響。因此，隨著經濟體制改革的深入和社會歷史條件的變化，黨的十六大在繼續堅持“效率優先、兼顧公平”分配原則的同時，提出我國社會主義市場經濟中的收入分配“既要反對平均主義，又要防止收入懸殊，初次分配注重效率，再分配注重公平”，力圖通過注重社會公平的再分配過程，彌補初次分配注重效率帶來的收入差距過大的不足。但在實踐中，這種“效率與公平”相分離的收入分配指導思想，并沒有阻止我國收入差距的進一步惡化。那么，如何才能既保證社會主義市場經濟的效率，有效克服平均主義的影響，又能促進社會公平，有效縮小收入差距，使改革發展成果惠及全體人民，實現共同富裕目標呢？正是在這樣的歷史條件下，“更加注重社會公平”的收入分配指導思想應運而生，并開始逐漸向“兼顧效率與公平”的科學理念過渡。首先是黨的十六屆五中全會提出：要堅持各種生產要素按貢獻參與分配，更加注重社會公平；然后是黨的十七大報告明確指出，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平；最后，黨的十提出，在社會主義市場經濟中，無論是初次分配還是再分配都要“兼顧效率與公平，再分配更加注重公平”。
我國對社會主義市場經濟中收入分配原則及效率與公平關系認識的發展與演變表明，準確把握關于收入分配的原則，特別是準確把握和正確處理社會主義市場經濟中經濟效率與社會公平的內在關系，對于進一步明確改革的目標和方向，貫徹落實科學發展觀，加快轉變經濟發展方式，構建社會主義和諧社會，具有十分重要的現實意義。
二、對“效率與公平”內涵、關系及抉擇的經濟學分析
（一）收入分配中的“效率”
所謂效率，在經濟學上一般指產出與投入之間的比例關系，其實質是市場經濟中的資源最優配置問題，如果經濟運行中的資源配置達到了最優組合，就被認為是有效率的，否則就是缺乏效率。在收入分配過程中，效率是指通過市場機制對利益分配的調節，充分調動各種經濟要素的生產積極性，使社會能從其稀缺資源中獲得最多的經濟成果。充分發揮經濟效率在收入分配過程中的作用，需要建立完善的市場體系，確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與收益分配的分配制度，合理拉開收入差距，創造優勝劣汰、公平競爭的市場經濟環境。
（二）收入分配中的“公平”
公平有兩層含義：一是經濟公平，指每個社會成員都能獲得與其提供的勞動或生產要素相當的收入。經濟公平，強調要素投入與要素收入的對稱性，是衡量收入分配是否公平的判斷標準。經濟公平是經濟效率的同義語，市場經濟中按貢獻分配經濟公平原則，極大地刺激了經濟效率的提高。二是社會公平，指在承認收入分配存在合理差距的基礎上，加強政府在初次分配和再分配中的宏觀調控作用，協調各種經濟利益關系，把經濟發展的成果平等地分配給社會成員，不因社會成員在素質、知識、能力、性別等方面的差異，而使其在政治地位、經濟地位、生活享受等方面產生巨大的或本質上的差異。
（三）收入分配中的“兼顧效率與公平”
在現實的經濟發展過程中，效率與公平是既相互對立、排斥，又相互依存、促進的矛盾統一體。公平與效率的矛盾性，決定了兼顧效率與公平的必要性；公平與效率的一致性，決定了兼顧效率與公平的可能性。“兼顧效率與公平”是指，既發揮市場機制的激勵功能，促進經濟效率的提高，又加強國家對收入分配的調控作用，著力解決收入差距較大問題。兼顧效率與公平在客觀上要求，把效率和公平放在同等重要的地位，在收入差距過低，影響經濟效率時，適度拉大收入差距，促進經濟效率提高；在收入差距過大，影響經濟效率時，適度縮小收入差距，促進經濟效率提高。兼顧效率與公平的目的，是要在有效率的經濟體中增進社會公平，在有社會公平保障的經濟體中提高經濟效率。兼顧效率與公平是我國深化收入分配制度改革的必由之路。
（四）收入分配中“效率與公平”的關系
上述分析表明，經濟效率與社會公平之間內在的辯證統一關系，是收入分配中實行“兼顧效率與公平原則”的根本要求。因此，有必要從理論上徹底搞清楚效率與公平內在的對立統一邏輯關系。
我們在專著《調整個人收入差距與促進社會公平研究》中，借鑒拉弗曲線，提出了弓背形效率——公平曲線，用以表示效率與公平的對立統一均衡關系，這里我們用基尼系數表示公平，具體如圖所示：
1.在一定條件下，收入差距的擴大，可以帶來經濟效率提高的結果。如在y2-C線（效率-公平最大均衡線）以下，公平與效率轉換線從左下向右上傾斜，效率與收入差距成正比，收入差距為y1時，經濟效率為x1，當收入差距上升到y2時，經濟效率增加為x2。
2.超出一定范圍，收入差距的擴大，則可能帶來經濟效率下降的結果。如在y2-C線（效率-公平最大均衡線）以上，公平與效率轉換線向左上彎曲，表明經濟效率與收入差距的關系發生逆轉，轉變為反比關系，這時當收入差距或不平等程度由y2擴大到y3，經濟效率不但不會增加，反而會從x2減少為x1。這時，如果社會要想提高效率，就要縮小收入差距，把收入差距y3降低到y2，這樣才能把經濟效率從x1提高到x2。
3.效率與公平之間存在一個最佳均衡區域，低于或高于最佳均衡區域，都不利于提高經濟效率。如圖y2-C線所示，此時，收入差距適中，經濟效率最高。我們提出的效率與公平最優契合點，只是一種理論上的假設，但也并非完全沒有根據，實踐中可以參照基尼系數來確定效率與公平最佳契合度，如根據國際經驗，基尼系數在0.3至0.4之間比較合理，超出這一范圍，效率與公平就出現失衡。
上述分析可見，效率與公平是矛盾的對立統一關系。在一定范圍內，經濟效率與社會公平是矛盾的替代關系，即注重經濟效率就可能防礙社會公平，注重社會公平就可能妨礙經濟效率。但是，如果超出一定范圍，經濟效率與社會公平就是一種相互統一和促進的關系，在這種情況下，社會為了獲得經濟效率，就必須縮小收入差距，增進社會公平。這是因為從根本上看，效率和公平互為前提，有效率的分配，能創造更多的財富，是公平分配的前提；而公平的分配，能調動各種要素積極性，維護社會穩定，從而也為提高效率創造了條件。
因此，收入分配中能否做到“效率與公平”的正確結合，不僅直接關系到絕大多數人的權利和利益能否真正實現，而且直接關系到經濟和社會能否實現長期可持續穩定發展的根本目標。
（五）收入分配中效率與公平的抉擇
公平與效率的抉擇，歷來是各個國家政府在制定收入分配政策時，都必須要面對的一個重要問題。收入分配政策有兩個目標，一是要促進經濟效率的提高，二是要增進社會公平的程度。由于這兩個目標之間既對立又統一的復雜關系，使收入分配政策在公平與效率之間的選擇，似乎成為永遠都破解不了的“哥德巴赫”難題。由于公平和效率都是社會追求的目標，因此，在公平與效率政策的抉擇上，一般有“效率優先”、“公平優先”和“二者兼顧”三種選擇方案。
效率優先是新自由主義的收入分配政策。新自由主義經濟思潮，在理論上強調市場調節的重要性，反對國家對經濟運行任何形式的干預，因此，在收入分配政策上，主張把效率放到優先位置，反對國家利用再分配政策實現收入均等化，認為這是對社會經濟發展的最大損害。
公平優先一般是福利國家采取的收入分配政策。這種收入分配政策，主要是充分發揮國家調節經濟的作用，在政府強有力的再分配政策干預下，推行社會福利事業，消除市場調節不良影響，把收入差距限制在較小的范圍之內。
公平與效率的協調，是不分先后次序，同等看待公平與效率的收入分配政策，這種收入分配政策所采取的方法，是要在平等和效率兩個政策目標之間尋求一種最優的政策交替，即如何以最小的不平等換取最大的效率，或以最小的效率損失換取最大的公平。
在三種選擇方案中，我們認為，公平與效率的兼顧可能是迄今為止最佳的收入分配政策選擇，這種選擇既保留了市場調節收入分配的效率，又強調了政府干預收入分配的公平性，有利于推動經濟社會持續穩定、又好又快地發展。
三、收入分配向“兼顧效率與公平”轉變的歷史必然性
（一）“效率優先，兼顧公平”的局限
效率優先，兼顧公平的提法，在改革開放初期具有重要價值，但在我國進入全面建成小康社會的新時期，這個提法就具有明顯的局限性。首先，這個提法把效率放在優先地位，忽視公平，是導致我國收入差距不斷擴大的重要因素；其次，這個提法對初次分配重效率，再分配重公平的定位不全面，無論是初次分配還是再分配都要遵守公平的原則，如果初次分配只注重效率而不注重公平，由此形成收入差距過大的現象，僅靠再分配是難以解決的；再次，這個提法意味著政府職能的錯位。政府在市場經濟中的主要職能是維護公正、促進社會公平。改革開放前，我國政府扮演全能型的政府角色，改革開放后還想扮演經濟型的政府，以取代企業家和相關職業群體的位置，“效率優先，兼顧公平”就是一個經濟型政府職能定位的明確表述，這是它的局限性。
（二）“更加注重社會公平”的局限
“更加注重社會公平”是對“效率優先，兼顧公平”提法的矯正。雖然針對收入差距過大的現實，“更加注重社會公平”提法對轉變觀念，消除“效率優先兼顧公平”的影響、最終形成以實現共同富裕為目標的深化收入分配制度改革方向，起到了重大推進作用。但從理論、實踐和成效看，這種提法也還存在一定不足：一是理論上存在片面性，否定公平與效率之間存在權衡性，認為二者不是原先人們設想的“trade off”關系，而是正反同向的交促互補關系，不利于全面認識和把握公平與效率內在的對立統一規律；二是實踐上不好把握尺度。究竟怎樣做才算是更加注重社會公平，如果不加注解，就會出現理解上的偏差，弄不好，會重走“回頭路”，重新滑向平均主義的深淵；三是存在忽視效率的嫌疑。這是因為，這個提法中看不到效率，如果只強調更加注重公平，那么還注不注重效率？在這個提法中并沒有明確的表示；四是對改革阻力估計不足，改革方案屢屢遭受抵制，改革成效不明顯。這些都是它的局限性。
（三）“兼顧效率與公平”的優越性
相對于“效率優先兼顧公平”和“更加注重社會公平”兩種提法，“兼顧效率與公平”具有明顯的優越性。第一，兼顧效率與公平建立在效率與公平內在矛盾統一關系基礎之上，有利于準確把握效率與公平的契合，在有效率的經濟體中促進公平的實現；第二，兼顧效率與公平這種提法，把效率與公平放在同等重要地位，不偏不倚，既不偏重效率，也不偏重公平，在實踐上非常清晰的明確了公平與效率的同等重要性，避免了實踐中把握尺度偏差的可能性；第三，由于同時兼顧效率和公平，在二者矛盾的方面就需要妥協，有利于達成一致，化阻力為動力，推進改革順利進行。
（四）兼顧效率與公平是我國收入分配制度改革的必然選擇
目前，我國居民收入差距的擴大已經到了十分嚴重的地步。國際上通常用基尼系數作為衡量收入分配差距的定量指標。按國際標準，基尼系數在0.3-0.4之間為正常狀態，超過0.4是處于比較嚴重的警戒狀態，達到0.6則屬于社會動亂隨時發生的危險狀態。我們在前面提出的“弓背形彎曲的效率——公平曲線”也證明，效率與公平之間有一個最佳結合區域，低于或超出最佳結合點，對效率和公平都有不利的影響。但是，改革開放以來，我國由基尼系數反映出來的總體居民收入差距，呈不斷上升趨勢，1994年首次超過0.4臨界點后，據國家統計局計算，不包括隱性收入，2008年已達到0.491，另據西南財經大學中國家庭金融調查數據顯示，2010年中國家庭收入的基尼系數為0.61，城鎮家庭內部的基尼系數為0.56，農村家庭內部的基尼系數為0.60。數據顯示貧富差距的總體形勢十分嚴峻。如何深化收入分配制度改革，在促進經濟發展的同時縮小收入差距；在實現共同富裕的同時促進經濟發展，是擺在我們目前迫切需要解決的重大歷史課題。改革開放前，我國平均主義盛行，經濟效率低下；改革開放后，實行效率優先的政策，忽視公平，雖然在一定時期內有利于經濟加快發展，但其結果導致收入差距過大，難以有效啟動居民消費擴大內需，不利于轉變經濟發展方式，促進經濟可持續發展。因此，按照黨的十提出的“兼顧效率與公平”的改革思路，在有效率的經濟體中促進社會公平，無疑是我國新時期深化收入分配制度改革的歷史必然選擇。
參考文獻：
[1].堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[R].北京：人民出版社，2012-11-8.
[2]發改委，財政部，人社部.關于深化收入分配制度改革的若干意見[EB/OL].財政部網站，2013-2-6.
[3]周為民，盧中原.效率優先，兼顧公平：通向繁榮的權衡[J].經濟研究，1986，（2）.
[4]劉國光.到進一步重視公平的時候了[N].中國經濟時報，2005-5-1.
[5]衛興華，張宇.公平與效率的新選擇[M].北京：經濟科學出版社，2008.
[6]承恩富.公平與效率交互同向論[J].經濟縱橫，2005，（12）.
[7]王奔洲譯，奧肯.平等與效率：重大的抉擇[M].北京：華夏出版社，2010.
[8]王小魯.灰色收入與國民收入分配[EB/OL].財經網，2010-9-6.
